–Ante la pasividad del Gobierno, los narcotraficantes mexicanos entregan toneladas de ayuda a los damnificados del huracán Irene. Y encima lo cuentan con fotos.
—«China compra el 5% de Ucrania» es un titular algo excesivo. La realidad no es menos sorprendente. China compra la producción agrícola de una zona de tres millones de hectáreas, unos 30.000 kilómetros cuadrados. Más o menos, del tamaño de Galicia.
–Decenas de miles de trabajadores de Bangladesh reclaman un aumento de sus salarios, ahora en 38 dólares al mes.
–Ante la posibilidad de una reunión de Obama y Rouhani, Israel lanza una campaña propagandística contra Irán.
—Alcalde de Nazareth Illit: «Esto es una ciudad judía. Ahora y para siempre. Antes me cortaría el brazo derecho que construir una escuela árabe». Población: 50.000 personas. Porcentaje de árabes: 18%.
–La violencia se extiende en Irak.
Lo de Ucrania (el titular, por supuesto), no es excesivo, simplemente es mentira. Eso sí, tal y como son los ucranios, dirán que Rusia les está matando a hambre.
Israel, lo que está, es enredando al por mayor. Comprobaremos como de menguante están «sus fuerzas» en la metrópoli., ante posibles escarceos USAno-persas.
Campaña contra Irán, la llevan haciendo desde que se cepillaron a Iraq.
China está comprando tierras por todas partes, desde Australia hasta Argentina. No veo ni qué tiene de malo, siendo en no pocos casos tierras desocupadas y es bastante inteligente arrendarlas a quien vaya a hacer uso de ellas, consideraciones ecológicas aparte. También sea apuntado de paso, 30.000 km² es la superficie de Catalunya aprox., o de Bélgica. Ucrania es mayor que la península ibérica y tiene que dar de comer a 45-50 millones de habitantes. China tiene que hacer lo propio con 1.400 millones.
Como dicen en el propio link, se trata simplemente de vender productos agrícolas a precios preferentes a dos empresas estatales chinas, a cambio de transferencias e inversiones en industria agroalimentaria, incluyendo planta de fertilizantes (que le cuestan a Ucrania 1 millardo de USD al año)… el propio artículo da una versión muy equilibrada del asunto.
Si se trata de decir que Rusia aún no tiene afinada la mano a la hora de negociar… pues es cierto, pero eso irá puliéndose con el tiempo, aparte que en este tema no creo que tenga nada que ver y si a alguien también le sobran tierras es a Rusia. En el futuro el agua y la comida van a ser «bienes» muy apetecibles.
Por cierto, ¿a que no sabían que el Westgate de Kenya es de propiedad israelí?
http://www.strategic-culture.org/news/2013/09/24/obama-kerry-al-qaeda-and-al-shabaab-one-big-happy-family.html
Acá, dicen que es de John Harun Mwau. Aunque, vaya usted a saber…Cuales son las diferencias:
http://www.standardmedia.co.ke/mobile/?articleID=2000094160&story_title=detectives-put-westgate-mall-tenants-on-spot-as-investigation-takes-new-turn
Pensaba decir que es una pena que el alcalde de Nazareth solo tenga dos fanáticos brazos… pero leyendo los comentarios casi me abstengo de echar más chapapote al patio…
Aunque no venga a cuento pero, ¿Os habéis dado cuenta como EE.UU e Irán se van quitando su careta de «enemigos» acérrimos? Ya os lo decía yo.
No quisiera estropearle su «yalodeciayomismo», por cuanto esta historia de negociaciones se llevan realizando desde hace más de tres años, con este objetivo. No se aproveche del Pisuerga, al pasar por Valladolid; Hay un antes y un después.
Un dato que debiera tener en cuenta. Irán entrará, próximamente, en el Tratado de Shangai. ¿Lo pilla?
Es como dice Mikel. Es la zorra y las uvas. Irán va a conseguir lo que está buscando, sí o sí, así que podemos vender la n-ésima derrota de los EEUU o decir que hemos negociado cojonudamente y nos han dejado el culo como una hamburguesa.
Ya no es el tratado de Shangai, es la CSTO y que Rusia va a poner armamento nuclear a disposición de Irán (con lo cual, pues la verdad no necesitan gastarse una pasta en centros de procesamiento, hacemos un oligopolio de gas-petróleo y todos felices). No querían caldo, 479 tazas y un palo en el culo.
Es cojonudo todo lo que hace EEUU, todos los tiros le salen por la culata, absolutamente todos. En su búsqueda delirante y demencial del monopolio nuclear, lo que está conseguiendo precisamente es la proliferación desaforada nuclear. Antes de 2020 los principales estados emergentes van a tener armamento nuclear, visto que en realidad es verdaderamente la única arma disuasiva que se ha inventado. Salvo que uno corre el riesgo de que haya un patinete y volemos todos los aires, pero bueno, visto cómo nos comportamos en general, casi es el menor de los riesgos que estamos corriendo…
Ja, ja , ja: ¿Hace tres años dices? Creo que se te ha olvidado un tres. Fue hace 33 años (o más bien 34), ¿Recuerdas a Jomeini? Pues eso. ¿El Tratado de Shangai dices?… bueno, espérate a que entre, y después me lo cuentas. ¿Lo pillas? Ja, ja, ja: desde luego que Irán consigue lo que buscaba, y de paso EE.UU también. Pues todo esto se ha hecho para llegar a este momento. Pero…¿os puede quedar todavía alguna duda? (en que estaría pensando el tontaina de Obama para «negociar» nada con Irán). A mí me parece que los «expertos» (ya sabeis: los Patrick Cokburn, Robert Fisk o Pepe Escobar y ese largo etcétera que jamás apoyaron a la resistencia iraquí) sobre geopolítica del Oriente Próximo ya no tendrán nada que comentar. Porque el chollo iraní ya se les ha acabado. Y ¿que van a decir los «anti-imperialistas» de salón? ¿Que a EE.UU le salen todos los tiros por la culata? Ja, ja, ja. Si es para mearse de la risa (si no fuera porque es una gran tragedia para la causa árabe).
Es que Irán ya es observador (desde 2007) y ya ha presentando su candidatura para ser miembro de pleno derecho el 24 de marzo de 2008. En la práctica será miembro automáticamente se levanten las sanciones de NNUU (las de NNUU, no las que EEUU y sus mariachis dispongan por su cuenta). Así que el tema no es la Organización de Cooperación de Shangai, que eso ya por descontado está dentro, sino la CSTO, donde los propios rusos ya han dicho abiertamente que tan pronto presente su solicitud (es igualmente observador) será más que bienvenida.
Supongo que si a EEUU le salen los tiros por la culata la culpa será de ellos, imagino. Es lo que tiene comportarse como imbéciles y conducirse como chulos baratos. Si luego hay personal que se vincula a ellos y comparte su suerte, no veo razón para que lloren o protesten.
La realidad es que en Oriente Medio EEUU va a salir a patadas y Occidente va a perder todo pie (e Israel abandonará a EEUU como lo hizo en su momento con la URSS o Francia, supongo que se buscarán nuevos amigos, hay muchos contactos sospechosos con China e India y la posición de China al respecto de la cuestión palestina ha ido «moderándose» de forma suspechosa), ya no es que Rusia haya tenido victorias diplomáticas, es que va a entrar en la región con muy buen pie y apoyando al partido de Irán. Vamos, que no se ve que EEUU ni sus lameculos europedos vayan a sacar absolutamente ningún beneficio y sí la mayoría de los perjuicios.
No seas iluso Dr. Pointer. Aquí los únicos que sacan tajada de los países árabes son los europeos y EE.UU, que son los que hacen el negocio. Ja, ja, ja. Rusia no tiene nada que hacer (diría que por eso juega la baza iraní y la mete en sus «saraos»), e Israel no tiene ningún amigo que no sea EE.UU o Gran Bretaña (que para eso lo crearon y lo financian). ¿Qué interés puede tener China en un país que no produce nada y solo es un estorbo? Ninguno. Pues claro que eso era lo que pretendía EE.UU (sólo un ciego no lo ve): convertir a su aliado iraní en el gendarme del golfo, y sustituir a Israel. Pero me temo que le va a salir bastante caro (más de los 6 billones que llevan calculados desde el pentágono, que es el doble de lo que decía Stiglitz), porque obviamente sus «aliados» árabes no se van a quedar con los brazos cruzados. Occidente solo perderá pié en Oriente medio cuando la resistencia árabe pueda cantar victoria.
Lo que quería decir, es que Irán nunca fue el objetivo a derribar sino más bien el medio para derribar a los árabes. Por lo tanto el objetivo siempre fueron los árabes.
Si tienes la bondad de explicarme qué beneficio obtiene Europa o EEUU del actual status quo en Oriente Medio, incluyendo la dependencia crítica del petróleo (que Alemania, Francia y PPBB entre otros están rápidamente sustituyendo, entre otras cosas por gas ruso o de otras fuentes)… Además ya lo ves que en la «guerra de los oleoductos», el núcleo de la UE (Alemania+Francia) apoyan los proyectos bendecidos por Moscú, no por Washington. Será que no saben lo que les conviene.
Me dirás qué beneficio obtuvo Gran Bretaña de Israel, o la URSS, o Francia en su momento (todos ellos fueron manipulados por Israel y eventualmente desalojados de sus posiciones en Oriente Medio), o qué beneficios obtiene EEUU ahora (que le va a pasar lo mismo). Las políticas sionistas son parasitarias, y como colonialistas que son, introducen redes clientelares para garantizarse el apoyo. De momento a China lo único que probablemente tendrán para ofrecerle y negociar será inteligencia (información), y obviamente será de primera clase y comprometiendo a quien haga falta, sobre todo a sus «aliados» (que para eso ponen micros donde haga falta, y pinchan lo que sea menester). Con la India creo que hay obvias pruebas de que esto es así.
Inteligencia aparte de política, de tecnología civil y militar, naturalmente. Muchos fondos de capital de claro compromiso con el estado sionista han estado movimiento empresas de economía productiva a China y la India, cuando en algunos casos el movimiento no estaba nada claro a efectos de las consecuencias políticas (económicamente alguno ha sido incluso ruinoso, pero para eso está el dinero, para tirarlo por el retrete).
Me parece que no te enteras Dr. Pointer. Empiezo por lo último: Israel. Es evidente que este país no tiene nada desde el punto de vista económico (ni petróleo ni ninguna otra riqueza útil para los depredadores). La razón de su existencia no es esa, ni nunca lo fue. Este país fue creado por el Reino Unido con la finalidad de meter una cuña entre los países árabes y someterlos a perpetuas tensiones que impidan el desarrollo natural de estos y poder así controlar el petróleo. Desde un principio se trataba de construir un estado «sionista» (es decir, religioso) que se contrapusiera a sus vecinos «islámicos», porque así es como tenían garantizadas las tensiones sin fin. Tensiones que naturalmente derivan de la expulsión de los palestinos de sus tierras, algo que es inadmisible. Por decirlo de una forma más gráfica: Israel no es más que el ejército permanente de EE.UU y Gran Bretaña en el Próximo Oriente, y quien les garantiza su dominio sobre el petróleo. Como ves, es Israel el que depende por completo de sus creadores, y no al contrario. Naturalmente sus creadores deben financiarlo en el sentido de proveerles de un armamento superior siempre al de sus vecinos, para poder mantener el «status quo» en la región. Es la forma más barata que han encontrado de mantener «colonizado» el Oriente Próximo. Y les ha dado muy buen resultado (Israel ha ganado todas sus guerras gracias a sus creadores). Si algún político israelí quisiera «independizarse» de esta situación de dependencia (ya lo intentó Isaac Rabin), es convenientemente asesinado. Y muchos israelíes saben que no son más que un instrumento en manos de la política de EE. UU. Nunca es al contrario (EE.UU es mucho más fuerte y no depende de Israel para nada). Es bastante maniquea la idea contraria. En fin, ten por seguro que China no tiene nada que ver con estados «neocoloniales», ni se va a meter donde no le llaman, sobretodo porque Israel (una vez fuera EE.UU) lo más probable es que desaparezca como tal, y si no desaparece, China no se va a enemistar con los países árabes que son los que tienen el petróleo por un estado tan insignificante. (Me importa un pedo si quedo como una antisemita, pero es la realidad).
Respecto al beneficio que EE.UU y Europa obtienen de los países árabes (sobre todo los petrolíferos), creo que no es necesario insistir, pues es clara su dependencia energética de ellos, y es claro que estos son los países donde más exportan los árabes. Los cambios que ves que se producen en la adquisición de petróleo, lo único que te indica es que el petróleo se agota mientras la demanda sigue creciendo, y hay mucha competencia para hacerse con él. Ten por seguro que cambiando Israel por Irán como gendarme del golfo, a EE.UU le sale más barato seguir controlando el petróleo del Oriente Medio, y puede continuar con su guerra eterna con los árabes, pero en este caso ya no es Israel el instrumento sino un Irán muy deseoso de «expandirse» hacia el Occidente y abrir mercados en el Mediterráneo que antes no podían abrir porque le estorbaban los árabes precisamente. Lo que hace Rusia, pues sencillamente no tiene el menor sentido. Es decir, si lo tiene si pensamos que ya no es un estado comunista, sino un régimen con ideologías nacionalistas. Un estado comunista, no tiene ningún interés en un régimen islamo-fascista (que se ha dedicado al asesinato de comunistas y socialistas a tutiplen), pero es que Rusia a cambiado, y está dirigida por verdaderos idiotas con unas ideas muy equivocadas de la realidad. En vez de apoyar con armas a las resistencias, apoya al imperialista. Pues con su pan se lo coma, esto no va a ser olvidado fácilmente por los árabes, quienes naturalmente continuarán a lo suyo (no tienen otra alternativa).
No fue creado por el RU, fue creado por los sionistas. Otra cosa es que algunos en el RU lo viesen como algo útil para los intereses británicos, que lo viesen no quiere decir que lo fuese, es que asimismo lo viesen tampoco implica que realmente *ellos* lo viesen así, o simplemente estaban vendiendo su negocio.
Israel no ha ganado todas las guerras ni mucho menos. Desde luego yo no le llamaría una victoria a la del Yom Kippur. Ni a la reciente del Líbano, donde ha quedado definitivamente claro que militarmente Israel está en el mismo escenario que EEUU, puede hacer daño pero no puede conseguir lo que quiere. Al contrario, moverse en líneas militaristas le hacen salir el tiro por la culata. Por eso quieren que se meta en los fregados EEUU, y no ellos.
Toda la actividad de Israel lo que hace es encarecer y entorpecer el comercio de petróleo. Pero esto es algo que le conviene a mucha gente, naturalmente. Pero a medio plazo, nadie quiere a esta gentuza en el medio, y dado que el grueso del consumo dejará de ir a Occidente (y que se busque la vida) y se redireccionará hacia China, India, etc., Israel ya no tendrá absolutamente nada que decir en este tema, igual que Sudáfrica no tenía nada que decir en nada.
Pues como diría tu buen amigo mikel: ¡y dale con la burra a la linde! ¿Te acuerdas de la declaración Balfour? A lo mejor se lo han inventado los Palestinos. Lo mismo hasta los palestinos consideran a EE.UU como su solución. Ja, ja, ja.
Bueno, en lo último que dices si te doy la razón. Israel es ahora un verdadero despilfarro (no lo necesitaba para ganar ninguna guerra, sino solo para generar tensiones de manera permanente, que es lo que ha hecho siempre) que EE.UU. no se puede seguir permitiendo. Por eso apuesta por Irán que se autofinancia solo (tiene petróleo a espuertas)
La declaración lo que tú quieras. «Dónde vas – manzanas traigo». El caso es que el RU tenía unos intereses en Oriente Medio y fue desalojado, a beneficio de Israel y perjuicio propio, lo mismo que le sucedió después a la URSS y posteriormente a Francia. Ninguno hizo negocio, todos salieron perjudicados. Los hechos mondos y lirondos son esos. Darle vueltas a los detalles es irrelevante. Es siempre la misma jugada con pardillos diferentes.
Desde luego, el R.U. tenía unos intereses en OP. Pero en 1958 los revolucionarios iraquíes le dieron una patada en el culo y se tuvieron que ir. El RU perdió su influencia en OP tras la 2ª GM. Palestina se la dejó a los sionistas de forma deliberada (y esto no le causó el menor perjuicio, se integra en el proceso de descolonización del OP, nada más). Los únicos perjuicios que provoca Israel a EE.UU y RU son los estrictamente económicos: es que sale muy caro mantener este país, y hoy en día ya no se lo pueden permitir. Pero mientras les ha durado, les ha ido bien. Han conseguido lo que querían: impedir el desarrollo de los árabes, y tener una plataforma bélica en OP. Ahora van a sustituirlo por Irán mucho más rico.
Si sabes tú más que ellos, que en sus memorándums han concluido que el negocio ha sido una puta mierda… Respecto al RU y Francia, no sólo quedaron en pelotas y perdieron todo (lo peor: el prestigio, aún carecen de él hoy y por los restos), y de la URSS que vamos a decir… el peor negocio sin duda el de EEUU, que ya sólo económicamente le ha supuesto un hundimiento económico (la puntilla) muy superior a la tontería del Vietnam.
Israel no vale para nada, es un petardo colonial como Sudáfrica, exactamente igual. No aporte nada, no controla nada (todo lo contrario, genera inestabilidad a chorros), va a acabar o mal o peor que mal, no ha servido para controlar ni orientar nada, en todo caso para expulsar de la zona a todas las potencias occidentales (como Sudáfrica, aún te pensarás que les hacían boicot porque en realidad les importaba lo del apartheid, dicho sea de paso, Sudáfrica se cansó de filtrar información ultrasensible a la URSS sólo por joder, es lo que tiene admitir a psicópatas en tu club), porque el resultado es que a 3 generaciones vista de la II GM, Occidente NO CONTROLA absolutamente ningún estado de la zona, NI UNO, o hacen directamente lo que les da la gana o peor aún, se entienden cojonudamente con el Foro del Mal.
Irán no tiene nada que negociar con Occidente, como no sea que los dejen en paz. Ni va a trabajar para Occidente, ni va a comprar nada, ni probablemente va a vender nada. Ni Occidente tiene nada que ofrecerle ya.
Pero es que tu hablas Dr. Pointer «a posteriori». Naturalmente que después de haber invertido una millonada en Israel, el asunto les empieza a resultar gravoso (por eso estoy convencida que Israel tiene fecha de caducidad); pero eso no quita que inicialmente la utilizaran para lo que la han utilizado. Tampoco hay que pensar que los Israelíes son estúpidos (además de gentuza) y solo saben arreglar sus asuntos empeorándolos más. Su comportamiento es el que es, porque han seguido siempre las lineas que le han marcado sus creadores, pues estos solo le apoyan por eso; si tuvieran ideas propias, ya hace tiempo que sus creadores la habrían abandonado. Es un círculo vicioso del que no pueden salir. Cuando yo estudiaba en el Conservatorio, tuve un profesor de coro judío-argentino que había vivido en Israel, y opinaba así. Consideraba que Israel no tenía ningún arreglo.
Yo no he dicho que fueran estúpidos. Compruébelo. Pero la verdad es que ya que lo saca, lo son, porque se están labrando su propia ruina, sólo que con otros tiempos. No es cierto tampoco que su «comportamiento» sea consistente en el tiempo: tiene naturalmente el plano colonial (y de apartheid), pero cronológicamente han ido a mucho peor, cada vez son menos elásticos y mucho más brutales, si cabe la expresión. Supongo que es algo inherente al sistema implantado.
El problema es complejo porque aunque se intenta vender la idea de que el sionismo (el histórico, no el que ha cuajado a día de hoy) es de matriz racista ya en sus principios, eso no es exactamente así. La historia son muchos intereses retroalimentándose, contingencia a punta de pala, y siempre el aluvión por las rutas de menor resistencia. Me temo que física pura y dura. El problema de Israel como Sudáfrica es que es un estado racista, practica un apartheid colonial contra los legítimos dueños del territorio, y supongo que el problema radica nuclearmente en que las únicas personas en este planeta, las ***únicas*** que podrían legitimar el hecho de que unos colonos europeos se instalen en Palestina son precisamente… los palestinos. Sólo ellos y nadie más. Como ve, es una fotocopia de Sudáfrica.
En linea generales, estoy de acuerdo con esto último que dices. Pero no creo que sea estupidez. En Israel hay gente maja que no quiere ninguna confrontación con los Palestinos, gente que les reconoce sus derechos sobre su tierra e incluso hay gente que tiene el pasaporte palestino (que de momento solo es un documento simbólico). Lo que quiero decir, es que hay más gente de la que crees que apoya la causa palestina. Incluso entre los políticos, siempre ha habido partidos y partidos. Los de izquierdas cuando llegan al poder (como aquí le pasa al PSOE) se dedican a hacer «realpolitik», con lo que demuestran que no hay ninguna democracia y no tienen margen de acción. Sólo obedecer al amo (ya digo que alguno hay que ha intentado no obedecer). Pero en definitiva es lo mismo que pasa en cualquier estado europeo actual. Solo que aquí obedecemos al «capitalismo», y allí además a los intereses de la apisonadora estadounidense. El sionismo es racista. Muy racista (yo incluso diría que tan nacionalista como el nazismo). Y además está el cariz religioso de esta ideología. Pero ciertamente en Israel no todo el mundo es un sionista (muchos se han tenido que largar por no soportarlo). Si, el caso de Israel es como el de Sudáfrica, pero el mundo (desgraciadamente) no reacciona con la misma indignación.
El sionismo es la ideología oficial/oficiosa del estado de Israel, como el españolismo lo es de España, y esto no se puede cambiar sin destruir o demoler el tinglado. Es algo que los catalanes han terminado por comprender, al menos la mayoría. Es obvio que como en todas partes hay gente que tiene dos dedos de frente, pero la inmensa mayoría de la población de Israel vive en una nube (de hecho, se han traído un millón de rusos desde el colapso de la URSS que no se han molestado, ni lo harán, en aprender hebreo, ni por supuesto árabe, ni inglés, y viven en otro planeta), no existe ninguna fuerza política relevante que cuestione las cosas y promueva salidas (como no la había entre la población britano-afrikaner, salvo los que a título individual se jugaban la vida militando en el ANC), y la evolución del estado pinta muy chunga porque cada vez hay menos gente pragmática que entienda que la única solución a estas alturas es expedir inmediatamente pasaportes israelíes para todos los palestinos, incluyendo los exiliados, y punto final (lo que ya se llama la One-State Solution).
Y ya he visto en blogs de colonos de ultraderecha decir exactamente esto último. Cuanto más tarden en esto, menos margen de maniobra habrá y menos muebles se salvarán.