The Times: un “abuso de poder”

El diario conservador de The Times publicó el lunes un editorial contra la reforma del aborto impulsada por el Gobierno de Rajoy. Poco más se puede añadir a este artículo, que revela hasta qué punto se aleja el Gobierno de las posiciones conservadoras y progresistas sobre el aborto en casi todos los países europeos. Como ya escribí, es difícil no llegar a la conclusión de que se trata de una legislación destinada a castigar a las mujeres. The Times tiene la misma posición.

La traducción es mía. El texto original puede leerse aquí. Se titula “Abuso de poder”:

“Edmund Burke afirmó que “proyectos muy aceptables, con inicios muy favorables, tienen a menudo finales vergonzosos y lamentables”. El Gobierno conservador de Mariano Rajoy en España ha dado un moderno giro a esta máxima al restringir de forma radical las leyes de aborto. Propuso un proyecto de ley la semana pasada que elimina el derecho de la mujer a la interrupción del embarazo. Permitirá el aborto sólo en caso de violación o de peligro para la salud de la madre.

El proyecto es aceptable sólo para una pequeña minoría. Romperá un principio democrático al suplantar la voluntad personal de los ciudadanos por la imposición del Estado. Socavará el pluralismo, restringirá la libertad, hará retroceder la posición de las mujeres en la sociedad española, dañará la vida familiar e infligirá daño físico y psicológico a mujeres que puedan estar en circunstancias desesperadas. Es una mala ley que probablemente tendrá consecuencias lamentables.

La legislación sobre abortos legales y seguros es normal en la mayor parte de Europa. Se remonta a los años 60 (como en Gran Bretaña) o un poco después. Con su transición relativamente reciente desde una dictadura a una democracia constitucional estable y bien gobernada desde 1978, España llegó algo más tarde que otros países de la UE a adoptar este tipo de normas.

No hubo leyes del aborto en España hasta 1985 (excepto un breve periodo en Cataluña durante la guerra civil de 1936-39). La ley aprobada ese año permitía el aborto hasta las 12 semanas de embarazo en caso de violación, hasta 22 semanas en caso de malformación del feto, o en los casos en que la salud física y mental de la madre estaba en peligro.

Aunque fue un fracaso en muchos aspectos, el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, el predecesor de Rajoy, sí puso en práctica unas pocas reformas sociales valiosas. Una de ellas fue aprobar en 2010 la ampliación de la ley del aborto. Esa liberalización permite el aborto libre hasta las 14 semanas, y hasta 22 semanas cuando la salud de la madre está en peligro o si el feto muestra signos de malformación grave.

La propuesta del Gobierno de Rajoy anula esa legislación. Aunque el Gobierno sostiene que ninguna mujer será perseguida penalmente por tener un aborto, ese argumento tiene poco sentido. Los médicos podrán ser procesados y condenados a una pena de hasta tres años de prisión si realizan abortos considerados ilegales. Por tanto, eso hará que se muestren reticentes a realizar cualquier tipo de aborto.

La ley no reducirá el número de abortos en España. Forzará a las mujeres a ir al extranjero –las que se lo puedan pagar– y a la clandestinidad en condiciones peligrosas e insalubres, las que no tengan dinero.

Algunas personas sienten un fuerte rechazo por razones éticas contra la interrupción del embarazo (incluida la Iglesia católica, que apoya al Gobierno en este asunto). Sin embargo, es una posición minoritaria. Las encuestas demuestran que la mayoría de los votantes españoles apoyan la ley actual. Incluso si no fuera así, el nuevo proyecto seguiría siendo injusto.

Convertir la salud de la mujer y una cuestión de conciencia en un asunto perseguido por el derecho penal es un abuso del poder por el Gobierno. Una sociedad regida por una Constitución no se inmiscuye en cuestiones de conciencia que, para la mayoría de los ciudadanos, deben decidirse en el ámbito familiar. La ingeniería social es una práctica habitual de los gobiernos autoritarios. Los amigos y aliados de España en Europa deberían obligar a Rajoy a reflexionar”.

Esta entrada fue publicada en España, General y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a The Times: un “abuso de poder”

  1. iregua1 dijo:

    “Los amigos y aliados de España en Europa deberían obligar a Rajoy a reflexionar”
    Dice el articulo
    Nunca vienen mal las ayudas
    Pero
    Somos los propios ciudadanos españoles los que debemos mandar a este gobierno a su casa y cuanto antes mejor
    El tiempo no se recupera
    Referéndum y Elecciones Generales YA

  2. pintor dijo:

    Estan poniendo la paciencia de los Españoles a prueba haber hasta donde aguanta,creo que estan faltos de vision y esto puede ser la gota que rebose el vaso,hay un refran que dice que rectificar es de sabios,y los refranes suelen existir por algo.Creo yo.

  3. tuerca dijo:

    ¿No podría la troika ordenar al Gobierno español que mantenga la ley como estaba, o solo pueden darle órdenes en cuestiones económicas?

  4. Angelina Girón Galván dijo:

    Para mi, esta es la última gota que colma el vaso de todas las atrocidades que ha hecho el PP en estos dos años de legislatura.
    Toma a las mujeres como imbéciles, como seres que no saben lo que hacen, precisamente en un asunto que suele ser una decisión personal muy difícil para ellas, dolorosa y triste. Las que hemos luchado tanto por este derecho, está claro que no nos vamos a quedar quietas con esta Ley que nos retrocede a tiempos de la dictadura.
    ¿pero quien se creen estos señores que son? Ya se ve claramente que son mandatarios de la Iglesia, pero la Constitución dice que somos un estado aconfesional y laico.

  5. Dr. Pointer dijo:

    La constitución no dice que Hispanistán sea un estado laico, porque además no lo es. Aconfesional -que es lo que dice la CE- no en absoluto lo mismo que laico. Un estado laico es eso, laico, uno aconfesional es uno que no privilegia una confesión por encima de otras, pero no es laico. Tan no es laico que aquí todo el mundo sale de procesión (hablo de cargos políticos).

    Por otro lado, esto es inherente a la ideología nacionalista española. Se debería ir asumiendo que los avances sociales de Zapatero han sido una rareza, porque del abanico de presidenciables que había en el PSOE, es simplemente inimaginable que la homologación de la ley del aborto o el matrimonio homosexual de Zapatero los hubiera llevado a efecto Bono (ni de coña, vamos), Borrell, Rubalcaba o quien quieran. Es más, debió ser un error de cálculo del descontrol que había en la cúpula del PSOE.

    En la práctica, los partidos españolistas se mueven en estos parámetros, por acción (como el PP), o por omisión, bien como el PSOE amagando, o bien como IU, diciendo que van a hacer y que están dispuestos y que cuando tienen ocasión nunca hacen. Pues por algo será.

    Si la legislación sobre el aborto pudiera ser autonómica, todo esto se vería con una plasticidad brutal.

  6. Xaquín dijo:

    Bienvenido el sesudo Times…pero la deriva facha del pp estuvo precedida/apoyada por una deriva socialdemócrata alpargatera de los socialistas europeos (bendecida por los bienpensantes antipapistas)…en fin…ya lo decia don Lope con lo del perro del hortelano…

  7. Dr. Pointer dijo:

    No creo que haya deriva facha. La derecha francesa no es así (Le Pen sí, pero no es derecha, es ultraderecha). La derecha alemana no es así. La derecha británica no es así (ahí está el Times). La derecha italiana no es así. Ninguna de ellas, nunca, jamás, ni incluso estando como están bajo la presión de pulsiones ultraderechistas, se les ocurre aprobar semejante cosa. Les repele, les repugna, porque en su ideología esto no tiene cabida. No tienen esa concepción de la sociedad que es inherente al nacionalismo español y salpica quieran que no a todos los que en él militan. La concepción de un país depende de la ideología, es decir, en qué factores sociales utiliza uno los referentes identitarios. Para mí es que es de una claridad diáfana, no hay más que ver evoluciones políticas, que desde la “izquierda” se llaman involuciones, pero para involucionar hay que retroceder desde una posición previa, cuando uno simplemente lleva la coherencia ideológica hasta sus últimas consecuencias eso no es propiamente hablando involucionar.

    Hay un refrán castellano muy elocuente sobre cabras y orografía. Hay que tener bien consciente a qué monte tira cada cabra, porque eso me temo que es constitucional, o al menos en Hispanistán, son rarísimos los casos de cambio de referente.

    Y lo verán más claro cuando llegue la hora de votar.

  8. Mackero dijo:

    Vaya,vaya; de modo que quienes consideramos que el aborto libre, pues de eso se trata, no debe ser un derecho, porque es un crimen, somos fachas, vaticaneros etc. etc. “Una decisión personal,dolorosa y triste” dice una mujer.Con los medios de anticoncepción que tienen a su libre disposición las mujeres, hay que ser muy p.,pero que muy p. para quedarse preñada sin quererlo.
    En el fondo, quien pretende utilizar a las mujeres en este caso, como en la mayoría, es la izquierda: Primero, aborto libre; después, la ley estrella que estaba a punto de aprobar Zapatero, la eutanasia; se trata de dar vía libre a las pulsiones asesinas de la izquierda , en estos casos de personas indefensas.
    En cuanto a librarnos de Rajoy y los suyos, electoralmente hablando,claro, no no lo intenteis de otra manera, los pardillos que le votamos, os ayudaremos, pero ¿Por quién le substituimos? ¿Por Rubalcaba o Madina? ¿Por cayo Lara y su repetición de la batalla del Ebro? Hay que tener prevista una salida ,claro, aunque,¿Qué se os ocurre?

  9. Pingback: 26 de diciembre 2013, núm. 179-188 « Andalán.es

  10. galaico67 dijo:

    “Con los medios de anticoncepción que tienen a su libre disposición las mujeres, hay que ser muy p.,pero que muy p. para quedarse preñada sin quererlo.”

    Te olvidista de una cosa : sois imbeciles, total y rematadamente imbeciles.
    Antes de hablar de la efectividad de métodos anticonceptivos hay que haberlos usado, pedazo de anormal.

  11. Guakamayo dijo:

    Mackero, hay otras alternativas a votar a estos Corruptos que nos gobiernan actualmente. Si ninguna de ellas te convence, para eso esta el voto en blanco. Aqui la clave es considerar o no vida humana a un feto de algunas semanas. La ciencia dice que no es una vida humana, la iglesia por el contrario dice que si… con la ley el PP demuestra que prefiere legislar siguiendo las indicaciones de la iglesia que las de la ciencia. Esto pasa en paises atrasados cultural y socialmente y es algo que como español me averguenza profundamente. Cada uno puede tener su opinion, pero una mujer no ha de ser muy puta como tu dices para quedarse embarazada por error.
    Unicamente deben tener un error tanto ella como el hombre que la deja embarazada (porque te recuerdo que es cosa de dos). Este error puede darse por accidente, desconocimiento, inmadurez o lo que sea, no por ser “muy puta”.

  12. jn dijo:

    A eso se reduce el argumentario antiabortista: T_D_S P_T_S. Y luego, a escandalizarse cuando los tilden de castigar a las mujeres.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *