¿Cuáles son los próximos pasos que tiene en mente Vladímir Putin después del referéndum de Crimea y la muy probable anexión de la región a la República Rusa? ¿Se quedará satisfecho con el botín conseguido gracias a la crisis ucraniana? ¿De verdad pretende aprovechar la inestabilidad en la zona oriental de Ucrania para provocar la partición del país y, por tanto, una guerra?
Hay dos reacciones a los sucesos de Crimea y la respuesta de Occidente que se han producido en Rusia en los últimos días. Cada una de ellas tiene que ver con dos circunscripciones distintas, por así decirlo, que apoyan por razones diferentes a Putin.
En primer lugar, están las grandes empresas y los oligarcas. Empresas rusas han sacado miles de millones de sus cuentas en el extranjero, según el FT, por miedo a que futuras sanciones puedan llegar hasta la congelación de sus fondos en el exterior, según el FT. Entre las empresas citadas en el artículo están dos bancos, Sberbank y VTB, y Lukoil (energía).
A pesar de la timidez de las sanciones aprobadas el lunes, estas empresas no habían querido esperar ni correr riesgos. No hay aún indicios de que EEUU y Europa vayan a desatar una guerra económica contra Rusia. Una contienda de este tipo dejaría bajas en ambos lados. En la cumbre de Bruselas, los ministros europeos han discutido sobre las formas de reducir a largo plazo la dependencia energética de Rusia. Hay que hacer un énfasis especial en las palabras ‘a largo plazo’.
Hace tiempo que las multinacionales rusas se han integrado en los circuitos económicos y financieros internacionales. Saldrían muy perjudicadas de cualquier aislamiento de la economía de su país.
En cierto sentido, las actuales empresas representan la recuperación económica de Rusia desde la hecatombe de Yeltsin, sustentada en buena parte por el gas y el petróleo, y la industria financiera creada a su alrededor. Han prestado un servicio muy importante a Putin y su proyecto político, que siempre se han basado en la idea de propiciar el progreso y la estabilidad económicas como uno de los principales factores de legitimidad del poder del presidente y de su círculo de asesores.
En cualquier caso, es Putin quien da las órdenes, no los oligarcas.
Hay otro sector menos presentable a ojos de Occidente, pero no menos influyente, el formado por aquellos convencidos de que Putin es el único dirigente que puede devolver a Rusia su estatus de gran potencia que se fue diluyendo durante años por la crisis económica. Una figura que puede simbolizar esta tendencia es el presentador de TV Dmitri Kiseliov, muy conocido por sus ideas nacionalistas y sus diatribas contra Occidente (conspiraciones homosexuales incluidas).
El domingo, apareció en pantalla comentando los últimos acontecimientos de Crimea. Recordó que Rusia «es el único país del mundo que aún pueden convertir a EEUU en polvo radiactivo». Y en el muro una imagen de una explosión nuclear, por si era necesario aclarar dudas.
Menos mal que se suele decir que es exagerado llamar a la crisis actual una segunda guerra fría.
No es posible descartar a Kiseliov como el típico iluminado que puedes encontrar en la televisión de cualquier país. El Kremlin lo puso en diciembre al frente de la empresa pública de la que dependen la agencia RIA Novosti y la radio Voz de Rusia que emite al exterior. Es un periodista de la confianza del poder.
Si Kiseliov es un fanático, al menos es un tipo de locura que nos resulta familiar. También lo eran los analistas de Fox News que anunciaban que los soldados serían recibidos como liberadores en Irak y que EEUU impondría la pax americana en Oriente Medio. Pero por ridículos o patéticos que nos parezcan, ambos representan a gente real, la que aspira a que su país (ergo, imperio) recupere o mantenga las glorias del pasado/presente. Es una parte del electorado al que Putin no puede renunciar.
Los grandes gestos de desafío a Occidente siempre van a ser bien recibidos en Rusia, quizá no tanto por la élite económica. Es significativo que antes de la intervención militar en Ucrania, no parecía haber un interés especial de la opinión pública rusa por los acontecimientos del país vecino. Un 63% de los rusos no mostraba una preferencia especial por el Gobierno de Yanukóvich o por la oposición, según un sondeo de Levada.
Pero en el momento en que las tropas rusas entraron en Crimea y el Gobierno ruso adoptó una posición más activa, el efecto fue inmediato. La popularidad de Putin alcanzó su punto más alto desde mediados de 2012. Rusia vuelve a ser grande, pensarán sus ciudadanos. Los imperios sólo son respetados cuando son temidos.
[Esta última frase define las críticas recibidas por Obama en EEUU por no haber respondido con más firmeza a Putin. Tiene que haber consecuencias duras a la intervención en Crimea. De lo contrario, Washington no dará ya tanto miedo y otros se animarán a plantarle cara en otros conflictos.]
Otros análisis indican que este impulso sólo se entiende con el dominio casi absoluto de los medios de comunicación por el Kremlin. Los Gobiernos tienden a creerse su propia propaganda, aún más si las voces públicas más relevantes de la oposición son minoritarias.
Sólo si la respuesta de EEUU y Europa provocara daños económicos profundos en la economía rusa (algo improbable hoy día), la intervención en los asuntos ucranianos tendría un coste político para Putin. Y siempre le quedaría la opción de profundizar aún más la carta nacionalista, tan útil para los gobiernos que se sienten amenazados desde el exterior.
El Gobierno ruso podría afirmar, como dice la frase bien conocida, que el hecho de que yo sea un paranoico no significa que no me estén persiguiendo. El ex embajador norteamericano en Moscú, Jack Matlock, escribe que EEUU ha tratado siempre a Rusia «como si fuera el gran perdedor» de la Guerra Fría. EEUU aún aspira a mantener su hegemonía sobre ciertas zonas del mundo (está muy interesado en que siga siendo así en el Pacífico y Oriente Medio, con mejores resultados en el primer caso que en el segundo), mientras que considera que la influencia rusa en Europa del Este es una amenaza que hay que conjurar a nada que se presente la oportunidad propicia, como ha ocurrido ahora en Ucrania.
En muchos análisis, se destaca que la mentalidad de Putin resulta anacrónica porque nos recuerda los tiempos de la soberanía limitada de los miembros europeos del Pacto de Varsovia y la imposición de la voluntad rusa por los medios que fueran necesarios. Puede ser cierto, pero no lo es menos que negar a Moscú su capacidad de influir en Ucrania va contra siglos de relaciones políticas, económicas y culturales. A menos, claro, que la mentalidad predominante en EEUU sea también bastante anacrónica, y cuando observan a Putin sólo ven al viejo oso soviético que quiere dominar el mundo.
Es muy difícil domesticar a un imperio.
—
22.30
Las sanciones de EEUU y la UE han tenido respuesta sólo unas horas después. Putin ha firmado el decreto por el que Rusia reconoce a Crimea como «Estado independiente y soberano». El martes, el presidente ruso da un discurso ante el Parlamento, con lo que tendremos la oportunidad de conocer más sus intenciones. Obviamente, cualquier referencia a su derecho a proteger a la población rusa o rusohablante del este de Ucrania, como las que ha hecho en sus conversaciones telefónicas con Obama, será recibida con gran preocupación.
Ya se especula con la posibilidad de que Moscú esté preparando sus propias sanciones en una réplica exacta de las aprobadas por Washington y Bruselas. Lo que quiere decir que la lista de las personas que no tendrán visado para entrar en Rusia incluirá a senadores norteamericanos y altos cargos de la Administración de Obama.
Entre las reacciones rusas más originales a las sanciones está la de Vladislav Surkov, uno de los afectados, considerado uno de los consejeros más influyentes de Putin hasta el punto de que medios occidentales le adjudicaron el apodo de ‘cardenal gris’ del Kremlin. Surkov es un tipo singular. Se dice que tiene en su despacho, además del inevitable retrato de Putin, fotos del Che Guevara y de Tupac Shakur. No sé si es cierto, pero su respuesta a las sanciones lo hace muy probable: «Las únicas cosas que me interesan de EEUU son Tupac Shakur, Allen Ginsberg y Jackson Pollock. No necesito un visado para apreciar sus obras. No pierdo nada».
El Siguiente paso de Putin, dice usted…
En ajedrez, no puede mover dos veces seguidas el mismo jugador ¡¡oiga!!
Ahora, depende lo que decida el imperio con sus peones de Ucrania (lo de las sanciones, evidentemente, es una «mariconada»). que la propuesta de federalizar Ucrania, ya se les ha ofrecido. De otro modo, Rusia, ya ha dado por sentado que, si hay acoso contra los rusos en el Este, lo «arreglarán ellos».
Si eso le sirve…
…….»Otros análisis indican que este impulso sólo se entiende con el dominio casi absoluto de los medios de comunicación por el Kremlin. Los Gobiernos tienden a creerse su propia propaganda, aún más si no hay voces públicas más relevantes de la oposición es minoritaria……
Tu lees lo que escribes? … y sobre la unanimidad de la prensa «occidental» ignorando el golpe de estado armado fascista y la ilegalidad manifiesta del gobierno de Kiev y de sus decisiones del tipo de, prohibir hablar ruso y tal y tal … que me dices?
mis vecinos los grngos no moveran ninguna pieza, solo gritos y pataleos para la opinión publica domestica, si a algo le tienen pavor es a una confrontación directa con Rusia, Obama ni siquiera puede garantizar la vida a sus ciudadanos en américa , ante un una represalia termonuclear rusa, no van a honrar su compromiso de defender la integridad territorial de ucrania firmado en 1994, es algo paralelo a lo de Polonia en el 39, tras la invasión alemana Francia e Inglaterra honraron su palabra defendiendo Polonia hasta el ultimo soldado polaco
Es un interesante punto de vista, pero yo diría que está muy escorado de parte.
En realidad, lo que va a ver todo el mundo es algo ligeramente distinto. Que Putin manipula a su propia opinión pública, como todo gobierno de este planeta (u oposición). Ahora, aquí lo que va a quedar claro es:
1) Ucrania estaba tan tranquilita con sus propios problemas.
2) Se ha hundido en el caos a consecuencia de la intervención occidental, ha perdido una parte de su territorio de forma irreversible, se le van a seguir apretando las clavijas: orden de pago de la deuda con Rusia, cortes de gas, muy probablemente numeritos estilo man-dao (por el culo) pero en versión prorrusa, no es descartable la ocupación -esta vez sin pretensiones irredentistas- por parte de tropas rusas, o más bien no identificadas, y una vez que uno empieza a ocupar pues claro, poco a poco puede seguir avanzando, sobre todo si la población local se lo pide.
Todo esto ha sido no ya un tiro en el pie, ha sido tirarse de cabeza a la cuba siderúrgica. Aquí quien más quien menos va a tomar nota, Putin ha escogido la opción Rambo -porque la tiene más larga y dura- y todo lo que este asunto se extienda y se prolongue redundará en una humillación occidental cada vez más acusada. Por tanto,
3) Queda claro que dejar a Occidente husmear en tu casa sólo te va a traer problemas, y eso en el mejor de los casos. Y esto está cundiendo por doquier.
Por otro lado, seguimos sin saber la posición de jugadores claves en este asunto, que han estado callados como putas. China tiene mucha pasta comprometida en Ucrania, y no ha dicho ni mu. Me juego mi sueldo a que ahora mismo hay discusiones en China por parte de sus halcones de lo rentables que resultan las posturitas Rambo (porque en China también hay problemas de opinión pública). Israel tampoco ha dicho ni mu, y tiene sus ciertos intereses en el asunto.
Vuelvo a insistir que el tándem franco-alemán es difícil que no aproveche la situación para fortalecer el eje Moscú-Berlín-Paris. Es otro descalabro colateral.
Finalmente, el cúmulo de precedentes que tenemos en **derecho internacional** sobre modificación a la brava de fronteras ya es un bonito dossier: un estado se anexiona otro porque sí (en realidad, hay varios precedentes, no sólo el alemán, sino el de Yemen, que por cierto está hecho unas bragas y los Yemeníes-DDR quieren recuperar la independencia que perdieron), cambios generalizados de fronteras, y para nada empezaron en el espacio ex-soviético (de hecho, el «experimento» se hizo con Yugoslavia), en África (Eritrea, Sudán del Sur), en Asia (Timor-Leste), en fin… el melón podemos darlo por abierto. A partir de ahora, volvemos a la situación pre-Yalta y me temo que toda frontera es susceptible de modificación. Eso sí, ahora será vía apelar a la opinión pública. Y no parece que Occidente esté tampoco bien dotado para inclinar a las diferentes opiniones públicas, yo diría que todo lo contrario.
No deja de ser acojonante que Occidente hable de «referéndum ilegítimo». No saben ni lo que hacen ni lo que dicen. El desprestigio que acumulan a los ojos de la inmensa mayoría del planeta es brutal, y no les parece aun suficiente. La gorda captó el mensaje en su última gira por África (no hubo más giras a ninguna parte): la trataron como a una delincuente, y le devolvían los tratados poco menos que à la Putin diciendo que, aparte de bajar los precios, le faltaban como cientos de cláusulas de garantía y algunos avales. Que ya tenían de petardos a los franceses y no los necesitaban. Aquí lo que se va a quedar aislado es Occidente, no precisamente Rusia.
Como creo que has dicho alguna vez Dr. Pointer, los lazos económicos con Rusia no parece que dejen de crecer. Estas son dos noticias que he visto hoy en periódicos alemanes:
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/rwe-verkauft-oel-und-gasfoerdertochter-rwe-dea-an-letterone-a-958955.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/groesster-russischer-oelkonzern-rosneft-steigt-bei-pirelli-ein-a-959254.html
La primera, una empresa de energía alemana con deudas, que quiere vender las filiales de petróleo y de gas a un muchimillonario ruso , y la segunda, bueno, todo el mundo conocer esa marca italiana de neumáticos: la empresa rusa se hace con un buen paquete de acciones, y los italianos intentarán vender más neumáticos allí.
Sí, está claro, la crisis de Ucrania está impidiendo hacer negocios que no veas.
Poka!
Cinco preguntas a tres autores, pero, es p’a tó dios:
http://tlaxcala-int.org/article.asp?reference=11751
Ciertamente Occidente (y sobre todo la UE) no van a salir bien paradas, pero tampoco Rusia se va a marchar de rositas. Es probable que al final la UE se arrugue (salvando algo la cara), al igual que los Estados Unidos, que Ucrania siga perdiendo territorios, y que China salga como la gran beneficiada de este gran enfrentamiento geo-estratégico. Pero Rusia va a quedar muy «tocada» en su prestigio internacional y, por tanto, en su capacidad para influir en la escena internacional. Adedmás, a medio plazo la economía rusa es posible que salga desestabilizada. Al fin y al cabo, el PIB ruso equivale, grosso modo, al italiano, y por tanto sería natural que la tendencia negativa de las inversiones internacionales se acentúe en ese país (esto es, que se marchen los inversores de Rusia poco a poco).
Además, es obvio que su influencia cultiral se va a reducir, al igual que su prestigio. Rusia aparece a ojos de todos como un vulgar «macarra» de la escena internacional, que se permite agredir a su vecino más débil y pequeño, sin razón alguna, más allá de su pretendido no reconocimiento del Gobierno interino.
Al final, Rusia no podía actuar como un «matón» de barrio, ya que se trata de un miembro del Consejo de Seguridad. Rusia tiene la obligación de comportarse responsablemente.
Y a la izquierda española le digo: nuestro anti-americanismo NO puede conducirnos a justificar las acciones agresivas de Rusia o de su Presidente Putin. Éste es un Presidente autoritario, y hasta sanguinario, en el que hay ambición de jugar un papel importante, para la Historia de su país.
Mikel, un link muy bueno:
«3- ¿Creen ustedes que los títeres habituales de EE.UU. (Alemania-Arabia Saudí) están tratando de independizarse de sus amos? ¿Tiene Merkel una verdadera política propia con respecto a Ucrania y Rusia? ¿Y Arabia Saudí con respecto a Siria, Egipto e Irak?
DO: No estoy seguro del futuro papel de marioneta de Alemania. Ya está mucho más cerca de Rusia de lo que nadie se imagina y está bastante descontenta con EE.UU. Arabia Saudí quería utilizar fuerzas estadounidenses como mercenarios en Siria y, cuando no lo consiguieron, también se enojaron con EE.UU.»
«4- Volviendo a Ucrania, ¿están de acuerdo con el análisis de Christopher Westdal de que Ucrania debería permitir que Crimea se vaya, pero sin que Putin la ganase? ¿Qué opinan?
PE: Esencialmente, es correcto. Crimea es mucho más útil (y menos costosa) para Putin si forma parte de Ucrania –con un enorme grado de autonomía– que incorporada a la Federación Rusa. Queda por ver cómo se puede utilizar el resultado del referéndum dirigido por el Kremlin para conseguir “concesiones” de Kiev, en el supuesto de que Kiev y Moscú comenzaran a hablar, lo que tendrán que hacer. Lo más importante para Rusia es la intangibilidad de Sebastopol y la certeza de que no habrá bases de la OTAN. Dudo que Kiev pueda asegurar ninguno de los dos puntos.»
«5- Sobre la base de su experiencia, ¿qué consejos podrían dar a quienes luchan contra regímenes despóticos para que no caigan en la trampa de una revolución de colores?
DO: Que no acepten ayuda de EE.UU. ni de la UE. Que hagan todo lo posible para desacreditar el trabajo de las ONG occidentales y que las echen del país tan pronto como les sea posible.»
¿Rusia muy tocada? A ojos de todo el planeta han quedado como los héroes, como los únicos que pueden parar los pies a la gentuza otánica. Mírese la prensa internacional, hombre, no la del régimen otánico. Respecto a lo de problemas económicos, le recomiendo el link que pone Mikel, así ahorro desgaste de teclado. Esto ha sido un regalo impagable para Rusia, el cabreo con EEUU no sólo tiene que ser generalizado, es que todos sus aliados sí que deben estar tentándose la cartera y es más que previsible que no les vayan a hacer ni puto caso en el futuro. ¿Pero usted se cree que la gente es tonta, sobre todo estos gángsters?
Kiseliov es un payaso, pero mira tú por donde, en este caso tiene más razón que un santo: Rusia es el único país del mundo capaz de reducir a los EE.UU. a cenizas radiactivas incluso después de un primer ataque nuclear preventivo. Ni China, ni ningún otro país, tiene esa capacidad. No sé por qué no se enseñan estas cosas en los colegios. El arsenal nuclear ruso es precisamente lo que impide que EE.UU. haya mandado la sexta flota al Mar Negro o, ya que estamos, los Marines a Moscú.
Una cosa al que escribe el artículo… absolutamente todos los partidos de la oposición han apoyado el uso del ejército ruso en Ucrania, recordemos que el uso del ejercito fue primero solicitado por el senado, Putin lo aprobó, y despues el senado por UNANIMIDAD lo ratificó (donde están todos los partidos opositores también).
Ya se que a los desinformados les gusta hablar de Putin como si fuera el único, e ignorar a la oposición, y que cuando hablais de oposición os gusta hablar solo de esos peleles que no reciben votos e ignorando a los opositores reales, entre los que se incluyen el partido comunista y otros partidos liberales prorusos.
Lo digo mas que nada por esta frase… «Los Gobiernos tienden a creerse su propia propaganda, aún más si las voces públicas más relevantes de la oposición son minoritarias»
Como siempre ignora a los opositores que no son minoría, y que tienen voz pública. ¿sabes que en Rusia en cualquier kiosko puedes encontrar un medio gubernamental, al lado de uno comunista, al lado de otro antigubernamental, y rodeado de medios extranjeros antirusos? Lo mismo en la televisión… Es lo que pasa cuando uno se cree la propaganda, que se piensa que no hay libertad de prensa, cuando la realidad es que en España tenemos menos. ¿algún medio se encuentra fuera del ideario PP-PSOE? ¿alguno crítico con la OTAN? jaja. Yo diría que donde son calladas las voces críticas son en este país, pues para informarse sobre Libia, Siria, Rusia, Ucrania, China, etc, te tienes que ir a los medios extranjeros pues no tenemos medios independientes en este país.
¿Próximo paso de Putin? Mi apuesta:
1- Promover movimientos secesionistas y/o federalistas en el sureste de Ucrania.
2- negociar con la NATO y la UE el estatus neutral de Ucrania usando los movimientos secesionista del sureste para presionar.
Veo que muchos comentaristas siguen con la idea de que «Rusia ha visto su imagen internacional dañada». A ver si nos enteramos que:
a) a Putin, al Kremlin, a Rusia y a los rusos se la suda de arriba abajo la prensa occidental. Es más, cuanto peor pongan a Putin, más le adoran.
b) Putin y los rusos saben desde hace años que hagan lo que hagan les van a poner a parir, así que ya les importa todo un cojón de pavo. No hay más que ver los Juegos Olímpicos de Sochi, impecables desde el punto de vista técnico, que fueron puestos a bajar de un burro por los medios occidentales por gilipolleces varias como el tema de los homosexuales o los animales salvajes (no veo tanto remilgo cuando se organiza algún premio de fórmula 1 en algún país coránico de esos donde a los gays directamente se les ejecuta en público).
Qué creído nos lo tenemos, eh, Spirous Louis? El otro día una amiga rusa me mandó un mail, diciéndome que se preguntaba cómo presentaría la prensa aquí el tema de Ucrania. Que nunca pensó que los países de la UE fueran tan lameculos de los USA.
Prestigio dices? Si solo le haces caso a tu madre, seguramente te creerás el tipo más guapo del universo. Como si a la UE y a los USA les quedara algo de eso …
Ohhh, qué asco de entrada la verdad. Como siempre hay un tufo ( no tufillo) muy sajón.
Hablar de botín de una crísis que se describe como local, es como decir que las hienas se aprovechan del cadáver?
Quién ha matado a Ukrania? porqué no se empieza por ahí? obviando la corrupción y demás lugares comunes, porque en España si nos ponemos, incluso les damos 40 vueltas a Ukrania y unos cuantos más juntos.
Y a ver si no tergiversamos tanto: lo de crimea no es el detonante de nada, sino una mera reacción de algo que se coció fuera. Obviamos el golpe de estado? obviamos lo de Nuland? Obviamos el interés de EEUU y de la UE en todo esto?
Me podría extender más, pero las lecciones de historia las debería recibir el Sr Ugarte, en vez de pretender darlas, y más con ese sesgo.
Qué vergüenza.
Eso sí, me gusta torturarme con blogs así, para ver el esperpento que genera la propaganda atlantista.
Antes de que los misiles rusos lleguen a EEUU, los Minuteman y los Trident ya estarían camino del Kremlin. En un conflicto armado convencional entre EEUU/OTAN y Rusia, ganaban EEUU/OTAN por goleada, y esa situación llevaría a Rusia a emplear su arsenal nuclear, no antes. Hoy mismo el ministro de Exteriores francés afirmaba que habría que emplear la fuerza contra Rusia si Putin pasa ciertos límites, ¿qué límites serán esos?. Creo que esto no ha hecho más que empezar.
¡¡Como tiembla PUTIN!!
Si de cohetes hablamos, ahora mismo creo recordar que los astronautas americanos viajan con billete en cohetes rusos xD. Los Minutemen y los Trident son obsoletos en 30 años por lo menos, algunos tienen más. Por cierto, son de guiado inercial. Y recientemente China sí ha probado un juguetito interesante, con tecnología soviética, que no, no tienen los americanos. Pues sí, parece que puede interceptar trayectorias balísticas a 7 km por segundo. No, no, EEUU no lo tiene, no. Que más quisieran. De todos modos da igual, tienen armas químicas y biológicas para exterminar a la Humanidad, unos y otros. De hecho, tanto rusos como americanos custodian las únicas muestras del virus de la viruela que se cree que existen (aunque vaya a saber si anda aún alguno por ahí, como el megavirus de permafrost siberiano).
Y sí, yo también creo que esto no ha hecho sino empezar. Va a ser todo un Vía Crucis para los otánicos. Acabo de leer que la popularidad de Putin simplemente arrasa, incluso en zonas donde el rechazo era contundente y consistente. Vuelvo a repetir que cómo se puede ser tan tonto como los otánicos.
Dicho sea de paso, los chinos pueden borrar del mapa los EEUU. No se necesitan 12.000 cabezas nucleares para eso, les bastan las que tienen.
Vamos a ver: antes de que vuelen los vectores nucleares por encima de nuestras cabezas, casi acabando con la humanidad -es improbable que acaben con toda, pero quedaría muy jodida- voy a dar mi opinión:
-Los rusos no han perdido nada de su imagen exterior. Más bien al contrario. Simplemente han puesto las cartas boca-arriba. Si quieres jugar a ese juego, puedes hacerlo, pero te va a costar decenas de miles de muertos -o tu propia vida, si se llega a lo nuclear-. Su imagen exterior ha quedado inmaculada. Son serios. Cumplen. Puedes usarlos de socios, pero no de felpudos.
-¿Que los rusos son unos cabrones? ¡Claro que sí! ¿Y qué país no lo es? Son cabrones predecibles, por lo menos.
-Desde el punto de vista militar han demostrado que su ejército es ya del siglo XXI. Las imágenes de la invasión son folleto propagandístico: ocupar un país sin disparar un tiro es todo un éxito. A la doctrina de bombardeo-masivo-shock estadounidense oponen la de la invasión educada. ¡Coño, si hasta una de las bases que cercaron les dejaban enganchar sus móviles para cargar electricidad! ¿Prefieres que te invadan los rusos estilo Crimea o los yanquis estilo Bagdad?
-Los rusos saben que los medios occidentales les odian. Y no pueden hacer nada para evitarlo. Son los malos oficiales porque nos gusta tenerlos de enemigos. Da igual que ya no sean el enemigo, estamos tan acostumbrados a verlos así, que los seguimos viendo de esa manera. Hasta pasó de largo por la prensa occidental una visita del jefe de inteligencia saudí, príncipe no-se-cuántos, del que dicen tuvo los cojones de amenazar los juegos de Sochi si Putin no aflojaba en Siria. Menos mal que el entrenamiento del KGB debe ayudar a evitar reacciones viscerales, porque lo primero que se me ocurriría a mí es enviar unos cuantos Topol de paseo -en un viaje de «solo ida»- por Riad, La Meca y Medina. Y con su carga termonuclear habitual.
Los rusos están sólos. Lo saben. No es por política, ni por economía, ni por nada: es porque sí, porque son un enemigo fiable. Un enemigo que no le entrega explosivos a ETA -o a grupos de moros cabreados en París-, no como los jihadistas a los que tenemos que sonreírles mientras usan el dinero que les pagamos por el petróleo para pagar escuelas donde se descerebra a niños (es impresionante verlos balancearse adelante-atrás memorizando textos estúpidos).
-En el libro «De la dictadura a la democracia», publicado por la Fundación Einstein (hay que ser cabrones para usurpar el nombre de Einstein para lo que lo usan) una de las conclusiones para «el día después» es la de crear un estado federal y descentralizado. Curiosamente los nuevos dirigentes ucranianos no deben haber leído esa parte. Quizá es que no saben leer. O quizá es que, como dicen los rusos, son unos neonazis de mierda.
-A nivel internacional ha quedado muy claro que estas «revoluciones» son pagadas e instigadas desde fuera. Flaco favor le hacen a otros países. ¿Qué hará Maduro si la oposición venezolana ganase la calle? ¿Y Brasil? ¿Tenemos que creernos que los movimientos en la calle son limpios y puros? ¿No sería lógico defender el estado -la democracia que sea- con la fuerza de las armas, ya que los «revolucionarios» son pagados desde fuera y pueden acabar con un golpe de estado sin respetar siquiera lo que han firmado?
-Ucrania: la postura rusa ahora será -supongo- esperar. Las líneas rojas están trazadas. EE.UU. ha publicado listas de represaliados, seguro que Rusia también tiene las suyas. El maidán aprenderá que gobernar no es tan fácil como vociferar o dispararle a los antidisturbios; que otras plazas pueden también reunir gente, y que otros gobernadores pueden también ser defenestrados. ¿Elecciones, para qué, si lo que manda es la plaza? Occidente va a tener que poner pasta para no fastidiarla todavía más. Nos va a salir caro, y todo para poner a quienes querían los americanos. Angela nos debe unas cuantas explicaciones.
-El único problema que tienen los rusos (y esto es serio) es que sus barcos se hunden sólo con moverlos un poco. Se les han hundido tres a la entrada de un puerto. Por desgracia con el hundimiento han encerrado a otros barcos. Un «error» terrible. Sí, los barcos «encerrados» son ucranianos.
-China se frota las manos. Saben que los rusos nos caen mal porque son malos y comunistas. Ellos, en cambio, nunca han sido comunistas y no tienen plazas (Tiannamen? Qué es eso?). Si Rusia no vende gas a occidente China lo comprará más barato.
Lo de Surkov es curioso ya que retrata a todo político de cierto nivel que se precie. Adoran al Che o a Allen, estando muertos…si estuveran vivos podrían hacerlos residir en alguno de sus suculentos gulags!!
Eladio, para redondear tu análisis añado un par de cosas que seguro te hubiera gustado señalar:
-Alemania ha quedado muy cabreada (con EEUU) porque el tema de Crimea va a joder, y mucho, su papel de líder y benefactor-corrector de descarriados europeos. Rusia ha tocado las fronteras y Alemania se la va a envainar. Por eso el intoxicador (imagino que a sueldo) Dugin deja caer por ahí que en el eje Moscú-Berlín (París como subsidiario de Berlín, esta gente no da puntada sin hilo) habría que «devolver» el oblast de Kaliningrado a Alemania (ni hablemos del resto de modificaciones fronterizas). Es una forma de intoxicar muy puta, porque si ya había muy mal rollo entre Alemania y «la nueva Europa», ahora entre unas cosas y otras y esto que comento (porque Lituania tiene irredentismos con Polonia, y viceversa, y Eslovaquia con todo el vecindario, y Hungría ídem y hasta con su puta madre, etc.etc.etc.), se va a dejar caer un nuevo elemento de cizaña que en el Kremlin saben perfectamente que va a corroer desde dentro.
Y aquí el Kremlin se presenta como «liberador» y no es coña: no sólo defiende a sus ciudadanos (cosa que otros no hacen, dicho sea de paso), sino a abjasios o osetios, por decir algo. Es lo que decía arriba que los criterios de Yalta han saltado por los aires, descolocando la función de los estados, esto Merkel se lo toma muy en serio (y Putin también).
-Rusia va a seguir apretando las tuercas. No va a «esperar y ver» en absoluto. Tiene la iniciativa, tiene al enemigo en mala (pésima) posición, y le ponen todo a huevo. No creo que se conformen ya con una finlandización de Ucrania, eso podían haberlo aceptado *antes*, ahora ya no. Quieren toda Ucrania, y tienen muy buenas posibilidades y probabilidades. Y la UE, que se joda, y que aprenda bien quién son sus amigos.
Dr. Pointer: fíjese en el matiz: Rusia es el único país capaz de reducir EE.UU. a cenizas radiactivas INCLUSO después de un primer ataque nuclear preventivo. Las fuerzas nucleares chinas son más reducidas y no poseen el grado de resistencia de las rusas. Solamente Rusia puede hablarle de tú a tú a los EE.UU. en este tema y de ahí la jugada desesperada del escudo antimisiles.
Dr. Pointer: no creo que Rusia quiera toda Ucrania. No le interesa. Demasiados problemas.
Para Rusia lo ideal sería una «República Federal de Ucrania», con el Este y Odessa, y dejar un país central con Kiev y occidente para una «República Libre de Ucrania» con compromiso de neutralidad y desarme por la presencia de grupos fascistas. Quizá incluso Lvov de regalo a Polonia, simplemente para joder.
Putin no es tonto. Ahora mismo se impone un acuerdo de finlandización, con Europa pagando los platos rotos y USA escojonándose a lo lejos. Por cierto ¿se confirma lo de la desaparición hacia Estados Unidos de las reservas de oro ucranianas?
A Rusia por no interesarle, ni siquiera le interesa Crimea. De momento ha reconocido su independencia, veremos si la acepta en el seno de la FR. Me imagino que la anexión es una carta que el Kremlin se guarda en la manga por lo que pueda pasar. No me extrañaría ver una Crimea como estado tapón a lo Abjazia u Osetia del Sur.
Por cierto, un dato: en Ucrania el gobierno nazi ya ha reducido las pensiones a la mitad (y eran una mierda antes). En Crimea las pensiones se subirán hasta alcanzar los niveles rusos, o sea, cuatro veces más.
Tienen razón los compañeros. Al Rusia solamente le interesa el Este de Ucrania junto con Crimea. La región del Don así como Crimea es muy rica en recursos naturales y en infraestructura industrial. Ya se descubrieron yacimientos de gas en frente de Crimea. Y lo mas importante es que es con el propio deseo de la gente local.
El gobierno de URSS solamente va a ser alegatos, no les conviene costear una guerra son futuro ni fin. Hay que ver el papel de Alemania en esto, no esta muy claro todavía.
No, a Rusia no le interesa anexarse absolutamente nada más de Ucrania, pero eso no quiere decir que no la ocupe militarmente (y sí, teneis razón en que tampoco le interesa Crimea, pero ahora la situación va por su cuenta en este punto). No tiene por qué ser así ni por qué no ser así, estamos en una estrategia de presión, y valer, vale todo.
Y no, Rusia no creo que acepte un acuerdo de finlandización sin recibir a mayores cuantiosas, y *públicas*, compensaciones, vamos, que se vea claramente quien ha salido trasquilado y sin opción a la duda razonable. Ahora querrán una Ucrania incorporada a la Unión Euroasiática y a lo sumo, con algún tratado con la UE para salvar la cara. En este asunto también está jugando el tratado de libre comercio NAFTA-UE. Aquí la «nueva Europa» va a quedar muy tocada (algo que a Alemania le interesa sobremanera, también), y las relaciones UE-EEUU, muy dañadas.
Pingback: A la espera del próximo paso de Putin
Bueno, ensalzais a Putin por haber tomado Crimea sin pegar un solo tiro, pero ignorando el hecho de que la mitad de las tropas invasoras ya estaban en la península y que nadie dijo a las tropas ucranianas que resistieran. El principal interés de Putin es devolver a Yanukovich al poder, y envalentonado por esta «victoria» procederá del mismo modo en el resto de Ucrania. ¿Por qué Occidente no hará nada?, pues para evitar la guerra. No serán ni EEUU, ni la UE los que empiecen la 3WW.
Himars, no va a haber ninguna guerra en ningún caso. Los argumentos ya se han repetido hasta la saciedad. Es más, de haber represalias, será Rusia una vez más la que vuelva a ganar, y hacer represalias para ná… es tontería. Rusia no quiere a Yanúkovich ni en pintura, otra cosa es que le interese, pero este señor está más que amortizado. En realidad Rusia quiere que Ucrania sea su patio trasero, ya le han hinchado los cojones y se acabó la tontería. En Occidente se calibran muy mal muchas cosas, pero lo de poner a los nazis de Bandera en el gobierno ha sido la raya en el suelo.
Estoy leyendo en varias webs que China ya ha «aprobado» oficialmente la anexión de Crimea a Rusia (su ministerio y su ministro, comunicado oficial), lo estoy buscando en una web oficial china y no hay manera. Es un dato interesante, porque quiere decir que a China le han hinchado los cojones también.
Yo cada vez veo más indicios de que esto no va a quedar aquí. Pero las consecuencias van a ser para Occidente, no para Ucrania ni para Rusia.
¿Yanukovich de vuelta? Es un inútil. Nunca ha sido «pro-ruso». Putin no lo traga. Si se llega a un acuerdo para que vuelva, será porque los rusos quieren jugar a reírse un rato. En estos momentos Rusia quiere que los ultras sigan en el poder en Kiev. Están aplicando su propia «doctrina del caos»: cuanto peor, mejor. Cuanto peor le vaya a Ucrania, mejor. Los rusos quieren declaraciones estúpidas del estilo de «el suelo arderá bajo los pies de los separatistas», dejando que el miedo impregne las palabras «separatistas», y eso los cretinos que están en el poder ahora lo hacen muy bien. Me imagino a un pobre ucraniano medio diciendo:
-Hablo en ruso con mi madre en la intimidad de mi casa, ¿seré un separatista? Porque como estos fulanos nazis están locos, igual lo piensan.
No hay nada que genere más separatismo que la estupidez centralista (el Pp lo sabe hacer muy bien, por ejemplo), y de esa clase de estupidez en Kíev andan sobrados.
Económicamente Ucrania no interesa a Rusia. Demasiados problemas. Lo único que quiere es que sea una zona segura, no militarmente enemiga (esto es, no OTAN). Hacerse cargo de la economía ucraniana le supondría a Rusia un esfuerzo enorme. No están dispuestos, como tampoco está dispuesta la UE.
¿Qué vende Ucrania?
Nada que le interese a la UE.
Ahora mismo -sin Crimea- nada que le interese a Rusia (misiles, carros de combate, aviones, todo eso es ahora competencia, aunque formen parte de algunas «multinacionales» rusas, como «Energía», propietaria de los cohetes de Ucrania, pero a la que han dicho que nada de lo que fabrique para Rusia puede estar colgando de un hilo de las veleidades políticas de Kíev, lo mismo que le han dicho a Antonov: «estamos hasta los cojones de vuestra falta de seriedad, le encargamos los transportes pesados a Iliushin». No es que Antonov no sepa hacerlos -que los hace muy bien- es que las negociaciones son un infierno. Antes llega a acuerdos Yakovlev con los italianos que Antonov con los rusos, y todo por cuestiones políticas). ¿Materias primas? Quien me las venda más barato es mi amigo. ¿Grano? Las zonas agrícolas más prósperas forman parte de las regiones más antirusas de Ucrania. A Rusia le da igual comprar cereales en Argentina.
La economía de Ucrania le puede interesar a China, con quien Yanukovich había firmado unos acuerdos. ¿Alguien se «acuerda» de esos «acuerdos»? Quizá los chinos sí se acuerden. Ellos, taimados, calladitos y sin decir nada, quizá sean los verdaderos ganadores de la crisis de Ucrania.
Ucrania no es una industria seria desde hace años. La «marca Ucrania» es una mierda. Han vendido blindados que Irak ha devuelto por falta de calidad. ¡Irak! ¿Hacerse cargo de todo eso y ponerlo a funcionar? No creo. La jugada rusa será esperar a que los chinos se hagan con el control -previas garantías militares- y cuando los ucranianos, puteados por todos, se alcen de nuevo contra la explotación china, abrir los brazos de la vieja Ródina.
Mientras escribía el Dr Pinter apunta también a China. Curioso.
A mi el artículo me gusta, acerca algunas nociones de lo que pasa al otro lado del telón que no se ven mucho por estos lares.
El título me parece correcto, porque el siguiente paso lo va a dar Putín, quien no es santo de mi devoción, pero hay que reconocerle que es el personaje más influyente de lo que llevamos de s.XXI.
Sobre la riqueza de Ucrania, tanto la fertilidad de la tierra como su riqueza mineral está en la parte oriental. La industria está en la cuenca del Don. Kiev tendrá su parte como capital, pero el grueso de lo jugoso está en oriente.
El actual gobierno, ilegítimo, ha adoptado un rol revanchista, de persecución de los rusófilos, qeu no dejan de ser a grosso modo la mitad del país. Lo cual arroja a la mitad rica del país a los brazos de Rusia. Estos gobernantes hacen esto porque no les debe quedar más remedio, no creo qeu sus asesores occidentales les recomienden esta senda. Imagino qeu alimentar al monstruo hasta que crece demasiado es lo qeu tiene.
Rusia tiene tropas despelgadas en Crimea, un población favorable aunque no comprometida con su causa. Introduzco este matiz porque las protestas prorusas en Jarkov o Donetsk son residuales, solo unos pocos miles de personas. Con esa base es dificil intentar un derrocamiento popular como el de Kiev. Entiendo que según avancen el recetario FMI en Kiev y la doctrina Stepan Bandera más vehementes y numerosas seran las protestas a favor de Rusia, hasta poder ser justificativas de una intervención mayor.
¿Qué quiere Rusia? Pues no lo sé. Pero le valen muchas soluciones.
a.-Una integración territorial de la mitad de Ucrania es caro pero luce bonita en los mapas.
b.-Anexionarse Crimea, caro, puente sobre Kerch, muy caro, pero te dejas de tontunas para el futuro.
c.-Dividir Ucrania en dos, dejando la oriental como satélite y la occidental como neutral, barato y vendible de cara a la expansión de la comunidad Euroasiática, pero tiene sus riesgos a medio plazo. Putín tiene que pensar en Rusia cuando ya no esté el. No vaya a ser qeu venga un Krushev de la vida a liarla.
d.-Finlandizar toda Ucrania, irreal, es carísimo para la UE, y Putín no se fiaría.
En función de lo que realmente quiera Rusia, será el siguiente movimiento.
Pues el siguiente paso ya está: Crimea se integra en Rusia.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122702-putin-crimea-sebastopol-rusia-integracion-sujetos
Pues este movimiento no me lo esperaba, lo reconozco. No tan pronto. Y es sintomático de cómo de hinchados deben de estar los cojones de Putin. Eso quiere decir que el órdago a occidente ha subido un escalón más.
En cuanto a los intereses rusos en Ucrania, aquí hay que matizar un par de cosas. El Kremlin ha presionado hasta la saciedad para reducir la dependencia tecnológica de Ucrania, pero otra cosa son los lazos entre las oligarquías de los dos países. No toda la industria ucraniana es competencia de la rusa. Al contrario, algunas empresas rusas prefieren hacer negocios con las empresas ucranianas antes que con las rusas para ahorrarse algo en la factura final.
Pues a mí no me sorprende tanto.
Mejor el plan rápido antes que marear la perdiz tres meses.
Y la estrategia del caos en Ucrania, como bien comentáis… Y a esperar que caiga.