Al final, la familia del maestro paquistaní Rafiq ur Rehman viajó fuera de su país por primera vez atendiendo la invitación de un congresista norteamericano. Contaron su experiencia como víctimas de un ataque por ‘drones’ en Pakistán, en el que murió la madre de Rehman.
«No matamos a nuestro ganado de la forma en que EEUU mata a seres humanos en Waziristán con los drones. Estas muertes indiscriminadas tienen que acabar y debe hacerse justicia con aquellos que han sufrido (los ataques)», dijo.
«Nadie me ha dicho por qué mi madre se convirtió en un objetivo. Algunos medios de comunicación dijeron que el ataque fue sobre un coche, pero no hay ninguna carretera cerca de la casa de mi madre. Otros dijeron que el ataque fue sobre una casa. Pero los misiles cayeron sobre un campo cercano, no sobre una casa. Todos dijeron que tres, cuatro o cinco radicales murieron.
Pero sólo una persona murió ese día. Mammana Bibi, abuela y esposa que se preparaba para celebrar la fiesta islámica de Eid. No un radical, sino mi madre».
«Cuatro de mis hijos quedaron heridos ese día, además de cuatro de los hijos de mi hermano. Tuvimos que pedir prestado dinero y vender tierra para pagar el tratamiento médico de los niños. No nos han dado ninguna compensación para pagar las facturas. El Gobierno paquistaní aceptó mi reclamación y confirmó los hechos. Pero dijeron que no eran responsables, el Gobierno de EEUU lo era».
«Congresista Grayson, como profesor mi trabajo es enseñar. ¿Pero cómo puedo enseñar algo después de esto? ¿Cómo puedo explicar algo que ni yo mismo puedo comprender? ¿Cómo puedo contar de buena fe a los niños que el dron no vendrá para matarlos si no comprendo por qué mataron a mi madre e hirieron a mis hijos?».
No muchos congresistas escucharon este mensaje. Además del anfitrión, sólo asistieron otros cuatro congresistas (total: 431). Las víctimas civiles de los ataques con drones no son una prioridad. De hecho, es mejor no verlos y así uno puede mantener la ficción de que no existen.
Hace dos semanas, Malala tuvo un recibimiento muy diferente en Washington. Hasta pudo verse con Obama en el despacho oval. Esta valiente chica se lo merecía y aprovechó la oportunidad de esa reunión para decir a Obama que debía poner fin a los ataques con drones. El comunicado de la Casa Blanca ni siquiera hizo referencia a ese mensaje.
Obama no vio a la chica. Se limitó a reunirse con un icono. Los símbolos molestan muy poco si no prestas atención a lo que dicen.
—
El Gobierno paquistaní ha pedido en público a Washington el fin de estos ataques. Nos podemos imaginar la respuesta. La primera reacción del Gobierno de Islamabad: reducir de improviso el cálculo de víctimas civiles en estos ataques. En cierto modo, es una táctica similar a la de la Casa Blanca. Con el tiempo, las víctimas dejarán de existir.
Magnífico artículo, Íñigo. Pone los pelos de punta, así si llegas. Pero sigo pensando que el gobierno pakistaní es cómplice de estas matanzas. Por lo menos las permite, y eso le terminará explotando encima.
Pingback: Testimonio de víctimas de ataques de ‘drones’ | Apuntes de Orlando Jorge Mera
Pingback: Si no ves a las víctimas de los drones, puedes imaginar que no existen
¿Y dónde van a encontrar otro campo de pruebas barato como ese? En el mundo se han hecho, literalmente, miles de pruebas nucleares (detonaciones), más de 2.000, y no se sabe la cantidad exacta. Bien, con la única excepción de los países que ven obligados a hacer las pruebas en sus propios territorios por motivos más o menos obvios (URSS, China, India, Pakistán, etc.), los que sí tienen acceso a territorios más o menos lejanos, se han cansado de detonar armamento nuclear por todo el Pacífico (EEUU, Francia, Gran Bretaña, Australia, Cristo Bendito), con el caso particular de Francia que ha hecho explotar bombas atómicas literalmente donde la ha dado la gana, desde Argelia hasta Mururoa. A la población local, obviamente, que le den mucho por el ojete.
Las armas se prueban, si puede ser, allá a tomar por culo, donde no se vea nada y la información sea fácilmente manipulable. Porque en caso contrario me sale toda la logística mucho más cara, tengo que untar más gente, disponer de áreas restringidas, etc.etc.etc. Me voy a probar drones al Tercer Mundo, y lo mismo. Es mucho más barato intoxicar y sobornar a países baratos que organizar una caza de condenados a cadena perpetua, cosa que un país como EEUU podría perfectamente hacer (a fin de cuentas, la Thatcher convenció a todo el mundo que sus garrulancias de tendera eran economía genuina).
Articulos como este deberian de publicarse cada dia y en todos los medios . Si no se ven , estos asesinatos no existen. La prensa comprometida debe de hacer todo lo posible para que la ciudadania descubra como los EE.UU. de Obama, están asesinando de forma «selectiva» a miles de personas.
Desde luego, lo que pasa en Paquistán (como en Yemen o en Somalia), es una guerra de «baja intensidad» (por utilizar el vocabulario de los medios), que se hace con el consentimiento del gobierno títere de EE.UU. La mayoría de ataques son llevados a cabo en Waziristán con la justificación de que son terroristas; pero en realidad son contra los combatientes afganos y los pastunes que huyeron de Afganistán con sus familias y se refugiaron en las montañas paquistaníes. La situación es tan explosiva, que el régimen tiene que montar el paripé de «quejarse» a EE.UU., pero solo lo hace de cara a la galería, para que no le explote la violencia. Algo que, a mi juicio, no podrá evitar.
¿Por qué estas cosas no salen en la tele?
Si los portugueses supieran la cantidad de (I)lusos que hay, se cagaban del miedo escénico.
De gobierno títeres, no comento nada, por no mirar ahí mismo; en el portal vecino.
Pa’ lavarse el culo ¡oigan! Que yo no fui quien se vanagloriaba de mandar tropas para salvaguardar (risas) los derechos de las mujeres por aquellos lares…
Perdón, se me ha olvidado poner una coma en la tercera línea, entre las palabras «gobierno» y «títere». Con una coma cambia totalmente el significado, que es lo que quería decir. (¡Esas comas!)
Gorki, aceptas una crítica constructiva? – Vale!
!Si solo fueran las comas¡
Alguna vez te has olvidado hasta la H 🙂 🙂
PD Aún así me interesa lo que escribes
Slds
Vale, Dirty Kuffar. Acepto la crítica «constructiva». No sabía que escribía tan mal. Pero ahora acepta tu la mía: en castellano se coloca un signo de interrogación o de admiración al empezar una pregunta o una frase admirativa (no solo al final). Ja, ja, ¡si es que estáis tan acostumbrados a leer en inglés…!
Saludos a ti también.
Gorki, si mis fallos fueran solo esos!!!! 🙂 🙂
Puntualización a GORKIta:
los territorios naturales pasthunes están en Afganistán y en Paquistán, aunque se les denomine afganos.
Y, un enfoque de la movida:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2013/11/02/endgame-for-pakistani-taliban/
Interesante el artículo del «embajadorcito», mikel. A mí siempre me ha parecido extraño que EE.UU haga una guerra en Afganistán para expulsar a los «taliban», que fueron sus protegidos. Ahora resulta que quiere que vuelvan para «estabilizar» Afganistan. Pues esto me confirma que esta guerra se ha hecho solo para beneficiar a Irán, porque sin eso, no tiene ningún sentido. Las fronteras de Pakistan por Waziristán del Norte son bastante porosas para los Pastunes afganos (sean o no «taliban»), que sin duda conforman la resistencia más importante a los americanos (o como te gusta decir a ti, a los «otánicos»). Y estos son los bombardeados, con el consentimiento del gobierno paquistaní; amén de que las bombas no discriminan entre pastunes afganos, y pastunes paquistaníes (que no es por nada pero apoyan a los afganos). Al gobierno paquistaní le importa un bledo sus pastunes (no son más que una oposición para el régimen). Yo no descartaría un golpe de estado o incluso una guerra civil en Pakistán, mikel.