Ucrania paga el precio de la ineptitud de su Gobierno

6162035w

No hay nada peor que aparentar dureza cuando no se está en condiciones de convertir las amenazas en hechos. Tampoco es muy alentador que un nuevo Gobierno que sabe que su legitimidad es cuestionada en una parte importante del país crea que esos problemas se solucionarán con el simple paso del tiempo. Ambas cosas están sucediendo en estos momentos en Ucrania.

El Gobierno ucraniano anunció un ultimátum que se cumplía a primera hora del lunes para obligar a las milicias prorrusas, sean cuales sean sus integrantes, a que pusieran fin a la ocupación de edificios oficiales en el este del país. Nada ocurrió cuando se cumplió la hora. Bueno, eso no es del todo cierto. Lo que sucedió es que las ocupaciones y los incidentes violentos continuaron hasta alcanzar a una decena de ciudades.

Del presidente ucraniano Turchínov, hemos escuchado el lunes dos actuaciones. Una de ellas es especialmente ridícula: pedir que “se lleve a cabo una operación antiterrorista conjunta” con fuerzas de la ONU en el este. Tal iniciativa requeriría la aprobación del Consejo de Seguridad, en el que Rusia tiene poder de veto. Y además de inviable, es absurda. La ONU no puede solucionar los conflictos que son responsabilidad del Gobierno ucraniano.

La otra iniciativa es firmar un decreto que permite a las fuerzas de seguridad intervenir por la fuerza. Es algo parecido al ultimátum del fin de semana. Cualquier amenaza que no se cumpla, con o sin decretos, es contraproducente. Ahora es lógico pensar que el Gobierno no consigue que el Ejército o la Policía cumplan sus órdenes (en el caso de que las haya dado).

Aunque ha habido incidentes violentos, el problema es más político que militar. Tras llegar al poder, las nuevas autoridades de Kiev abandonaron toda aspiración de extender su influencia en la zona este y sur. Ni el presidente ni el primer ministro se dignaron a aparecer por allí. Excepto algunas palabras en una rueda de prensa, prefirieron no pronunciar un discurso en ruso en reconocimiento de la realidad bilingüe de esas zonas. Aceptaron que la primera decisión del Parlamento de anular las leyes que garantizan la cooficialidad del ruso en esas regiones había sido un error, pero no dieron pasos para convertir esas palabras en hechos.

Nombraron gobernadores de algunas de esas regiones a oligarcas del este cuya fortuna procede de la base industrial existente en esas zonas. Da la impresión de que pensaban que llegando a un acuerdo con Rinat Akhmetov, el hombre más rico del país, conseguirían neutralizar cualquier amenaza secesionista.

La presencia del Estado en una región tiene que medirse con algo más que la aquiescencia de un multimillonario. La consecuencia de esta negligencia política ha hecho que el Estado casi haya desaparecido de esas regiones del este. Además, recuperar ahora esa presencia por la fuerza sólo contribuirá a restarle aún más legitimidad.

Foto: milicianos prorrusos montan guardia ante un edificio oficial en la ciudad de Lugansk.

En esta competición de estupidez, Washington también tiene méritos que hay que reconocer. La agencia Interfax informó este fin de semana que el director de la CIA, John Brennan, había viajado en secreto a Kiev bajo nombre supuesto. ¿Desinformación rusa? En absoluto. La Casa Blanca lo ha confirmado el lunes. Su explicación: forma parte de los contactos habituales con servicios de inteligencia de otros países. Claro, claro, claro.

 

Esta entrada fue publicada en Ucrania y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

22 respuestas a Ucrania paga el precio de la ineptitud de su Gobierno

  1. Dr. Pointer dijo:

    Son tontos, pero o no tanto o simplemente se pasan de rosca.

    Lo que quieren es hacer ver que las FSE no les obedecen, y que necesitan unos escuadrones de la muerte, y que Washington les dé el visto bueno. Y que Washington dé el VºBº ni es absurdo ni inviable ni siquiera improbable. Obviamente, sus escuadrones vendrán de poner un uniforme del estado ya sabemos todos a quien. No es tontería ni retórica cuando desde Rusia dicen que Occidente está montando una guerra civil. De hecho, es que es la especialidad de Occidente.

    Por cierto, ¿y el tema del caza ruso que estuvo puteando al barco otánico?

  2. mikel dijo:

    Algunos, llaman, a esta banda de golpistas prOTANicos, “gobierno ucraniano”, y se quedan más anchos que panchos…
    Veamos a esa “izquierda” OTANica, tan estupendos ellos, socialdemócratas de toda la vida, pontificando:
    “No puede ser, siete décadas después del fin de la segunda guerra mundial y 25 años después del final de la guerra fría, que empecemos a cambiar las fronteras con base en factores étnicos, lingüísticos o religiosos.”
    http://www.thelocal.de/20140414/german-leaders-voice-concern-over-ukraine-escalation
    Así que, lo que hicieron en Yugoslavia, Iraq, Libia,Siria…Era otra cosa. Claro….
    Menudo morro que manejan estos correveidiles del “Mercado”.

  3. Seriedad dijo:

    ¿Pero en qué momento dejamos de ser rigurosos para llamar a los golpistas, “gobierno”? Nos gusta criticar las portadas del ABC o la Razón, pero lo que hacen algunos periodistas de este medio respecto al golpe de estado en Ucrania, no tiene nombre.

  4. mikel dijo:

    Este, es un articulo de información impecable ¡¡oiga!!
    http://www.naiz.info/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-04-15-07-00/hemeroteca_articles/guerra-de-oligarcas-en-ucrania

    así, se van entendiendo mejor los acontecimientos.

  5. Miguel dijo:

    Bueno… no porque “La Comunidad Internacional” (EEUU+EU+El País) quieran que miremos el dedo nosotros dejaremos de ver la luna.

    1- Ucrania es un punto de inflexión (como gusta decir al periodismo) en la geopolítica global del “Imperio & Asociados”. Importante y significativo. Es la prueba del algodón.
    Es, como canta el tango argentino: “..la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser”

    2- “La Comunidad” sabe que no puede ni podrá poseer Ucrania. Sabe también que el gobierno nazi-fascista que dio el golpe de estado está perdido. Y, además, que las sociedades occidentales están viviendo cada día más miserablemente y no soportarían que sus desprestigiados mandatarios jugaran al Monopoly de otra “invasión de buena voluntad” a costa de más penurias.

    3- Y entonces, ¿Por qué, aprovechando el fin de semana, el Jefazo de la CIA se da una vuelta por Ucrania (bajo otro nombre) e incita al Presi Facio a reprimir a los “terroristas” que no aceptan su gobierno golpista?… La respuesta no es complicada.
    Sería un triunfo que los rusos invadieran Ucrania.

    4: ¿Por qué? (dejo un par de ideas, deduzcan ustedes las suyas)…………..
    …..A) La industria armamentística americana quiere más “cash flow” con avidez.
    …..B) Quiere poner en el próximo gobierno a un blanco, neoliberal y republicano que active el negocio, argumentando que los negros demócratas no sirven para mantener el imperio en este “convulso” siglo XXI.
    ….C) Tenemos que rentabilizar la compra de El País y el pastón que le pagamos al menda que lo hundió. Que se ponga a contar como los rusos violarán a nuestras mujeres cuando caiga Madrid.

    Bueno amigos, ya está a punto el arroz y, con esta miseria, ya no hago el vermout.
    Ala Madrid, aunque Floren sea la regenta.

  6. il gatopando dijo:

    Los EEUU, que alentaron a los activistas que protestaban contra el gobierno ucraniano legítimamente elegido, hoy protestan porque Putin alienta a los activistas pro-rusos que protestan contra un gobierno ilegítimo… Según parece, la coherencia es lo primero que se pierde.

  7. Dr. Pointer dijo:

    No habrá más WASP en la Presidencia de EEUU. Es un problema demográfico. Los euroblancos han dejado de ser la mayoría de la sociedad (contando a los inmigrantes no censados, están por debajo del 50%), de hecho, el Partido Republicano por fin ha entendido (le costó, muchísimo) que con un mensaje dirigido sólo a blancos tradicionales, no ganarán jamás, por muy electrizados que los pongan. Por tanto, el mensaje a cojones tiene que incluir los más afroamericanos que pueda y el tsunami cada vez mayor de hispanos (de todas las ciudadanías y aspectos).

    Por otro lado, el PR cada vez depende más de esa confusa galaxia llamada el libertarianismo (¿?¿?), cuyo exponente más delirante es el Tea Party. Y las posiciones libertarianistas no apoyan en absoluto las aventuras imperiales, antes al contrario, suspiran por volver a épocas (más imaginarias que reales) de aislamiento y no intervención en el extranjero. Va a ser muy difícil que levanten un candidato como Bush. Así que si quiere seguir la fiesta, tendrá que ser un Demócrata.

    En Ucrania eventualmente tendrán que llegar a un acuerdo todas las partes (que es lo que patrocina Rusia), y evidentemente, bajo el paraguas de Rusia, simplemente porque son los únicos que están dispuestos a pagar la factura. Cuanto más se desprestigien estos payasos golpistas menos pintarán después a la hora de la verdad (ya pintan muy poco ahora mismo) ¿Que esto les va a crear un problemón con la “Nueva Europa” a la gorda y compañía? Pues “que se joda EEUU”. De momento Volkswagen, Siemens, y demás, siguen haciendo negociones de la hostia con Rusia, y la “Nueva Europa” sigue comiendo mierda y pagando las facturas de la NATO.

    Lo que me está dando la impresión es que para Rusia esto va a ser un ofertón: pague uno, lleve tres (Ucrania + Georgia + Moldavia).

  8. Calavera2000 dijo:

    Iñigo: esa “ineptitud del gobierno ucraniano” de la que hablas, es simplemente la actitud normal de unos que no han sido elegidos por las urnas, tienen extremistas en sus filas que reclaman su cuota de poder y sus cabezas visibles son oligarcas (el pueblo no se ve representado por ningun lado).
    Y eso que dices que el presidente ucraniano tenia que haber visitado las zonas del sur y el este para “ganarse a la gente”… no creo que hubiera funcionado: se hubiera llevado una lluvia de huevos e insultos y reconoce que si no lo ha hecho es porque estaba muy preocupado rematando los acuerdos comerciales y de ayuda economica con la UE, o sea, a tener contentos a los oligarcas.
    Lo que tantos lectores comentabamos (ese gobierno es ilegitimo y antipopular)… y tantos periodistas defendiais y justificabais (si… si… tu tambien), ha terminado por ponerse en evidencia.
    Para Dr. Pointer. – Recuerdas hace unas semanas, cuando salio la noticia de la muerte por la policia ucraniana del jefe del Pravy Sector, que lo titularon “El gobierno ucraniano comienza la limpieza en sus filas”?. Pues yo dije que no iba a haber limpieza ninguna. Fue un acto que se utilizo oportunamente para fingir una limpieza del gobierno de Kiev, muy desprestigiado por la actitud de sus nazis violentos. Dije que los nazis seguirian actuando con mas disimulo, pero que seguirian igual.
    Y tu me respondiste: ” lo veo improbable…”.
    Pues durante este tiempo, no han cesado las agresiones de extremistas a pro rusos o miembros del partido comunista. Y que yo sepa, no se ha detenido a nadie de Svoboda o del Pravi Sector.

  9. Dr. Pointer dijo:

    Lo que contesté (lo copypasteo) fue exactamente esto: “No estoy nada seguro que vaya a ser como dices. Pero bueno, como con todo, wait and see.”

    No me refería a la limpieza que sugerías, decías (copypasteo de nuevo) “Para mi ,como ya digo, me parece una maniobra de limpieza de imagen. Creo que no habra acciones mucho mas sonadas contra los nazis. Quiza una detencion o dos. Al resto les diran “a mantener la compostura, o no cobrais”. Y ya se cometeran las atrocidades mas “discretamente”.” A ver, las atrocidades no se pueden cometer “discretamente”. De hecho, no las están cometiendo “discretamente”.

    El gobierno de Kiyiv es subnormal. La NATO es subnormal. Si quieren una hostia, pues tendrán que llevársela. Pero la cosa de dar una hostia no es para que se vea lo bruto que es el que da la hostia (“más” que el que la recibe), sino que se da para que el que la reciba ya no se levante del suelo. Sino no se da.

    Esto es una guerra perdida para Occidente, como todas las que lleva haciendo. La diferencia es q

  10. Dr. Pointer dijo:

    Esto es una guerra perdida para Occidente, como todas las que lleva haciendo. La diferencia es que ahora, enfrente, no tienen un rival de poca entidad. Todo lo contrario, tienen un rival mucho más sólido que ellos mismos. Si quieren que sean así las cosas, obviamente serán. Me remito a lo que dije repetidamente sobre Adrianópolis. Y no estoy hablando de una derrota militar, sino de un fiasco terminal para el imperio.

    Que no sean capaces de ver esto ya indica claramente cómo están las cosas. Y por dónde van a ir.

  11. Indi dijo:

    Luego del controvertido post de “Putin y la ultra…” (no pongo derecha, pues no existe la ultraizquierda), ahora Iñigo nos escribe un post en donde critica el gobierno ilegal de la UE en Ucrania, vieron que no dije que no era un gobierno elegido democráticamente , ni tampoco dije que está compuesto en un tercio por neonazis. Ahora hay que ver que es lo que pasa con el “nerd” de la Julia que gobierna Ucrania, si cumplen sus amenazas y que es lo que decide Putin, si va a invadir el oriente de Ucrania y llegar a un entendimiento que los obligue a la federalización del pais. No creo que Rusia quiera integrar esa parte de Ucrania.

  12. Herbert dijo:

    Me permito añadir un breve video de Putin que he descubierto este fin de semana y me parece muy ilustrativo de su carácter:
    http://www.youtube.com/watch?v=flC—s2moA

  13. Indi dijo:

    Además y a pesar de que no soy comunista me gustaría que Iñigo informara de la ocupación del partido comunista ucraniano, de que informe como se quemaron los cuadros, las pinturas y la decoración que tenían en la sede central, que informara como los de Sboboda y de sector de derecha con bates de beisbol rompian estatuas e imagenes de personalidades de la revolución sovietica, que contara la ocupación de la sede y tambien de cuando se fueron incendiarion el local, que es una construcción histórica. Eso es lo que se vive en Kiev. Si Iñigo cuenta eso se puede entender mucho mas que es lo que pasa allí.

  14. RLM dijo:

    Dr. Pointer, el caza en realidad fueron dos Su-24 sin ningún armamento, de reconocimiento ELINT (ELectronic INTelligence). Mientras uno de ellos (el punto) se queda a observar la escena y alrededores desde mayor altitud y distancia, el otro lo hace a muy baja cota acercándose a una distancia menor, que nunca fué inferior al kilómetro. El barco era el destructor lanzamisiles USS Donald Cook, clase Arleigh Burke, de lo mejorcito que existe en cosas con armamento que flotan y no los catamaranes esos (¿recordáis este barco? nuestros medios nacionales hablaron mucho de él, de cómo iba a relanzar la economía local de Rota y tal… ay, que me dá la risa. Ahora se ha ido a Constanta, Rumanía, que también lo necesita, el dólar, digo, y será que desde allí se defiende EE.UU. de Irán mejor, o algo así) Bueno, pues el ruso le hizo 12 pasadas a lo largo de 90 min., en aguas internacionales, en una maniobra de reconocimiento habitual llamada ‘eight-point rig’, no tomas rumbos directos al barco, ni lo sobrevuelas, ni enciendes radares de ataque que puedan ser interpretados como actos hostiles, sin embargo le sacas fotos desde todos los ángulos, lo identificas, analizas sus señales, su tiempo de reacción, sus frecuencias de radar, etc. Todas las ondas que les enchufes a esos aviones, las analizan, así que por el largo tiempo de observación, el destructor lanzamisiles debió apagar todo salvo el radar de navegación y de vuelta para aguas rumanas que allá se fueron, cual famoso ‘acosado’ por un papparazzi. Luego el opinador raya periodista de guardia reescribe la película a su gusto. Por cierto, que los iraníes hacen lo mismo con los portaaviones norteamericanos en el Estrecho de Ormuz, les mandan aviones de patrulla marítima P-3 Orion – tócate las ironías de la Historia ¿Es la guerra? No.

    ¿Os acordáis de la ampliación del pasado marzo que firmamos (España) para que el Special Purpose Marine Air-Ground Task Force Crisis Response, la fuerza de reacción rápida de los US Marines para África, con base Morón, pasase de 500 a 850 hombres? Bueno, pues los primeros 175 chicos de Camp Lejeune han estado sólo de paso y acabado reforzando a otros 400 de, adivinad dónde… sí, Rumanía. Con miras al continente negro, por supuesto. En Polonia también se han aerotransportado algunos pequeños contingentes de los chicos de “from the Halls of Montezuma, to the shores of Tripoli”. Ya sabéis: ‘si vis pacem, para bellum’. Un despliegue que al menos diplomáticamente es todo un acierto del Pentágono. Los polacos tienen, los pobrecillos, muchos traumas. Con razón, dicen los nostálgicos de ‘the good ‘ol times’. De psicoanalista, digo yo.

    Otro tema. Rusia podría marcarse otro Crimea sin despeinarse lo más mínimo. Y no uno, sino tres. Fuerzas especiales, sin identificativos, rápido, uso de mínima fuerza o ninguna, referéndum y voilá, pasad a recoger los pasaportes rusos. Son:
    1. Desembarco aeronaval en Odesa y de allí conectar hasta la frontera con Transnistria.
    2. Desde Belgorod en Rusia, hasta Járkov.
    3. De Novoshakhtinsk en Rusia, en dos ejes, hasta Donetsk y hasta Lugansk.
    En caso de intervención armada por parte del ejército de Ucrania o entrada de tropas de la OTAN en Ucrania, las fuerzas armadas rusas no tendrían la mayor dificultad en tomar, desde Crimea, todo el territorio del oblast de Jérson, Zaporiyia y Donetsk situado al sur del Dniéper para conectar Crimea con Rusia por tierra.
    Pero eso de invadir todo el Sureste de Ucrania (o la Ucrania pro-rusa, llámalo como quieras) nada de nada. Menos aún, el país entero.
    En mi opinión, aunque todas las posibilidades están en la mesa, a Putin le interesa la situación actual. La UE y EE.UU. tienen que rescatar un país quebrado, con una corrupción extraordinaria que lo complicará más, y nuestras economías no están para muchas fiestas. Una Ucrania con revueltas populares, una parte importante de la población descontenta con el Gobierno de Kiev, manifestaciones cada vez que los ‘hombres de negro’ del FMI y la Troika les pongan más y más condiciones para el rescate, posibilidades de recuperación de empleos desapareciendo, nivel adquisitivo perdiéndose, precio del gas subiendo, oligarcas forrándose como antes, etc. etc. A eso le añades que al igual que la CIA se mueve por Kiev, el FSB ruso también lo hace por otras ciudades ¿Alguien piensa que un país así entraría en la UE o en la OTAN? Al final, el Gobierno actual en Kiev sólo tiene dos opciones: mandar a francotiradores de los nuevos Berkut en ‘operación antiterrorista’ para acabar con las manifestaciones pro-rusas y repetir la misma historia calcada de hace unos meses pero desde el otro bando, y a ver ahora con qué legitimidad te presentas al mundo después de algo así o sencillamente, como ocurrirá muy posiblemente, tener que aceptar una Ucrania Federal, en la que Rusia podrá tener su ‘cuota’ de influencia. Ese modelo federal, con relaciones y acuerdos comerciales tanto con la UE como con Rusia, en mi opinión es la única salida decente que le queda a Ucrania.

    Para periodistas de esos que ya quedan muy pocos: Kirguistán, Tayikistán y el Valle de Ferganá. Siempre te quedarán las agencias internacionales de noticias y el GoogleMaps, querido director de medios de publicidad y propaganda español.

    Y para terminar, un poco de ‘food for minds’: ¿qué hacían el pasado 25 de marzo militares rusos de visita de inspección en la base “General Alemán Ramírez” (Las Palmas de Gran Canaria), sede de la Brigada de Infantería Ligera “Canarias” XVI (Brilcan)? Por haber, hay hasta fotos.

    Un saludo cordial

  15. Angel Cortes dijo:

    Si, si, ahora resultará que aquellos que como calavera y KGB (iba a decir y cia, pero no sería coherente) denostan la malsana democracia burguesa y liberal considerándola superada por la democracia directa (lease, la ejercida por el gobierno monocolor del caudillo populista de turno) se han convertido en acerrimos defensores de los resultados electorales en Ucrania.

    Oh!!, nos escriben los Heil Putin!, ese gobierno es ilegal ya que derrumbo un gobierno surgido de las urnas y por lo tanto no tiene ninguna legitimidad. Y, oiga, se quedan tan anchos cuando defienden que los emigrantes rusos establecidos en Ucrania abandonan ese país para anexionarse a Rusia. ¿Pero, no son estos últimos defensores de la legitimidad ucraniana?, si es así, entonces porque se desentienden de su futuro y no prolaman la “Ucrania libre”, sencillo… porque su interés nunca ha sido pertencer a Ucrania sino que esta fuera una colonia al servicio de Moscú.

    Curiosamente esos mismos Heil Putin!, siempre ponen en su mensaje la tipica coletilla de Yugoslavia, Irak, Libia y Siria… Se olvidan de otras “primaveras”, como la egipcia, la tunecina o la d Bahrein y Yemen. Tiene su lógica, en Bahrein y Yemen los que protestan son chiitas vinculados a Iran y por lo tanto con derecho legitimo. En el caso de Egipto, su verguenza aún es peor, los Heil Putin! apoyaron el golpe militar que expulsó a los HHMM del gobierno y cuyo triunfo electoral nadie duda. Pero claro, en esa ocasión, el “golpe” estaba justificado ya que los HHMM estaban apoyando a los islamistas que combaten en Siria contra Assad y por lo tanto eran terroristas, fascistas y todos los istas que estos amigos del etiquetaje usan cuando interesa desligitimar los que no comparten su visión del mundo.

    – PD: resulta curioso que los HHMM y su franquicia palestina, Hamas, han venido recibiendo todo tipo de loas por parte de Putin y sus seguidores hasta que estos decidieron tener su propia agenda politica independiente de Moscú y Washington. Entonces pasaron a ser de antiimperialistas a socios del imperialismo y de luchadores a terroristas.

  16. Eladio Lestrove dijo:

    JODER, ANGEL ¿QUÉ FUMAS? QUE RULE, QUE RULE…

  17. Dr. Pointer dijo:

    ¿RLM es por la subsidiaria de Lockheed Martin? 😀

    Sí, sí, Putin está encantadísimo con la situación. Le ha cogido el tranganillo a los otánicos y los tiene cogidos por los huevos. Dudo mucho que haya necesidad de una intervención militar rusa (abierta), pero eso siempre va a estar encima de la mesa.

    Hay otro frente que está ahí abierto. Las negociaciones con Irán. Hay muchos en ambos bandos que tienen un interés inmenso en sabotearlas (por parte americana, no me explico con qué propósito, estamos en lo de siempre, por parte iraní lógicamente sí es argumentable que Irán puede irle mejor sin llegar a ningún acuerdo); pero hay un punto de vista que se me había pasado por alto. El debate no es tanto el derecho de Irán a tener armas nucleares, es que tal y como han llevado todo (mal), si Irán se sale con la suya y de forma muy llamativa, la proliferación nuclear (a mi modo de ver, inevitable) probablemente se acelerará mucho respecto a los plazos que cabría esperar hace sólo un par de años (azuzada además por los problemas de Pakistán). Tiene mucho sentido, porque todo lo que esta gente intenta “arreglar” lo jode más de lo que estaba y lo precipita.

    Un mundo donde Brasil, Australia, Japón, ambas Coreas, Irán, Sudáfrica, incluso Argentina (tiene una industria nuclear notable muy desapercibida e ignorada, que se las arregló para encajar en el TNP), tengan armas nucleares, va a dejar la NATO de tan devaluada, inservible. Posiblemente incluso algunos países europeos echen cuentas que sale más barato tener pepinillos nucleares que estar en la puta NATO, y en Europa hay una docenita de países (incluido Hispanistán) que no tendrían mucho problema en tener un programa de armas nucleares. Desde luego, por ejemplo, a la industria noruega le sale más barato hablar de tú a tú con Rusia teniendo armas nucleares que pagar (política y económicamente) a la NATO. Hasta Lukachenko puede tener bombitas.

    Y Rusia muy seguramente va a cerrar filas con Irán (China también), porque además no le dejan otra. Aquí es donde nos llevan estos subnormales. Es que de verdad, llamarles subnormales es quedarse cortísimo. No consigo encontrar ningún período histórico donde el imperio decadente cometiese tantas barbaridades contraproducentes para él y para todo lo que le rodea.

  18. mikel dijo:

    Hasta es posible que, nuestro “estimado” Brzezinski, esté anticipando el plan:
    http://www.bloomberg.com/news/2014-04-11/brzezinski-sees-finlandization-of-ukraine-as-deal-maker.html

    Lo cual, confirmaría que la OTAN está tendiendo una trampa, en la que Rusia es poco probable que se introduzca. Lo de Afganistán, valió.
    La guerra en Ucrania es, ya, entre la clase dominante mundial y quienes tengan la intención de devorar.
    El imperio. no sólo está apoyando fascistas, yihadistas, neonazis o restos sucios del fascismo, está introduciendo el fascismo en la arena internacional. Persigue política fascista, con objetivos fascistas. Estos objetivos incluyen, como siempre, una determinación para acabar con cualquier gobierno que introduzca las políticas sociales o económicas que, a lo que no está dispuesto EE.UU. ni las corporaciones capitalistas en su control sobre la mano de obra.

  19. Ramón dijo:

    Por lo general buen análisis, aunque un pequeño/gran apunte; “…el Estado casi haya desaparecido de esas regiones del este” señala el autor.
    La realidad es que el Estado desapareció en TODA Ucrania cuando los fascistas que capitalizan las protestas de Maidán, con la ayuda necesaria de EE.UU. y U.E., tumban al gobierno (que no es que fuera de izquierdas precisamente, pero era el electo)… Ahora, “sorprendentemente” utilizan el ejército contra los que se rebelan contra dicho golpe y exigen un referendum…
    Creo que esto se ajusta más a la realidad de los hechos.

  20. Indi dijo:

    A mi me parece que el defecto delos ultimos análisis de Iñigo es que el ve el arbol y no el bosque. Es algo asi como que estuviera a fines de los 30 y no supiera ver la amenza nazi, entonces el, como buen progre del PSOE se pone una venda y ve lo que el quiere ver. Entonces acusa a esa izquierda trasnochada de apoyar a un cuasi fascista como Putin, cuando Putin es tan fascista como Obama y tan socialista como Obama. Iñigo seguramente festejó la elección de Zapatero que no se que bien le hizo a España, o quizá festejo la elección de Hollande en Francia. Eso es ver el árbol y no el bosque porque su modernidad de pensamiento tan cerrada no se los permite analizar. Entonces es más simple ver una foto de la Le Pen con Putin y hacer una suma matemática de que si Le pen es de derecha y si Putín la recfibe es de derecha. O hacer la suma de que si la reina del euro continente, la canciller y female fuhrer Merkel dice que el gobierno de Ucrania golpista es lo mejor que le pasó a Europa en los ultimos 100 años cuando las fuerzas paramilitares del golpe se metian en los partidos de izquierda, no solamente el comunista, destruían su propiedad y se imponían mediante la fuerza, incluso encarcelando a un candidato sin que ningún medio occidental lo denunciara. Pero son tan torpes que estan causando el efecto contrario. Mucha gente que en Ucrania no quería la división, ni la confrontación, hoy está armada y dispuesta a lo que sea a no ser que les entreguen autonomía. Iñigo mientras tanto sigue en su nube socialdemocrata, igual que muchos lo hacian a finales de los 30 del siglo pasado mientras el fascismo se hacía dueño de la verdad y de la mentira.

  21. Angel Cortes dijo:

    Indi… disculpa, pero creo que en tu caso si se produce lo que achacas a Iñigo, un arbol no te deja ver el bosque.

    Cuando miras las manifestaciones de Maidan que provocaron la huida del Presidente, solo ves aquellos que pueden enarbolar banderas o enseñas nacionalistas y no al conjunto de personas, es decir los miles de ciudadanos que participaron activamente en las movilizaciones.

    Yo no creo que los miles y miles de barceloneses que hace unos años participaron en una manifestación en Barcelona en relación con la huelga general se identificarán con los que quemaron el Starbucks, asaltaran la tienda Levi’s para robar sus prendas o se llevaran los jamones de El Corte Inglés y todos esos hechos sucedieron y mientras sindicatos y convocantes se desmarcaban de esa violencia, por las teles derechistas lo único que nos repetían eran esas imágenes como muestra de la protesta.

    Algo parecido sucede con la visita de Le Pen a Rusia. El “nuevo” FN que ha impulsado la “heredera” lleva tiempo apoyando a Putin como antes apoyo a Serbia contra Eslovenia, Croacia y Bosnia. También este partido apoya a Assad en Siria.

    Me diras, que hay otra gente de “izquierda” que dan también su apoyo a Putin, pero hay tres hechos significativos que me gustaria resaltar.

    1. El “nuevo FN” se está nutriendo de las teorias nacionalpopulistas del que fuera fundador de Joven Europa.
    2. Un discipulo del fundador de ese movimiento está hoy considerado como el Rasputin de Putin.
    3. Y por último y no menos significativo, RT -la televisión oficial de Putin- distribuyó su señal en España a través de las ondas de Intereconomia… algo que de por si ya huele algo a rancio teniendo en cuenta cual es la ideología del propietario y cual es el target al que se dirige la cadena. Eso de ver por la mañana a Losantos, al mediodia a RT y por la noche a los fascistas del cascabel, como minimo choca.

  22. Dr. Pointer dijo:

    Está bastante claro lo que es un catarro de lo que es la peste. Quien no lo quiere ver, o es tonto, o sus razones (bastardas) tendrá.

    No estoy de acuerdo en ciertos puntos. Primero, la elección de Zapatero sí es para respirar aliviado, porque la alternativa era Bono, que era TINA en stéreo. En cambio, la elección de Hollande tiene la mano de la CIA detrás, porque la alternativa era Aubry, y con esta paisana ni de coña estaría pasando lo que está pasando. Que Hollande es un payaso ya se da por descontado (y queda diáfanamente descrito en el abandono generalizado que sufre y no hay más que ver quién continúa con él); Zapatero fue simplemente un plan B mal diseñado para escapar de la destrucción del PSOE (habríamos visto con Bono lo que estamos viendo ahora con Rubalcaba). Mucha gente se mete con Zapatero por lo que hizo, pero realmente ganó tiempo, tanto para su partido como para el estado. Harina de otro costal es si pudo haber hecho más, probablemente sí, pero no tengo todos los datos para opinar del tema. Y desde luego alguna cosa hizo, que de otro modo no se habría hecho. Y sí, fue algo suyo, personal. Si su gestión económica fue la que fue también sirve para evidenciar, diafanísimamente, cómo ni pinchaba ni cortaba el gobierno apañó en el tema.

    Esto por un lado.

    Vuelvo a insistir que si no se quiere ver el problema, mal arreglo tiene. Lo que estamos asistiendo, más allá de ropajes o vestimentas ideológicas, y de filias y fobias, es una estructura de poder imperial que está en franca descomposición, exactamente como los estertores previos al colapso del Imperio Romano, o tantos otros similares, EEUU no está en condiciones de hacer absolutamente nada en la escena internacional, o más concretamente, sólo puede hacer DOS cosas, y nada más que DOS: o no hacer hacer NADA, o hacer DAÑO. Muchísimo. Es lo mismo que un robot estropeado, que se le arrime quien quiera. Todas las estructuras de poder, entrelazadas y en competencia, ya no responden a más plan que la mera supervivencia de un cuerpo agonizante sin control ninguno, en Europa (Occidental) ya intentan desconectar, pero es que no es nada fácil. Y menos fácil que será, como todo, mientras no se gane la batalla de la opinión pública.

    Dicho sea de paso, en Rusia ya hicieron sus deberes al respecto. Y que nadie se llame a engaño, a medida que EEUU se repliegue sobre sí mismo, su capacidad de hacer daño se limitará a sus áreas de influencia, exactamente igual que todo imperio en colapso. Los comentaristas hasta hace un par de años le daban un tiempo considerable a esta etapa de transición, 10 años o seguramente más, ahora mismo, ninguno de los que daban esta cifra se atreve a aventurar ninguna otra.

    Y me gustaría hacer reflexionar que las intervenciones de Occidente, desde Bush para aquí, se cuentan en grados de destrucción, física y social, más que considerable. Incluyendo lo que hacen entre sus “aliados”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *