Jeb Bush tiene poco futuro

Publicada el 18 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

Jeb Bush ya está lo bastante preocupado por su situación en las primarias republicanas como para centrarse en algo que no le ha funcionado hasta ahora a nadie: centrar sus ataques en Donald Trump. El anuncio de arriba se basa en burlarse de la nula experiencia en política exterior del multimillonario. Big deal. Como si no lo supiera nadie.

Ese no es el principal activo de Trump ni la razón por la que encabeza los sondeos nacionales. Cierto candidato con un parentesco muy cercano a Jeb Bush demostró una similar falta de conocimientos sobre el tema en el año 2000, y eso no le perjudicó demasiado.

Incluso en un plantel numeroso de candidatos, el que Bush esté sólo en un dígito en las encuestas nacionales ya indica que la que parecía la candidatura más sólida para el establishment republicano tiene poco futuro a poco más de cien días del inicio oficial de las primarias con los caucus de Iowa. 14 candidatos parecen muchos, pero en realidad ocho de ellos podían quedarse en casa y casi nadie se enteraría. Los seis que cuentan son Trump, Carson, Rubio, Bush, Fiorina y Cruz.

Los sondeos nacionales tienen una importancia relativa a estas alturas. Los importantes, los que se refieren a los estados que inaugurarán la competición, no arrojan resultados mejores para el que fue gobernador de Florida. En New Hampshire, está a 16,6 puntos de Trump, según la media de sondeos de RCP. En Iowa, a una distancia parecida. En Carolina del Sur, aún más lejos. Todavía no se hacen tantas encuestas como para llegar a conclusiones sólidas, pero las que hay hacen poco probable que se pueda producir un duelo final Bush-Clinton que tenga un cierto aire a déjà vu.

Bush ya ha tenido que ejecutar la medida desesperada que hay que evitar para no atraer malas noticias en los medios: recortar los sueldos del personal de campaña. Como le ocurrió a Hillary Clinton en 2008, ha recaudado un montón de dinero, pero también ha gastado demasiado. Eso es señal de que ha derrochado con la falsa tranquilidad de creerse favorito o que ha tenido que gastar más de lo que tenía previsto.

Como Trump no tiene más ideología que una serie de recetas reaccionarias y simples, no tiene que preocuparse por no sobrepasar ciertos límites habitualmente respetados por los políticos republicanos. Eso y que su ego le obliga a pensar que sus ideas son imbatibles ante tanto mediocre dispuesto a acabar con él.

Ahora le ha dado por denunciar la incapacidad de George Bush de «mantener seguro» a EEUU en el 11S. Eso es un tipo de ataque habitual en EEUU desde posiciones nada conservadoras. Y es desde luego el tipo de comentario que hace que los comentaristas y tertulianos conservadores se lancen a la yugular de Trump. Lo cierto es que eso ya lo han hecho antes y las encuestas ni se han inmutado.

Evidentemente, después de que se monte la polémica, Trump no sólo no ha matizado sus palabras, sino que ha apretado el acelerador a fondo.

La carrera republicana continúa al mismo loco ritmo que hace unas semanas. Pasa el tiempo y continúan al frente dos personas que no son políticos profesionales, Trump y Carson, lo que puede hacer que se aglutine el voto progresista en el candidato demócrata con independencia de quien sea y que los votantes independientes se pongan a pensar si estarían lo bastante perturbados como para votar a esas personas para ser el presidente de la nación.

Bush era la opción segura, como lo fueron antes McCain y Romney, para que el establishment republicano pusiera fin a la diversión de las primarias. Ahora van a tener que rebuscar en el fondo de armario (Rubio, Fiorina) si no quieren acabar a merced de que encuentren algún cadáver en la residencia de los Clinton. Al ritmo que va Trump, es posible que necesiten más de uno.

Publicado en Elecciones EEUU | Etiquetado , | Deja un comentario

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Publicada el 17 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

Hayao Miyazaki.

–Los personajes de Kubrick se infiltran en ‘Vértigo’.
—Spielberg, el padrino del cine actual.
—‘El resplandor’ tuvo durante una semana un final realmente raro.
—‘Regreso al futuro’ se enfrenta al auténtico 2015.
–50 detalles sobre ‘Star Wars’.
–Honest Trailers: Jurassic World.
—Miss September 1963, a favor del fin de los desnudos en Playboy.
—The Rocky Horror Picture Show, película de culto.
–Twitter, copyright y los GIF.
–Entre serpientes.
—Chris Thile interpreta con la mandolina la sonata nº1 en G menor de Bach.
—Lou Reed, un tipo poco recomendable.
–Los crímenes de Cristóbal Colón.
—«Columbus, the Indians and human progress». Primer capítulo de ‘A People’s History of the United States’, de Howard Zinn.

Publicado en Cosas del sábado | Etiquetado | Deja un comentario

Irene Lozano como metáfora de que esto es lo que hay

Publicada el 17 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

De la vieja política a la nueva política, y por último a la nueva política en la que los partidos no son tan relevantes como la gente cree. «Lo importante no son los partidos, sino salir de la crisis o hundirnos en el inmovillismo. A mí lo que me importa es España».

Como Unamuno, a Irene Lozano le duele España, y eso parece justificar su decisión de abandonar el escaño conseguido en las listas de UPyD para anunciar que será candidata con el PSOE en las próximas elecciones. Y no en cualquier puesto, sino en el número 4 de la lista de Madrid y con el atisbo de que podría ser ministra si los socialistas ganan las elecciones. Son las ventajas de que te importe España.

Continúa en Zona Crítica.

Publicado en España | Etiquetado , | Deja un comentario

Guerras culturales en versión española

Publicada el 12 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

goya

En EEUU le llaman «guerras culturales». Si bien como concepto tiene su origen en los años 20, fue en los 60 cuando comenzó a darse con más virulencia y notoriedad, en la medida en que ese enfrentamiento entre posiciones conservadoras y progresistas tuvo unas consecuencias políticas más claras, ocasionó enfrentamientos violentos en la calle a causa de la guerra de Vietnam y sirvió para que algunos políticos construyeran sus carreras a partir de esa división.

El ejemplo más evidente es el de Richard Nixon, como bien saben los lectores del imprescindible libro ‘Nixonland’, de Rick Perlstein, que es algo más que una biografía, ya que permite observar los cambios que se produjeron en la sociedad norteamericana de esos años.

En España, también tenemos nuestra versión de las guerras culturales. El 12 de octubre, la fiesta oficial del país, es el momento perfecto para contemplar la pelea desde la grada o enarbolar un palo en la cancha. Ahora con las redes sociales no es necesario limitarse a contemplar los golpes. Cualquiera puede bajar y manejar con brío los conceptos de patria, nación, dignidad y libertad. Preferiblemente, si es para sacudir a alguien en la cabeza.

Quizá volvamos a ver en los periódicos más artículos lamentando la falta de eso que llaman «un relato» que puedan compartir todos los españoles. Pero lo que ocurre con los mitos fundacionales es que cada uno elige el que más le conviene o satisface. Ninguna Academia de la Historia, Gobierno o medio de comunicación puede imponer a los ciudadanos la interpretación ‘correcta’ de la historia. Las diferencias ideológicas y sociales condicionan a la gente y les hacen abrazar ciertos hechos históricos y no otros, aceptarlos o despreciarlos.

Un lugar común habitual es sostener que estas cosas sólo pasan en España. No puede ser más falso. Al menos, en una sociedad democrática el pluralismo no sólo permite que las personas voten a partidos diferentes, sino que tengan una visión diferente de su pasado y de lo que representa. Ocurre en EEUU, donde la huella de la guerra civil del siglo XIX aún no ha desaparecido, en Gran Bretaña, donde ingleses y escoceses han estado a punto de decirse adiós, en Italia, donde las diferencias entre norte y sur son algo más que económicas, y hasta en Francia, donde no han olvidado la profunda confrontación ideológica de los años 30 que quedó oculta por la Segunda Guerra Mundial.

Hay más de una Francia, como hay más de una España. El discurso uniformizador sólo sirve para que los garrotazos duelan más. Pero, claro, es posible que esa sea la idea.

Publicado en EEUU, España | Etiquetado , | Deja un comentario

El loco mundo de los republicanos de EEUU

Publicada el 12 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

El Partido Republicano superó oficialmente la semana pasada a los New York Knicks como la organización peor gestionada y dirigida en EEUU. Cuando el número 1 de una institución anuncia la dimisión, es de suponer que los números 2,3, 4 o 5 empiecen a soñar con la posibilidad de ser ellos los elegidos. No si es la Cámara de Representantes y los candidatos son republicanos. En este caso, todos huyen buscando la puerta más cercana.

Lo que ocurrió en pocas palabras es que John Boehner anunció que dejaría la presidencia de la Cámara antes del fin de la legislatura. Boehner es un tipo de derechas, muy de derechas, pero la mayoría de los candidatos a la presidencia y el muy numeroso sector ultraconservador del grupo parlamentario (cosecha Tea Party) lo consideraban un vendido porque no estaba dispuesto a provocar otro cierre de la Administración federal si no se eliminaban los 500 millones anuales de financiación de la organización Planned Parenthood.

Como un loco armado de una bomba, los ‘teaparties’ sostienen un explosivo y están dispuestos a llevarse por delante a todo el mundo si no se respetan sus prejuicios ideológicos. Para ellos, el Gobierno es el mal, así que cerrar sus puertas sólo puede ser una misión divina. ¿Miles de personas se quedarían sin empleo? Son daños colaterales.

Boehner se iba y el sustituto más probable era Kevin McCarthy, con dos características: ser muy de derechas y un tipo simpático con capacidad para poner de acuerdo a gente enfrentada. Pero no, McCarthy declinó la oferta –se supone porque no contaba con los votos necesarios–, y ahí saltó todo por los aires.  Los republicanos parecen ahora más que nunca una banda disfuncional de locos peligrosos que no pueden ocuparse del funcionamiento de una institución.

En cualquier otro país, eso les dejaría fuera de juego en un par de ciclos electorales, pero en EEUU las elecciones al Congreso están muy condicionadas por la manipulación de los distritos electorales y el poder del dinero. Esos y otros factores hacen que la tasa de reelección de los miembros de la Cámara Baja fuera del 95% en 2014 (y no es que en años anteriores fuera muy inferior). No importa qué ataque de locura les dé a esos congresistas. Saben que serán reelegidos, a menos que les pillen con los pantalones bajados en el patio de un colegio. 

No es que los más conservadores de entre los republicanos tengan motivos para estar contentos. En los últimos años han perdido todas las batallas: reforma sanitaria, matrimonio gay, nivel máximo de deuda, acuerdo nuclear con Irán… Cuanto más convencidos están de que es ahora o nunca en determinado asunto fundamental, más fácil es que terminen derrotados. Estas cosas pasan cuando pierdes las elecciones presidenciales, y como las primarias republicanas ya están en marcha, habrá que examinar si los principales candidatos están a un nivel de inteligencia política algo superior al de los congresistas. 

carson

Ya sabemos de lo que es capaz Donald Trump, pero no está escrito que vaya a ganar él. Por ejemplo, en las últimas semanas otro candidato, digamos poco convencional, ha escalado posiciones y se ha colocado segundo en los sondeos nacionales. Ben Carson, de 64 años, de raza negra, neurocirujano de prestigio, y tan de derechas como sea necesario, es decir, mucho.

Le preguntaron una vez, tras decir que EEUU vive en la «era de la Gestapo», a qué se refería con esa analogía histórica tan osada. Su respuesta: 

«Me refiero sin duda a la Alemania nazi, y sé que se supone que no debes hablar de la Alemania Nazi, pero no me importa la corrección política. Allí tenías un Gobierno que usaba sus métodos para intimidar a la población. Vivimos ahora en una sociedad donde la gente tiene miedo a decir en qué cree, y es por la policía de los políticamente correcto, es por los políticos, por las noticias, todas esas cosas se juntan para silenciar las discusiones de la gente».

De la corrección política a Hitler, ese es un salto de grandes proporciones. Carson es otro político –aficionado, en su caso– que considera que las críticas a las ideas reaccionarias son una forma de acallar a la gente. Pero él tiene tanto derecho a criticar la realidad que no le gusta para proponer alternativas como los demás (ese es un ingrediente básico en la política), pero lo que digan los demás viene a ser una forma de censura totalitaria. 

Pero es un poco inútil buscar una lógica en las palabras de Carson. La realidad es que el supuesto segundo favorito en las primarias republicanas –con estudios universitarios y una fecunda carrera profesional en el pasado– es un ignorante.

Todo esto venía de unas declaraciones anteriores de Carson en las que dijo que las víctimas de un tiroteo deberían haber cargado contra el hombre armado. Se supone que eso disuadiría a futuros asesinos múltiples. Ese comentario suscitó respuestas airadas, bastante lógicas en la medida en que parecía estar culpando a las víctimas de la matanza.

Supongo que un político de derechas en EEUU puede disponer de unos cuantos argumentos para defender el derecho a comprar armas libremente que tengan eco entre sus partidarios. La forma de detectar a un político sin mucha vergüenza es comprobar si recurre a algo que leyó hace tiempo y cuya relación con los hechos históricos es inexistente.

Todo se basa en una leyenda urbana, por llamarla de alguna manera, que la NRA y otros grupos conservadores difunden desde hace tiempo, que cuenta que Hitler ordenó que los alemanes entregaran las armas de su propiedad, lo que le facilitó hacerse con el poder absoluto.

Aparte de ser objetivamente falso, la tesis es absurda. La maquinaria del Estado alemán al servicio de los nazis no hubiera tenido ningún problema en pasar por encima de cualquier resistencia armada individual tras su llegada al poder.

De hecho, la legislación de control de armas era más estricta durante la República de Weimar, obligada por las imposiciones del Tratado de Versalles. Es cierto que los nazis prohibieron a los judíos tener armas y trabajar en la industria de armamento, pero eso era una de las muchas restricciones que sufrieron desde el momento en que dejaron de ser considerados ciudadanos con todos sus derechos.

Las palabras de Carson son además una forma, supongo que involuntaria, de suscribir una de las ideas más extendidas del antisemitismo, la que establece que los judíos controlaban la sociedad de forma secreta, pero a la hora de la verdad se entregaron sin resistirse cuando fueron a por ellos porque eran unos cobardes. Hubo quienes lo hicieron y otros no, como tampoco otros que no eran judíos, porque cuando un Estado se convierte en una dictadura criminal, da igual cuántas armas tengas debajo de la cama.

¿Qué tiene que decir Carson a todo esto? Muy sencillo, la culpa es de los periodistas.

Publicado en EEUU | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Publicada el 10 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

Quentin Tarantino From Above from whoispablo on Vimeo.

Tarantino desde arriba.

—Actores despedidos en pleno rodaje.
—James Bond, serial killer.
–Vuelven los hermanos Coen.
—‘Orgullo, prejuicio y zombis’ tendrá por fin su película.
–Actores que odiaban sus películas.
–Honest Trailers pasa a cuchillo a ‘Aladino’.
–Han hecho una nueva versión de ‘Peter Pan’ y es espantosa.
–‘Star Wars’ + Disney.
–No hay atascos como los de China.
–¿Quién mató a Pablo Escobar?
—Shakespeare y el Londres de 1606.
–Una entrevista a Gandhi en 1947.
–Creatividad y rivalidad entre genios.

Publicado en Cosas del sábado | Etiquetado | Deja un comentario

La conexión entre la propaganda rusa y la norteamericana en Siria

Publicada el 10 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

siria mapa1

Este mapa de los ataques rusos conocidos en territorio sirio confirma las prioridades de la intervención de Moscú en la guerra. No es una sorpresa ni una revelación que desmienta las intenciones de Putin. Lo importante para él es impedir el desmoronamiento del régimen, lo que obliga a asegurar el eje norte-sur que va desde Alepo a Damasco, comunicadas a través de la autopista M5.

Al sur de la provincia de Idlib, tomada por los insurgentes hace unos meses, se concentra la mayor parte de los bombardeos. Se trata de impedir que la coalición formada por el Frente Al Nusra –una sección de Al Qaeda– y los salafistas de Ahrar al-Sham continúe avanzando hacia el sur o amenace la provincia de Latakia. El otro objetivo es despejar la carretera entre Hama y Homs, sin cuyo control absoluto es imposible garantizar el envío seguro de fuerzas hacia el norte.

Es ahí donde, según medios norteamericanos, ha habido ataques contra rebeldes «moderados», una afirmación discutible o directamente falsa; en primer lugar, porque no suele haber muchos moderados en una guerra civil que se prolonga durante años, y también porque esa presencia insurgente no hubiera sido posible sin la intervención de Al Nusra y grupos aliados de este. Es habitual encontrar artículos que cuentan que los ataques rusos han tenido sólo como objetivo al FSA (siglas en inglés del Ejército Libre de Siria) y otros grupos «no islamistas» a los que a veces se les da la etiqueta menos amenazante de «nacionalistas». La mayoría de esos grupos, cuando no están compuestos por un puñado de hombres, son islamistas o salafistas, y son los que han supuesto en el último año una amenaza más grave para las fuerzas de Asad.

rusia siria

En el panorama confuso de esta guerra, donde algunos pequeños grupos insurgentes se hacen fuertes en una zona y adoptan alianzas con grupos mayores, como Al Nusra, Al Sham o ISIS que se rompen meses después, algunas milicias yihadistas amenazan también la provincia de Latakia, considerado un baluarte de partidarios del régimen, desde Idlib. Rusia no podrá eliminarlos a todos desde el aire –al igual que tampoco EEUU ha acabado con el dominio de ISIS en la provincia de Raqqa–, pero sí impedir que prosigan su avance.

Se han producido algunos ataques a posiciones de ISIS (zonas de color gris), pero sólo para mantener la línea propagandística sostenida por los medios gubernamentales. En ese punto, lo único que hace Moscú es seguir la línea oficial que tantas veces hemos escuchado en el último año de boca de los gobiernos occidentales y de los análisis aparecidos en los medios de comunicación: ISIS es una amenaza muy superior a la de Al Qaeda en el pasado (tan sólo porque ha aprovechado la guerra de Siria para hacerse con el control de una zona muy poco habitada) y todo está justificado para deshacerse del presunto califato. Es por así decirlo una carta ganadora frente a la opinión pública, y lo que ha servido a Washington, a falta de una estrategia global para poner fin a la guerra siria, también le será muy útil a Putin.

Por eso, en los informativos de la TV rusa y en los hashtag que promueven los medios proPutin siempre aparece la palabra ISIS. Es como un cuento con dos partes en el que la primera fue elaborada por EEUU y Europa, y ha sido Rusia la que ha completado la historia ante la incapacidad de los primeros en terminar la misión. Eso es lo que sostiene Moscú, pero, al igual que la propaganda norteamericana, está muy lejos de cumplirse sobre el terreno, al menos en el escaso tiempo que ha transcurrido desde el inicio de la intervención militar rusa.
—

En los últimos días, y sin que esté claro que tenga que ver directamente con la ofensiva rusa, ISIS ha conseguido avanzar posiciones en la provincia de Alepo y ya está a siete kilómetros de la periferia de la ciudad. Aquí el mapa de la provincia con los nombres. Esta presencia es muy peligrosa para los otros grupos insurgentes porque puede bloquear las líneas de suministro que le llegan desde Turquía.

En esa zona, ISIS ha obtenido un gran triunfo propagandístico con la muerte en los combates del general iraní Hossein Hamedani.
—

El Pentágono ha puesto fin al programa de entrenamiento de grupos insurgentes ‘de confianza’ en Turquía al ser un evidente fracaso. El reducido número de fuerzas implicadas (máximo, unos 500 hombres) y la escasa relevancia de esos grupos dentro de Siria confirmaron que se trataba de una iniciativa con la que la Casa Blanca pretendía hacer ver al Congreso que estaba dispuesta a encontrar un socio de fiar en el conflicto y volcar su apoyo material sobre él. Ni el Pentágono ni el Ejército estuvieron nunca muy convencidos de que fuera a servir de algo.

Quien sigue con sus planes es la CIA, que puede entregar ayuda directamente a algunos grupos sin el escrutinio del Congreso y los medios de comunicación. El carácter secreto de la ayuda permite además que los servicios de inteligencia no tengan que demostrar que tiene alguna influencia en la guerra.

Ahora toca cambio de estrategia, que parece consistir en llegar a acuerdos no con grupos, sino con sus líderes. Es difícil apreciar a simple vista dónde está la diferencia, más allá de incidir en una política ya conocida por lo ocurrido en Afganistán e Irak: armar y financiar a señores de la guerra con la esperanza de que dependan por completo de ti, y no se pasen al enemigo.

El problema para EEUU es que su lista de enemigos en Siria es demasiado larga (Asad, Rusia, ISIS, Al Nusra…) y sus posibles aliados nunca ha tenido una esperanza de vida muy larga en el conflicto.

A corto plazo, es seguro que eso contribuirá a aumentar la ayuda a los grupos kurdos del norte de Siria, pero estos últimos tienen como prioridad la defensa de sus zonas e impedir que ISIS pueda avanzar en esa región. Más al sur, su aportación no es relevante para el curso de la guerra.

Publicado en EEUU, Rusia, Siria | Etiquetado , , | Deja un comentario

Matisyahu se solidariza con los colonos de los asentamientos

Publicada el 8 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

Matisyahu ha querido desmentir a todos aquellos que sostuvieron que la campaña contra su actuación en el festival Rototom Sunsplash de Benicassim en agosto era simplemente una forma de antisemitismo al dirigirse contra un judío norteamericano por el hecho de ser judío. Los que decían, basándose en sus declaraciones, que era un artista apolítico que creía en la paz y concordia entre pueblos.

El músico norteamericano se reunió en septiembre con el presidente del Consejo Regional de Samaria, Yossi Dagan, el máximo responsable político de los asentamientos judíos en el centro y norte de Cisjordania. En una entrevista con la web Arutz, un medio partidario de los colonos, se mostró muy contento por el desenlace del conflicto que patrocinó: «Creo que en este caso ganamos la batalla».

El Consejo Regional de Samaria agrupa a todas las localidades israelíes situadas en territorio ocupado a los palestinos en esa zona de Cisjordania. Suele estar controlado por los más fanáticos, gente que nunca aceptaría bajo ningún concepto el establecimiento de un Estado palestino porque cree que tienen un derecho irrenunciable a esa tierra, a pesar de que ha sido incautada a los palestinos por la fuerza.

Publicado en Israel | Etiquetado , | Deja un comentario

El último ataque xenófobo en el Reino Unido

Publicada el 8 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

La ministra británica de Interior dio el martes su discurso ante el congreso anual de los tories. Sin llegar a los niveles del famoso discurso de Enoch Powell de 1968 («rivers of blood»), la intervención de Theresa May fue una ofensiva directa contra la inmigración en el Reino Unido. La frase más citada fue la que se refería a la imposibilidad de mantener una «sociedad cohesionada» con los niveles de inmigración que ha tenido el Reino Unido en la última década. May dijo que el país debe restringir el derecho a pedir el asilo político y que hay que mantener el objetivo, irreal como se ha visto en los últimos años, de limitar la inmigración neta a una cifra inferior a 100.000 personas cada año.

Para los que no necesitan leer mucho, la mejor respuesta la dio al día siguiente The Independent en su portada (con la frase de ‘La vida de Brian’).

may

Hay una forma optimista de analizar el impacto del discurso de May y que consiste en echar un vistazo a algunas de las reacciones que se han producido allí. No me refiero sólo a la oposición o a las ONG que se ocupan de ayudar a refugiados o inmigrantes, sino a periodistas y organizaciones conservadoras. Por ejemplo, el Instituto de Directores, una mezcla de ‘think tank’ y lobby, cuyo director calificó de «retórica irresponsable» el discurso:

«Es otro ejemplo del intento de la ministra de Interior de rechazar a las personas mejores y más brillantes del mundo, poniendo los intereses del partido por encima de los del país, y ayudando a nuestros competidores en vez de a nuestra economía. El mito del inmigrante que roba los empleos (de la población británica) es una tontería. Los inmigrantes no roban empleos. Ayudan a ocupar déficits vitales (en empleos cualificados) y al hacerlo crean demanda y más empleos. Si robaran empleos, no tendríamos los niveles récord de empleo que tenemos ahora».

Por la misma razón, el Financial Times se ocupó de afirmar que la investigación académica desmiente las conclusiones de May. Hay muchos estudios al respecto y no todos ofrecen el mismo veredicto. Hay que considerar el impacto de la llegada de inmigrantes tanto en la economía en su conjunto como en sectores y zonas concretas de un país. Pero incluso en el caso del impacto real en cuestiones como vivienda y transporte cuando se afirma que la llegada de extranjeros en un número importante puede por ejemplo subir los precios de alquileres o venta de casas (en algún sitio tienen que vivir), se olvida la responsabilidad de las administraciones a la hora de aumentar la oferta, en suelo o viviendas sociales, o de mejorar las infraestructuras de transporte.

Si la economía en su conjunto se beneficia de la aparición de un determinado tipo de mano de obra (como ocurrió en el Reino Unido con la llegada de centenares de miles de polacos que trabajaban en el sector de la construcción y de la rehabilitación de casas en empleos que los británicos ya no estaban muy interesados en asumir), es de suponer que el Gobierno debería hacer algo al respecto para que el coste social de ese impacto sea asumido por todos.

Los periodistas se han ocupado más de destacar que la posición de May, que no es nueva, también se debe al hecho de que ha perdido posiciones en la carrera de los tories por encontrar un sucesor a David Cameron, que ya anunció que este sería su último mandato como primer ministro. Quien parece haber tomado una clara ventaja de momento es el ministro de Hacienda, George Osborne, y su principal rival es el alcalde de Londres, Boris Johnson. Para May, apostar por la carta xenófoba le garantiza como mínimo una cobertura favorable en el medio más influyente en el electorado conservador, el Daily Mail.

El punto de vista pesimista sobre la ventaja que puede obtener la ministra de Interior con este discurso tiene que ver con el peso que tiene la inmigración en la opinión pública británica, o más bien habría que decir en este caso inglesa. Y en especial entre los votantes tories. May no es la única dirigente conservadora que ha puesto en circulación imágenes pavorosas de oleadas de inmigrantes o refugiados inundando el país. El propio Cameron utilizó la palabra «enjambre» para referirse a ellos como si fueran una plaga.

Da igual cuántos estudios se publiquen sobre el impacto económico de la inmigración, porque a veces si desmienten la versión catastrofista serán escondidos en algún armario o si incluso proceden del propio Gobierno serán ignorados. En el Reino Unido, el debate no cambiará mientras muchos políticos y medios de comunicación sigan convencidos de que alentar el miedo al extranjero da votos y lectores. En algunas épocas eso será un grave error político, como le ocurrió al tory Michael Howard en las elecciones de 2005. Desgraciadamente, hay que aceptar que en estos momentos la xenofobia es una apuesta política mucho más rentable en el Reino Unido.

—Texto íntegro del discurso de Theresa May.
—10 truths about Europe’s migrant crisis. The Guardian.

Publicado en Reino Unido | Etiquetado , , | Deja un comentario

Buen tiempo sobre Siria y otras necesidades de la propaganda de guerra

Publicada el 6 octubre 2015 por Iñigo Sáenz de Ugarte

tiempo siria

«Octubre en Siria es un gran mes para volar», dice la mujer que presenta el pronóstico del tiempo en la televisión pública rusa. Sol, pocos días de nubes y lluvia, viento no muy fuerte. Las condiciones perfectas para subirse a un cazabombardero y lanzar algunas bombas sobre los grupos insurgentes sirios. Antes de empezar con las bromas, hay que anotar que es habitual en ese programa que se hable del pronóstico del tiempo en relación a los acontecimientos informativos.

Lo que es indudable es que los espectadores habrán quedado más tranquilos al saber que el tiempo es un problema menos para los pilotos rusos (excepto si están jugando al gato y el ratón con aviones turcos en la frontera del norte, donde sí que sirve como excusa para justificar unos incidentes que se están repitiendo de forma peligrosa).

También han tenido la oportunidad de comprobar cómo son las instalaciones prefabricadas en las que viven en Siria, cómo visten y qué comen. De ver helicópteros volando a cámara lenta a ras de suelo o comprobar cómo empiezan a caer las bombas.

El menú televisivo es variado. El Gobierno ruso sabe que suele ser más efectivo condicionar la cobertura de una guerra ofreciendo imágenes y testimonios cuidadosamente seleccionadas antes que prohibirla por completo.

Una encuesta ha revelado que hay un amplio rechazo popular al envío de tropas de tierra a la guerra siria. Ese sentimiento no tiene por qué repetirse en el caso de una campaña aérea si la imagen que se da de ella es de una operación profesional limitada en el tiempo y libre de riesgos y haciendo énfasis más en que está dirigida contra peligrosos terroristas antes que el hecho de que sirva de apoyo a algún Gobierno extranjero.

Como en muchos otros países, la televisión es la principal o única fuente de información de los rusos. El Gobierno de Putin se ocupa de que los espectadores no alberguen excesivas preocupaciones sobre los actos del Gobierno. Por el contrario, presentar en las pantallas el papel clave de Rusia en los grandes conflictos internacional es una misión que los responsables de las televisiones públicas o privadas ejecutan con esmero.

Los informativos no dejan de repetir que se trata de una operación contra ISIS, aunque muchos de los ataques, quizá la mayoría, están dirigidos contra otros grupos insurgentes. En realidad, esa versión es coherente con la política del Gobierno, que no hace distinciones entre esos grupos por considerarlos a todos una amenaza para el Gobierno de Asad y un peligro estratégico para Rusia.

Los medios consignan la versión de los militares, que tantas veces hemos escuchado a los norteamericanos después de 2001. Los objetivos son estudiados en detalle y confirmados para que no haya ningún error. Incluso se cita el porcentaje del 100%, que ya sabemos que es imposible.

Como en la ‘guerra contra el terrorismo’ versión norteamericana, la identidad terrorista se termina adquiriendo al sufrir un ataque. Si has sido atacado significa que eres un terrorista.
—

Este es un caso en el que la precisión no ha alcanzado el 100%.

Publicado en Rusia, Siria | Etiquetado , , | Deja un comentario