Guerra de halcones en Israel

lieberman

Una vez más, la política israelí ha ofrecido un espectáculo intenso en el que varios políticos de ideas similares han chocado sus cornamentas en público para demostrar quién es el más macho de todos, el tipo más fiable en quien debería confiar la opinión pública para entregarle las riendas del país o de su política de defensa. Lo ocurrido en la última semana ha superado algunos récords anteriores, lo que no nos debe sorprender estando de por medio Binyamín Netanyahu.

El primer ministro quería ampliar el apoyo parlamentario de su Gobierno de coalición que hasta ahora sólo contaba con 61 diputados en un Parlamento de 120. La mayoría parece ínfima, pero eso no había colocado a su Gobierno en una situación límite. Pero ningún político quiere vivir a expensas de sus aliados. Su alternativa consistía en un Gobierno de unidad nacional y para ello casi había convencido al líder de la oposición, Yitzhak Herzog, que está al frente de la coalición con la que se presentaron a las elecciones los laboristas y el partido de Tzipi Livni. Herzog estaba dispuesto a dar el paso, pero su partido no, por lo que Netanyahu terminó reclutando a un viejo conocido.

El plan B estaba preparado desde el principio. Muy rápidamente, se anunció que el Likud comenzaba las negociaciones con el partido ultranacionalista de Avigdor Lieberman, lo que le permitiría aumentar la mayoría hasta los 67 escaños. En realidad, estaba todo hecho porque los medios de comunicación supieron muy pronto que Lieberman recibiría el premio que llevaba tiempo esperando: ser ministro de Defensa, precisamente el puesto que Netanyahu no había querido concederle tras las últimas elecciones.

Netanyahu conoce perfectamente a su nuevo aliado, que comenzó su carrera política como jefe de gabinete del primer ministro. El Likud y el partido de Lieberman llegaron a presentarse en coalición en anteriores elecciones, un matrimonio que no les funcionó en las urnas. Netanyahu sabe que Lieberman resulta poco presentable en el extranjero, lo que no le impidió nombrarle ministro de Exteriores hace años (cuando entre otras cosas tuvo la oportunidad de humillar a Moratinos).

La ideología de ambos no es muy diferente, pero Lieberman tiene la tendencia de hacer declaraciones entre fanáticas y absurdas, como cuando dijo a un grupo de embajadores que en caso de guerra con Egipto Israel siempre podría bombardear la presa de Asuán. Como este tipo de pronunciamientos siempre va a funcionar bien en los sectores más ultras de la sociedad israelí, Netanyahu prefiere tener cerca y controlado a Lieberman que sufrirlo en la oposición quitándole votos.

Para saber si Lieberman está capacitado para ser ministro de Defensa, sólo hay que saber que se presentó en una vista celebrada en un tribunal militar para apoyar al sargento Elor Azaria, el mismo que asesinó a sangre fría al palestino que atacó a un grupo de soldados en Hebrón. El Ejército presentó cargos contra el militar, lo que no debió importar demasiado a Lieberman. El nuevo ministro nunca ha dudado de que la forma en que Israel debe responder al conflicto con los palestinos es la violencia más brutal. Siempre que ha estado en la oposición, y a veces incluso en el Gobierno, ha dejado claro que la respuesta de Netanyahu le parece demasiado moderada.

Respecto a la inteligencia política de Lieberman, basta decir que considera a la Autoridad Palestina un «cadáver político» del que convendría deshacerse. Nada más lejos de la opinión del Ejército, que es muy consciente de que la desaparición del Gobierno de Mahmud Abás sería un desastre para los militares, porque deberían asumir la responsabilidad sobre la infraestructura civil de Cisjordania, algo en lo que no están nada interesados.

Varios periodistas israelíes no se creían que Netanyahu fuera a entregar la cartera de Defensa al ultra Lieberman. No tanto por cuestiones ideológicas, sino de preparación personal. Contaron que Lieberman no es una persona a la que le gusten las largas reuniones, que su capacidad de concentrarse no es muy amplia y –el pecado definitivo– que los militares no se fían de él. Veían toda esta crisis como un intento de Netanyahu de enviar un mensaje a los generales para que no olviden quién está al mando.

Las Fuerzas Armadas son la tradicional ‘vaca sagrada’ de la política israelí. Ningún político se atreve a enfrentarse en público a los generales en activo. Se ven obligados a enviar a los medios mensajes en clave o cargar el peso de la culpa sobre el Gobierno, aunque las decisiones criticadas hayan sido tomadas por militares. Netanyahu es muy consciente de eso y sabe manejarse en esas situaciones. Tuvo que tragar con la oposición del alto mando militar a un ataque preventivo sobre el programa nuclear iraní sin contar con la colaboración efectiva de EEUU. Sus relaciones con los generales son a veces complicadas, pero no habría sobrevivido políticamente hasta ahora si no hubiera sabido gestionarlas.

Ahora ha dado un paso arriesgado, sobre todo porque ha conseguido enfurecer al hombre que tiene que dejar el puesto a Lieberman. Antes de que las negociaciones concluyan, el ministro de Defensa, Moshe Ya’alon, ha presentado la dimisión y lo ha hecho a lo grande. Ya’alon –exgeneral y exjefe de las Fuerzas Armadas– no iba a aceptar un puesto de consolación, como la cartera de Exteriores, y ha optado por retirarse de primera línea, pero con un aviso peligroso para los intereses futuros de Netanyahu.

No sólo dimite del Gobierno, sino que deja su escaño en el grupo parlamentario del Likud, pero avisa que no tiene la intención de abandonar la política y que en el futuro regresará para disputar (¿a Netanyahu?) el «liderazgo nacional de Israel». Lo peor ha venido después: «Ante mi gran decepción, elementos peligrosos y extremistas se han apoderado de Israel, así como del Likud, y amenazan con poner en peligro a sus ciudadanos».

En relación sin duda al caso del sargento Azaria, Ya’alon ha dicho que «ha luchado con todas mis fuerzas contra el extremismo, la violencia y el racismo en la sociedad israelí que amenazan a su fortaleza», y ha alertado de que existe el peligro de que esos peligros terminen dañando al Ejército.

Otros muchos exgenerales han desafiado a Netanyahu antes y no han salido bien parados. Pero no hay muchos que hayan acusado a un primer ministro de amenazar la integridad de las Fuerzas Armadas para satisfacer sus intereses políticos personales.

El exprimer ministro laborista Ehud Barak cree ver «la semilla del fascismo» en esta crisis. También se podría decir que es un ejemplo bastante exacto de cómo funciona la política israelí.

Publicado en Israel | Etiquetado , | Deja un comentario

Los que mueren en el Mediterráneo

En Channel 4, un reportaje recuerda a algunos de los que murieron ahogados el 13 de abril en el Mediterráneo cuando se hundió el barco que les llevaba a Italia. Unos 500 murieron. La mayoría de los identificados son de Somalia. La historia más terrible: antes de trasladarles al barco que naufragó, murió un bebé en un grupo que iba en un bote más pequeño. El traficante que conducía la embarcación obligó a su madre a que lo lanzara al mar.

Publicado en Africa, Europa | Etiquetado , , | Deja un comentario

Pop patriótico en Corea del Norte

Un reportero del FT ha estado en Corea del Norte y nos trae de vuelta este concierto de uno de los grupos más populares del país, que actuó dentro de los actos del congreso anual del partido.

El vídeo viene con un artículo sobre las cada vez peores relaciones entre los gobiernos de China y Corea del Norte. Al periodista le sorprende que en las entrevistas, presenciadas siempre por el representante de un Ministerio, los interlocutores no se cortaban nada a la hora de criticar a sus vecinos chinos.

Publicado en China, Corea | Etiquetado , | Deja un comentario

El referéndum sobre la UE saca lo peor de los políticos británicos

boris

Falta más de un mes para el referéndum británico sobre la UE (23 de junio), pero los políticos británicos han pisado el acelerador como si estuviéramos en el sprint final. Lo que significa afirmaciones absurdas, manipulación de la historia, distorsiones económicas, aviso de todos los males concebibles si sale un resultado distinto al correcto…

Si la cita electoral se celebrara en países como Filipinas, Indonesia o Pakistán, las crónicas periodísticas destacarían la baja calidad de su democracia, el populismo exacerbado de sus dirigentes y la apuesta permanente por el voto del miedo, entre las principales características de la contienda. Como hablamos en este caso del Reino Unido, supongo que hay que hacer hincapié en el vibrante debate democrático y la implicación de sus élites políticas y económicas.

Así que un día los británicos escuchan que la UE es un proyecto de dominación del continente no muy distinto a los planes del dictador que destruyó Europa (según el diputado tory Boris Johnson) y unos días después descubren que los yihadistas del ISIS creen que la salida del Reino Unido de la UE sería un gran éxito para sus planes criminales (según el primer ministro Cameron).

La virulencia de la confrontación confirma algo que ya deberíamos saber. La estrategia del miedo funciona en todas las sociedades, y cuanto más alta es la apuesta, con más intensidad los políticos se afanan en prever todo tipo de escenarios terroríficos en el caso de que ganen los otros.

Pero la estrategia tiene sus limitaciones. Para desgracia de los partidarios de LEAVE (como así se denomina en los medios del país a los que quieren huir de Bruselas), es probable que sus votos ya estén movilizados, la mayoría desde el momento en que se anunció la convocatoria del referéndum. La participación aumentará si el debate se hace más tenso y se radicaliza, lo que supone una ventaja para los que optan por el REMAIN. Los que consideran que la inmigración supone una amenaza para la sociedad británica, los que desconfían de la UE de forma visceral, hace tiempo que tienen decidido el sentido de su voto.

Cameron y otros ministros de su Gobierno, la mayoría de los dirigentes laboristas, los nacionalistas escoceses, la patronal, la City y la mayoría de los sindicatos están a favor de continuar en la UE. El temor a la incertidumbre económica juega en su favor y, al igual que en el referéndum de Escocia, puede ser el factor decisivo que desequilibre el resultado.

La división de los tories es una variable que beneficia a la opción de seguir en la UE. La campaña se ha convertido en una especie de duelo personal entre Cameron y Johnson hasta el punto de que en caso de victoria del no a la UE el primer ministro lo tendría muy difícil para continuar en el puesto. Si se produjera su dimisión, el tory que tendría más posibilidades de rentabilizar el veredicto de las urnas y sustituirle sería el exalcalde de Londres. Los otros candidatos a suceder a Cameron (George Osborne y Theresa May, ministros de Hacienda e Interior) están con él en esta batalla.

En la medida de que la opinión pública entienda esta campaña como una guerra civil entre conservadores, será más fácil que los votantes de otros partidos decidan participar en la votación y votar a favor de la permanencia en la UE.

sondeos uk

Tras el fracaso de las encuestas en acercarse al resultado de las últimas elecciones, conviene examinar con cuidado los sondeos sobre el referéndum. Los de los últimos días dan ventajas significativas en favor del campo del REMAIN. Hay un problema añadido: los sondeos hechos por teléfono tienden a ofrecer números favorables a la UE. Los hechos vía Internet dan resultados opuestos, incluso cuando los hace la misma empresa.

Los que prefieren fijarse en las apuestas verán que la permanencia en la UE es la alternativa más segura.

No son sólo los políticos los que patinan en el tema europeo. Han denunciado ante la comisión de quejas de la prensa británica a tres periódicos –Daily Telegraph, Daily Mail y Daily Express– por sus informaciones algo menos que ciertas sobre la UE. Estando de por medio el Mail y el Express, seguro que cualquier parecido con la realidad es sólo una ilusión.

Publicado en Reino Unido | Etiquetado , | Deja un comentario

El Gobierno exige a los jueces que cumplan sus órdenes

Fdz Diaz

Emparedados entre dos convocatorias electorales, cuando los partidos tienen motivos para ponerse nerviosos, acabamos de descubrir que la separación de poderes y la independencia judicial continúan gozando de excelente salud en la democracia española. Antes de proceder a destilar la habitual lista de elogios a la Cultura de la Transición™, conviene echar un vistazo a la portada del ABC del sábado 14 de mayo y su titular: «El Gobierno critica la «escasa o nula presión judicial sobre Podemos»».

Un momento. ¿Esa es una función constitucional del poder judicial? ¿Presionar a un partido para que todo el mundo sepa que está compuesto por individuos peligrosos? ¿Colaborar en la estrategia política del PP de cara a las próximas elecciones? La última vez que revisé el Código Penal no encontré nada que dijera que el Supremo o cualquier otro tribunal estén obligados a tales cosas. De hecho, me pareció apreciar que jueces y fiscales tienen el deber de revisar las pruebas que les presenten –como ya hizo el Supremo– y tomar una decisión sin considerar a nadie culpable hasta que se demuestre lo contrario. Claro que, tal y como está escrito el Código Penal, igual se me pasó alguna parte importante.

Continúa en Zona Crítica.

Publicado en España | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Franco y un magnate petrolero norteamericano

americansAdam Hochschild recuerda en su nuevo libro ‘Spain in Our Hearts: Americans in the Spanish Civil War, 1936-1939’ la aportación de todos los norteamericanos que sintieron como propia la guerra civil española y que la eligieron para luchar contra el fascismo.

En su obra también aparece una figura menos conocida en España, pero fundamental para la supervivencia del bando franquista. Torkild Rieber, máximo jefe de la petrolera Texaco, es ese hombre. «Siempre pensaba que era mejor hacer negocios con los autócratas que con las democracias», según un amigo suyo citado por Hochschild. «Decía que con un autócrata sólo tenías que sobornarlo una vez. Con las democracias tienes que hacerlo una y otra vez».

Como admirador de Hitler y los fascismos europeos, Rieber no esperaba preocuparse por los sobornos a Franco. Su petróleo y su dinero eran el mejor regalo que podían esperar los militares sublevados.

«En 1935, la República española firmó un contrato con Texaco, ya dirigida por Rieber, que convertía a la empresa en la principal suministradora de petróleo de España. Al año siguiente, después de que Franco y sus aliados se lanzaran a por el poder, Rieber cambió de opinión y apostó por ellos. Sabiendo que camiones, tanques y aviones no sólo necesitaban combustible, sino también aceite y otros productos para los motores, el consejero delegado de Texaco ordenó rápidamente el envío de suministro a través del puerto francés de Burdeos con un petrolero de la compañía con destino a los necesitados nacionalistas. Fue un gesto que Franco no olvidaría.

Los altos cargos nacionalistas enviaron mensajes con el argumento de que, por mucho que necesitaran el petróleo de Texaco para sus militares, tenían un agudo problema de dinero. Rieber respondió de inmediato con un telegrama –»no se preocupen por el pago»– que se hizo legendario en el círculo más cercano al dictador. No es una sorpresa que poco después fuera invitado a Burgos, al cuartel general de la insurgencia nacionalista, donde prometió cortar las ventas de combustible a la República, mientras garantizaba a Franco todo el petróleo que necesitaba».

Ese apoyo era ilegal, según la legislación norteamericana, pero eso nunca fue un obstáculo. Todo lo más, Texaco fue multada con 22.000 dólares.

Petróleo, dinero y también información. Los petroleros que la República utilizaba para importar crudo y combustible fueron hundidos gracias a la información facilitada por Texaco a la que la compañía tenía acceso por su conocimiento del tráfico marítimo internacional.

Cuando Franco ganó la guerra pagó todo lo que debía a Texaco. Según Hochschild, Rieber vendió a los franquistas petróleo por valor de 20 millones de dólares (equivalentes a 325 millones de hoy). Además del dinero que debía, Franco concedió a Rieber la Gran Cruz de Isabel la Católica.

De Hochschild se ha publicado también en España ‘Para acabar con todas las guerras. Una historia de lealtad y rebelión. 1914-1918’ y ‘El fantasma del rey Leopoldo’.

Publicado en España, Historia, Libros | Etiquetado , , | Deja un comentario

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

El arte del montaje.

–Los diez cortes en el montaje de ‘La soga’, de Hitchcock.
–Nueva York a través de los ojos de Travis Bickle (‘Taxi Driver’).
Michael Fassbender y la Inquisición española, más o menos.
–Cariño, he pasado un día horrible en el espacio.
–Viajas en el tiempo, matas a tu abuelo y ya no nacerás, pero…
–Hay ciertas limitaciones a la hora de viajar al espacio.
–La filosofía de South Park.
–Cómo ver y comprender un Picasso.
–44 hechos sobre Bruce Sprinsgteen.
–Adónde va el precio del billete de avión.
–Persiguiendo un tornado (imagen 360º).
–Cómo se hace el tequila.
–Científicos versus Sarah Palin, un duelo desequilibrado.
–La vida (para una mujer) en una empresa de Silicon Valley.
–Por qué tanta gente es adicta al calmante OxyContin en EEUU.
Stephen Curry, MVP y genio.

Publicado en Cosas del sábado | Etiquetado | Deja un comentario

Brasil estrena un Gobierno de caudillos derechistas, sólo con blancos y sin mujeres

ministros Brasil

Son las caras de los ministros del nuevo Gobierno brasileño. Es fácil apreciar cuál es la característica que les une. Todos son hombres. Forman el primer Gabinete de Brasil que no cuenta con ninguna mujer desde 1979. Un detalle más: todos son blancos, lo que llama la atención en un país en el que el 51% de la población se definió como de raza negra o mulato en el censo de 2010. Pero por otro lado esto último no es sorprendente en absoluto. Han sido nombrados por el nuevo presidente en funciones, Michel Temer, del PMDB, el partido dirigido por los caudillos y caciques regionales del país. No, no hay muchos negros entre las personas que están en esas posiciones de poder.

Habrán visto que en muchos medios de comunicación el PMDB aparece descrito como partido «centrista» o «moderado». No exactamente. La única razón por la que se le podría denominar así es porque esa formación pactó antes con el partido de Lula y Dilma, como lo hicieron con otros presidentes anteriores. No suele presentar candidatos a las elecciones presidenciales, porque su función es proteger los intereses de los grandes propietarios agrarios e industriales pactando con el partido que gana en las urnas. Eso no le convierte en moderado. De hecho, nos encontramos ante el mayor giro a la derecha en Brasil de las últimas décadas.

El proceso de destitución de Dilma Rousseff recibió esta semana el visto bueno definitivo del Senado, que votó por 55 votos a 22 iniciar el juicio político de la presidenta durante un periodo máximo de seis meses en esa mima Cámara. La sesión no tuvo el aire carnavalesco del debate y votación en la Cámara Baja, pero arrojó el mismo resultado. En ese tiempo el vicepresidente Temer ocupará la presidencia a la espera del veredicto definitivo. Si Dilma es destituida, como opinan la mayoría de los analistas brasileños, Temer cumplirá el resto del mandato que Rousseff ganó en las urnas y que concluye en 2018.

La primera decisión de Temer ha sido nombrar a su Gobierno. Los integrantes dejan pocas dudas sobre sus intenciones. La aguda crisis económica y financiera del país no permite un Ejecutivo de transición. La legitimidad para proceder a un cambio político completo es otra cosa. Para el Ministerio de Hacienda, ha elegido el tipo de persona que suele ser descrito como alguien «que tranquiliza a los mercados». Henrique Meirelles fue presidente del banco central durante el mandato de Lula, entre 2003 y 2010. Es decir, lo fue durante la época de las vacas gordas cuando Meirelles consiguió reducir la inflación a un solo dígito.

El PMDB tiene ideas claras, no muy centristas, sobre las reformas que hay que aprobar. Temer ha prometido liberalizar algunas de las leyes laborales de Brasil, conocidas por favorecer en general a los trabajadores. Un documento del PMDB sobre las prioridades de la nueva Administración incluye la necesidad de «privatizar todo lo posible en el campo de las infraestructuras». En sus primeras declaraciones, ha dicho que pretende resguardar de los recortes el programa Bolsa Familia de ayudas sociales a los más pobres, tan popular en el país como detestado por las élites económicas.

Otros ministerios tienen un sello inconfundiblemente derechista, incluso más de lo que hubiera sido un Gobierno de Aecio Neves si este hubiera derrotado a Dilma en las últimas elecciones. Uno de sus ejemplares más notorios es el ministro de Agricultura, Blairo Maggi, el llamado «rey de la soja» y dueño de la corporación que es la mayor productora de soja del mundo. Maggi es un enemigo declarado de todos los ecologistas. Greenpeace le concedió en 2005 el premio Motosierra de oro por su mandato como gobernador de Mato Grosso. Ha apoyado una enmienda constitucional para que se elimine la obligada declaración de impacto ambiental en todas las obras públicas. No parece que Temer haya pensado que nombrar ministro de Agricultura al mayor empresario agrario del país pueda suponer un riesgo de conflicto de intereses.

La empresa del ministro de Deportes ha participado en las obras de los Juegos de Olímpicos. Él niega que eso pueda ser un problema porque sostiene que el Ministerio no hace las adjudicaciones de esos contratos.

El nuevo ministro de Educación es Mendonça Filho, uno de los principales diputados del PMDB y que ha tenido un papel clave en el proceso de destitución de Dilma en la Cámara Baja. Filho aparece en los documentos filtrados del caso Lava Jato, el mayor caso de corrupción que se investiga ahora en Brasil, como uno de los presuntos receptores de sobornos. También están varios miembros del nuevo Gobierno, lo que no ha impedido su nombramiento. El nuevo ministro de Justicia ha sido abogado del multiimputado Eduardo Cunha, presidente de la Cámara Baja hasta hace poco, ya que las numerosas acusaciones de corrupción han hecho que el Tribunal Supremo haya forzado su dimisión. Justo después de que Cunha utilizara todo su poder para impulsar la destitución de Rousseff.

Pero lo más significativo sobre Mendonça Filho es que su llegada ha causado una gran satisfacción a uno de los predicadores evangelistas más famosos del país, Silas Malafaia, que se considera el «enemigo público número uno del movimiento gay en Brasil». Malafaia está convencido de que el nuevo ministro «barrerá la ideología de los patológicamente izquierdistas» en educación.

Aún más contento habría quedado si hubiera sido elegido ministro de Ciencia Marcos Pereira, diputado y obispo de la Iglesia Universal del Reino de Dios, que se confiesa creacionista (aunque dice que «respeta el darwinismo»). Pereira dio entrevistas para sostener que sus ideas no serían ningún problema en el Ministerio, pero en el último momento Temer debió de pensar que eso tendría mala venta en el exterior y le dio la cartera de Industria. El Ministerio de Ciencia perdió categoría y pasó a estar englobado dentro del Ministerio de… Comunicaciones.

En el plano científico, hay que destacar lo que ha dicho el nuevo ministro de Sanidad, Ricardo Barros, cuando le han preguntado por la fosfoetanolamina, que en Brasil llaman la «píldora del cáncer». Ni siquiera se le puede considerar un medicamento, pero está muy extendida en el país por sus supuestas propiedades curativas contra el cáncer, nunca demostradas en ningún ensayo clínico serio. Sobre ese tema, Barros no ha querido pronunciarse en concreto, pero ha dicho que «la fe mueve montañas». Muy alentador cuando Brasil se enfrenta a la crisis del zika.

Las élites económicas que no pudieron derrotar a Dilma Rousseff en las últimas elecciones han conseguido ahora su objetivo sin pasar por las urnas. Mucho más barato que financiar una campaña electoral.

Carnaval en Brasil. Guerra Eterna, 20 abril.

Publicado en Brasil | Etiquetado | Deja un comentario

Europa también olvida a los niños refugiados

En 2014, ‘Most Shocking Second a Day’ impresionó a todos con un corto promovido por Save the Children para ofrecer un giro a nuestra visión de la crisis de los refugiados. Colocó a los occidentales, a través de una niña, en el papel de los refugiados que huyen de la guerra. «Sólo porque no está ocurriendo aquí no significa que no esté ocurriendo», decía la frase final.

Ahora, tenemos otro vídeo que va más lejos para incluir la huida de esa misma niña a través de varias fronteras y también de su trayecto en el mar con un naufragio no muy diferente a los que han sufrido niños sirios, afganos, iraquíes y de otras nacionalidades.

Según Save the Children, 325.000 menores de edad han cruzado el Mediterráneo y el Egeo. Se calcula que centenares de ellos han muerto en el último año. Algunos han visto morir a sus padres o han perdido contacto con ellos en algún lugar de Europa.

En enero el Gobierno británico se negó a aceptar a 3.000 refugiados menores de edad que se encontraran en Europa en situación de emergencia. Como es habitual, la única razón alegada es que no se quería provocar un «efecto llamada».

La polémica creada le ha obligado a prometer a principios de mayo que aumentará el número de niños que se encuentran ahora en territorio europeo (Grecia e Italia, sobre todo) que podrán recibir asilo. Cameron tomó esta decisión porque se arriesgaba a sufrir una derrota parlamentaria a acusa de la fuga de diputados tories que no estaban dispuestos a suscribir una política tan ausente de sentimientos humanitarios.

Captura de pantalla 2016-05-12 a las 12.47.06

Publicado en Europa | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Delincuentes con uniforme policial

Juan Andrés Benítez murió el 5 de octubre de 2013 tras sufrir una paliza a manos de varios mossos d’esquadra en el barrio barcelonés del Raval. El crimen nunca será juzgado porque no habrá juicio. Las defensas y las acusaciones han llegado a un pacto por el que los policías reconocen una cierta culpabilidad –aunque esto no es cierto en absoluto– y la Fiscalía y la acusación popular han retirado los cargos más graves, en este caso, penas de hasta 14 años por el delito de homicidio.

La maquinaria de la justicia tiene reglas y limitaciones que los profanos desconocemos. Lo que se aplica es la ley, y eso no siempre coincide con la justicia. Para enviar a alguien a prisión, hay que tener pruebas, no sólo sospechas. El fiscal debe valorar si podrá conseguir una sentencia de culpabilidad con los resultados de la instrucción. En un juicio con jurado, intervienen también otros factores que ambas partes no pueden controlar. En este caso, hubo otros elementos que intervinieron en la muerte de Juan Andrés Benítez, pero hay una cosa que está clara. Sin la intervención de los policías, Benítez no habría muerto ese día.

Sin embargo, en el caso de los delitos más graves, el fiscal tiene la obligación de ir hasta el final a nada que la instrucción haya permitido llegar a la conclusión de que los derechos de alguien han sido violentados, en especial si se trata del derecho a la vida. Y si el delito ha sido cometido por funcionarios públicos, por los responsables de hacer cumplir la ley, esa necesidad se convierte en ineludible. De lo contrario, los ciudadanos terminarán convencidos de que ciertas personas con poder gozan de impunidad.

Eso es lo que ha ocurrido en Barcelona, donde un caso de brutalidad policial se ha cerrado con una condena pactada a dos años de prisión para seis mossos – por un delito de homicidio por imprudencia y otro contra la integridad moral– que no supondrá el ingreso en prisión. Además, sufrirán una pena de inhabilitación de dos años que aún no está claro a partir de qué fecha empieza a contar.

Continúa en Zona Crítica.

Publicado en España | Etiquetado , , , , | Deja un comentario