El abrazo del oso

bases eeuu iran.jpg

Un mapa de bases e instalaciones militares de EEUU en Oriente Medio y Asia Central. Como cuenta irónicamente Juan Cole, está claro que Irán amenaza a EEUU.

El mapa es de hace unos años. Hay que eliminar las bases en Uzbekistán, algunas de las otras son puestos muy pequeños y las de Irak desaparecerán dentro de muy poco tiempo. En cualquier caso, da una idea de la impresión con que se habrán quedado los iraníes en la última década en relación al despliegue militar norteamericano en la zona.

Con otras palabras, ¿qué hace alguien que sufre manía persecutoria cuando se le persigue de verdad?

Publicado en Iran | Etiquetado , , , , , | 1 comentario

Fraude fiscal en Italia: la evasión fiscal en Italia se estima en 275.000 millones de euros, un 17,5% del PIB. Se ha multiplicado por cinco en los últimos 30 años.

Publicada el por Iñigo Sáenz de Ugarte | Deja un comentario

El no tan espléndido aislamiento de Londres

20.00

Finalizado el debate en la Cámara de los Comunes (como es habitual, tumultuoso y teatral), las preguntas que había antes han quedado sin respuesta no han quedado muy claras. Los laboristas han reclamado a Cameron que les diga qué salvaguardias o ventajas tiene ahora la City (la industria financiera) que no tenía la semana pasada. No ha habido más respuesta que la propia decisión de no permitir el cambio de tratado. Cameron ha exigido a Ed Miliband que diga si los laboristas hubieran firmado el tratado. No ha habido respuesta porque era tanto una pregunta legítima como una trampa. Miliband no iba a suscribir en público una posición que es impopular en el país.

Por seguir con los laboristas, Miliband ha tenido en general un buen discurso pero no del tipo que se recuerda. Digamos que su estrategia es europeísta-sin-que-se-note-mucho. De momento, le sirve con denunciar a Cameron como un aislacionista pero sin osar concretar cuál sería su alternativa. Una diputada laborista ha elogiado al primer ministro por su postura en la cumbre. También hay euroescépticos en el partido de Miliband, pero son una minoría no tan ruidosa como la existente entre los tories.

La víctima propiciatoria del debate ha sido Nick Clegg, que ha optado por la no muy lucida táctica de la espantada. Su lugar era el banco del Gobierno, justo detrás de Cameron en el plano de la cámara cuando este se encuentra de pie. No ha aparecido. Los periodistas se han burlado de él (la comparación con la película ‘El hombre que nunca estuvo allí’ es muy buena), pero le habrían sacudido igual si se hubiera presentado. En ese caso, habrían recurrido a su inevitable lenguaje corporal de cónyuge sufriente.

Ha sido un día de celebración euroescéptica pero sin llevar demasiado lejos las divisiones internas en el partido conservador. Los tories euroescépticos más notorios no han insistido en su exigencia de un referéndum y han elogiado a Cameron por su firmeza. No nos engañemos. Volverán al ataque.

Cameron ha comenzado el discurso con una defensa clara de la pertenencia del Reino Unido a la UE para no dar alas a los rebeldes. Su estrategia es situarse en una posición centrada, no exactamente equidistante, entre laboristas, liberales y tories. Lo bastante euroescéptico como para complacer a sus locos seguidores sin dejarles completamente satisfechos. Lo bastante pragmático como para no alarmar a los votantes que no quieren invadir Francia y reeditar la batalla de Agincourt.

La defensa de la City es un arma de doble filo o una espada que puede dejar sangrando al que la empuñe. Por un lado, defender una industria básica en la economía del país siempre da buenos réditos, en especial entre los tabloides. Por otro lado, la reputación de los bancos continúa siendo pésima, y por ejemplo a ello se dedica con pasión el tabloide xenófobo Daily Mail. Ser aliado de los bancos no te da actualmente muchos puntos ante la opinión pública.

Ese es el flanco inmediato más vulnerable para Cameron y en él se aplicarán probablemente los laboristas. Hoy se ha publicado un importante informe sobre las causas del colapso del Royal Bank of Scotland, salvado de la bancarrota con fondos públicos. Además de la pésima gestión de sus directivos, las conclusiones achacan la crisis a la inadecuada regulación por parte de la Administración, responsabilidad de Gordon Brown. Malas noticias para los laboristas, pero también para los tories, que entonces y ahora estaban a favor de dejar esa regulación en el mínimo.

De la habilidad de cada cual en convertir su mensaje en el relato oficial dependerá mucho el panorama político de los próximos meses.
—-

the_times pis.jpg

El veto
La definición de la RAE es lo bastante amplia (poner el veto a una proposición, acuerdo o medida) como para que David Cameron pueda decir que él vetó el plan de Merkozy en la cumbre de UE. Pero si pensamos que vetar también se entiende por impedir que algo se produzca, el fracaso del primer ministro británico resultó obvio. Como por otra parte resultaba previsible, el acuerdo salió adelante aunque no tenga la entidad de reforma del tratado. ¿Y qué consiguió a cambio de esa medida espectacular? Lo está explicando en estos momentos en el Parlamento.

El Gobierno
Los liberales demócratas –socios de los tories en el Gobierno de coalición– tienen dos principios muy arraigados en el ideario del partido: la reforma electoral y el europeísmo. Lo primero se hundió sin remedio con la derrota en el referéndum del sistema de voto alternativo. Lo segundo vende muy poco en el Reino Unido, aún menos en esta época de crisis profunda de la eurozona. Pero la ruptura de todos los puentes con Bruselas y la euforia de los euroescépticos suponen una agresión directa al corazón de los LibDem, que una vez se preguntan para qué están en este Gobierno. La guerra de Cameron contra la UE se convierte así de forma instantánea en una guerra civil del Gabinete. Por eso, tanto a Cameron le conviene tranquilizar a los liberales.

No es que el Gobierno esté a punto de saltar por los aires. El partido de Clegg, hundido en los sondeos, no se lo puede permitir. Un clima de hostilidades permanentes puede debilitar al Gabinete, y por tanto al primer ministro.

El malo de la película
Una de las reacciones más ridículas fue la de señalar a Cameron como el principal culpable de que la cumbre no consiguiera su objetivo. En España, la miopía alcanzó niveles alarmantes al ser uno de los países más perjudicados por el puño de hierro de Merkel. Ahora resulta que los británicos son los responsables de que vayamos a iniciar/continuar un largo periodo de estancamiento económico. De la misma forma que en Gran Bretaña persiste la idea absurda de que todos los males proceden de Bruselas, el instinto antibritánico está muy arraigado en París (parece que también en Madrid) cuando la responsabilidad sobre los males de la UE reside en Berlín, París y Bruselas.

El líder acorralado
El poder tiene sus límites. Cameron estaba prácticamente obligado a bloquear los planes alemanes y franceses. La rebelión de 81 diputados tories hace unas semanas contra su propio Gobierno era un adelanto de lo que podría ocurrir si volvía de Bruselas sin haber sacado nada a cambio. En realidad, no obtuvo nada pero la imagen del «espléndido aislamiento» es muy grata para los euroescépticos. Tanto el Daily Mail como The Sun aplaudieron el gesto de Cameron asegurándole la tranquilidad en el flanco derecho. Hay que recordar que los euroescépticos más radicales del grupo parlamentario tory han creado más problemas a Cameron en esta legislatura que los liberales demócratas.

Ante la duda, los tabloides y hasta la prensa seria siempre vuelve a la Segunda Guerra Mundial para las metáforas. «Standing alone» (quedarse solo) no tiene connotación peyorativa cuando se sacan del armario los mitos churchillianos.

En cualquier caso, el bulldog euroescéptico no se ha calmado tras probar la sangre. Varios de estos diputados han dicho que ahora está más cerca que nunca una idea que hasta hace nada parecía impensable: la salida de la UE. El hecho de que no tenga ningún sentido económico no es un obstáculo en absoluto. Desde el inicio de la crisis de la eurozona, no han dejado de decir que la mejor alternativa es el fin del euro, un horizonte que provoca pesadillas en el ministro de Hacienda Osborne.

Las encuestas
A corto plazo, el gesto de firmeza favorece a Cameron en los sondeos. Un 57% apoya su respuesta a la UE, según una encuesta de The Times aparecida hoy. La impresión puede ser diferente en uno o dos años cuando se acentúe la crisis económica y Londres descubra que el aislamiento ha dejado de ser espléndido y que está en manos de Berlín. Que por otro lado es lo que ocurre ahora mismo. Una implosión de la eurozona dañaría profundamente a Londres con independencia de que esté a uno u otro lado de la línea.

Publicado en Europa, Reino Unido | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

ContagionEx, la solución a sus problemas de deuda

¿Problemas con la deuda soberana de países europeos? ¿Riesgo de contagio? ContagionEx es la solución. Propagará la austeridad para que sean otros quienes asuman las pérdidas. Los gobiernos y los bancos centrales se ocuparán de todo. Es cierto que los efectos secundarios pueden ser graves y numerosos, pero no se preocupe. Son otros los que pagan. Como dice al final, «sólo porque la culpa sea suya no quiere decir que otros no puedan sufrir en su lugar».

Recomendado por Merkozy y el BCE.

Una animación de Mark Fiore.

Publicado en Crisis, Economia, Europa, Humor | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Número de talibanes que se han acogido a un programa de reinserción en la vida civil en la provincia afgana de Kandahar: 83.

Publicada el por Iñigo Sáenz de Ugarte | Deja un comentario

Si llueve en Bruselas, hay que sacar el paraguas en Londres

En mitad de la hoguera de la UE, llegan los euroescépticos con más antorchas. Lo último que necesita David Cameron, que ha entregado mecheros a sus compañeros de partido y ahora intenta convencerles de que no los usen. Antes de las elecciones, prometió que no habría más cesiones de soberanía a Bruselas a menos que fueran aprobadas (lo que no iba a ocurrir) en un referéndum. Los planes alemanes de crear una unión fiscal, previa reforma del tratado, son la oportunidad soñada por los tories, cuyo desprecio por Europa les hace confundir con frecuencia sus deseos con la realidad. Pero si no hay referéndum –Cameron lo ha descartado por completo–, exigen repatriación de competencias. No habrá tratado ni solución a los problemas de la UE a menos que se satisfagan las necesidades británicas.

Cameron sabe que eso es equivalente a ponerse una pistola en la sien porque el Reino Unido no saldría indemne de una implosión de la eurozona, antes al contrario. ¿Hasta dónde debe aguantar el farol cuando sus cartas sólo son un poco mejores que las del resto?

«Obviamente, cuanto más pidan los países de la eurozona, más pediremos nosotros a cambio. Pero lo juzgaremos en función de lo que realmente interesa a Gran Bretaña», ha dicho hoy Cameron en el Parlamento cuando varios diputados tories le han planteado que debe aprovechar esta oportunidad. No suena a un ultimátum lanzado con firmeza y brío para asustar a los alemanes en la futura negociación. Ni complace a la bancada euroescéptica anclada en las nostalgias thatcherianas y el recuerdo de Thatcher torturando a Köhl y Mitterrand hasta conseguir su propósito.

Cameron ya ha dicho que «la primera prioridad» para Londres debe ser que se ponga fin a la crisis de la eurozona. Para los que desean su fin –el de la eurozona, aún no el del primer ministro–, eso obviamente no es suficiente.

Mientras sean los diputados de a pie los que armen ruido, Cameron podrá controlar la situación. Pero si son miembros del Gobierno los que se unen a este estado de opinión, los problemas se agudizarán. Y eso es precisamente lo que ha ocurrido hoy al conocerse, tras la sesión parlamentaria, unas declaraciones de Owen Paterson, ministro del Ulster, a la revista The Spectator, en las que ha dicho que el referéndum es «inevitable». Algo parecido dijo hace unos días Iain Duncan-Smith, ministro de Trabajo y ex líder del partido.

A Cameron se le empieza a poner cara de John Major.
—-

Londres no es el único ejemplo que hace dudar de la vía del nuevo tratado. ¿Alguien cree que en Irlanda se podría ganar un referéndum de estas características? Y no es el único país, de los que no tendrían suficiente con aprobar el nuevo texto en el Parlamento, del que se podría decir lo mismo.

Publicado en Reino Unido | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Definición de populismo, según el NYT

obama populista.jpg

No falla. Cada vez que Obama se va medio metro a la izquierda, aunque sea en el plano retórico, The New York Times lo define como «populista».

Infusing his speech with the type of populist language that has emerged in the Occupy protests around the nation, Mr. Obama warned that growing income inequality meant that the United States was undermining its middle class. He said it “gives lie to the promise that’s at the very heart of America: that this is the place where you can make it if you try.”

“This is a make or break moment for the middle class, and all those who are fighting to get into the middle class,” Mr. Obama said as he sought to make an economic case for his re-election next year. “At stake is whether this will be a country where working people can earn enough to raise a family, build a modest savings, own a home and secure their retirement.”

El NYT ha denominado el discurso en Kansas como el «ataque más extremo contra los ricos».

Tampoco es para extrañarse. El periódico está tan aterrorizado con perder a sus lectores conservadores (no tanto los que viven en la ciudad de Nueva York como los que viven en otras poblaciones del Estado) que es capaz de cualquier cosa con tal de hacerles ver que está en el centro. En el centro de ninguna parte.

Obama sí ha hecho suyo el discurso contra la desigualdad habitual en las movilizaciones de Occupy Wall Street.

Miren las estadísticas. En las últimas décadas, la renta media del 1% más rico ha subido más de un 250%, hasta 1,2 millones de dólares al año. Para el 1% más rico de ese 1%, la renta media es ahora de 27 millones al año. (…) Un consejero delegado que solía ganar unas 30 veces más que sus trabajadores ahora gana 110 veces más. Y sin embargo, en la última década los ingresos de la mayoría de los norteamericanos han caído un 6%.

Defender la clase media con esos argumentos es populista, según el NYT. Lo que tiene que hacer la gente es conformarse.

Publicado en Economia, Periodismo | Deja un comentario

La sangre como materia prima de las guerras

afganistan cameron.jpg

El jefe de las tropas británicas en Afganistán tiene dos ideas claras sobre la guerra. Los talibanes están perdiendo y los países occidentales no pueden abandonar el país porque el precio que les ha costado el conflicto en bajas sólo puede justificarse con una victoria completa.

«We almost owe it to those who have gone before to see the job through,» he said. «Having made this investment in blood, I am more determined. If I didn’t think we could do this I would take a very different view but I am confident we can do it.»

Los militares envían a hombres jóvenes a la guerra, lo que en muchos casos significa la muerte, no por algún tipo de maldad intrínseca sino porque creen que están convencidos de que es la única manera de obtener el objetivo, básicamente derrotar al enemigo. Eso les iguala a todos. Tanto a Eisenhower como al mariscal Douglas Haig, general británico en la Primera Guerra Mundial, que muchos creen que debería haber sido juzgado por crímenes de guerra cometidos contra sus propias tropas, tan grande era el nivel de su incompetencia.

Todo lo que no sea la victoria –los desfiles de celebración son opcionales– se considera morir en vano. La imposibilidad estratégica de una derrota completa de los talibanes es un detalle irrelevante por absurdo. Nunca hay un punto final. Si la situación es preocupante, es porque no se ha destinado el número adecuado de tropas. 10.000, 20.000, 30.000 soldados más, los que sean, marcarán la diferencia. Y si no es así, volverán a pedir más. Una y otra vez, como descubrió Johnson cuando el general Westmoreland le convenció de que sólo una escalada militar más, esta vez sí la definitiva, convertiría Vietnam en una rotunda victoria.

En ambos casos, la sangre es el argumento clave. Hemos llegado hasta aquí, hemos perdido a centenares o miles de soldados, y su sacrificio no puede quedar en vano.

En el mundo real, los talibanes encajan derrota tras derrota y da igual. No son una fuerza extranjera, aunque reciban un flujo constante de voluntarios desde Pakistán. No pueden irse a otro país. Cuando se creen invencibles, intentan ataques frontales contra posiciones norteamericanas y lógicamente son arrasados. Pero como fuerza insurgente, niegan una y otra vez al enemigo la capacidad de controlar la mayor parte del territorio de la mitad de país. Como siempre ocurre en las guerras contra insurgentes, ellos ganan cuando no pierden.

Hoy en Kabul un atentado contra un santuario chií ha causado 54 muertos y 150 heridos. Los militares lo venderán como un gesto de desesperación de sus enemigos. Cualquier cosa antes de aceptar que diez años después de comenzada la guerra el equilibrio de fuerzas no ha mejorado.

El teniente general James Bucknall afirma que la violencia en Kabul es inferior a la de Karachi. El mismo argumento que empleaban los norteamericanos en Irak cuando decían que Bagdad no era mucho más peligroso que Chicago o Baltimore. Comparar listados de muertos de orígenes diferentes no lleva a ninguna parte, como tampoco compararlos con los que se producen en accidentes de circulación.

Pero al final el argumento definitivo es el de la sangre como inversión, por brutal que suene. Murieron para conseguir un beneficio político o militar. No se puede computar como pérdidas.

Este razonamiento atávico es lo único que queda cuando el Gobierno afgano, prodigio de incompetencia y corrupción, afirma que necesita aún ayuda durante otra década más. Miles de millones de dólares después, aún no ha podido construir un Estado viable.

Ni lo conseguirá.
—-

Foto del Flickr de Downing Street. Soldados británicos escuchan a Cameron en el sur de Afganistán.
—-

Un vídeo recoge el momento de la explosión, que ocurrió durante la fiesta chií de la Ashura. De ahí que aparezcan esos penitentes flagelándose.

Publicado en Afganistan, Reino Unido | Etiquetado , , , | Deja un comentario

El imperio alemán (y sus pies de barro)

poker merkel.jpg

Alemania 1, Francia 0, decían en un blog del FT al poco de concluir la cumbre Merkel-Sarkozy. Hay opiniones divergentes sobre si Alemania consiguió todo lo que pretendía o si al menos Francia pudo incluir algunas de sus peticiones. Larry Elliott, jefe de economía de The Guardian, no tiene dudas:

It’s taken Germany two decades but finally the euro is being constructed along lines that pass muster in the ministries of Berlin, the corridors of the Bundesbank and, crucially, among the German people.

The summit between Angela Merkel and Nicolas Sarkozy was billed as a clash of the titans but proved no such thing: Merkel spelt out her terms and Sarkozy agreed to most of them.

Es un final previsible y no tiene que ver con la presión amorfa y fulgurante de los mercados, sino con un plan deliberado de Alemania y el BCE. No hay ninguna conspiración ni plan secreto. Desde el inicio de la crisis, se ha visto que este era el desenlace más previsible. Disciplina, equilibrio presupuestario, sanciones a los países díscolos, independencia absoluta del BCE (que está en la misma línea que Berlín), reducción del poder de la Comisión Europea, implicación ‘a la alemana’ de los tribunales constitucionales en la imposición de estas normas, los eurobonos quedan descartados.

Muchos decían que era la única solución posible a una década de prosperidad basada en el crédito fácil y las burbujas financiera e inmobiliaria. Alemania y su brazo armado financiero han impuesto las condiciones y los demás, incluida Francia, no están en condiciones de elegir.

La UE será alemana o no será. Y sin que su reputación esté a la altura de esos poderes.

La recepción en los mercados ha sido inicialmente buena, quizá porque se veía como el capítulo final de un proceso que se había vendido en la última semana como el paso definitivo. Las primas de riesgo de Italia y España bajaron de forma muy significativa. Sin embargo, otras cumbres y reuniones al más alto nivel han provocado al principio resultados similares para luego volverse a la cruda realidad.

El problema de base continúa siendo el mismo, ahora aparentemente algo atemperado. Nadie presta dinero a una empresa o país que no crece y que por tanto no está en condiciones de devolver el préstamo. Las medidas de austeridad de Monti se reciben con indisimulada alegría, pero si el PIB de Italia cae cuatro o cinco décimas en 2012 ¿cómo va a equilibrar sus cuentas públicas tras la consiguiente caída de los ingresos fiscales?

Por la noche, Standard & Poor’s ha dado una patada a la mesa con el anuncio de que ha colocado a 15 países de la eurozona en situación de «CreditWatch negative». Es decir, todos menos Chipre (ya estaba en esa situación) y Grecia (que ya juega en otra liga). 15 incluye a Alemania y Francia, nada menos. Todos ellos tienen un 50% de probabilidades de perder puntos en su rating, dos niveles en el caso de Francia, en los próximos tres meses.

La noticia se conoció antes de que cerraran los mercados norteamericanos a causa de una filtración al Financial Times.

Resulta pintoresco que Alemania pueda perder la calificación AAA cuando emitir deuda le sale prácticamente gratis. S&P pone en relación su situación a la crisis sistémica de toda la eurozona. Y eso no carece de lógica. Si la eurozona salta por los aires, si casi toda Europa cae en recesión, los alemanes no van a salir ilesos. Es estupendo que tu economía tenga una capacidad exportadora tan espectacular como la alemana, pero si no hay nadie a quién exportar, ¿de qué sirve? Los mercados de China y los demás países emergentes no podrán absorber todo ese comercio que la moribunda UE ya no está en condiciones de absorber.

Quizá la explicación de todo esto es que S&P, con razón o sin ella, estima que ya no hay inversiones seguras en el mercado europeo de deuda soberana. La nota AAA es una reliquia del pasado para los países de la eurozona.

Las repercusiones serán muy graves. Como el BCE se niega a llevar a cabo el papel que ejercen en sus estados la Reserva Federal norteamericana y el Banco de Inglaterra, la rebaja repercutiría a su vez en el estatus financiero del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, destinado a rescatar, si puede, a los países en situación de insolvencia. Por si ya no estaba claro, su capacidad de rescatar a una economía como la italiana sería inexistente.

Los periódicos y los gobiernos se lanzarán el martes como lobos contra las agencias de calificación, algunos con argumentos de peso. Pero ese no es el tema. La locura no está en unas empresas privadas que operan en las condiciones del mercado y las que les imponen los reguladores. La locura está en una Unión Europea que se encamina a una segunda recesión y cuyos gobiernos insisten en aplicar medidas de austeridad que sólo van a conducir a agravar la situación económica. Algunos no tienen opción, pero en el caso de todos es un camino que lleva al desastre.
—-

12.00
Leo algunas cosas que me permiten matizar lo que escribí anoche. Un periodista del FT comenta que las amenazas de S&P llegan en un momento perfecto para Alemania porque refuerza su posición negociadora de cara a la cumbre de la UE. El factor miedo ha jugado casi siempre en esta crisis a favor de Berlín. ¿Suena descabellado cuando te estás jugando perder la máxima calificación? El caso es que el ministro alemán de Hacienda, Wolfgang Schäeuble, ha dicho hoy que el aviso de S&P es «el mejor incentivo posible» de cara a la cumbre del viernes.

Otros artículos hacen pensar que Schäuble está hablando de cara a la galería. En realidad, S&P podría haber hecho pública su nueva valoración hace varias semanas. Esperar a unos pocos días antes de la celebración de la cumbre es un golpe bajo contra los gobiernos europeos. Pero nadie, tampoco en Francia, lo va a reconocer públicamente para no dar imagen de vulnerabilidad.

El presidente del eurogrupo y primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, sí ha atacado a S&P.

Varios medios destacan que Alemania ha rectificado en su intento de que los bancos, como compradores de deuda soberana, asuman parte de los riesgos. La quita ‘voluntaria’, es decir forzada pero presentada como voluntaria, impuesta a los acreedores de Grecia no se repetirá. «Hoy ha quedado claro que Grecia es la excepción y que la deuda soberana de los demás países del euro se pagará siempre en su integridad», escribe Andreu Missé.

Lo malo es que desde el comienzo de la crisis los mercados no se han creído la palabra ‘siempre’, y de ahí la huida de la deuda soberana de los países periféricos de la eurozona. El hecho de que la quita griega se haya presentado como voluntaria hace que no se puedan activar los seguros de impago de deuda (CDS), y por tanto no hay posibilidades de asegurar las pérdidas que se produzcan al comprar deuda soberana. Conclusión: todos a comprar deuda alemana (o norteamericana o británica) como refugio.

Felix Salmon, de Reuters, no piensa igual y cita el caso de Irlanda:

To understand just how stupid this is, all you need to do is go back and read Michael Lewis’s Ireland article. The fateful decision in Ireland was to take the insolvent banks and give them a blanket bailout, with the banks’ creditors all getting 100 cents on the euro. That only served to put a positively evil debt burden onto the Irish people, forcing a massive austerity program and causing untold billions of euros in foregone growth, while bailing out lenders who deserved no such thing.

De momento las primas de riesgo de Italia (375) y España (290) se mantienen estables tras los grandes descensos de ayer.

Publicado en Alemania, Economia, Europa | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Sobre lágrimas y austeridad

ilgiornale llora.jpg

El fin de la era Berlusconi no ha acabado con el toque teatral de la política italiana. «El Gobierno llora, nosotros más», titula en primera página Il Giornale. El espectáculo de las lágrimas de la ministra de Trabajo pone a prueba la credibilidad del Gabinete. ¿Acaso no sabía la ministra que para eso la habían nombrado?

Han resultado enternecedores los comentarios de gente que cree que al menos se ha ganado con respecto al pasado. Ahora el primer ministro no hace comentarios deplorables sobre las mujeres. Y es un cambio a mejor, sin duda. Otra cosa es pensar que tener a un jefe de Gobierno que es un anciano depravado de 73 años es más grave que aplicar la quimioterapia a toda una economía. Igual es que una cosa tiene que ver con la otra.

Otro detalle llamativo. Il Giornale es un periódico propiedad de la familia Berlusconi. No hay que ser un mal pensado para suponer que juega a burlarse del nuevo Gobierno. El partido de Berlusconi, al ser el mayor de la Cámara, es su principal apoyo en el Parlamento y probablemente confirmará con el voto las medidas de austeridad presentadas por Monti. Pero no va a desaprovechar ninguna oportunidad para amagar con echarlo abajo. En Italia la partida política nunca se cierra por completo.
—-

Eso sí, los mercados están contentos.
—-

¿La economía real? El índice PMI de servicios revela una caída claramente por debajo del nivel 50, síntoma de una recesión inminente. ¿España? Aún peor. Y eso antes de la aplicación de la siguiente ronda de medidas de austeridad. La quimioterapia pude matarnos a todos con tanta rapidez como el cáncer.

Vamos a llorar todos, sí.

Publicado en Crisis, Italia | Etiquetado , , , , | Deja un comentario