La última victoria de Sanders es una buena noticia para Clinton

clinton

Gran victoria de Bernie Sanders en las primarias de Wisconsin, 57%-43% sobre Hillary Clinton. ¿Cuál es la parte negativa? Según la estimación de CNN, ese triunfo le concedió 48 delegados para la convención, diez más que a su rival. Eso hace que el marcador hasta estas fechas conceda a Clinton 1.280 delegados, frente a los 1.030 del senador de Vermont (sin contar los superdelegados). Una diferencia de 14 puntos en un Estado importante le da sólo un puñado de delegados a su favor. A este ritmo, no llega.

Las siguientes citas relevantes son en Nueva York y Pennsylvania, donde de momento los sondeos dan a Clinton ventajas muy claras.

Sanders ha conseguido inspirar a la base más progresista del Partido Demócrata (y ahí hay que recordar el dato de que Sanders es un senador independiente, no forma parte del grupo de los demócratas en el Senado), y por eso en las encuestas nacionales está muy cerca de Clinton (49,7%-43,8%, según la media de RCP). Pero las primarias se ganan en el recuento de delegados, y ahí Clinton ha aprendido las lecciones de su catastrófica derrota ante Obama en 2008. Una campaña se hace maximizando tus recursos, apostando por los Estados más importantes en los que puedes ser fuerte, gastando sólo el dinero imprescindible en aquellos donde tienes pocas posibilidades, y acariciando la oreja de los sectores más propicios para tu mensaje (minorías, sindicatos, lobbies…).

Las primarias norteamericanas no son una campaña nacional, sino una contienda que se juega paso a paso, Estado a Estado, sumando apoyos, reduciendo el margen de error. A veces, gana el político más brillante; a veces, el político que menos se arriesga (y estos luego lo pasan muy mal cuando se enfrentan al elegido por el otro partido). Como es obvio, no siempre produce el mejor candidato para ganar unas elecciones presidenciales.

Una vez más, en Wisconsin se repitieron las tendencias que han caracterizado el duelo demócrata desde el principio. El apoyo a Sanders fue arrollador entre los votantes de menos de 45 años (73%). Su rival recibió el 62% de los votos de los jubilados. Clinton pasó la mayor parte de su tiempo de campaña en Milwaukee, donde está el 70% de la población negra de Wisconsin. Siete de cada diez votantes afroamericanos votaron a la exsecretaria de Estado. Sanders recibió un apoyo masivo entre las personas más preocupadas por la situación económica y la desigualdad. La población de Wisconsin es de raza blanca en un 88%, lo que daba ventaja a Sanders (no ocurrirá lo mismo en Nueva York y Pennsylvania).

Sanders sabía que tenía que ganar en Wisconsin y gastó el dinero necesario: 3,3 millones de dólares en anuncios televisivos, un millón más que Clinton. Los números que destaca el NYT revelan a las claras que son dos campañas que se dirigen a personas muy diferentes: “En marzo, Sanders recaudó 44 millones, la mayoría en pequeñas donaciones recibidas vía Internet, comparados con los 29,5 millones conseguidos por Clinton, que ha interrumpido la campaña con frecuencia para asistir a actos de recaudación, incluido uno el martes por la noche en el Bronx (Nueva York), en el que se pedía a los donantes que aportaran el máximo de 2.700 dólares por persona”.

Sanders no es Obama. Esta vez, Clinton ha conseguido mantener entre la gente que puede dar dinero a su candidatura la idea de que es la candidata inevitable. Las aportaciones económicas en las campañas de EEUU son una mezcla de idealismo y pragmatismo. A nadie le gusta tirar el dinero y, como comprobó Clinton hace ocho años, pocos aflojan la cartera para sostener una candidatura que hace aguas.

Siendo Clinton como es, su capacidad para decepcionar a sus seguidores es notoria. Esta semana ha dicho que desde luego que es compatible ser feminista con estar en contra del aborto legal. Es una afirmación que tiene que dejar con la boca abierta a muchas de las votantes demócratas a las que ilusiona que haya una presidenta en la Casa Blanca. Pero Clinton no puede evitarlo. Siempre está ‘triangulando’, por utilizar la expresión que se hizo famosa en los tiempos de Bill Clinton, cuando sus asesores intentaban cubrir el mayor espacio político posible: defender políticas progresistas, pero con un ojo puesto en los votantes centristas; apelar a la ilusión de las bases, pero sin dar la impresión de que se desdeña a aquellos que han votado en el pasado a los republicanos.

Eso hace que Clinton parezca lo que es, una política astuta –no brillante– que dirá lo que sea necesario en función de la audiencia que tenga delante. Alguien no especialmente sincero. Por eso, en las encuestas siempre está por detrás de Sanders cuando se pregunta por el candidato más honesto.

El pragmatismo de Clinton no es negativo por definición para sus aspiraciones. Con el espectáculo tétrico de las primarias republicanas, en las que a día de hoy todo se reduce a un duelo entre Trump y Cruz, el votante tradicional demócrata tiene motivos para apostar sobre seguro.

John Judis escribe con razón que lo mejor que le puede pasarle es que Sanders no tire la toalla:

Si Sanders renunciara ahora, o después del 26 de abril, probablemente Clinton pasaría su tiempo con multimillonarios y en interminables reuniones con los mismos asesores responsables de su mediocre campaña. Necesita encontrar la forma de llegar a alguien más que a los jubilados afroamericanos que ya le van a votar de todas las maneras. Continuar la campaña contra Sanders es la mejor forma de conseguirlo.

La única manera de que su campaña no se convierta en un encefalograma plano es que Sanders siga peleando.

He sacado del artículo este párrafo. Hay un gran error. La respuesta equivocada sobre la forma de entrar en el Metro de Nueva York no es de Clinton, sino de Sanders:

“Cualquiera que piense que Clinton sabe de verdad cómo viven sus votantes no reside en este planeta. En Nueva York le preguntaron si sabía cómo se paga para entrar en el Metro (una pregunta como la que hicieron en España sobre el precio de un café a los candidatos). Dijo que se pagaba para conseguir una ficha y se entraba. No sabía que se utiliza un abono de transportes llamado MetroCard. Año en que se puso en marcha ese sistema: 2003.”

Sanders es senador por Vermont y trabaja obviamente en Washington. Nació y creció en Brooklyn, pero eso fue hace mucho tiempo. La anécdota llamaba la atención con Clinton porque fue dos veces senadora por Nueva York. No tanto al revés. Mil perdones.

Publicado en Elecciones EEUU | Etiquetado , , | Deja un comentario

Los documentos de Panamá demuestran que el presidente de Ucrania mintió sobre su imperio económico

poroshenko

En la campaña electoral que llevó a Petro Poroshenko a una fácil victoria en las elecciones presidenciales de Ucrania, hubo muchos votantes que reconocieron que le iban a votar porque el candidato era millonario, uno de los empresarios más ricos del país (se estima que su fortuna actual está entre 700 y 800 millones de dólares). El razonamiento lo hemos oído en unos cuantos países: como ya tiene mucho dinero, no necesitará robar más.

Es un punto de vista cínico que no suele acabar bien, pero hay que entender que después de sufrir una generación de líderes políticos corruptos que confundieron sus negocios personales con las finanzas públicas y que en su mayoría gozaban de una íntima relación con los principales oligarcas del país, resulta difícil exigir más optimismo.

Ahora, con la publicación los ‘papeles de Panamá’ por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, junto a decenas de medios de comunicación de todo el mundo, quizá esos votantes tengan una opinión diferente. The Guardian:

El presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, montó una sociedad offshore secreta en las Islas Vírgenes Británicas mientras sus tropas estaban siendo aniquiladas en una sangrienta batalla ante tropas rusas y los rebeldes prorrusos. Documentos filtrados desde el bufete panameño Mossack Fonseca revelan que Poroshenko registró su compañía, Prime Asset Partners Ltd, el 21 de agosto de 2014. Los registros en Chipre muestran que Poroshenko era su único accionista. En ellos aparece su residencia oficial en la capital ucraniana Kiev, apartamento 39, calle Hrushevskoho (hoy no vive nadie allí).

Ese registro coincide con uno de los combates más conocidos en la guerra de Ucrania entre el Ejército ucraniano y los insurgentes apoyados por el Kremlin. El 20 de agosto de 2014, las tropas del Gobierno se vieron rodeadas en la ciudad oriental de Ilovaisk. Unos mil soldados murieron cuando intentaban retirarse bajo el fuego ruso y de los rebeldes. Varios centenares quedaron heridos o fueron capturados.

Poroshenko compatibilizaba la dirección de una guerra en la que sus soldados caían como moscas con la gestión de su inmenso patrimonio.

Había prometido antes de ser elegido que pondría a la venta las empresas de su propiedad, incluida la fábrica de chocolate Roshen, cuyos productos le habían ganado el apodo del ‘rey del chocolate’ en su país. “Sólo quiero centrarme en el bienestar de la nación”, dijo en una frase citada por The Guardian. Pero antes tenía que centrarse en su propio bienestar.

La versión de su portavoz es que la formación de esa compañía en un paraíso fiscal tenía como objetivo formar lo que se llama un ‘blind trust’, una compañía de gestores independientes que se ocuparía de sus negocios sin que él tuviera que intervenir y que por tanto no interferiría en los asuntos políticos de la Jefatura del Estado.

¿Para que servía la empresa Prime Asset formada con la ayuda del bufete de Panamá? Los documentos conocidos ahora permiten confirmar que su objetivo era “representar a los holdings de las empresas del Grupo Rohsen”. Poroshenko se había ido muy lejos para encontrar a alguien que se ocupara de sus intereses durante su etapa como presidente. Y quien se ocupaba de ello era una compañía controlada por él mismo.

Según la información del medio ucraniano que ha tenido acceso a los documentos y que forma parte de esta coalición internacional organizada por el Consorcio, el presidente ucraniano mintió cuando dijo antes de llegar al poder que sus propiedades serían controladas de inmediato por un ‘blind trust’ y cuando después dijo que ya había firmado todo lo necesario para que se produjera esa transferencia. Los documentos demuestran que nunca se dio ese paso: “La transferencia real de los activos al trust supone cumplir un alto número de formalidades legales. Un consejero legal se ocupa en estos momentos de cumplir con las formalidades”. Y ya se sabe lo que tardan los abogados con estas cosas.

Esa frase es del 22 de marzo de 2016. Poroshenko es presidente de Ucrania desde junio de 2014.

El objetivo de la formación de la sociedad offshore al otro lado del planeta podía ser vender Roshen. Y si la venta se hubiera hecho desde una empresa radicada en las Islas Vírgenes Británicas, el impuesto que se debería pagar era del cero por ciento. Seguro que mucho menos de lo que se paga en Ucrania por la venta de una empresa del país.

Como ocurre con buena parte de la información difundida gracias a esta exclusiva, hay muchas cosas que aún no sabemos. Esa es la idea cuando se forman sociedades en paraísos fiscales. A día de hoy, Roshen continúa siendo propiedad de Poroshenko y de otros accionistas. No ha habido compradores. En diciembre de 2014, el presidente dijo que no descartaba venderla a plazos a los directivos de la compañía (y que lo haría de una forma “transparente y efectiva”), lo que tampoco se produjo.

En noviembre de 2015 y enero de 2016, Proshenko dijo que el ‘blind trust’ ya estaba formado y que lo llevaba un “respetable banco extranjero de primer nivel”. Las dos cosas eran mentira.

La Constitución ucraniana prohíbe al presidente cualquier actividad empresarial o comercial. Poroshenko montó la sociedad offshore cuando ya era presidente. Nunca informó de que era dueño de una empresa radicada en un paraíso fiscal en su declaración de intereses de 2014 y 2015.

Lo que sí saben ahora los ucranianos es que el presidente que ha dicho que está dispuesto a encabezar una cruzada contra la corrupción que caracteriza al sistema político ucraniano desde los años 90 formó una sociedad secreta en un paraíso fiscal con la probable intención de vender sus activos sin pagar impuestos en su país. Precisamente ahora cuando el Gobierno promueve una campaña contra las sociedades en paraísos fiscales –donde los oligarcas suelen esconder buena parte de su fortuna– ya que podrían llegar a defraudar a la economía del país más de 11.000 millones de dólares al año. Con la colaboración de empresarios como Poroshenko.

 

Publicado en General, Ucrania | Etiquetado | Deja un comentario

EEUU sabe cómo torturar legalmente, no como otros

Is waterboarding torture?

"Do you think [waterboarding] is torture?" – Mehdi Hasan asks former CIA Director Michael Hayden. Watch the full episode: aje.io/pr2d

Posted by UpFront on Jueves, 31 de marzo de 2016

El director de la CIA entre 2006 y 2009, Michael Hayden, no cree que el ‘waterboarding’ sea tortura. No es que lo diga exactamente con esas palabras, porque siempre se niega a responder a la pregunta, pero suele recordar que esa técnica de interrogatorio tenía el apoyo legal del fiscal general. En una entrevista en Al Jazeera, Mehdi Hassan, que ya tuvo la oportunidad de dejar patente el doble lenguaje del Gobierno saudí, le recuerda las numerosas sesiones de ‘waterboarding’ que sufrió el miembro de Al Qaeda Abu Zubaidah, incluidos algunos detalles no muy agradables.

La respuesta de Hayden: “El actual presidente de EEUU dice que eso es tortura, sí. El fiscal general en ese momento, en total son tres fiscales generales (que lo dicen), dice que no es tortura”.

Esa es la defensa legal que cree tener Hayden. Mehdi Hassan plantea una alternativa: “Si el presidente Asad aplicará el ‘waterboarding’, ¿no le llamaría tortura?”.

Eso lo cambia todo, viene a decir Hayden. “Oh, eso sería completamente diferente”.

Hassan: “Es decir, si lo hace EEUU está bien, si lo hace Siria está mal”.

Hayden: “Si el presidente Asad lo hiciera según las normas que empleó la CIA… si el presidente Asad lo hiciera con personal médico presente (Hassan le interrumpe para recordar algunos detalles horripilantes), durante un tiempo limitado. Por cierto, la cifra de 183 de la que se habla se refiere a esto (hace el gesto con la mano de inclinar un jarra para echar agua en la boca del preso), se refiere al número de gestos. La gente cree que se habla de 183 sesiones”.

Por tanto, torturar a un preso atado derramando agua en su boca cubierta con un paño hasta el punto de que cree que va a morir ahogado al llenarse de agua los conductos respiratorios no es tortura si lo hace EEUU (eh, hay tres fiscales generales que dijeron eso), pero si son los sirios, o cualquier otro Gobierno de mala reputación que se nos ocurra, entonces “eso sería completamente diferente”. Seguro que los demás torturan de forma mucho más chapucera.

Publicado en Derechos humanos, EEUU | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Los académicos que huelen a pescado podrido

azua

Todo este proceso interminable de negociaciones del país sin Gobierno puede ser interpretado como una pelea entre la vieja y la nueva política. Sería un gran error. Todo se reduce a tener los escaños para ganar la votación de investidura, un juego de apariencias, confianza e infidelidades que conocen muy bien los países que tienen gobiernos de coalición desde hace años o décadas.

Sí hay una brecha muy pronunciada –en parte, generacional, en parte, de mentalidad– entre los que no se enteran de lo que está pasando y los que creen que merece la pena buscar algo nuevo. Esa división se produce a muchos niveles y a veces en lugares bastante sorprendentes, incluso dentro del Partido Popular, como se ha visto esta semana cuando Rajoy o Sáenz de Santamaría, o ambos, han empezado a rajar contra los jóvenes vicesecretarios generales del partido por ser muy duros al denunciar la corrupción.

Continúa en Zona Crítica.

Publicado en Cultura, España | Etiquetado , | Deja un comentario

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Si vas a matar a alguien, mejor prepárate la última frase.

–Westeros está mucho peor que Grecia.
The Revenant es como Jackass pero con muchos planos del cielo.
Founding Fathers, una historia del hip hop.
Michael Stipe: ‘The Man Who Sold the World’.
Esa caja donde viene la comida del restaurante chino no es cosa de los chinos.
–Artistas de la falsificación de dinero.
–El rediseño de Playboy queda muy vestido.
Carl Sagan sobre la vida extraterrestre.
–El complejo alimenticio-industrial.
–Un viaje rápido por Japón.
–La ciudad amurallada de Kowloon, en Hong Kong (demolida en 1993).

Publicado en Cosas del sábado | Etiquetado | Deja un comentario

Los republicanos que no son Trump también se atizan duro

Hay motivos para conceder dos galardones a este anuncio contra el candidato republicano Ted Cruz. Es uno de los más delirantes de las primarias republicanas, y también original, y al mismo tiempo es de los más letales. ¿Hay algo peor que llamar mentiroso a un político y que además la acusación venga de tu propio partido?

El anuncio está pagado por un grupo partidario del también candidato John Kasich. Los Super PAC tienen prohibido por ley estar coordinados con la campaña del candidato al que apoyan (a cambio de eso pueden recaudar todo el dinero que quieran de cada donante), pero pocos creen que esa limitación se respete en el mundo real. En un momento en que el Partido Republicano está haciendo todo lo posible para que Donald Trump no salga elegido, tenemos a los otros dos candidatos sacudiéndose a fondo.

Antes de este anuncio, un grupo partidario de Cruz –otro Super PAC– se había gastado 500.000 dólares en una campaña de anuncios en Wisconsin, el siguiente escalón más importante en las primarias, para acusar a Kasich de estar siendo apoyado por el multimillonario George Soros, una bestia negra para los republicanos.

A este ritmo, no sabemos si va a quedar alguien en pie entre los republicanos cuando acaben sus primarias.

Publicado en Elecciones EEUU | Etiquetado , , | Deja un comentario

El apoyo a la tortura en EEUU

Casi dos terceras partes de los estadounidenses (63%) cree que puede estar justificado la tortura a sospechosos de terrorismo, según una encuesta de Reuters/Ipsos. Ese porcentaje se eleva al 82% en el caso de los votantes republicanos, lo que explica por qué no es tan raro que en las primarias los candidatos de ese partido se muestren favorables o no especialmente contrarios al uso de técnicas que cualquier legislación consideraría tortura (incluidas las normas internas del Ejército de EEUU).

Publicado en Derechos humanos, EEUU | Etiquetado , , | Deja un comentario

¿Qué hacer para que la gente se interese por Lahore o los refugiados?

Atentado Lahore

La noticia sobre el atentado de Lahore se extendió rápidamente el domingo en las redes sociales. Lo que es lo mismo que decir que se extendió el horror. 72 muertos (entre ellos 29 niños), 341 heridos, por culpa de una explosión ocurrida en una zona del parque dedicada a las atracciones para los niños. Al ocurrir pocos días después del atentado de Bruselas, muchas personas se preguntaban en las redes sociales si esa atrocidad iba a tener la misma repercusión en los medios y en nuestras conciencias que lo ocurrido en Bélgica. De inmediato, tenían lista la respuesta, porque todos sabíamos que no iba a ser así. La pregunta era en realidad una denuncia.

Es algo sabido por todos que las noticias que tienen más cobertura son las que ocurren más cerca de nosotros. El criterio geográfico tiene mucho peso. Nos afecta más lo que ocurre en nuestra ciudad que en otro punto del país, en nuestro país que en otro punto del planeta. Es casi una obviedad, así que no conviene escandalizarse por eso.

Pero sobre el terrorismo existe una cierta relación entre hechos ocurridos en lugares separados por miles de kilómetros. Es una ilusión pensar que podemos obviar lo que sucede en Oriente Medio o Asia Central por creer que no tendrá mucha influencia en los acontecimientos que puedan ocurrir en nuestras ciudades. Es falso en muchas ocasiones, a pesar de lo que nos suelen decir los políticos.

Todas esas referencias a la “aldea global” sólo son un bonito eslogan. La gente continúa prestando más atención a lo cercano. No es tal aldea (cada país o ciudad genera problemas suficientes para que cada uno se centre en lo suyo) y tampoco es global (las personas tienen una idea muy vaga sobre lo que sucede lejos de su país y el turismo no ha contribuido mucho a cambiar eso).

Dejemos a una lado por el momento a España y pensemos en el Reino Unido, país que por razones obvias tiene una mayor conexión histórica mucho mayor con esa zona del mundo y donde existe una importante comunidad de origen paquistaní de más de un millón de personas. Martin Belam, de The Guardian, escribe sobre “la dificultad de conseguir” que la gente se interese sobre el atentado de Lahore. Allí también se quejan de que no se haya dedicado más espacio a esa tragedia, de que exista una especie de doble rasero por el que las víctimas asiáticas de ese atentado ocupen menos espacio que las sufridas ahora en Bruselas o antes en París.

La web de The Guardian abrió el domingo con la noticia en un día además de pocas noticias y le dedicó varios artículos, como también continuó haciendo al día siguiente. Belam consultó el ranking de noticias más leídas en la mañana del lunes y esto es lo que descubrió.

Captura de pantalla 2016-03-30 a las 0.09.37

No estaba entre las cinco más leídas: “Por el contrario, el día de los atentados de Bruselas, cinco de los diez artículos más leídos en la web ese día eran sobre Bruselas, con el artículo del minuto a minuto recibiendo millones y millones de visitas”.

Hay un factor personal que justifica un mayor interés por un atentado terrorista en Bruselas que en Pakistán. El primero es un tipo de ataque que podría, con mayor o menor probabilidad, repetirse en España. El segundo tiene lugar en un país con un sangriento historial de violencia política en las últimas décadas.

En este punto, habrá gente que diga que la mayor responsabilidad reside en la fuente. La mayoría de los medios de comunicación comparte una serie de prioridades, apuesta por ciertas zonas y países del mundo e ignora otras. Eso es cierto, ¿pero qué ocurre cuando, como en el caso descrito por Belam, es la audiencia la que decide leer unas noticias en vez de otras?

¿Qué hacer cuando es el público el que ignora las noticias de Pakistán o de África, el que después de una época de mayor interés hace unos meses deja de prestar atención a la mayor crisis de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial? Como ejemplo, un buen reportaje sobre el centro en el que a partir de ahora muchos solicitantes de asilo político permanecen detenidos en Grecia era la 41ª noticia más vista ayer en eldiario.es. No me cabe duda de que noticias menos interesantes tuvieran más apoyo de la audiencia.

Obviamente, desde la perspectiva de un periodista sólo hay una alternativa: seguir intentándolo.

Publicado en Pakistan, Periodismo, Reino Unido | Etiquetado , , | Deja un comentario

Erdogan se esfuerza por confirmar las críticas a sus tendencias autoritarias

erdogan

El sultán Erdogan tiene poco sentido del humor. Tampoco acepta muy bien las críticas. Y no tolera que nadie abandone las filas de sus partidarios/aduladores. Ahora también pretende que los gobiernos extranjeros se conviertan en defensores de su dignidad.

La semana pasada, ordenó que el embajador alemán en Ankara fuera convocado en el Ministerio de Exteriores en protesta por la emisión en un programa de una cadena pública alemana de una canción satírica dedicada al presidente turco.

(Se pueden activar los subtítulos en inglés)

Quería que la canción, emitida en el programa Extra 3 el 17 de octubre, fuera eliminada y consiguió lo contrario. Extra 3 volvió a moverla en Internet y subió una nueva versión con subtítulos en inglés. La sátira recuerda a los alemanes, ahora a mucha más gente, que Erdogan construyó una residencia oficial de mil habitaciones sobre un parque natural, que los periodistas que le critican pueden acabar en prisión o con el periódico incautado, como le ocurrió al diario Zaman, y que suele bombardear con más intensidad a los kurdos que a ISIS.

Es probable que Erdogan no haya pillado la ironía. Al reclamar sin éxito la censura, lo único que hizo fue confirmar la denuncia expresada de forma humorística sobre sus ataques a la libertad de expresión.

El presidente turco aumenta cada semana la lista de sus enemigos, y en ella aparecen ahora los diplomáticos europeos que acudieron como observadores a una sesión del juicio contra dos periodistas del diario Cumhuriyet, acusados de revelar secretos de Estado por informar de la entrega de armas a grupos insurgentes sirios por los servicios de inteligencia turcos.

El cónsul general británico en Estambul se hizo esta foto junto a otros diplomáticos, entre los que estaban el embajador alemán. Turner también se fotografió con uno de los periodistas juzgados.

La respuesta de Erdogan a esos diplomáticos: “Pueden moverse con libertad dentro de sus consulados y la zona de los consulados, pero si van a otros sitios, necesitan permiso”.

Erdogan es el socio imprescindible de la UE para impedir la llegada de refugiados sirios a Europa. No esperemos que le reprochen este ataque a sus representantes en Turquía.

Publicado en Humor, Turquía | Etiquetado , , | Deja un comentario

Los aliados sirios de EEUU acaban disparándose entre ellos

Captura de pantalla 2016-03-28 a las 17.45.17

Si algo puede servir como símbolo de la intervención norteamericana en la guerra siria, y de sus consecuencias, es la noticia de que grupos insurgentes financiados o armados, o ambas cosas, por distintos departamentos del Gobierno de EEUU, han terminado enfrentándose entre ellos. La noticia no aparece ahora por primera vez, pero en este caso cuenta con más elementos que la confirman, no ya fuentes anónimas norteamericanas, sino también líderes de esos grupos insurgentes. Chicago Tribune:

“Milicias sirias armadas por partes diferentes de la maquinaria de guerra de EEUU han comenzado a luchar entre ellas en las llanuras que se encuentran entre la ciudad sitiada de Alepo y la frontera con Turquía, demostrando el escaso control que los servicios de inteligencia y los mandos militares tienen sobre los grupos a los que han financiado y entrenado en la guerra civil que ya dura cinco años.

Los combates se han intensificado en los últimos dos meses. Grupos armados por la CIA y otros armados por el Pentágono se han enfrentado a tiros mientras operaban en territorio disputado por ambos en la zona norte de Alepo, según fuentes norteamericanas y líderes de los grupos rebeldes”.

El artículo se refiere a un grupo llamado Fursan al Haq, uno de los grupos apadrinados por la CIA (y también por Qatar), que no es muy importante y que suele aparecer descrito como una escisión del FSA, el grupo apoyado por gobiernos occidentales que era bastante poderoso en 2012 y 2013, pero que desde entonces ha perdido la capacidad de montar sus propias ofensivas. Forma parte de eso que la prensa de EEUU llama “rebeldes moderados”. La aparición de imágenes de milicianos de Fursan al Haq, y otros grupos, con misiles antitanque TOW confirmó esta ayuda desde 2014. Esos grupos son muy dados a difundir vídeos de ataques con TOW a tanques del Ejército sirio. No es que les hayan servido de mucho hasta ahora.

Los otros grupos que han participado en estos enfrentamientos forman parte de las Fuerzas Democráticas Sirias (apoyadas por el Pentágono). Bajo ese nombre, se agrupa una coalición de milicias de muy diverso origen, kurdos, turcomanos o asirios. Los más importantes de ellos desde el año pasado son las milicias kurdas del YPD, que avanzan desde el norte y se han convertido en la mejor fuerza de choque de los norteamericanos en la lucha contra ISIS. Pero en su avance se han topado con otros grupos insurgentes con otros intereses. Como en toda guerra civil, puede haber un objetivo básico de derrotar al gran enemigo, pero luego hay otros fines más concretos que tienen que ver con la supervivencia de cada grupo, el dinero y armas que reciben, su capacidad para imponer sus ideas y de sobrevivir ante otros grupos tan peligrosos como el enemigo.

Los planes del Pentágono de entrenar a un grupo de insurgentes fuera de Siria cosecharon un sonoro fracaso cuando 54 de ellos entraron en el país procedentes de Turquía. Sin una misión precisa, varios de ellos fueron capturados muy pronto por el Frente Al Nusra. Los norteamericanos querían que se centraran primero en plantar cara al ISIS, pero los combatientes sólo querían enfrentarse al Ejército de Asad. El programa con 500 millones de presupuesto, ordenado por Obama, fue clausurado semanas más tarde. Lo que no terminó fue la colaboración con YPD, cuyos miembros han actuado como los guías de los ataques aéreos sobre objetivos del ISIS.

Con mucho menor nivel de escrutinio público, la CIA lleva desde 2013 ayudando a grupos insurgentes. En enero el NYT, en uno de los pocos artículos que los grandes medios han dedicado al tema, explicó que desde el principio el trabajo se llevó a cabo en estricta coordinación con Arabia Saudí. Como había ocurrido en años o décadas anteriores, los saudíes ponían el dinero que la CIA no quería o podía conseguir. Sus intereses, obviamente, no tenían por qué coincidir, dado que grupos financiados por los saudíes, han terminado formando coaliciones con Al Nusra, ligado a Al Qaeda.

El artículo del Tribune cita a una “fuente norteamericana”, sin más precisión, que dice: “Esta es una guerra complicada, de varios bandos, donde nuestras opciones son muy limitadas. Sabemos que necesitamos un socio sobre el terreno. No podemos derrotar al ISIS sin esa parte de la ecuación, así que intentamos construir esas relaciones”.

Es lo que viene a ser el sistema de prueba y error, lo que en el caso de la estrategia norteamericana en Siria suele terminar en el lado del error.

 

Publicado en EEUU, Siria | Etiquetado , , | Deja un comentario