Todos los casos de presiones y amenazas a periodistas que sorprenderían a la APM

“Esther L. Palomera no cae bien en La Moncloa”. Era el titular de un breve artículo aparecido en febrero de 2014 en una página web de escasa difusión pero muy cercana al PP, el tipo de medio digital donde aparecen comentarios de fuentes anónimas para enviar mensajes a medios de comunicación o empresas. La razón de ese enfado eran los comentarios en tertulias televisivas y radiofónicas de la periodista sobre la corrupción en el PP, no sus artículos en el periódico La Razón, donde trabajaba desde hace tiempo.

La última frase del artículo era el aviso definitivo: “En definitiva, en el Gobierno consideran que son demasiadas las críticas que reciben de la periodista”. Tradúzcase “demasiadas” por: hasta aquí hemos llegado. El origen de esos comentarios también aparecía en el texto: la Secretaría de Estado de Comunicación. Más que una noticia, era un veredicto.

Las relaciones de Palomera, subdirectora en el periódico, con su jefe, Francisco Marhuenda, ya eran entonces muy difíciles. La periodista se puso en contacto con la entonces presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Carmen del Riego, para solicitar algún tipo de apoyo de la organización ante lo que suponía que se le venía encima. La respuesta que recibió es que no era posible intervenir sobre ese artículo, porque se trataba de un asunto de libertad de expresión. 

Palomera fue despedida poco más de un mes después. Madrid es uno de esos sitios donde la “libertad de expresión” ejercida por el Gobierno acaba con periodistas represaliados. 

Continúa en Zona Crítica.

Publicado en España, Periodismo | Etiquetado , , | Deja un comentario

Cómo explicar el apartheid en cinco minutos en una televisión israelí

Ha tenido que ser un presentador de un programa satírico del Canal 10 de Israel el que explique a sus compatriotas en qué consiste el apartheid. Qué está haciendo su país a los que viven al otro lado de la llamada Línea Verde, ya inexistente, donde viven los palestinos, y por qué son responsables de esa situación.

Algunos extractos de su intervención de cinco minutos (con subtítulos en inglés).

“Desde que la derecha llegó al poder, se oyen más y más voces que nos avisan sobre el apartheid. ¿Es una broma? El apartheid está aquí desde hace muchísimo tiempo. Muchísimo (“Apartheid has been here for ages. Ages”). Llevamos años cometiendo abusos contra los palestinos cada día. Les negamos sus derechos básicos. En Judea y Samaria (lo que en España llamamos Cisjordania, los territorios palestinos), les quitamos las tierras. Hace tiempo, usábamos el Fondo Nacional Judío para recaudar dinero y comprar sus tierras. ¿Ahora? Acabamos de aprobar una ley para coger sus tierras y ya está. Los soldados disparan a los que lanzan piedras porque son una amenaza, pero si en Israel alguien tira piedras ni siquiera le llevan a juicio”.

“Durante años, hemos fomentado el odio”, dice Assaf Harel, que sigue destacando la inmensa capacidad de los israelíes de ignorar lo que ocurre cada día a unos pocos kilómetros de sus casas. Hay todo un pueblo que es “transparente”. “Como si no existiera”.

Harel pasa a hablar del tema que probablemente ha originado su intervención: las ONG (cita a Breaking the Silence, B’Tselem y Yesh Din) que se dedican precisamente a recordar a los israelíes lo que sus gobiernos hacen en su nombre. ¿Qué reciben a cambio? Que les llamen extremistas o traidores, denuncia. El Gobierno y sus partidarios intentan presentarlos como el lado contrario de aquellos que han asesinado a palestinos, como Baruch Goldstein o los que mataron a la familia Dawabshe.

“Las organizaciones de derechos humanos son lo más legítimo y sano que hay hoy en la sociedad israelí”, explica. “Intentan despertar a una sociedad dormida y neutralizada”.

Por eso, Netanyahu y sus ministros pretenden deslegitimarlas, torpedearlas y acabar con la financiación que les llega del extranjero. Es el precio por contar la verdad de lo que ocurre en los territorios palestinos.

Harel espera que no sea necesaria otra guerra para despertar al pueblo israelí.

En realidad, no hay ningún proceso colectivo de amnesia. A lo largo de varias elecciones, los votantes han premiado a los partidos que quieren apropiarse para siempre de los territorios palestinos. Sólo cambian las políticas para consolidar ese objetivo, las prioridades, la importancia que se da a las relaciones con EEUU, la necesidad de continuar con la ficción de las negociaciones de paz o, por otro lado, de poner fin a ese escenario y pasar directamente a la anexión de lo que ellos llaman Judea y Samaria. Hay diferencias pero las fuerzas políticas que controlan los gobiernos de Netanyahu tienen claro su objetivo final.

Lo que Assaf Harel llama el apartheid, que se remonta a muchas décadas atrás, es un precio que esos partidos están dispuestos a pagar, por mucho que se escandalicen al oír esa palabra.

Publicado en Israel, Palestina | Etiquetado , | Deja un comentario

Trump reacciona ante el último revés con más teorías de la conspiración

Donald Trump no perdona sus fines de semana en su residencia turística de Mar-a-Lago, en Florida. Con el actual habrá pasado 14 días allí, lo que viene a ser el 31% del tiempo que lleva en la Casa Blanca. De ahí que le llame la “Casa Blanca de invierno” o la “Casa Blanca del Sur”.

Trump llegó a Florida enfurecido. No le había gustado que su fiscal general, Jeff Sessions, anunciara que se recusaba de cualquier investigación sobre la pasada campaña electoral. El viernes, Trump comunicó a sus asesores que esa decisión era un error que sólo favorecía a sus enemigos. Y estaba tan molesto que se cayeron del vuelo a Florida sus dos principales consejeros, Reince Priebus y Stephen Bannon, que se quedaron en Washington para solucionar el problema.

“Deberíamos haber tenido una buena semana. Deberíamos haber tenido un buen fin de semana. Pero una vez más, estamos otra vez con Rusia”, dijo a ABC News una fuente de la Casa Blanca. Y aún estaba por llegar el sábado.

Por la mañana, Trump se fue a jugar al golf. Antes, a las seis y media de la mañana, ya tenía el móvil en la mano y empezó a atacar con una serie de tuits en los que acusaba a Obama de haber pinchado sus teléfonos durante la campaña. Evidentemente, sin pruebas. Pero esta vez hay una pista de titulares que ayudan a entender la furia del presidente.

En primer lugar, The Washington Post y The New York Times dieron el sábado donde más le duele. El Post con el titular en primera página “Russian contacts haunt Trump”. También en portada el NYT con “Washington with Moscow on its mind” (y el subtítulo “Scrutiny over growing list of Trump ties”).

Esos fueron los artículos que le molestaron, pero la materia prima de sus tuits estaba en un artículo aparecido en su medio de cabecera, la web Breitbart News, que era un resumen de una larga intervención en su programa de radio de un muy conocido abogado y activista ultraconservador llamado Mark Levin. Breitbart y programas de radio como el de Levin forman parte de la dieta informativa básica de Trump. A veces fuera del radar de los grandes medios de comunicación, estos programas de radio son muy influyentes entre los votantes más conservadores. Al de Levin le adjudican una audiencia nacional superior a siete millones de personas.

Levin argumenta que se está produciendo un “golpe silencioso” contra Trump que es lo que deberían investigar los tribunales, no las supuestas relaciones de gente del entorno del presidente con el Gobierno ruso. Se remonta a julio de 2016 para afirmar que la Administración de Obama obtuvo autorización judicial a través del tribunal FISA para utilizar técnicas propias de un “Estado policial” con el fin de vigilar la campaña de Trump y filtrar información negativa sobre él incluso después de su llegada al poder. Es una mezcla de informaciones aparecidas en varios medios, algunas desmentidas, siempre basadas en fuentes anónimas, y colocadas de forma que parezca que estamos ante una gran conspiración contra las actuales instituciones del Estado con la complicidad de los grandes medios.

No todo lo que aparece en el artículo es falso. También se refiere al conocido informe de los servicios de inteligencia norteamericanos que acusó a Rusia de intentar interferir en la campaña electoral. Es una mezcla hábil de hechos, suposiciones y sobreentendidos que forman los ingredientes básicos de cualquier teoría de la conspiración que merezca ese nombre.

Trump dijo que “se acababa de enterar” en la mañana del sábado de la existencia de esa trama, por lo que hay que suponer que su única fuente es el artículo publicado por Breitbart. Suficiente para comparar a Obama con Nixon y el Watergate.

Un presidente no puede ordenar a un juez federal que pinche los teléfonos de un rival político. Podría hacerlo el Departamento de Justicia si convence a un juez de que se está cometiendo un delito o si alguien está trabajando en favor de los servicios de inteligencia de un país extranjero (de ahí la posible relación con el tribunal FISA). Que Trump plantee esta posibilidad, aunque sea sin pruebas, no parece muy inteligente, ya que sería como aceptar que un tribunal encontró indicios de que en la campaña de Trump alguien estaba trabajando en favor de Rusia, una idea que obviamente él ha negado por completo.

Lo cierto es que varios medios, en especial el NYT, informaron en 2016 de una investigación de FBI a varias personas cercanas a Trump (como Paul Manafort, Carter Page y Roger Stone) por sus relaciones con Rusia. Si bien eso permitió la publicación de numerosos artículos sobre esas conexiones y no menos especulaciones, nunca ha salido nada de eso que confirme las sospechas. Nadie ha sido imputado ni citado ante un gran jurado.

En cierto sentido, los tuits de Trump son una conspiración sobre otra conspiración en el delirante juego de acusaciones mutuas en que se ha visto inmersa la política norteamericana.

La predilección de Trump por las teorías de la conspiración es bien conocida y muy anterior a su entrada en la política. Estuvo en primera línea en el intento de probar que Obama no había nacido en EEUU. En la campaña, las empleó en varias ocasiones sin importarle que los medios le recordaran que se basaba en información falsa.

Ahora, como antes, le acarreará todo tipo de críticas, también desde posiciones conservadoras. A él le da igual porque también cree que le beneficia. No le impidió ganar las elecciones y ahora le sirve para denunciar la existencia de una oscura confabulación de sus enemigos. Su único objetivo es que le crean las 63 millones de personas que le votaron.

Por cierto, algo menos de dos horas después de sus tuits contra Obama, Trump pasó a arremeter contra Arnold Schwarzenegger. Esto último no tiene repercusiones políticas. Sólo revela su estado mental.

Publicado en EEUU | Etiquetado , | Deja un comentario

La conexión rusa persigue a Trump hasta su Gobierno

El Gobierno de Trump no deja pasar un día sin generar noticias con pocos precedentes. La última tiene que ver con el fiscal general, Jeff Sessions, que acaba de llegar a su puesto al frente del Departamento de Justicia. Es alguien de la máxima confianza de Donald Trump. Como senador, fue el único que le apoyó sin reservas desde el inicio de su entrada en las primarias republicanas. Y la razón de esa comunión es que ambos comparten su rechazo total a la inmigración en EEUU.

A Sessions le han pillado en una mentira o en eso tan frecuente en muchos políticos, esas frases que comienzan con un ‘no me consta que’ y que revelan fallos de memoria difíciles de creer. En su comparecencia ante el Senado para su ratificación en el puesto, dijo que no se había reunido con representantes del Gobierno ruso. Estos días, se ha sabido que hubo dos ocasiones que desmienten esa declaración.

La primera no es muy relevante. Un discurso de Sessions en un acto al que asistió un grupo de embajadores extranjeros en su calidad de senador y miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara. Si habló con el embajador Kislyak después en privado, no se sabe, pero es poco probable. Muy diferente es una reunión entre ambos en el despacho de Sessions en el Senado en septiembre.

Por entonces, el actual fiscal general ya estaba metido en la campaña de Trump y habían aparecido las primeras informaciones sobre la presunta implicación rusa en la filtraciones de mensajes internos de los demócratas. Sessions no recuerda si hablaron sobre Trump o la campaña electoral. Si no lo hicieron, la profesionalidad del diplomático quedaría un poco en duda. La versión oficial es que hablaron sobre las relaciones entre ambos países. Suena bastante lógico, ¿pero hay algo en esas relaciones que no se vería condicionado por las elecciones que se iban a celebrar dos meses después?

Después de que en la tarde del jueves, dos importantes congresistas republicanos dijeran que lo más apropiado sería que Sessions renunciara a intervenir en cualquier investigación sobre la supuesta intervención rusa, el fiscal general dio por recibido el mensaje. En una rueda de prensa, anunció precisamente eso. Si el FBI continúa sus investigaciones y reclama la intervención del Departamento de Justicia, Sessions no intervendrá en un sentido u otro.

Lo mismo en el caso de que la Administración tenga que decidir si nombra a un fiscal especial para ocuparse del caso por la presión de los demócratas o los medios de comunicación. Y como bien quedó claro en los años de Bill Clinton, se sabe cómo empiezan esas investigaciones, pero no cómo terminan. Recordemos que una investigación sobre un posible tráfico de influencias en la compra de terrenos por los Clinton en Arkansas acabó con una petición de destitución (impeachment) por las relaciones sexuales del presidente con una becaria en la Casa Blanca años después.

El jueves antes de la rueda  de prensa de Sessions, preguntaron a Trump si creía que este había dicho la verdad en su comparecencia en el Senado. “Probablemente”, respondió. También dijo que no creía que él debía recusarse sobre las investigaciones aludidas. Pero con la Administración de Trump, un par de horas es mucho tiempo en Washington.

La ‘conexión rusa’, por llamarla de alguna manera, ya provocó la dimisión del consejero de Seguridad Nacional, Michael Flynn. Da la impresión de que la historia –que incluye hechos contrastados, sospechas sólidas y teorías de la conspiración– va a seguir persiguiendo a Trump durante mucho tiempo.

Publicado en EEUU | Etiquetado , , | Deja un comentario

Trump con piel de cordero enfurecido

Acostumbrados a ataques, desprecios e insultos, los medios norteamericanos han llegado a la conclusión de que Donald Trump quiso ser “presidencial” en su primer discurso ante las dos cámaras (no se le llama del Estado de la Unión cuando es el primero del mandato). O “disciplinado”, porque esta vez leyó el texto en un teleprompter. O dio un “aire moderado” a sus radicales promesas de campaña, como dice The Washington Post.

Es difícil llegar a ese conclusión tras escuchar lo que dijo a cuenta de uno de los temas más polémicos de su presidencia: la inmigración. “Mientras hablamos, estamos expulsando a miembros de las bandas, narcotraficantes y criminales que amenazan a nuestras comunidades. Gente mala se está yendo mientras hablo esta noche, tal y como había prometido”, dijo en el discurso.

Es el mismo lenguaje de la campaña: presentar la inmigración como una amenaza a la seguridad y anunciar que su prioridad es expulsar a los sin papeles más violentos. Por eso, entre los invitados a seguir el discurso en la Cámara junto a Melania Trump estaban tres familiares de personas asesinadas por inmigrantes indocumentados. La realidad es que su Gobierno ha ampliado los requisitos para que un sin papeles sea deportado y que aquellos con antecedentes penales o condenas ya eran expulsados del país con el Gobierno anterior.

Trump anunció la creación de una oficina dentro del Departamento de Seguridad Interior –llamada Voice– para apoyar a las víctimas de crímenes. ¿A cuáles? Voice viene de “Victims of Immigration Crime Engagement”. “Vamos a dar voz a los que son ignorados por los medios y silenciados por los intereses especiales”. Es falso en ambos casos. No hay una conspiración en EEUU en favor de los autores delitos violentos.

En esa línea de criminalizar la inmigración, Trump dijo que “según datos del Departamento de Justicia, la inmensa mayoría de individuos condenados por delitos relacionados con el terrorismo desde el 11S llegaron aquí desde fuera del país”. No es cierto o, como mínimo, es una forma tramposa de presentar los datos. Incluso si se incluyen los “ataques no letales”, la mayoría eran ciudadanos estadounidenses o residentes legales. La idea de que terroristas o gente violenta entraron en EEUU específicamente para cometer delitos es falsa.

Para sus votantes que relacionan la violencia con lo que ocurre fuera de su país, les dio la frase perfecta: “No podemos permitir que se forme una cabeza de playa del terrorismo dentro de América”.

Lo que es indudable es que los congresistas republicanos respiraron en general aliviados por la intervención. No hubo diatribas inconexas ni declaraciones de guerra a jueces o periodistas. Dijo que está dispuesto a trabajar con el Congreso (es inevitable, ya que es el Congreso quien aprueba los presupuestos), que es hora de poner fin a las “peleas triviales” (él, que incluso usa Twitter para comentar programas de televisión o la estupenda línea de ropa de su hija), y que una de sus prioridades es acabar con la reforma sanitaria de Obama, sin dar muchos detalles sobre qué cambios defiende.

Como es habitual en estos discursos, el estilo habitualmente sombrío de Trump en sus intervenciones sobre la situación del país dio paso a una visión más optimista: “Todo lo que está roto en nuestro país puede arreglarse. Todos los problemas se pueden resolver. Y cada familia con problemas puede encontrar la solución y la esperanza”. Una fantasía en forma de frases que sabe que serían destacadas en los informativos de Fox News.

La clave era mantener el apoyo de los republicanos, incluidos los más escépticos con su estilo de gobierno. Por eso, no habló de Rusia, cuyo Gobierno no cuenta con muchos partidarios en su partido. De creer al presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, el objetivo se consiguió. “It was a home run”, dijo después.

Muchos demócratas no tardaron mucho tiempo en levantarse para abandonar el hemiciclo cuando los republicanos aún seguían aplaudiendo (las congresistas fueron vestidas de blanco en apoyo a los derechos de las mujeres). Ellos no eran los destinatarios naturales del discurso, sólo los figurantes. Lo que escucharon fue al Trump de siempre, sólo que con mejor dicción y corrección sintáctica.

Transcripción íntegra del discurso.

Publicado en EEUU | Etiquetado , , | Deja un comentario

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Los sonidos de los puñetazos en ‘El club de la lucha’ y en otras películas.

–Todos los Oscar a la mejor película de animación.
–Algunas de las mejores frases de las películas de Woody Allen.
–La evolución de Keanu Reeves.
–Qué veremos en Planet Earth II, de BBC.
–Lecciones de Frank Gehry.
–Unos consejos útiles para no usar siempre la misma contraseña.
–Saltar desde un trampolín de 10 metros, una pequeña proeza.
La guerra contra las medusas no ha hecho más que empezar.
–La frontera entre EEUU y México en los años 30.

Publicado en Cosas del sábado | Etiquetado | Deja un comentario

Dos titulares sobre la política exterior y el valor de los derechos humanos

Estas dos noticias de finales de enero a cuenta de la visita de Theresa May a Turquía lo dicen todo sobre la política exterior de EEUU y Europa de las últimas décadas en Oriente Medio. Periódicamente, se dan lecciones sobre derechos humanos a algunos países, obviando siempre la responsabilidad propia, para después hacer negocios con ellos. A la pregunta de por qué la condena de las violaciones de derechos humanos no es más severa, se dice que de esa manera no se podría influir en esos gobiernos.

La realidad: ¿cómo vamos a venderles armas entonces?

Del último informe de SIPRI:

Entre los periodos 2007-2011 y 2012-2016, las importaciones de armamento por los estados de Oriente Medio han crecido un 86% y suponen un 29% de las importaciones globales en 2012-2016.

Arabia Saudí fue el segundo mayor importador de armamento del mundo en 2012-2016, con un incremento del 212% comparado con 2007-2011. Las importaciones de armamento de Qatar crecieron un 245%. Aunque a niveles inferiores, la mayoría de los demás estados de la región también ha aumentado sus compras. “En los últimos cinco años, la mayoría de estados de Oriente Medio se ha dirigido a EEUU y Europa en un proceso acelerado de compra de activos militares”, dice Pieter Wezeman, investigador principal del Programa de Compras Militares de SIPRI. “A pesar de los bajos precios del petróleo, los países de la región continuaron comprando más armas en 2016 al considerarlas instrumentos básicos para afrontar los conflictos y tensiones regionales”.

Publicado en Derechos humanos, Reino Unido, Turquía | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

18 meses de prisión es el precio por matar a un palestino a sangre fría

Elor Azaria levantó su fusil y disparó a la cabeza a un palestino herido e inmóvil en el suelo en Hebrón. Sus compañeros estaban cerca, ya tranquilos, después de haber matado a un joven y herido a otro que les habían atacado con cuchillos minutos antes. Fue un asesinato a sangre fría en una situación ya controlada por otros militares. Nadie estaba en peligro cuando Azaria –que resulta ser un médico militar con rango de sargento– decidió tomarse la justicia por su mano.

El militar fue declarado culpable de homicidio en un consejo de guerra y el martes escuchó la pena que le correspondía: 18 meses, de los que probablemente sólo cumpla la mitad. El fiscal había pedido una pena de tres a cinco años de prisión. Azaria nunca mostró ningún arrepentimiento por sus actos.

Un periodista que siguió varios sesiones de la vista recuerda ahora que el desenlace era previsible. Los periodistas que cubrieron el juicio daban por hecho el resultado. “Azaria sería declarado culpable pero recibiría una pena relativamente menor. Había también rumores entre los periodistas que decían que los abogados de ambas partes eran parte de la solución. Después de todo, ese resultado era lo que convenía al sistema”.

El Ejército recibió duras críticas por llevar a juicio al sargento. Algunos ministros del Gobierno de Netanyahu consideraban a Azaria un héroe. Los militares no tenían otra alternativa. De lo contrario, cualquier soldado en el futuro habría hecho lo mismo saltándose las órdenes de sus superiores. Netanyahu apoyó en público la decisión de la cúpula militar, pero se apresuró a llamar a los familiares del acusado para mostrarles su solidaridad.

En realidad, Azaria fue procesado porque un vídeo rodado desde una casa cercana revelaba exactamente lo ocurrido. No había manera de dar otra versión ni de alegar que el sargento había disparado en defensa propia o para proteger a sus compañeros. Sin el vídeo, no habría habido juicio.

Después de la comunicación de la pena, un ministro del Likud pidió que el militar sea indultado. Pueden hacerlo el jefe de las FFAA o el presidente del país. Las encuestas indican que esa sería la opción correcta para la población judía de Israel.

Cualquier palestino que hubiera disparado a un israelí moribundo en el suelo habría recibido una condena de muchos años de cárcel. A finales de 2015, el Parlamento israelí reformó la ley para que los palestinos detenidos por lanzar piedras a vehículos o personas sean castigados por una pena mínima de tres años, que será superior si provocan daños físicos en las víctimas.

Disparar a matar cuando no hay ninguna razón que lo justifique tiene castigos diferentes en Israel en función de la identidad del autor. No ya según lo que pueda pensar la opinión pública, sino según los tribunales de justicia.

Publicado en Israel, Palestina | Etiquetado , | Deja un comentario

Trump en Israel

Así ve a Trump el programa de humor más famoso de la televisión israelí. Resulta bastante cercano a la realidad.

Publicado en Humor, Israel | Etiquetado , , | Deja un comentario

Recordando a los presidentes de EEUU

El tercer lunes de febrero, se celebra en EEUU el Día de los Presidentes. Es por el aniversario del nacimiento de George Washington. Shane Bauer, periodista de Mother Jones, lo ha conmemorado a su manera. La historia de todos los países tiene zonas brillantes, otras deplorables, y algunos rincones oscuros. No quiere decir que todos los presidentes sean iguales ni mucho menos que Donald Trump no sea más que otro nombre de esa lista. El presente suele preocuparnos más que el pasado. Pero si nos olvidamos del pasado, vamos a tener problemas en el presente y en el futuro.

Publicado en EEUU, Historia | Etiquetado , | Deja un comentario