Cómo debería haber acabado ‘Indiana Jones y la última cruzada’.
–El cine, según Steven Soderbergh.
–El guión del Napoléon de Kubrick que Spielberg podría llevar al cine.
–Juego de tronos + Friends.
–¿Cuándo perdieron los norteamericanos el acento británico?
–Cuánta comida se puede comprar con cinco dólares.
–Obey the giant. The Shepard Fairey Story.
–Los osos sin pelo tienen un aspecto terrorífico.
–Cómo sobrevive un preso judío en una cárcel de EEUU controlada por neonazis.
En el Reino Unido, hay una parte de la derecha que está indignada, realmente indignada, y ahí reside la clave del éxito de los euroescépticos de UKIP en las elecciones locales. Inevitablemente, hay que pensar que el tema europeo tiene que estar detrás del avance conseguido por este partido.
La realidad es muy diferente. Por un lado, los tories son también euroescépticos. Por otro, los datos de los sondeos sobre las prioridades de sus votantes cuentan otra historia. La economía, la inmigración y la seguridad han aparecido antes que la odiada UE en algunas encuestas. En otras, se cuela la crítica al ‘welfare’, el gasto en subsidios sociales.
La Inglaterra profunda se ha rebelado contra los tories. Tres años de Gobierno de Cameron, en coalición con los liberales demócratas, les han dejado muy insatisfechos, casi sorprendentemente frustrados tras una victoria que había puesto fin a una larga estancia en la oposición. Hay una base tory permanentemente cabreada a la que el reciente fallecimiento de Thatcher les ha recordado la época en la que el partido no sólo no tenía que pactar con ninguna otra formación, sino que ni siquiera estaba obligado a escuchar a los sectores más moderados del propio partido.
Como siempre, el mito tiene más fuerza que la realidad. Y hay muchos votantes conservadores que prefieren agarrarse al mito antes que a la realidad de un político como Cameron al que no terminan de querer. Si es verdad que el 43% de los votantes de UKIP tienen más de 65 años, eso da un amplio margen para vivir engañado por la nostalgia.
El voto de protesta de las elecciones locales se repetirá probablemente en las europeas y quién sabe si entonces UKIP podría rebasar a los tories. Sería muy extraño que llegara a consolidarse en unas elecciones generales. El sistema electoral es implacable en el Reino Unido y los votantes lo saben. Abandonar en masa a Cameron equivaldría a entregar las llaves de Downing Street a Ed Miliband, incluso si los laboristas se quedaran en algún punto entre el 30% y el 35%.
En 1983, la alianza de liberales y socialdemócratas obtuvo el 25,4% de los votos, sólo 2,2 puntos menos que los laboristas. Eso le dio 23 escaños, por 209 de la izquierda.
Concentrar los escaños en una zona del país es una forma de escapar de las limitaciones del sistema mayoritario. Si el empuje de UKIP debilitara a Cameron en el sur de Inglaterra, eso sí que serían noticias terribles para los conservadores. Pero los avances conseguidos por los laboristas en el sur en estos comicios locales parecen ser muy escasos, lo que explica que el partido de Miliband no haya salido de esta cita con las urnas con la estampa del ganador, a pesar de ser el más votado.
Ahora los tories tendrán la tentación de girar a la derecha para contrarrestar la nueva amenaza. Es un error típico en política, el mismo en el que insistieron los conservadores en la época de Blair (pensar que perdían porque no eran lo bastante de derechas) o los laboristas en los años de Thatcher (lo mismo pero hacia la izquierda). En los últimos meses, ya han dado algunos pasos en ese camino, sin que les haya sido de mucha utilidad. Tratándose de los tories, será inevitable que continúen agitando la bandera de un referéndum para salir de la UE. Una vez que ya has prometido que lo convocarás si ganas las próximas elecciones, no sé qué más ventajas puedes obtener, pero el euroescepticismo es el plan B de todos los tories que creen que necesitan aumentar su apoyo a corto plazo.
El mensaje antiestablishment ha favorecido a UKIP. Lo curioso es que ese es un espíritu también bastante extendido entre dirigentes tories a nivel local, gente que desconfía de Londres, la ciudad menos inglesa de Inglaterra, y de sus autoridades. Una concejal tory derrotada se queja amargamente de que los políticos “no escuchan” a la gente corriente. En realidad, no le escuchan a la gente como ella, que cree que todos los problemas proceden de Europa y de esos extranjeros que están por todos los sitios. Es un buen retrato de los votantes de UKIP.
—-
–Para los interesados en saber qué pasaría en unas elecciones generales: en primer lugar, aún faltan dos años. Pero si quieren saber más datos, es interesante la encuesta reciente que encargó el empresario Lord Ashcroft, un ex vicepresidente de los tories que financia habitualmente estudios electorales más extensos que los habituales en los medios. Los datos son alentadores para Miliband. Del sondeo (19.000 votantes en 213 escaños en los que las diferencias fueron escasas en 2010) se deducía una mayoría absoluta de nada menos que 84 escaños para los laboristas.
–Un efecto del éxito de UKIP: el voto a los ultraderechistas del BNP, relevante en algunas zonas en anteriores comicios locales, casi ha desaparecido.
Siempre es divertido reírse de un tirano. Aún más, si se trata de un ejercicio de culto a la personalidad que termina mal, es decir, bien. Pero la cosa adquiere ya niveles gloriosos si el líder carismático no se ha conformado con un discurso y las ovaciones de costumbre, sino que aspiraba a algo más… épico.
El dictador de Turkmenistán, Gurbanguli Berdymujamédov, de 55 años, participó en una carrera de caballos en la que, obviamente, cruzó la meta en primer lugar. Pero sólo unos metros después el caballo cayó y llevó al suelo a su augusto jinete, que parece que perdió el conocimiento durante unos instantes. Dicen que el hipódromo se sumió en un incómodo silencio.
No es menos espectacular la imagen de no menos de 30 guardaespaldas y asesores que se dirigen corriendo a la pista para levantar al amado líder.
Es cierto que Berdymujamédov, en el poder desde 2006, no llega a las cotas de delirio de su antecesor, Niyávoz. Otras costumbres están más arraigadas: ganó las últimas elecciones con un 97% de los votos.
El secretario general del PP vasco ha dado con la tecla correcta para descubrir por qué el país se encuentra sumido en el pesimismo. ¿Seis millones de parados? ¿Un paro juvenil del 53%? ¿Un déficit incontrolable? ¿Una deuda que se dirige hacia el 100% del PIB? No, la prensa, los medios de comunicación, esa gente que se niega a aceptar el espíritu Campofrío, periodistas que nos llenan la vida de pesimismo. Si salimos de la crisis, será a pesar de ellos. Esto lo arreglamos entre todos si nos estamos callados.
Continúa en eldiario.es
Un 40% de norteamericanos dice estar preocupado por que algún miembro de su familia pueda ser víctima de un atentado terrorista, según un sondeo de CNN realizado después del atentado de Boston.
No hay datos en la encuesta sobre el número de norteamericanos que temen morir aplastados por un mueble o una televisión.
Por ser justos con ellos, habrá que recordar que estos son los datos que suelen aparecer después de una cobertura intensiva de un hecho ya de por sí dramático.
En la rueda de prensa de hoy, Obama se ha referido al uso de armas químicas en la guerra siria en términos que dejan claro lo poco que le interesa ahora mismo una intervención militar en el conflicto. Al menos oficialmente, EEUU ni siquiera sabe quién ha usado esas armas.
No es extraño. Dos sondeos revelan lo lejos que figura Siria de las prioridades de la opinión pública. Un 62% no cree que sea responsabilidad de EEUU intervenir en esa guerra. Lo mismo cuenta otro sondeo, pero en este caso hay otra pregunta de la que se pueden sacar conclusiones diferentes. Un 45% estaría a favor de una intervención militar si confirmara el uso de armas químicas por el Gobierno de Damasco (el 31% se mostraría en contra).
Compromisos de entrar en combate cuando se basan en futuribles tienen un valor relativo. Pero es un aumento significativo sobre los números de las encuestas a finales de 2012. El interés sigue siendo escaso, pero todo puede cambiar si los gobernantes sirios perdieran la cabeza. Razón de más para que no lo hagan, si aún quedan entre ellos gente que sabe lo que le conviene.
Además, un 70% de los norteamericanos apoya el uso de ‘drones’ en las guerras. A partir de ahora, veremos más encuestas en las que el belicismo coge forma de enviar drones o aviones. La guerra limpia, le llamarán. Limpia para los que disparan.
—
23.30
Pocas horas después de la rueda de prensa, se ha producido un giro inesperado con la noticia en The Washington Post de que Obama está dispuesto a enviar armas a los rebeldes sirios. ¿Ahora mismo? No, “dentro de unas semanas” o justo antes de que se reúna con Putin en junio. Si quisiéramos sospechar, podríamos pensar que se trata de presionar a Rusia para que cambie de actitud.
No hay información mucho más concreta en el artículo. Nada sobre qué tipo de armas, ni el tipo de grupos que recibirían esta ayuda. Otros periodistas han recibido un mensaje diferente de la Casa Blanca: “No hay respuestas fáciles”, le han dicho a David Corn. Como si no lo supiéramos.
Es de esas imágenes que no necesitan mucho contexto. 175.000 personas viven en este campamento de refugiados sirios en Jordania y todos dependen de la comida que facilita el Programa Mundial de Alimentos de la ONU.
Decenas de miles de muertos después, la guerra de Siria ha alcanzado ya el nivel que se intuía casi desde el primer momento: todas las opciones son malas, pero algunas son especialmente terribles. Entre estas últimas, está la de no hacer nada.
Ningún bando se ha impuesto al otro, lo que al menos habría permitido el fin de la mayor parte de los combates. No se ha producido ni la estabilización del frente ni una partición de hecho del país. No hay ninguna posibilidad de un acuerdo negociado ni existe un consenso claro entre los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Todo eso se intuía hace unos meses. Ahora es aún más evidente.
La denuncia de que el Ejército sirio utilizó gas sarín contra sus enemigos tampoco ha supuesto un cambio drástico de la situación. En primer lugar, porque la información es escasa y hasta sospechosa. Washington dijo que tenía datos de inteligencia fiables pero incompletos sobre su uso “a menor escala”. No parecía una confirmación tan incontrovertible como para iniciar una operación militar. Los vídeos habían sido difundidos por los rebeldes, obviamente interesados en forzar la intervención occidental en su favor.
La iniciativa había partido de la inteligencia militar israelí en lo que parece, según el periodista Alon Ben David, un intento del Gobierno de Netanyahu por forzar a EEUU a asumir un protagonismo que no desea. A largo plazo, es algo que Netanyahu intentará utilizar en su favor para convencer a Obama del camino que debe seguir en relación a Irán.
Los análisis de expertos no indican una conclusión clara en ningún sentido. De hecho, los vídeos difundidos no responden a los síntomas habituales en víctimas de ataques con gas sarín.
En cualquier caso las declaraciones de los políticos marcan unos límites (las famosas ‘líneas rojas’) que son muy difíciles de demostrar en la práctica, a menos que se trate de un ataque a gran escala, que no se ha producido porque perjudicaría los intereses del Gobierno sirio.
Hay hasta cierto punto un debate absurdo detrás de la discusión sobre las armas químicas. Pongamos que se demuestra que se ha producido un ataque con ese armamento en el que ha muerto un número significativo de personas, entre 100 y 200. ¿Es eso más grave que los miles de muertos, los centenares de miles de refugiados o las ciudades destruidas por armas pesadas?
La realidad es que por cada vez que se insiste en la complicidad de Rusia con Damasco, hay que recordar varias veces que ningún Gobierno occidental muestra mucho apetito por intervenir en un momento en que la guerra no tiene ya vuelta atrás. Nadie quiere afrontar la única solución definitiva, que no pacífica, que consiste en invadir Siria, después del error estratégico de Irak. Opciones de menor rango, como la zona de exclusión aérea impuesta en Libia, llegan demasiado tarde y, como mucho, podrían detener los combates en algunas zonas del país. En este caso, casi dependen por completo de Turquía.
Invadir Siria equivale a elegir un vencedor en la guerra y resignarse a una posguerra tan impredecible como la iraquí. Todos los intentos de hacer posible un frente político unido de la oposición siria que reúna a sectores laicos e islamistas han fracasado. No hay ningún ‘caballero blanco’ por el que se pueda apostar y sobre el que construir una alternativa de futuro asequible a los intereses occidentales. Lo que parece es que la derrota de Asad sólo puede provocar un régimen suní islamista que a largo plazo será hostil a Occidente e Israel, y curiosamente también a Irán e Irak.
Benedict Brogan, del Telegraph, es un periodista que hubiera aceptado casi cualquier opción militar para derrocar a Asad. Reconoce que en estos momentos y por distintas razones que ningún Gobierno occidental está dispuesto a ir hasta el final. Son los pecados de la década anterior (Irak) y los de la actual (la austeridad) los que tienen atenazados a EEUU y el Reino Unido. Los británicos ya enterraron su prestigio militar en Basora y Helmand y no tienen muchas ganas de volver a engañarse.
La insistencia en hablar de las armas químicas es un ejemplo. Serviría para justificar una acción limitada en las bases donde se encuentran los arsenales y habría fondos suficientes para afrontarla. Más allá de eso, sólo queda la resignación. Paralizados por la falta de salidas viables, todo el mundo espera a que el Gobierno sirio se desmorone solo y, al no hacerlo, deja a todos sin respuestas.
Este año el discurso de Obama en la cena de corresponsales de la Casa Blanca ha sido mejor que el anterior, es decir, le han escrito mejores chistes. Algunas perlas:
–”La prensa y yo tenemos trabajos distintos. Mi trabajo es ser presidente. El suyo, conseguir que yo sea humilde. Francamente, yo estoy haciendo mejor mi trabajo”.
–Sobre el senador republicano Marco Rubio, presumible candidato republicano a las presidenciales: “No sé qué pasará en 2016, pero… ¿el tipo que no ha completado un solo mandato en el Senado cree que está preparado para ser presidente?” (que es lo que hizo él mismo).
–Sobre los 100 millones de dólares que se gastó Sheldon Adelson para conseguir la derrota de Obama en las elecciones: “Sheldon habría salido ganando si me hubiera ofrecido a mí 100 millones para que me retirara. Probablemente, no los habría aceptado, pero me lo habría pensado”.
–”Sé que CNN ha recibido algunos ataques últimamente, pero admiro su compromiso al cubrir todos los lados de una historia, no sea que alguno resulte ser el verdadero”.
–El sketch de Obama haciendo de Daniel Day Lewis que hace de Obama.
–Transcripción del discurso.
Como aperitivo, hubo un sketch de ‘House of Cards’ con Kevin Spacey al frente y varios políticos y periodistas como estrellas invitadas. Spacey hacía de Frank Underwood y los demás, de sí mismos, con lo que estaba claro quién quedaba de pena. Pero, claro, quién se resiste a compartir pantalla con Spacey.
Las imágenes de los informativos de televisión presentan el derrumbe del edificio de Bangladesh en el que ya se han encontrado 336 cadáveres casi como si fuera una catástrofe natural. Son las mismas imágenes habituales en los terremotos. Edificios convertidos en bloques amontonados de hormigón de los que los equipos de emergencia sacan a los supervivientes, y también los cuerpos sin vida.
Una tragedia del Tercer Mundo.
Los clientes de las empresas radicadas en ese edificio son más cercanas a nosotros. La imagen de arriba es un documento encontrado por un reportero del Financial Times entre los escombros de Rana Plaza. Aparece el nombre de El Corte Inglés y una serie de pedidos diarios de chaquetas. El edificio de ocho plantas albergaba empresas textiles que trabajan, como contratistas o subcontratistas, para varias marcas occidentales, Primark, The Children’s Shop y Mango entre otras.
Continúa en eldiario.es
El Mundo retrata de forma brillante al Gobierno, aún más con las fotos que con el titular. No sé si esa era la intención, pero me ha recordado otra imagen bastante conocida.
Pero quizá hay otra imagen similar que define aún mejor al Gobierno.
En una situación de emergencia nacional, la vicepresidenta se reía, el ministro de Economía se sumergía en un lenguaje tecnócrata indescifrable y el ministro de Hacienda se lanzaba a sus divagaciones de costumbre con frases que quedaban suspendidas en el aire sin un final coherente.
¿Está muerto el Gobierno? No lo sé, pero hay algunos días que lo parece. El viernes fue uno de ellos.
GUERRA ETERNA
follow: RSS
