Enero 31, 2008
La camiseta más cara del mundo
Jérôme Kerviel es ya un héroe de las finanzas. Una pequeña pieza en la supuestamente infalible maquinaria del segundo banco de Francia ha hecho saltar todos los mecanismos. Qué menos que hayan hecho unas camisetas en su honor. Lo del premio Nobel de economía es más complicado, pero se puede mirar.
Hasta algunos economistas están encantados con su 'hazaña':
"Merci, Jérôme," says economic analyst Ed Yardeni, former head economist of Deutsche Bank Securities. "The recession is almost over, thanks to Jérôme Kerviel and the panic reaction [of the Fed] ... I cannot remember any precedent for such strong support for the economy before the evidence of a recession became manifest," Yardeni told the Independent on Sunday.
Al menos, su incompetencia ha revelado lo desnudos que están los príncipes de las finanzas, que de momento no ven razones para dimitir. Los responsables del banco sostienen que ellos son parte de la solución, no del problema.
Los amos del universo, como decía Tom Wolfe, no reconocen taras ni errores. Tomemos el caso de Bruce Wasserstein, el consejero delegado de Lazard, el banco de inversiones que ha fichado a Rato. La empresa aumentó el año pasado sus beneficios hasta 122 millones de dólares, un aumento de 37 millones con respecto al 2006. Como reconocimiento a su gran labor, Wasserstein ha recibido un bonus de 36 millones. Los accionistas pueden estar muy contentos, pero está claro que no se van a llevar mucho del aumento de los beneficios.
A la hora de pagar por los desmanes de esos consejeros delegados, ya se sabe quién termina haciéndose cargo de la factura. Cuando los Wasserstein del mundo libre se meten en un agujero, nos toca a todos sacarlos de allí.
El Gobierno francés ha descubierto alarmado que las pérdidas acumuladas por Société Générale por su inmensa incompetencia pueden hacer que el banco sea presa fácil de una OPA hostil lanzada por alguna entidad financiera que tenga su sede fuera de Francia.
No lo permita Juana de Arco. Sería un ataque intolerable a la soberanía francesa. Si es preciso, el Gobierno dará un paso adelante para impedir esa agresión. En esos casos, nada mejor que echar mano del dinero de los contribuyentes. En los noventa, Francia se gastó 20.000 millones de dólares (efectivamente, de los fondos públicos) para salvar Crédit Lyonnais y mantenerla en manos francesas.
Por tanto, con lo que les va a costar la broma a los contribuyentes franceses, ponerse una camiseta de algodón en homenaje a Jérôme Kerviel es una forma gallarda de hacer frente a la tormenta. Los 16 dólares de la camiseta no son nada comparados con la factura que les va a caer encima.
Posted by Iñigo at 02:20 PM | Comments (0) | TrackBack
Enero 30, 2008
Políticos de bajo coste
¿Tienen las empresas, al igual que los ciudadanos, derecho a utilizar la parodia en sus comunicaciones? Probablemente sí, aunque no de forma absoluta, como de hecho también ocurre en el caso de las personas físicas. Sarkozy y su novia van a presentar una querella contra Ryanair, empresa experta en pisar todo tipo de charcos. Alegan que se ha vulnerado su derecho a la imagen con fines publicitarios. Es lo que hacen los políticos todos los días. Ellos pueden pasear a su novia por las pirámides, visitar comisarías para dar aspecto de tipo duro o abrazar niños en épocas preelectorales. A eso le llaman hacer política. Pero si otros hacen caja con su imagen o sencillamente se pitorrean de los que mandan, entonces acuden a los tribunales.
Posted by Iñigo at 06:30 PM | Comments (0) | TrackBack
Diciembre 10, 2007
Ráfagas - 10 diciembre
--Los saudíes apuestan por la 'reeducación' para reintegrar a la sociedad a los presos que abandonan Guantánamo. No es extraño. Lo intentaron en innumerables ocasiones con Osama bin Laden. No funciona con todo el mundo.
--El viaje de Gadafi a Francia demuestra que no hay dictador malo para Sarkozy si trae consigo una lista de contratos que firmar.
--La portavoz de la Casa Blanca no tenía muy claro qué era eso de la crisis de los misiles cubanos. Suponía que tenía que ver con Cuba.
--El nuevo Irak. 40 mujeres asesinadas en Basora este año por no vestir de forma 'apropiada'.
--Israel ya es el cuarto mayor exportador de armas del mundo.
--"Ahmadi-Pinochet, Iran will not become Chile", gritaban los estudiantes de la universidad de Teherán.
--Los espías británicos a sus colegas de la CIA: los iraníes son muy malos y os han engañado.
--Aviso a Total, Shell y Repsol. Los chinos sí están dispuestos a firmar contratos petrolíferos con Irán.
--9,5 toneladas diarias de papel recogidas cada día en los vagones del Metro de Londres. La prensa gratuita no le sale gratis a todo el mundo.
--Crímenes de guerra en nombre de España: armas químicas en la Guerra del Rif:
"Era la manera de aniquilar al enemigo rápidamente. El revanchismo llevó a la idea del rifeño como un animal nocivo, al que se tenía que aplicar un plaguicida".
Posted by Iñigo at 06:48 PM | Comments (0) | TrackBack
Octubre 19, 2007
Los franceses se ponen al día
Hubo un tiempo en que políticos y periodistas franceses fruncían el ceño cuando leían las noticias sobre esa combinación tan legendaria que forman la política y el sexo en EEUU. Los devaneos extramaritales de los políticos norteamericanos y la jauría de la prensa husmeando cualquier detalle lúbrico componían una estampa impropia de Francia. “No preguntes, no lo cuentes” era la máxima.
Pero llegó Sarkozy y lo que en Francia llaman su estilo a la americana, sus camisetas con el logo de la Policía de Nueva York para hacer jogging y sus reformas directas y agresivas. Y la prensa no tardó ni segundos en ponerse el mono de la prensa popular, también de Nueva York.
La imagen pública del presidente es, como su propio nombre indica, un asunto público, lo que permite meter el cuchillo hasta tocar hueso. Y al que no le guste que no se presente a las elecciones.
Para terminar de ilustrar la mudanza, nada mejor que la portada de Liberation del miércoles. El diario de izquierdas arrinconó en la parte superior la noticia de la primera gran huelga contra Sarkozy. Su gran foto fue para la pareja presidencial y el titular se inspira en la serie de TV Mujeres desesperadas.
Debajo de los adoquines está la prensa del corazón. El nuevo lema del mayo del 68.
Posted by Iñigo at 12:41 PM | Comments (1) | TrackBack
Septiembre 19, 2007
Reparto de papeles
Al nuevo perrito faldero de EEUU le han crecido los dientes. Por cortesía de Steve Bell.
Posted by Iñigo at 11:55 PM | Comments (3) | TrackBack
Septiembre 17, 2007
Los halcones también hablan francés
A falta de Blair, bueno es Sarkozy. Ahora que Gordon Brown no muestra un gran interés en hacer de compañero de viaje de las aventuras imperiales de Washington --se juega en un año la reelección y se la va a trabajar en la política interior--, el presidente francés es un recambio de peso para montar el cerco a Irán.
El ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, juega el papel de profeta del desastre: “No aceptaremos una bomba nuclear más en esta región del mundo tan peligrosa. Hay que estar preparados para lo peor, que es la guerra”. Las 200 cabezas nucleares de Israel no admiten compañía. Permitir sólo una más supondría eso que llaman un salto cualitativo insoportable. La muerte de unos cuantos miles de iraníes sería un precio que Francia estaría gustosa de pagar para impedir tal desatino.
La mejor respuesta la ha dado el director general de la OIEA, Mohamed El Baradei: “Yo creía que todos habían aprendido la lección de Irak, donde 700.000 civiles inocentes perdieron la vida por la simple sospecha de que un país tenía armas nucleares”.
Otra guerra para conjurar el peligro de las armas de destrucción masiva. La duda es saber si tendrán que morir decenas de miles (o centenares de miles) de personas para que el mundo viva más seguro. ¿Más seguro?
Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (16) | TrackBack
Mayo 06, 2007
Ganó Sarkozy
El conservador Nicolas Sarkozy es el nuevo presidente de Francia. El sondeo realizado de forma conjunta por cuatro institutos de opinión le da el 53,5% de los votos. La socialista Ségolène Royal se queda con un 46,5%.
----
20.45
François Miquet-Marty, director de estudios políticos de una firma de sondeos, destaca que el resultado va a conceder a Sarkozy una gran legitimidad para llevar a cabo las reformas comprometidas. El porcentaje de voto obtenido supera al que consiguieron Mitterrand en 1981 y Chirac en 1995, y está muy cerca del margen de victoria del que disfrutó Mitterrand en 1988.
El alto nivel de participación de la primera vuelta se ha repetido en la segunda. "La OPA de Sarkozy sobre Le Pen ha tenido éxito", dice Miquet-Marty. Los votantes del ultraderechista no han escuchado la llamada a la abstención hecha por el anciano líder del Frente Nacional. Al igual que en España, parece que en Francia se piensa que una reducida abstención beneficia más a la izquierda que a la derecha. Pero Sarkozy ha movilizado en su favor no sólo al electorado conservador sino también al centrista que votó por Bayrou en la primera vuelta.
----
21.30
La figura de Sarkozy genera una animadversión especial en la izquierda a la que no es ajena precisamente el verbo a veces incendiario del nuevo presidente. Leo que muchos de sus carteles electorales han sido tachados, alterados y arrancados. Un ejemplo de entre las fotos enviadas por los lectores de Liberation:
Posted by Iñigo at 08:00 PM | Comments (0) | TrackBack
Abril 22, 2007
Sarkozy contra Royal
Cerrados los colegios, los sondeos indican que Nicolas Sarkozy y Ségolène Royal se disputarán la presidencia francesa en la segunda vuelta de las elecciones. Según la encuesta de Ipsos, los resultados son:
Sarkozy: 29,6%.
Royal: 25,1%.
Bayrou: 18,7%.
Le Pen: 11,5%.
Posted by Iñigo at 08:07 PM | Comments (0) | TrackBack
Febrero 17, 2007
Caballero Eastwood
Ya estaba tardando Chirac en imponer la Legión de Honor a Clint Eastwood.
Posted by Iñigo at 09:06 PM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 08, 2007
Un libro sobre Argelia para entender Irak
George Bush está leyendo un libro. Y no es la Biblia.
Con todo el mérito que pueda tener en su caso, hay que decir que ha llegado a sus manos con un considerable retraso. "A Savage War of Peace: Algeria 1954-1962", del historiador británico Alistair Horne, es lectura obligada entre muchos de sus militares desde hace tres años, en especial los que estudian las técnicas de lucha contra la insurgencia. Tanto es así que hasta hace unos meses, al estar el libro descatalogado --se publicó en 1977--, sólo se podían conseguir ejemplares de segunda mano en Internet, y a precios astronómicos, hasta 280 dólares en Amazon (hoy están a 80).
Hace unos meses han sacado una edición en tapa blanda. Está considerado como el mejor libro sobre la guerra de Argelia. Su autor, sin negar las diferencias entre ese conflicto y el que se vive hoy en Irak, ha apuntado varias similitudes y algunos inquietantes escenarios paralelos para EEUU, destacados en esta reseña:
Along the way, Horne offers three other comments that are not particularly encouraging. First, when considering the Bush administration's policy of having U.S. forces stand down as newly trained Iraqi forces stand up, it is worth noting that throughout the eight years of the Algerian war, more Algerians were fighting on the French side than on the rebel side -- and the French still lost.
¿Qué opina ahora Alastair Horne sobre las opciones que le quedan a su ilustre lector de la Casa Blanca? Al final, la situación se antoja tan deteriorada que, como en el caso de De Gaulle, todas las alternativas son malas, aunque algunas son peores que otras:
"De Gaulle got out with nothing. He lost everything because he let it drag on too long, and this to my mind is the big danger in Iraq," Horne said. "I just don’t see how the Americans can get out now, because the effect of total chaos would be devastating. On the other hand, they can’t stay too long."
Si el libro se le hace muy largo, el presidente puede limitarse a ver una película que también incluye mucha información, aunque lógicamente es otra cosa. Hablo de "La batalla de Argel", de Gillo Pontecorvo (disponible entera aquí). Muchos de sus militares ya la han visto y aparentemente no les ha servido de mucho.
Posted by Iñigo at 09:27 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 03, 2007
Los viejos amigos de Sadam
Rumsfeld y Hussein de Jordania tuvieron la oportunidad de expresar lo mucho que apreciaban la amistad con Sadam. La verdad es que Chirac también estaba encantado de conocerle. Las imágenes son de 1975. Para entonces, Sadam ya había matado hasta al apuntador del Baas. Por eso, se reía tanto.
Quizá lo del actual presidente de Irak, el kurdo Jalal Talabani, era cuestión de supervivencia. Pero lo disimulaba muy bien.
Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (6) | TrackBack
Diciembre 20, 2006
Los neocon han llegado a Francia
Mirage F1 franceses han atacado en las últimas semanas objetivos de un grupo rebelde en la Republica Centroafricana. Un portavoz del Ministerio de Defensa dice que pretenden que la crisis de Darfur no se extienda a otros países vecinos:
He claimed that without action there was a danger of a "Somalisation" of the region."We want to ensure that the Darfur crisis does not take on a further dimension. The region is crucial if we want to put a peace force in Darfur," he said.
¿Darfur? ¿Eso no está en Sudán? ¿Somalización viene de Somalia, ¿no? Y el ataque es en la Republica Centroafricana, eso está claro. Hay algo que se me está escapando. Demasiados países juntos para justificar un ataque en el que se sugiere que podrían haber muerto civiles.
El Gobierno de la Republica Centroafricana sostiene que esos rebeldes atacados reciben el apoyo de Sudán, responsable, como sabemos, de numerosas violaciones de los derechos humanos en Darfur. Seguro que me falta información sobre este asunto, pero no sé. Las palabras 'chivo expiatorio' me vienen a la mente.
De momento, no dicen nada de armas de destrucción masiva. No importa, todo se andará.
Algunos bombardean países para llevarles la democracia. Los franceses hacen lo mismo en beneficio de la estabilidad. No sé qué es peor.
Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (9) | TrackBack
Diciembre 06, 2006
La tortilla francesa de France 24
¿Así que la Gioconda sonreía porque estaba embarazada? Ya tenemos la primera exclusiva de France 24, alias 'la CNN francesa' o, para los más cínicos, 'Chirac TV'. Una idea brillante puede servir para un anuncio publicitario, pero se necesita algo más para poner en marcha un canal de noticias proyectado a todo el mundo.
Los promotores de la cadena anuncian que France 24 difundirá los "valores franceses". Los que no somos de allí tenemos derecho a quedarnos algo confusos. ¿Cuáles son los ingredientes de la receta? Y si existen, ¿quién les ha dicho a los franceses que el resto del mundo está interesado en sus valores, con independencia de cuáles sean?
La factura corre a cargo del Estado francés. El mundo, por no hablar de España, ya tiene muchas televisiones públicas, siempre dispuestas a endosarnos la declaración de ese ministro que salvará nuestras vidas. Nos dicen que la información no estará al servicio del Gobierno francés, pero las dudas son legítimas y las razones que el presidente de France 24 nos da para tranquilizarnos, endebles:
"We have public money but we are an independent channel," he told the Guardian. Nor will it be a vehicle for the centre-right presidential hopeful Nicolas Sarkozy, who has been accused of being too close to TV stations. "I know Nicolas very well. I don't believe we will have a problem with that. He hasn't called me," Mr Pouzilhac added.
Eso ya lo he oído yo en España. No se preocupe, señor Pouzilhac, pronto tendrá noticias de Nicolas y de Ségolène.
En el mismo artículo de The Guardian, un periodista británico que presentará uno de los informativos da el ejemplo de la reciente guerra del Líbano para explicar en qué medida puede ser relevante France 24:
"Take the conflict in Lebanon this summer. If Jacques Chirac's call for a ceasefire - which didn't even make BBC or CNN - had been reported earlier, it could have brought about an earlier resolution of the conflict. If Chirac's call had been reported more widely it maybe could have saved thousands of lives. That was a story calling out for a French angle, given the historic links to Lebanon."
Oh, merde! As-tu perdu la tête? ¿Informar antes sobre las declaraciones de Chirac habría podido salvar miles de vidas? ¡Que devuelvan a este pobre hombre a la facultad! Por no hablar del punto de vista francés sobre la crisis del Líbano. En la última confrontación que está teniendo lugar en las calles de Beirut, Francia apoya totalmente al Gobierno libanés y a los grupos antisirios, que es lo mismo que ha hecho EEUU. No digo que estén equivocados, sino que en este asunto no hay diferencias entre lan posición francesa y la de esos 'cowboys' tan despreciados en París.
86 millones de euros de presupuesto y 170 periodistas son la base del nuevo proyecto, unas cifras que se antojan insuficientes para competir con CNN, BBC o Al Jazeera. A falta de corresponsales suficientes, la cadena tendrá que echar mano de las imágenes que distribuyen las grandes agencias, como Reuters, AP o AFP. Aquí es donde la idea de dar un punto de vista distinto al de los medios anglosajones puede empezar a fallar.
En televisión, si no hay imágenes no hay historia. France 24 tiene ante sí el reto de crear una red de contactos por todo el mundo para encontrar esas noticias que faltan en los medios que marcan la agenda internacional. No es una tarea imposible, pero necesitarán mucho tiempo para encontrar la materia prima que les distinga.
La CNN comenzó a funcionar en 1980 y pasó casi una década transitando entre la indiferencia general hasta 1989 (Tiananmen y la caída del muro de Berlín). El lento proceso de aprendizaje y la aparición de conflictos de repercusión global ayudó a la CNN a encontrar su sitio. No mucho tiempo después, la invasión de Kuwait y la guerra del Golfo (la que llamaron la guerra de la CNN o la guerra más televisada de la historia, a pesar de que no se vio prácticamente nada) colocaron a la cadena de Atlanta en un trono inexpugnable durante casi una década.
¿Tendrán Chirac y sus sucesores tanta paciencia y dinero como para esperar tanto tiempo?
----
France 24 se estrena hoy a través de su web a las 20.20, hora española, y a partir de mañana en televisión. Tiene dos canales, uno en francés y otro en inglés. En España se podrán ver a través de Astra. Estarán disponibles de momento para los usuarios de Digital+ y, supongo, de los operadores de cable en el futuro.
France 24 será la televisión de la grandeur. Periodistas 21.
Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 05, 2006
Ségolène se va a la guerra
Ségolène Royal ha picado alto en su primer viaje al extranjero después de convertirse en candidata de los socialistas a la presidencia de Francia. Como a estas cosas se les llama bautismo de fuego, nada mejor que la zona del mundo más relacionada con la guerra. Ha pasado por Jerusalén, Gaza, Ammán y Beirut. Ha sido valiente --eso no se puede negar-- porque al final ha vuelto a casa con algunos impactos en el vestido. Nadie sale indemne del primer contacto con Oriente Medio.
Royal fue a lo seguro. Básicamente, se trataba de decir a sus interlocutores precisamente lo que querían escuchar. Ante Abú Mazen, pidió un Gobierno palestino de unidad nacional y que se ponga fin al boicot financiero de la Autoridad Palestina. Ante Olmert, pidió mano dura con Irán y libertad para los soldados israelíes en manos de Hizbolá. En Beirut, hizo votos por un Líbano democrático y en paz, y se comprometió a que Francia ayude al país a recuperar la prosperidad.
Una faena de aliño. No importa. Gente con más experiencia diplomática que ella se pasea por allí con declaraciones similares. Lo que importaba eran las fotos.
Pero en Oriente Medio ni siquiera yendo de puntillas se libra uno de pisar una mina. Una le estalló a Royal sin que, aparentemente, se diera cuenta. En su presencia, un diputado de Hizbolá comparó la ocupación israelí del Líbano con la ocupación nazi de Francia. La socialista francesa no respondió al exabrupto y luego achacó su silencio a un error del traductor. Un día más tarde, dijo que habría abandonado la reunión si le hubieran traducido esas palabras.
Mucho más calado tendrá lo que dijo en Israel al referirse a Irán. Ségolène Royal se mostró tajante en su rechazo a su programa nuclear. No se refería sólo a las sospechas sobre armas nucleares:
"I oppose all Iranian nuclear development, including civilian development," she said, "because I know how easy the transition is between civilian and military development."
Ésa no es la postura del actual Gobierno francés ni de la Unión Europea. Hasta EEUU está dispuesto a aceptar un programa nuclear civil en Irán, siempre que Teherán acepte los máximos controles sobre su funcionamiento, el tipo de vigilancia que hasta ahora los ayatolás se niegan a aceptar.
Sería conveniente que la candidata socialista, como ya le recordaron en las primarias, se leyera el Tratado de No Proliferación Nuclear. Porque parece que no lo conoce.
¿Pretende Royal superar a George Bush por la derecha? Si llega al poder y rompe el consenso europeo, ¿cuál es su alternativa para el caso de que las negociaciones con Irán no den ningún fruto?
Muchas de las sospechas sobre las pretensiones nucleares de los iraníes son legítimas. El comportamiento de Teherán, además, contribuye a alimentarlas. Con todo, no sé exactamente qué derecho tiene Francia, con o sin la sonrisa de Royal, a prohibir a un país de Oriente Medio la construcción de centrales nucleares.
Si lo hiciera, siempre habría alguien que podría recordar que la ayuda de Francia fue básica para que Israel pudiera fabricar sus propias armas nucleares.
Ha pasado mucho tiempo, exactamente 90 años, desde la última vez en que Francia dio órdenes en Oriente Medio, con las consecuencias penosas que aún estamos sufriendo. Y algo menos de tiempo, 50 años, desde que Francia enterró en Suez sus aspiraciones imperiales en la zona.
Royal ya debería saberlo.
Posted by Iñigo at 09:10 PM | Comments (0) | TrackBack
Noviembre 17, 2006
Ségolène Royal es la candidata
Ségolène Royal será la candidata socialista a la presidencia de la República francesa. A los militantes del partido no les ha molestado que Royal cuestione algunos de los valores asumidos por la izquierda. Por el contrario, creen que ya era hora de que alguien diera ese paso.
La vencedora de las primarias ha obtenido el 60,6% de los votos. Dominique Strauss-Kahn, con el 20,8%, y Laurent Fabius, con el 18,5%, se han quedado tan lejos como preveían las encuestas. Los dinosaurios del aparato han descubierto que el partido no es suyo. Sería iluso suponer que no intentarán recuperar el control cuando las circunstancias les sean más propicias.
¿Cuántas de las ideas de Royal resistirán el contacto con la realidad? Los militantes del PSF esperan que muchas y que vale la pena salirse del camino trazado por los partidos para buscar una forma diferente de hacer política.
Posted by Iñigo at 11:40 AM | Comments (0) | TrackBack
Noviembre 16, 2006
El desafío de Ségolène
Afortunadamente para Liberation y sus por lo demás grandes portadas, las primarias del partido socialista francés se celebran hoy y ya no tienen que comerse la cabeza pensando en todo tipo de 'símbolos femeninos' para representar a Ségolène Royal.
Antes fueron las piernas y ahora los tacones. A este ritmo, si continúan explorando su cuerpo y vestuario como rasgo visual de identificación, no sé dónde van a terminar.
Las acusaciones de sexismo han volado desde todos los lados. En los últimos momentos de la campaña, Royal decidió referirse directamente al tema a cuenta de unos comentarios bastante detestables de sus adversarios (quién va a cuidar de los niños y todo eso) que tanto Fabius como Strauss-Kahn han negado haber pronunciado.
En cualquier caso, la respuesta a la pregunta de los niños es obvia: su compañero sentimental, François Hollande, el líder del partido. Con el ridículo monstruoso que hicieron los socialistas en las últimas elecciones presidenciales, que acabaron en un duelo entre Chirac y Le Pen, es posible que la clave de la victoria resida en que los líderes tradicionales del partido se queden en casa. Sólo hay que ver la cara de susto que tiene Hollande en su blog.
La gerontocracia del aparato socialista nunca ha sabido cómo tratar el fenómeno Royal. La ex ministra ha sabido alejarse del discurso habitual del partido para tocar temas más cercanos a los intereses de la gente. Al principio, la despreciaron como una candidata 'light' aupada por su buena imagen en los medios de comunicación, siempre dispuestos a probar platos nuevos en el mercado de los partidos. Cuando las encuestas mostraron que era una rival de peso, empezaba a ser demasiado tarde para debilitarla.
Aunque yo también creo que ante políticos oportunistas y demagogos como Fabius, cualquier alternativa parece brillante.
Royal ha demostrado que la buena imagen en las trincheras tradicionales de los medios tiene que rentabilizarse también en las nuevas pantallas que la tecnología pone a disposición de los políticos. Casi podríamos considerarla la candidata multimedia, con su segovideos incluidos.
Las primarias se han revelado como un buen instrumento para insuflar aire puro a los socialistas. Suele ocurrir con los partidos en horas bajas o con un liderazgo apoltronado e incapaz de ilusionar a los votantes. Si las cosas van bien, sobre todo si se está en el poder, las primarias son un incordio. Los políticos sólo las valoran como un recurso para sus horas bajas.
Las encuestas favorecen a Royal, pero sólo se han hecho con simpatizantes socialistas. Está por ver qué decidirán los 218.771 militantes, de los que 70.000 se afiliaron en los últimos meses, alentados quizá por la celebración de las primarias o por la presencia de Royal. Si ninguno de los aspirantes obtiene más del 50% de los votos, habrá una segunda vuelta.
Posted by Iñigo at 06:15 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 23, 2006
El pago del rescate
Los Gobiernos de Francia, Italia y Alemania han pagado un total de 45 millones de dólares por el rescate de sus ciudadanos en Irak, según The Times. El diario británico dice que ha visto documentos de servicios de seguridad, probablemente iraquíes, que intervinieron en la liberación de los rehenes, y que confirman la noticia.
Las sumas pagadas en los últimos dos años oscilan entre los 2,5 y los 10 millones de dólares por persona. En uno de los casos más conocidos, el secuestro de las dos Simonas, Italia pagó 5 millones.
El artículo dice que los Gobiernos de Turquía, Rumania, Suecia y Jordania también han pagado, así como algunas empresas norteamericanas.
Los secuestros, fundamentalmente de iraquíes, se han convertido en una siniestra industria en Irak. Cada vez que se abona un rescate aumenta las posibilidades de que se produzca otro rapto. Evidentemente, si la familia o un Gobierno extranjero no pagan, el rehén acaba siendo asesinado.
Posted by Iñigo at 01:59 AM | Comments (0) | TrackBack
Marzo 04, 2006
Barato, barato
Chirac pone la mano en Arabia Saudí. Malo será que no le caiga algún contrato de compra de armamento. La venta de armas ha sido siempre una de las grandes contribuciones de Francia a la paz de Oriente Medio.
Posted by Iñigo at 10:02 PM | Comments (0) | TrackBack
Noviembre 09, 2005
Francia: el debate en Internet
Si no sabes francés, resulta difícil saber qué se está escribiendo en Francia, en medios de comunicación y blogs, sobre la revuelta de los barrios marginales. Pero si no sabes francés y eres el jefe, siempre puedes mirar hacia un lado y encargar alguien que se ocupe del asunto. De buenas maneras, claro.
Es lo que he hecho hoy en la redacción. Le he pedido a Daniel del Pino que compruebe en webs, blogs y foros cómo afronta la gente en Francia este desafío en la calle que, dicen, es el más grave al que se ha enfrentado el país desde finales de los años sesenta.
Daniel ha seleccionado y traducido un amplio catálogo de opiniones. Están los que reprochan al Estado el confinamiento de minorías raciales en guetos, los que se quejan de que la pérdida de autoridad empezó dentro mismo de las familias, los que no comprenden una violencia absurda que se dirige contra las posesiones de gente de clase media o baja, los que odian a Sarkozy o los partidarios de Le Pen que ven en todo esto una conjura islámica para apoderarse del país.
A su disposición: Los blogs franceses vigilan la revuelta.
Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (0) | TrackBack
Noviembre 08, 2005
La ira de la Francia oculta
Dos artículos sobre la revuelta en Francia de un periódico de Washington y otro de Madrid que echan mano de fuentes diferentes, pero que apuntan por el mismo camino. Entre tanto análisis sociológico y referencias a los valores de la Francia republicana, pocos prestan atención a los protagonistas de los disturbios: los jóvenes que cada noche están desafiando a sus padres, a la Policía y al Estado echando mano de una violencia que nos parece absurda porque no tiene más explicación que la ira.
Molly Moore, de The Washington Post, ha hablado con algunos de los jóvenes que saltan a la calle para quemar y destruir:
The youths said they dodge the authorities by splitting into small groups, using their cellular telephones and text messaging to alert each other to the location of police and firefighters.
For the young men of Le Blanc-Mesnil and hundreds in other impoverished suburbs, one man represents all they find abhorrent in the French government: Interior Minister Nicolas Sarkozy. (...) Last month, he recommended waging a "war without mercy" against criminals and other troublemakers in the poor areas.
Juan Pedro Quiñonero, de ABC, ha leído los blogs que atizan el descontento:
¿La política?: la inmensa mayoría de los violentos piensan que los políticos son una «canalla corrupta». ¿Los islamistas?: «Quieren comernos el coco». ¿Los bomberos que apagan los incendios?: «Unos gilipollas. Nos vamos a... a sus madres y mujeres». ¿Los propietarios de coches incendiados y vitrinas saqueadas?: «Las compañías de seguros los reembolsarán».
Un artículo escarba en las razones políticas, no muy definidas, que animan a estos jóvenes que han crecido en un lugar en el que sólo se respeta al más fuerte. El otro se centra en el odio que ha echado raíces en los guetos y que se dirige contra cualquier cosa, por inocua que parezca (como un coche aparcado) que represente el orden y la seguridad.
Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (9) | TrackBack
Junio 01, 2005
La enfermedad de Francia
Abandonemos por un momento los asuntos de Oriente para prestar algo de atención al terremoto que sacude Europa, y que los políticos intentarán muy pronto que se convierta en un liviano corrimiento de tierras. El no francés a la Constitución europea demuestra que los ciudadanos han respondido al órdago a la grande que les habían lanzado su clase política y periodística. Han aceptado el desafío y han descubierto que sus dirigentes, y muchos de sus periodistas, sólo llevaban un rey y un caballo.
Todo el andamiaje que habían construido los líderes europeos se ha venido abajo en 24 horas y puede recibir otro varapalo hoy en el referéndum holandés. Los votantes franceses han puesto a prueba los límites de la democracia representativa. En las democracias, los ciudadanos entregan a los políticos las llaves del país durante cuatro años y renuncian, o ejercen ese derecho con una gran suavidad, a fiscalizar los asuntos públicos.
Con una excepción. Si hay que cambiar las reglas del juego -la Constitución- hay que pasar por caja.
Ya ocurrió antes, con los referendos en Dinamarca e Irlanda a cuenta de los tratados de Maastricht y Niza. Los políticos lamentan el rechazo popular a un texto legal obtenido a través de complicados negociaciones en la que los altos principios dejan paso a la letra pequeña: ¿qué gano yo renunciando a este capítulo?, ¿qué me das tú a cambio de que yo acepte tus reivindicaciones?
Cuando el regateo termina, los dirigentes vuelven a su país y cambian el discurso. Llega el momento de los grandes principios y de las "solemnes declaraciones institucionales" (que diría una televisión pública). Los ciudadanos deben saber que sus representantes han tenido en cuenta los sentimientos más puros. Los intereses de la nación y de Europa han sido defendidos en buena lid.
La propaganda hace el resto. Los medios de comunicación saben de muchos de estos complicados trapicheos, pero, al final, a ellos también les llega el momento de la declaración institucional. Hay que apoyar a Europa porque no hay otro camino posible.
Y quizá todos ellos tengan razón. Sin embargo, están agotando la paciencia de sus compatriotas. Los votantes no cambian el chip cuando la negociación comunitaria toca a su fin. Siguen pensado en sus intereses, en sus problemas internos y no se quitan de encima la sensación de que salen perdiendo. A veces ante los poderosos, franceses o alemanes, y a veces ante los débiles, los nuevos miembros de la Unión o los que ya están tocando a la puerta.
La gente suele ser algo egoísta -es difícil reprochárselo-, y todo el mundo quiere vivir mejor. Si a veces resulta difícil que catalanes y andaluces compartan los recursos financieros disponibles, ¿cómo va a ser más sencillo que españoles y austriacos, franceses y polacos o británicos y checos alcancen el mismo consenso?
En un mundo en el que aún existen demasiadas guerras, los políticos insisten en enarbolar un argumento que ya no funciona: Europa es un oasis de paz y hay que conservarlo. Me temo que esa razón ya está amortizada y ya no se puede sacarle más rédito político.
No es extraño que los mayores de 65 años hayan sido de los únicos que, por tramos de edad, hayan votado a favor de la Constitución europea en Francia. Ellos son los únicos que recuerdan cómo era Europa antes de 1945.
Las personas con menos edad, que obviamente son la mayoría, no tienen una experiencia vital de esa época. Es más, tienen una experiencia diametralmente opuesta. ¿Qué guerra puede haber en Europa, en la Unión Europea, cuando ni siquiera hay que enseñar el pasaporte cuando cruzas una frontera? ¿Alguien cree que sin constituciones europeas, sin tratados de Niza, los franceses y los alemanes volverían a regar de cadáveres el Rin? ¿O que los británicos iban a tener que sacrificar a toda una generación de poetas en el Somme para frenar a la infantería alemana? Improbable.
Y luego entran en escena los factores nacionales. Es decir, los más importantes. Los políticos, sobre todo en España, pueden mentarse a la madre cuando se enfrentan en la arena nacional y, al día siguiente, caminar de la mano por los senderos europeos. Los ciudadanos no son capaces de desdoblarse. Continúan siendo los mismos cuando deciden qué partido les gobernará en su país y cuál es la Constitución que debe regir en Europa. Tienen los mismos problemas y las mismas esperanzas.
Si la situación económica es mala, o es buena pero temen que muy pronto sea mucho peor, votan para castigar a los que consideran los responsables, que suelen ser los políticos. Si el crédito de los gobernantes está en números rojos, rechazarán las propuestas que salgan de ellos, no importa cuánto aroma europeísta les pongan delante de las narices.
Llegado a este punto, los optimistas de toda la vida sacan a escena el argumento de la información. Hay que informar más a los ciudadanos y cuando eso ocurra, como un solo hombre, los votantes aceptarán constituciones y tratados. Pero eso supondría vulnerar uno de los ejes básicos de la construcción europea.
Afrontemos la realidad. Desde el primer día, la formación de las instituciones europeas se ha hecho a espaldas de los ciudadanos. Los políticos han convencido a sus votantes de que la Unión Europea era el único horizonte realista. ¿Cuántos franceses o alemanes habrían estado a favor de iniciar este proceso en los años cincuenta? ¿Estaban cerradas ya las heridas de la guerra que había terminado menos de 20 años antes?
¿Cuántos franceses o alemanes habrían votado a favor de la adhesión de la atrasada y desconocida España en los años ochenta?
Así ha funcionado Europa en estas décadas y los políticos no han mostrado mucho interés en cambiar la forma en que se resuelven los negocios comunitarios. (Respecto a los periodistas, mejor no hablar. Yo, que soy una mala persona, siempre sonrío cuando leo que han dado un premio a un corresponsal en Bruselas. Por amor de Dios, con los ladrillos que nos obligan a leer. Aunque en el fondo, les compadezco. Qué valor tienen al trabajar allí).
Al igual que con el argumento del miedo a la guerra en Europa, este monopolio que se reservan los políticos ya no puede seguir funcionando. El referéndum de Francia es un ejemplo de manual, mucho más demoledor que los precedentes danés e irlandés. El 54,6% de los franceses ha rechazado lo que aprobaron el 90% de sus parlamentarios. No puede haber una división mayor entre un pueblo y sus gobernantes, si no contamos el recurso de la guillotina.
Y lo malo es que podemos suponer que ese cisma se repetiría en muchos países más, en mayor o menor medida, si la Constitución europea se votara en referéndum.
Lo que nos lleva al caso particular de Francia. Algunos ya la definen como "el enfermo de Europa", y no les falta razón. Por otro lado, es un enfermo que goza de excelente salud. Ya quisieran muchos países, España, por ejemplo, gozar del nivel de vida que existe en Francia. Pero, como ocurre con los hipocondríacos, no hay médico que pueda convencer a los franceses de que no están enfermos. O de que pueden recuperarse si dedican más tiempo a hacer deporte que a quejarse.
Quizá los franceses no estén enfermos aún, pero es seguro que lo van a estar si no cambian de dieta o de estilo de vida. En eso, los pesimistas sí que tienen razón. Como dice Josep Ramoneda en El País (el diario más enamorado de Francia que existe fuera de Francia):
"La sensación de que hace tiempo que Francia no sabe a dónde va es cada día más patente. Y la necesidad de una renovación de instituciones y de personas es manifiesta. El sector que dirige políticamente Francia puede estar obsoleto, empezando por el presidente de la República. (...)
Esta panorámica lo que revela es que la crisis de Francia es profunda: crisis cultural, crisis social, crisis política. (...) La crisis política de un régimen hecho a medida del general De Gaulle que sigue vigente cuando la posguerra y la guerra de Argelia que lo justificaron son arqueología. Una sistema que tiende a la perpetuación de los dirigentes y que dificulta enormemente la renovación."
(Nota: El artículo es muy bueno, pero lo siento, no hay enlace. Ya sabemos que El País, reservado para suscriptores, no existe en Internet. Es bueno, pero incompleto. No hay en él ninguna reflexión sobre el hecho de que han sido los votantes de izquierda los que han tumbado la Constitución en Francia. Y no es un detalle menor).
La gerontocracia francesa ya no da más de sí. Hasta los políticos más jóvenes sólo parecen fotocopias de sus mayores con menos canas. Pero sería injusto acusar a los políticos de todos los males que aquejan al país. El problema alcanza también a los franceses de a pie.
No quieren trabajar en los empleos que sólo aceptan los inmigrantes, pero al mismo tiempo desconfían de los extranjeros. Viven de una economía que exporta productos a medio mundo, pero no quieren que sus empresas se instalen en esos países buscando una mano de obra más barata. Quieren que los extranjeros, en especial si son musulmanes, adopten el estilo de vida francés, pero sin sus ventajas económicas. Sin velo y sin salir del gueto: una fórmula de convivencia no muy atractiva.
Los franceses, y quizá nosotros en España dentro de diez o veinte años, quieren seguir viviendo en el lugar en el que han estado en los últimos cien años: en la zona más próspera del planeta con todos los problemas que tienen los ricos y sin ninguna de las penalidades que acosan a la mayor parte de la población mundial. Y no aceptan tener que asumir sacrificios para conservar ese nivel de vida.
Todo el proyecto de construcción europea tiene como objetivo mantener a Europa en esa posición. Y no va a salir gratis seguir viviendo en el paraíso. Si la fórmula no funciona, los norteamericanos, los chinos y los japoneses aprovecharán su oportunidad. De hecho, ya lo están haciendo.
Posted by Iñigo at 02:43 PM | Comments (4) | TrackBack
Abril 06, 2005
Otra cruzada francesa
Los franceses están orgullosos de su historia, su lengua y su cultura. De lo que no deberían estar tan contentos es de su forma de defenderlas. Su última ofensiva contra Google, según cuenta The Economist, tiene todo el aspecto de una cruzada emprendida por un perdedor. A Chirac le llamó la atención la iniciativa de Google de digitalizar y colocar en la red miles de textos de las bibliotecas universitarias norteamericanas y británicas. Quiso hacer lo mismo con las francesas, lo que es una gran idea.
Pero no podían dejar que Google difundiera esos tesoros. Quieren poner en marcha un buscador que piense en francés. Le HAL. ¿Por qué? Porque Google es norteamericana y sus responsables hablan en inglés. Y por algo más: "No tengo nada en particular contra Google", dice Jean-Noël Jeanneney, director de la Biblioteca Nacional de Francia. "Sólo digo que esta empresa comercial es la expresión del sistema americano, en el que la ley del mercado es el rey". ¡Aaaagh! ¡Anatema!
Quizá el problema no sea de los franceses, sino de una élite envejecida que se resiste a admitir que el mundo está cambiando. A fin de cuentas, el 74% de las búsquedas por Internet se hacen con la versión francesa de Google.
Posted by Iñigo at 12:04 PM | Comments (4) | TrackBack
Noviembre 27, 2003
Hipócritas
El ministro francés del Interior es un personaje difícil de clasificar. Llegó al Gobierno enarbolando una política de mano dura contra la delincuencia que asustó a la izquierda y que parecía tener a los inmigrantes en su punto de mira. Sin embargo, cuando ha surgido con fuerza el debate sobre la presencia de la religión (islámica) en la vida pública francesa, ha demostrado que en Francia es la izquierda la que representa la misma intransigencia e ignorancia que en EEUU es patrimonio de la derecha ultraconservadora.
Hace unos días, según cuenta el corresponsal de El País en Francia, se celebró un debate entre Sarzoky y el líder de los socialistas, François Hollande. El ministro defendió la idea de la discriminación positiva en favor de las minorías con el nombramiento de un delegado provincial del Gobierno de religión musulmana. Anatema, respondió Hollande, la República (gobernada obviamente por europeos, blancos y cristianos desde hace siglos) debe garantizar la igualdad de oportunidades a todos los ciudadanos.
¿Es verdad que el Estado francés cumple tan elevado compromiso? ¿Los chicos y chicas inmigrantes de las barriadas de París y Marsella tienen las mismas oportunidades que los jóvenes de tez más blanca? ¿Están de broma? La hipocresía de este mensaje, que suele acompañarse de lamentos del tipo tenemos que seguir trabajando en ello, no se hace lo suficiente..., es tan evidente que hasta un ministro del Interior puede desenmascararla con facilidad. El sistema francés de integración es un fracaso total y absoluto, respondió el provocador Sarzoky.
Dentro de unos años, tendremos que hacernos la misma pregunta en España. Es probable que los inmigrantes sean el 10% de la población y que muchos de ellos sean de origen marroquí. ¿Dónde estarán los jueces musulmanes, los periodistas musulmanes o los policías musulmanes? ¿Podremos sustituir su experiencia personal con el paternalismo de los blancos que dicen comprender y conocer las necesidades de estas personas?
No sé si eso nos convertirá en una sociedad multicultural, palabra que suscita el rechazo de los conservadores, algunos de ellos procedentes de la izquierda. Lo que sí sé es que integración no es sinónimo de asimilación. Y eso vale también para los símbolos no religiosos, como el pañuelo en la cabeza (que algunos se empeñan en llamar velo). Muchas musulmanas son obligadas a cubrirse el pelo, lo que convierte al pañuelo en un símbolo de discriminación. Otras muchas musulmanas lo llevan libremente, pero los talibanes laicos de Europa se niegan a que salgan de sus casas y asistan a una escuela, una universidad o formen parte de un jurado.
¿Igualdad de oportunidades? Venga a Europa, pague impuestos, ayúdenos a sufragar el sistema de pensiones, pero no se le ocurra defender sus valores culturales. Esa es nuestra idea de la igualdad de oportunidades.
Posted by Iñigo at 07:10 PM | Comments (0) | TrackBack
Noviembre 15, 2003
Con licencia para exagerar
¡Ah, los intelectuales franceses! No sólo tienen el derecho de pontificar sobre el futuro del mundo, sino que parece que tienen la obligación de hacerlo. Bernard Henry Levy es el nombre que nos viene a todos a la cabeza, porque nunca decepciona. Su último impulso, un análisis del secuestro y asesinato en Karachi del periodista de The Wall Street Journal Daniel Pearl, ha originado en Francia la polémica de costumbre, pero al menos nadie puede decir que lo hizo desde la tranquilidad de su casa. Levy viajó a Pakistán y EEUU para documentarse para su libro.
Otros intelectuales no se arriesgan a envenenarse con la comida de avión. "El nuevo desorden mundial" es la última obra de Tzvetan Todorov, nacido en Bulgaria y residente en París desde 1963. Su autor dice, en una entrevista en Babelia, que es una reflexión nacida de la urgencia. Quiere denunciar el curso que toma el mundo desde la invasión de Irak, promovida por una Administración norteamericana a la que califica de neofundamentalista por actuar "en nombre de conceptos absolutos que quieren imponer a todos".
Hasta ahí todo bien, o no, dependiendo de las ideas de cada uno. Lo que no puede hacer Todorov es basarse en hechos discutibles o simplemente falsos. Es cierto que el precio de liberar a los iraquíes de la dictadura de Sadam está siendo altísimo. Y si Todorov pasa a justificar esta idea en la entrevista, se le debe exigir el mismo respeto por los hechos que a un periodista y a un político. "Hoy en Irak se vive peor, la gente muere, carece de electricidad y agua, y si bien no puede decirse que la culpa sea del Ejército americano, sí lo es de la intervención", explica Todorov en la entrevista.
Maldita realidad que se atreve a contradecir a los filósofos. En agosto se recuperó el nivel de producción de electricidad anterior a la guerra, y gracias a eso comenzaron a funcionar otra vez las plantas potabilizadoras de agua. Quizá sea sólo un dato. Si pensamos en las preocupaciones cotidianas de los iraquíes, aquéllas con las que se puede definir que la vida es un infierno o no, es un dato bastante relevante.
Otros hechos de la vida en Irak continúan siendo pavorosos. En Bagdad la tasa de homicidios es de 140 muertes por cada 100.000 personas, tres veces más que en Washington, una de las ciudades más violentas de EEUU. La realidad se compone de un millar de datos como éstos, y nunca se tiene una información actualizada de ellos. Cuando los periodistas se afanan por conseguirlos, como han hecho en Bagdad con el asunto del consumo de electricidad, los filósofos tienen la obligación de estar enterados.
Incluso si son franceses.
Posted by Iñigo at 08:15 PM | Comments (0) | TrackBack