Abril 07, 2008
La yihad de los xenófobos
El racismo y la xenofobia pueden tener mala prensa, pero como mecanismo de provocación resultan ahora tan efectivos como en la Edad Media. Antes cruzaban fronteras a través de comentarios y rumores que necesitaban su tiempo para extenderse. En nuestros tiempos, la tecnología ha borrado unos cuantos pasos intermedios. Nos estalla en la cara con más rapidez y sus consecuencias pueden notarse en cuestión de días.
La fugaz aparición del seudodocumental "Fitna", obra del diputado ultraderechista holandés Geert Wilders, podría haber causado una tormenta violenta al servicio de las ideas más intolerantes y desbordado cualquier intento de conjurar sus efectos. No lo ha hecho.
Podemos sentirnos satisfechos y pensar que las sociedades occidentales y las islámicas han aprendido las lecciones de la crisis de las caricaturas de Mahoma. No sería conveniente ser demasiado optimista. El racismo siempre utiliza métodos similares. Sus reglas básicas de marketing han aguantado el paso del tiempo.
"Fitna" se basa simplemente en juntar imágenes de la violencia yihadista con versículos del Corán. También incluye otras imágenes, las de mezquitas y mujeres con el rostro cubierto por velo. Propaga una supuesta amenaza islámica que está a punto de tomar las calles europeas, acabar con nuestros valores y cercenar las libertades.
Como técnica propagandística, tiene bastante que ver con el pasado oscuro de Europa. No es muy distinto de los panfletos antisemitas que utilizaron durante siglos fragmentos de los textos sagrados del judaísmo para pintar a los judíos como unos seres vengativos y fanáticos, gente que odiaba al cristianismo y que conspiraba en secreto para socavar las bases de la sociedad.
En última instancia, la base del argumento racista era inculcar la idea de que esos judíos no eran auténticos españoles, franceses o alemanes, sino por encima de todo judíos (es decir, extranjeros) que debían ser vigilados de cerca. De ahí a la deshumanización de la víctima sólo hay un salto, no demasiado grande como demuestra la historia del siglo XX en Europa.
Como ariete de la islamofobia, Wilders resulta bastante patético. Ha empleado las caricaturas de Mahoma sin permiso de sus autores --y algunos le van a demandar-- y cree haber incluido la foto del asesino de Theo van Gogh, cuando el que aparece en el documental es un cantante de rap.
En el debate sobre la libertad de expresión, la estupidez del mensajero no debe ser el argumento fundamental. Partimos de la base de que en Occidente no encarcelamos a nadie a causa de sus ideas políticas. Al mismo tiempo, sabemos que la libertad de prensa no cubre las injurias y si el objetivo de esa imputación es alguien que no goza de nuestras simpatías el daño no es menor.
El artículo 510 del Código Penal castiga con penas de uno a tres años de prisión a "aquellos que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias" y otros asuntos. Si bien nunca hay que tener prisa por meter a la gente a la cárcel, no conviene olvidarlo.
La crítica a la falta de libertades en los países árabes, hecha desde Europa, es necesaria. La denuncia de la manipulación que los regímenes autoritarios de esos países –algunos de ellos grandes aliados de Occidente-- hacen de la religión resulta imprescindible. Esos gobiernos se aprovechan de las provocaciones que llegan desde nuestros países para acallar cualquier debate democrático. Las autoridades de Damasco, El Cairo y Riad denuncian los ataques al islam con la única intención de tapar sus propias miserias.
El Gobierno egipcio acaba de prohibir la difusión del último número de la revista alemana Der Spiegel por supuestas ofensivas al islam. Es el mismo Gobierno que es tan devoto de la religión que ha detenido a centenares de partidarios de los Hermanos Musulmanes, el grupo islamista capaz de hacer frente a Mubarak.
Los Wilders europeos son un regalo para estas dictaduras. Su retórica xenófoba ayuda a alimentar en Oriente Próximo la idea de que la libertad es un invento occidental con el que controlar a los pueblos del Tercer Mundo. Y en Europa es un gran incentivo para los que quieren poner coto a la inmigración, justificar las aventuras imperiales norteamericanas y reservar el monopolio de la construcción de centros de culto a la Iglesia católica.
Siempre habrá fanáticos dispuestos a enarbolar el arma de la fe para extender el odio. El grito de "Dios lo quiere" lleva siglos resonando por el planeta. Los grupos yihadistas manipulan a su gusto el Corán e intentan así blanquear sus crímenes.
La "Fitna" de Wilders es su reflejo, otra forma de husmear en un texto religioso escrito en tiempos de guerra. El fin es trasladar esa discordia y traerla a nuestras calles. Sólo tendrá éxito cuando aceptemos su premisa de que estamos en guerra contra los ciudadanos que no comparten nuestra fe o nuestra falta de fe. Ya se ha hecho antes en Europa y no será la última vez que se intente.
Posted by Iñigo at 11:26 AM | Comments (18) | TrackBack
Enero 20, 2008
La alianza del silencio
Antes de empezar a hacer chistes, admitamos una realidad. La imagen que el cine de Hollywood da de los árabes es deplorable. En el mejor de los casos, aparecen como un pueblo retrasado, inculto y exótico. ¿En el mejor? Sí, porque en el peor de los casos, son sólo unos terroristas que te arrancarán la cabeza a la menor oportunidad. Por eso, no es tan hilarante como parece la noticia de que una de las iniciativas que han surgido del I Foro de la Alianza de las Civilizaciones es un fondo de 100 millones de dólares para que se hagan películas que combatan esos estereotipos.
Lo que resulta descorazonador es que la cita de Madrid haya renunciado a enviar un mensaje claro y rotundo a favor de la libertad, en especial la libertad de expresión, y los derechos humanos. Por razones obviamente diferentes, tanto la Administración norteamericana como los impulsores de la Alianza de las Civilizaciones no consideran que sea una prioridad defender el derecho de los ciudadanos de las sociedades islámicas a decidir su propio futuro.
No se monta un encuentro internacional con varios jefes de Gobierno y se crea una nueva estructura burocrática bajo el paraguas de Naciones Unidas simplemente para negar las tesis del choque de civilizaciones ni para impedir una futura guerra en Oriente Próximo. Lo primero ya se dilucida en el mundo académico y en los medios de comunicación. De lo segundo, ya se han ocupado los norteamericanos con su desastrosa ocupación de Irak con la inestimable ayuda de la insurgencia iraquí.
La idea, supongo, era crear un diálogo permanente en las dos direcciones que no se basara en la dominación, sino en el respeto. Que sirviera como defensa de las libertades frente a la intolerancia de los que sólo respetan una idea o una religión y desprecian a todas las demás.
Se suponía que los reunidos en el Foro de la Alianza iban a “explorar formas de afrontar el riesgo que para la paz y la seguridad internacionales representa la creciente polarización entre naciones y culturas de todo el mundo” y “estudiar el desarrollo de nuevas vías para el entendimiento multicultural a escala global”. Y no hay mayor riesgo para la paz y la seguridad que utilizar la amenaza del terrorismo de Al Qaeda para recortar o simplemente suprimir las libertades. Como se ha dicho tantas veces en España, no hay paz sin libertad.
Desde noviembre de 2006, Kareem Amer cumple en una prisión egipcia una condena de cuatro años por insultar a la religión y difamar al presidente, Hosni Mubarak. Kareem no es un extremista radical. Es sólo un joven egipcio de 23 años que criticó en su blog el autoritarismo del régimen de Mubarak y la intransigencia de las instituciones religiosas.
Fouad Ahmed al-Farhan, un blogger de 32 años, fue detenido el pasado 10 de diciembre por la Policía saudí sin que hasta hoy se sepa nada de las acusaciones que hay contra él. Su delito es similar al de Kareem. Escribía en una web de ideas reformistas donde criticaba a personalidades políticas y religiosas.
Reporteros sin Fronteras y el Comité para la Protección de los Periodistas escribieron a Bush y Sarkozy para que se interesaran por estos dos casos en sus recientes giras por Oriente Próximo. No consta que lo hayan hecho, quizá porque estaban muy ocupados en vender armas y alertar a sus interlocutores sobre el peligro que supone Irán. No tienen tiempo para los pobres desgraciados que defienden la libertad sin escoltas y a pecho descubierto.
Algunos creían que la Alianza de las Civilizaciones serviría para romper esa lógica perversa que dicta que los intereses de los países occidentales impiden reclamar a los Gobiernos de Oriente Próximo la protección de los derechos humanos. Se suponía que no estábamos metidos en eso con la intención de conseguir suculentos contratos comerciales con esos países o de formular las tradicionales y vacías relaciones de amistad.
Recibir con alfombra roja al libio Gadafi o al saudí Abdalá, como se ha hecho en Londres, París y Madrid, envía un desolador mensaje a las sociedades árabes. Significa que no tenemos ningún inconveniente en hacer negocios con dictadores y sátrapas, con Gobiernos que encarcelan a jóvenes por expresar opiniones y que niegan a las mujeres sus derechos políticos.
Lo cierto es que no tenemos nada en común con gobiernos que ejercen de subcontratistas de la tortura acogiendo a los presos que la CIA quiere interrogar sin mancharse las manos. Debemos mantener con ellos relaciones civilizadas, pero ellos no representan a ninguna civilización diferente con la que debamos convivir. No es que sus valores no sean los nuestros, es que ni siquiera definen a sus propios ciudadanos.
El silencio de la reunión de Madrid es una forma de decir a gente como Kareem Amer que en el diálogo que promovemos no tienen derecho a participar los valientes que luchan por la libertad.
Posted by Iñigo at 05:20 PM | Comments (13) | TrackBack
Marzo 19, 2007
La 'ley islámica' llega a Alcobendas
Para que los lectores de El Mundo tengan un recordatorio de lo que se nos viene encima si no prestamos atención a los patrióticos avisos de Aznar, el periódico nos ofrece hoy en primera página la imagen de dos mujeres enfundadas en el niqab paseando por un centro comercial en Madrid.
Dice el titular que no es Kabul o Riad, sino Alcobendas. Y que "la imagen está dejando de ser insólita". Esas mujeres serán probablemente saudíes, pero no importa. Nada como la portada de un diario para advertir a los españoles de bien que la invasión islámica se cierne sobre nosotros, a menos que empuñemos la tizona en defensa de nuestros católicos valores.
Me pregunto a qué espera la Iglesia para conceder el capelo cardenalicio a Pedro J. La fe cristiana no ha conocido mejor defensor.
Una periodista musulmana hizo el experimento para The Guardian de vestir el niqab durante todo el día en Londres. Después de superar su horror al verse ante el espejo, descubrió que hasta en la supuestamente conocida como Londonistán la visión de una mujer completamente tapada sí era insólita. Incluso en una mezquita.
Posted by Iñigo at 10:26 AM | Comments (11) | TrackBack
Febrero 02, 2007
Hollywood ama a los árabes
Inspirado en "Reel Bad Arabs", de Jack Shaheen.
Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 24, 2006
Musulmanes en España
Un sondeo encargado por el Gobierno revela que los musulmanes que viven en España se muestran satisfechos con su adaptación a la sociedad:
Un sondeo gubernamental perfila a la comunidad musulmana en España como un colectivo de personas tolerantes y liberales, que se sienten integradas en la sociedad, están a gusto en el país, practican un islam "abierto", consideran inaceptable el uso de la violencia para difundir sus creencias y tienen una elevada opinión de las instituciones. En concreto, el 80% de los musulmanes se consideran adaptados a las costumbres españolas, el 74% se sienten muy o bastante a gusto en el país y el 83% no hallan obstáculos para practicar su religión.
Una excelente noticia (si el sondeo se corresponde con la realidad), porque demuestra que la integración de la comunidad islámica española se parece más a la que existe en EEUU que a la de Francia o el Reino Unido.
Deduzco que a algunos no les ha gustado la noticia. Lo digo por el titular elegido por El Mundo para su portada: "Interior dice que los musulmanes que viven en España son "liberales, tolerantes y occidentalizados". Es otra forma de verlo.
Posted by Iñigo at 11:55 AM | TrackBack
Noviembre 22, 2006
Los sueños del miedo engendran monstruos
¿Qué hacen seis imanes musulmanes en un vuelo de Minneapolis a Phoenix? Provocar con su presencia, pensarán algunos. Por eso, terminaron saliendo esposados del avión. Cometieron la osadía de realizar sus oraciones en la zona de embarque y los demás pasajeros empezaron a ver doble.
El personal de US Airways pidió a la policía que los sacara del avión porque, según un portavoz del aeropuerto, su comportamiento "habia despertado la preocupación" de los pasajeros y la tripulación. Como los religiosos se negaron a hacerlo, fueron esposados y detenidos. Tras ser interrogados, fueron liberados horas más tarde. El portavoz se explica:
He also said some witnesses reported the men were making anti-American statements involving the Iraq war, asked to change seats once inside the cabin, that one requested an extender to make his seat belt larger even though he did not appear to need it and that in general "there was some peculiar behavior."
Vaya, realmente sospechoso.
Para añadir unas gotas de ironía: los imanes volvían a su ciudad después de asistir a un congreso de la Federación de Imanes de Norteamérica en el que se habló sobre cómo "construir puentes entre los musulmanes y la sociedad estadounidense".
Luchar contra la ignorancia sería un buen comienzo.
----
No hay que olvidar que en España pasó algo parecido.
Posted by Iñigo at 07:04 PM | Comments (4) | TrackBack
Octubre 06, 2006
Jack Straw y el velo
Jack Straw decidió hace un tiempo que no hablaría más con una mujer que llevara la cara completamente cubierta por un velo. El ex ministro británico de Exteriores se refiere al velo que cubre la cara, excepto los ojos, no al pañuelo (o headscarf en inglés), con el que muchas mujeres musulmanas tapan su pelo.
Now, I always ensure that a female member of my staff is with me. I explain that this is a country built on freedoms. I defend absolutely the right of any woman to wear a headscarf. As for the full veil, wearing it breaks no laws.I go on to say that I think, however, that the conversation would be of greater value if the lady took the covering from her face. Indeed, the value of a meeting, as opposed to a letter or phone call, is so that you can - almost literally - see what the other person means, and not just hear what they say. So many of the judgments we all make about other people come from seeing their faces.
Straw es diputado por un distrito de Blackburn que cuenta con una amplia población musulmana. Y en el Reino Unido -esto sí que puede sorprender en España-, los diputados hablan a veces con los votantes para escuchar sus quejas y peticiones.
El ex ministro dice sentirse incómodo en una conversación en la que no pueda ver el rostro de su interlocutor. Sólo manifiesta una preferencia personal, pero algunas asociaciones musulmanas y compañeros de partido creen que su posición puede poner en peligro las relaciones entre comunidades.
En The Guardian, Rajnaara Akhtar responde a Straw:
I also think it is wrong to restrict the freedoms which form the foundations of our society over misplaced concerns over community relations. We must remember that less than 5% of Muslim women observe the full veil, and it is not prudent to lay the blame of the lack in social cohesion at their feet.
Akhtar defiende el derecho de las mujeres a vestir de forma acorde con sus valores. No cree que esta elección sea responsable del retraso en el que puedan vivir sus sociedades.
Posted by Iñigo at 12:50 PM | Comments (16) | TrackBack
Septiembre 28, 2006
La opereta de Idomeneo
El Gobierno alemán lo considera una cuestión de honor. Es posible que Angela Merkel ofrezca la cabeza de algún ministro para que se pueda representar la ópera "Idomeneo". Lo que sea necesario. La Deutsche Oper de Berlín canceló las cuatro representaciones de la obra de Mozart y lo que ha puesto en marcha es una opereta.
La idea de montar una escena con las cabezas decapitadas de Jesús, Mahoma; Buda y Poseidón [fotogalería en Der Spiegel] no partió ni de Mozart ni del autor del libreto. Fue una ocurrencia del director, Hans Neuenfels, que pretendía simbolizar la resistencia de los seres humanos a verse dominados por los dioses. Por otro lado, sólo Poseidón (de cuya existencia nunca me atrevería a dudar) entra por completo en la categoría de Dios, pero ésos son detalles en los que los 'revolucionarios' directores de ópera o teatro no suelen entrar. Se trata de marcar paquete. Que no parezca que no son lo bastante creativos como para no atreverse a meter la cuchara en los clásicos.
Si la libertad de expresión es un ingrediente fundamental de la democracia, la autocensura no le va a la zaga. Gracias a la doble estupidez de la ópera de Berlín (la inclusión de una imagen efectista para atraer publicidad y la retirada de la obra sin motivo), nos vemos metidos en otra polémica sobre las relaciones entre Occidente y el Islam, entre el laicismo y la religión.
Y esta vez ni siquiera necesitamos la intervención de los radicales integristas. Nos lo cocinamos todo nosotros con la inestimable ayuda de la Policía de Berlín, a la que una sola amenaza telefónica le es suficiente para perder el control de los esfínteres.
Antes de que alguien saque camisetas con la leyenda "Todos somos Idomeneo", hay que apuntar que la singularidad de esta polémica es inexistente. No hace mucho tuvimos una parecida en Madrid. La gracia de aquello es que dos bandos particularmente impresentables se pegaron de lo lindo, y dejaron que el damnificado fuera una obra de García Lorca que, al igual que en el caso de Mozart, sólo jugaba el papel de convidado de piedra.
No es que esté de acuerdo con su punto de vista, pero me parece muy oportuno el comentario que ha dejado un lector de The Guardian en un editorial del diario. Más que nada, porque selecciona otros muchos casos de censura o autocensura que no recibieron tanta cobertura:
Would Merkel have been so critical if the severed head of Moses was also on a chair? Or if the opera had supported or questioned the Nazi Holocaust? Merkel and other free speech advocates should first criticize the censorship--both voluntariy and enforced by law--that already exists in our so-called free societies, before criticizing the sensible intent behind the decision to cancel it. For example, in nearby Vienna, the Freud Institute once cancelled an inoffensive lecture to avoid offending Viennese Jewish sensitivities.
http://weekly.ahram.org.eg/2001/525/op2.htm
Idomeneo is not the first artistic production affected:
- A British tour of "Jerry Springer: The Opera" was affected when conservative Christian groups complained. Nine theatres originally scheduled to host the show pulled out after Christian Voice threatened to picket them.
-"The first attempts to show Jim Allen's play Perdition in Britain and Ireland resulted in it being banned. It was first surpressed in London during 1987, after fierce protests from Zionists forced the Royal Court in London, England to pull the play 48 hours before it's preview. It has since been described as "the most controversial play of the 1980s" "
http://www.fantompowa.net/Flame/kasztner.htm
- The Stage Play My Name is Rachel Corrie was a victim of political censorship in New York, probably by the Zionist lobby.
http://www.wsws.org/articles/2006/mar2006/corr-m03.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/My_Name_is_Rachel_Corrie
- Senior Christians reacted angrily to the Beckhams in Madame Tussaud's Nativity exhibit. The Vatican said that Madame Tussaud's crib was "if not blasphemous then certainly in very poor taste". A spokesman for one senior Church of England bishop condemned it as an outrage.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1392669,00.html
- A British play (Behzti) featuring sexual abuse and murder in a Sikh temple was canceled after protests.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,59-1411561,00.html
Even if Muhammad is not part of the final scene--or if Moses is his substitute--the offensive scene should still be removed, out of respect to at least Christians, Buddhists and others. There should be a basic law to prevent disrespect against all religions and cultures. The issue is basic respect for other religions and religious sensitivity, not censorship, artistic expression or free speech.
Almost no religious group is immune to a violent reaction. In 1999, dozens were injured in a riot at the Vatican over the Pope meeting with an Austrian politician. Jewish mobs have rioted and set fires in Brooklyn. Even the gentle Buddhist monks of Burma were capable of rioting, arson, and killing a dozen innocent people (including a pregnant woman) over a stone foolishly thrown into a Buddhist monastery, as happened in October 2002.
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1141/is_10_37/ai_69658074
http://www.nydailynews.com/front/story/406144p-343905c.html
http://www.burmatoday.net/burmatoday2003/2003/12/031204_zinlinn.htm
No doubt, this issue will be exploited by certain propagandists (anti-Muslim racists, neocons and pro-Israel supporters) to promote the false impression of a rational Europe vs. irrational fanatical Muslims. Read Jonathan Cook: How Israel is Engineering the "Clash of Civilizations"
http://www.counterpunch.org/cook09232006.html
Muslim sensitivity about insults to Islam by Europeans is partly rooted in recent (mainly) US/Israel/UK wars against largely Muslim countries as well as in Western colonial rule in the past. Yet in the aftermath of the Pope's speech controversy, there were only a handful of criminal acts despite the Muslim population of 1.5 billion (How many people were really injured? Even the motive for the nun's murder remains unknown, despite the speculation).
http://allafrica.com/stories/200609180260.html
Posted by Iñigo at 06:47 PM | Comments (13) | TrackBack
Septiembre 21, 2006
El pasado nos persigue
El Roto, en El País.
Posted by Iñigo at 11:27 AM | Comments (5) | TrackBack
Septiembre 17, 2006
Las disculpas y el error del Papa
En el rezo del Angelus en Castelgandolfo, el Papa ha manifestado que lamenta las reacciones causadas por su discurso en la universidad de Ratisbona. No ha pedido disculpas formalmente, pero sí ha dicho que las palabras del emperador bizantino que utilizó sólo eran "una cita de un texto medieval que en absoluto expresa mi pensamiento personal".
Una monja italiana ha sido asesinada en Somalia, varias iglesias han sido atacadas en Cisjordania y ha habido manifestaciones en varios países musulmanes contra el discurso del Papa. En todo el mundo islámico, muchos grupos radicales aprovecharán la oportunidad para defender la idea de que Occidente ha declarado la guerra al Islam.
A diferencia de las caricaturas danesas, es difícil apreciar en las primeras palabras de Benedicto XVI una clara intención ofensiva. Sí se puede reprochar su torpeza al elegir ese fragmento en una conferencia en la que intentaba defender en un contexto académico la idea de que la fe genuina y basada en la razón es incompatible con la imposición por la fuerza.
Si se puede acusar al Islam de intentar extender la fe por la fuerza de las armas, lo mismo se puede sostener del Cristianismo. Las Cruzadas y el descubrimiento de América fueron también empresas evangelizadoras basadas en la coerción y la violencia, a menos que se mantenga que los guerreros que las llevaron a cabo sólo se defendían de los ataques... de los pueblos invadidos. Sería un extraño derecho a la autodefensa.
Y si se dice que fueron los Estados católicos los que se ampararon en la religión para su expansión, lo mismo se podría decir de los Ejércitos musulmanes que extendieron su religión desde la península arábiga. La religión fue durante siglos una de las mejores bazas propagandísticas con las que contaban los Estados para financiar y justificar sus aventuras exteriores.
Juan Cole explica por qué el Papa debería haberse informado mejor.
----
Texto íntegro del discurso del Papa en la universidad de Ratisbona.
Texto íntegro de las palabras del Papa en Castelgandolfo.
Posted by Iñigo at 06:11 PM | Comments (10) | TrackBack
Septiembre 05, 2006
El arma secreta es Beyoncé
Donde no llegan Donald Rumsfeld y el Cuerpo de Marines, lo hacen Beyoncé Knowles y el hip-hop. No sé si Beyoncé llega a la categoría de "freedom fighter" que le asigna Salon, pero lo que parece bastante confirmado es que los jóvenes musulmanes están dispuestos a escucharle y a observarle en detalle. Y la yihad no suele ser compatible con el vestuario de la cantante de Houston.
Beyoncé ha llegado al número 1 de las listas de éxito de Indonesia. En el Golfo Pérsico, los grupos norteamericanos de hip-hop son inmensamente populares. Lógicamente, no en las tiendas, sino en el top-manta y los puestos callejeros. Y en esos países, la oferta musical más interesante está en esos sitios.
[Tampoco en este asunto hay muchas esperanzas en el caso de Irak. Allí el cantante norteamericano más famoso continúa siendo Lionel Richie. Dios todopoderoso. ¿Qué han hecho los iraquíes para merecer esto?]
Los soviéticos se pasaron décadas inoculando en el cerebro de sus jóvenes ciudadanos la idea de que el rock and roll y el jazz eran músicas aborrecibles. No ahorraban comparaciones con rasgos tan poco admisibles en un héroe del trabajo como los comportamientos simiescos y los aullidos salvajes. Y no se trataba de un intento de promocionar a los coros del Ejército soviético. Lo suyo era una ofensiva ideológica contra la decadente música americana, símbolo de una sociedad podrida y sin valores.
Vamos, como los predicadores ultras de Alabama, pero con la hoz y el martillo en vez de la cruz.
No voy a decir que esa cruzada fracasara desde el principio, pero año a año fue perdiendo eficacia hasta convertirse en los mismos eslóganes ante los que los jóvenes reaccionaban bostezando. Y cuanto más rock pasaba por sus cabezas, menos espacio dejaba para la dictadura del proletariado.
No tiene por qué ocurrir lo mismo en Oriente Medio. En los países árabes, existe una división entre la esfera pública y la privada que no se debe sólo a la falta de libertades. Puede haber jóvenes que enloquezcan en privado con las piernas de Beyoncé o el mensaje radical del rap, pero que nunca lo admitirían en público. Y la música pierde mucho de su valor 'contaminante' si no se comparte.
Eso es lo que están en condiciones de hacer, y lo están haciendo, los músicos locales en algunos países. En lugares como Egipto, hay una gran tradición de cantantes femeninas de pop comercial cuyo vestuario deja el espacio justo para la imaginación. Con la llegada de los videoclips y la televisión vía satélite (en especial, la MTV y sus clones), esa tendencia se ha incrementado. En Indonesia, hay una cantante que mueve algo más que las caderas. Normal que muchos integristas estén tan enfurecidos como los antiguos comisarios soviéticos.
Esperemos que tengan tan poco éxito como ellos.
----
Lo que sí espero es que ningún musulmán lea la pavorosa ficción que se ha largado Martin Amis a cuenta de los útimos días de Mohamed Atta. Si alguien se interesa por la forma en que Atta se depilaba días antes de lanzarse contra el World Trade Center, puede leerlo. Si aún no ha perdido las facultades mentales, es mejor que dedique su tiempo a otras cosas.
Posted by Iñigo at 01:05 AM | Comments (15) | TrackBack
Abril 04, 2006
Las mujeres votan en Kuwait
Una imagen inédita en la historia de Kuwait. Las mujeres han podido hoy ejercer su derecho al voto por primera vez. Ha sido en unas elecciones municipales parciales. Tan sólo está en juego el puesto de un concejal del Ayuntamiento de Kuwait, que ha dejado su puesto vacante para formar parte del Gobierno.
Hay ocho candidatos para el puesto, de los que dos son mujeres. 28.000 personas están llamadas a votar. Puede ser una casualidad, pero en la composición de esa circunscripción está la razón de la resistencia en el Golfo Pérsico a conceder derechos políticos a las mujeres. Entre esos votantes potenciales hay 16.000 mujeres y 12.000 hombres.
Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (5) | TrackBack
Febrero 28, 2006
Deeyah
Deeyah es una cantante pop nacida en Noruega que ahora pasa más tiempo en Gran Bretaña y EEUU donde su carrera músical está pegando fuerte. Y tiene varios guardaespaldas. Hasta ahí todo normal. Pero en realidad su historia no es tan convencional. Le llaman la 'Madonna musulmana' o, supongo que no por consejo de su discográfica, 'Burka Bikini Girl'. Y ahí es donde empiezan sus problemas.
Hija de padres asiáticos, esta cantante ni permite que le intimiden los estereotipos que muchos musulmanes adjudican a las mujeres ni está dispuesta a callar. El videoclip de su canción, "What will it be", es un ejemplo. Lo deja claro en la letra y en las imágenes. Sobre todo, en las imágenes.
Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 20, 2006
Encarcelado en Yemen
Mohammed al-Asadi está encarcelado en Yemen desde hace diez días por haber publicado las caricaturas de Mahoma en el semanario que dirige. En realidad, no se puede hablar de publicación íntegra. El Yemen Observer, que se edita en inglés, sacó las polémicas imágenes con una gran X que las tapaba, además de un artículo que denunciaba su aparición. Pero un error técnico hizo que una pequeña captura en primera página no quedara oculta.
Y todo empezó con un intentó de chantaje de un periódico rival. Algunos imanes radicales han pedido ya su ejecución.
Gracias a un teléfono móvil, al-Asadi ha hablado con Newsweek:
Most of these extremists don't read English, they just saw the pictures. And the article was accompanied by an editorial, saying the cartoons were terrible, but we should accept the apologies of the newspaper that published them and move on, not continue running through the streets. That's what really angered the [government] hard-liners. Even religious scholars have supported us: it's the intention behind the publication, not just the publication.
Un detalle revelador sobre la situación de la libertad de expresión en Yemen. Su caso lo lleva un fiscal cuya función es precisamente investigar los delitos cometidos por periodistas en sus funciones. Y ese fiscal tiene una prisión para él solo, es decir, para todos los periodistas que se cruzan en su camino.
Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack
La ceguera de Flemming Rose
Los muertos en Nigeria en las protestas por las caricaturas de Mahoma son 28, y no 15 como se dijo ayer. Al igual que en Pakistán, la violencia no procede tan sólo de los dibujos. Hay factores locales que están favoreciendo que los enfrentamientos continúen.
En The Washington Post, el periodista que decidió publicar las caricaturas defiende sus motivos. Flemming Rose, jefe de cultura del Jyllands-Posten, sostiene que existe en Dinamarca una autocensura que impide afrontar de forma crítica asuntos relacionados con la religión islámica y que los dibujos eran una forma de dar un paso en favor de la libertad de expresión:
By contrast, I commissioned the cartoons in response to several incidents of self-censorship in Europe caused by widening fears and feelings of intimidation in dealing with issues related to Islam. And I still believe that this is a topic that we Europeans must confront, challenging moderate Muslims to speak out. The idea wasn't to provoke gratuitously -- and we certainly didn't intend to trigger violent demonstrations throughout the Muslim world. Our goal was simply to push back self-imposed limits on expression that seemed to be closing in tighter.
No es la primera vez que Rose confunde respeto con autocensura. Parece que si un periodista decide cambiar algo de una información, por ejemplo una imagen, para que no resulte ofensivo a algunas personas, ese acto se convierte de forma automática en un ejercicio de autocensura. Y, por tanto, en algo rechazable.
Rose está tan ciego como para afirmar que ninguna de las caricaturas, ni siquiera las más controvertidas, se basan en esterotipos negativos sobre árabes o musulmanes.
Cita a la diputada holandesa Ayaan Hirsi Ali para decir que la crisis ha servido para acelerar en 300 años la integración de los musulmanes en Europa. Yo más bien creo lo contrario. Según la gente como Rose, integración significa tener que aceptar que se burlen de tu religión como los europeos laicos han terminado por hacer con la suya. Dudo mucho de que eso sea un termómetro de convivencia aceptable o que los musulmanes tengan algún interés en una 'integración' establecida bajo esas condiciones.
Posted by Iñigo at 12:50 PM | Comments (10) | TrackBack
Febrero 18, 2006
Los efectos del asalto de Benghazi
Con la excepción de las manifestaciones de los últimos días en Pakistán, parecía que la crisis de las caricaturas de Mahoma estaba tocando a su fin, al menos en su parte más violenta. Por razones que aún no están claras, esta tendencia se ha roto en Libia. Un intento de asalto al consulado italiano en Benghazi acabó ayer con diez muertos. El ministro de Interior y los jefes policiales de esa localidad han sido destituidos. Están acusados de ordenar una represión "desproporcionada".
En Italia se han deshecho de un idiota con cargo de ministro que ha hecho todo lo posible por calentar la polémica con actitudes irresponsables. Roberto Calderoli, de la Liga Norte, ha aceptado presentar la dimisión después de que tanto Berlusconi y Fini como la oposición pidieran su salida del Gobierno.
Calderoli ya había hecho unas declaraciones delirantes con la petición al Papa -o casi exigencia- de que convocara una cruzada contra el Islam. Su última estupidez fue colocarse una camiseta que llevaba inscrita una de las famosas caricaturas. No sabemos si estas provocaciones han tenido que ver con el asalto de Benghazi. Lo que sí está claro es que no necesitamos más pirómanos. Desgraciadamente, ya hay demasiados en Oriente Medio.
Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (4) | TrackBack
Faltaba hablar del miedo
Hernán Casciari, que algo sabe del humor con o sin caricaturas, sobre un asunto del que no se ha hablado lo suficiente:
Lo que no he visto, sin embargo, es a intelectuales, opinadores y demás sabelotodos discurriendo sobre el miedo. Sobre el miedo liso y llano, humano, maricón e instintivo. El miedo paralizante, digo, que es mucho más poderoso que la libertad de expresión, y que la libertad a secas. El miedo, por ejemplo, a los que están locos y tienen revólveres o cuchillos en las manos.
Mahoma, los paraguayos y la crueldad.
Posted by Iñigo at 04:12 PM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 09, 2006
Un día más tranquilo
A pesar de la segunda ronda de la guerra de las caricaturas que la prensa satírica francesa quería iniciar, hoy ha sido un día bastante tranquilo. Algunas de las celebraciones de la ashura shií han sido testigos de protestas contra los dibujos, pero no ha habido incidentes violentos. Sí han pasado algunas cosas.
El semanario satírico francés "Charlie Hebdo", cuya edición está dedicada a las caricaturas de Mahoma, anuncia que estará excepcionalmente a la venta durante dos semanas, por su éxito de ventas. Los 160.000 ejemplares del número especial se agotaron rápidamente.
La dirección de la publicación imprimirá otra tirada de 160.000 ejemplares, que saldrá mañana, y otra de 150.000 ejemplares para atender la fuerte demanda en los próximos 15 días.
Noruega anuncia que el Gobierno sirio ha pedido disculpas por los ataques a las embajadas.
El comisario europeo de Justicia, Franco Frattini, niega estar a favor de imponer un código de conducta a los periodistas para obligarles a respetar las religiones. Parecía haber dicho eso en una entrevista con el Daily Telegraph, pero luego dijo que se refería a una posible autorregulación.
Solana, a lo que suele hacer, a viajar. La próxima semana, viajará a Arabia Saudí, Egipto, Jordania y Palestina para reparar las relaciones con el mundo árabe.
Una profesora estadounidense residente en los Emiratos Arabes Unidos es despedida por distribuir entre sus alumnas copias de las caricaturas de Mahoma. La profesora de inglés en la Universidad Zayed de Dubai dijo a sus estudiantes que los dibujos se enmarcaban en el contexto de la "libertad de opinión y expresión".
El Gobierno de Malaisia retira de forma indefinida el permiso de publicar a la editorial del diario "Sunday Tribune", que publicó el sábado las caricaturas. El periódico pidió perdón el domingo y despidió al redactor jefe que aprobó la publicación.
Cuatro miembros del staff del periódico alternativo neoyorquino "New York Press" dimiten al decidir los responsables del medio no publicar las caricaturas para ilustrar una edición especial dedicada al tema.
Un centenar de intelectuales y religiosos europeos y árabes suscribe un manifiesto que llama "a la moderación y la sabiduría" en la polémica de las caricaturas. El texto dice que en "en una situación mundial caracterizada por la confrontación entre el mundo árabe y Occidente" la publicación "no hace más que arrojar gasolina al fuego".
La diputada liberal holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Alí, amenazada de muerte por sus críticas al Islam, pide a los europeos que hagan una colecta para compensar a las empresas danesas afectadas por el boicot árabe.
"La libertad no sale barata. Merece la pena pagar un par de millones de euros por la defensa de la libertad de expresión. Si nuestros gobiernos declinan ayudar a nuestros amigos escandinavos espero que los ciudadanos organicen una campaña de donativos para las compañías danesas", dice Alí.
El presidente del Centro Islámico de España en Valencia, Imad Al Naddaf Yalouk, denuncia la aparición de pintadas racistas en la mezquita de esta ciudad, que atribuyó a un "partido neonazi" y a los incidentes ocurridos a raíz de la publicación de las caricaturas de Mahoma.
Las asociaciones islámicas de Cataluña deciden no salir a la calle para mostrar su rechazo a las caricaturas sobre Mahoma, al considerar que los ánimos ya se han serenado y que es más conveniente apostar por el diálogo.
Kofi Annan:
"Honestly, I do not understand why any newspaper will publish the cartoons today. It is insensitive. It is offensive. It is provocative and you see what has happened around the world".
Posted by Iñigo at 08:25 PM | Comments (1) | TrackBack
Arrogancia
"Creo que cometieron un grave error, fruto de la arrogancia cultural de los liberales laicos occidentales. Las caricaturas son claramente blasfemas, me parecen inútilmente provocadoras y capaces sólo de generar odio y violencia, sin contribución alguna al diálogo y a la comprensión recíproca. El problema es que, en los círculos intelectuales laicos y, a menudo, ateos, especialmente en Europa, no se tiene siquiera la capacidad de entender lo que significa ofender la figura de Mahoma, Moisés o Cristo para un creyente. Se ríen de todo y se creen superiores. (...)Si se dibuja al profeta como un terrorista, el que cree en él se convierte automáticamente en un terrorista".
David Landau, director de la edición en inglés de Haaretz, en entrevista en El Mundo.
Posted by Iñigo at 12:21 PM | Comments (4) | TrackBack
Febrero 08, 2006
Dios lo quiere
El ministro italiano Roberto Calderoli se une a la banda de pirómanos. Efe:
Preguntado en la entrevista de "La Repubblica" si su forma de pensar no es lo peor que se puede hacer, "pues el odio engendra odio", el ministro italiano contestó: "Los islámicos han cambiado de estrategia: antes usaban sólo terroristas, ahora mueven a las masas y asaltan las embajadas".Fue entonces cuando dijo que "el Papa debe intervenir, como hicieron Pío V e Inocencio XI en el 500 y el 600".
El periodista, que se mostró extrañado, preguntó: "¿Perdón?", a lo que Calderoli, también partidario de aplicar la castración química a los culpables de violación, respondió: "En tiempos de la Guerra de Viena y de la Guerra de Lepanto, los papas sustituyeron a los Gobiernos. Crearon grandes alianzas para derrotar la alarma islámica".
Incrédulo, el periodista insistió: "Está usted diciendo que (Joseph) Ratzinger debe erigirse en paladín del cristianismo contra la 'amenaza del Islam'?"
"Debe hacerlo y rápido. Debe hablar con el mundo islámico para garantizar la reciprocidad de los derechos y de los deberes", afirmó.
Parece que no sólo en el mundo islámico hay gente a la que se le paró el reloj de la cabeza hace varios siglos.
Posted by Iñigo at 08:01 PM | Comments (4) | TrackBack
El doble rasero
Olivier Roy, uno de los mayores expertos franceses en el Islam, escribe en El País. Su artículo comienza así:
El conflicto de las caricaturas danesas es presentado con frecuencia como la expresión de un choque de civilizaciones entre un Occidente liberal y un Islam que rechaza la libertad de expresión. Hace falta mucha ignorancia y todavía más hipocresía para sostener esta tesis. La libertad de expresión ya tiene límites en todos los países occidentales, y por dos cosas: la ley y un cierto consenso social. La ley reprime el antisemitismo. Pero también el perjuicio a otras comunidades: la Iglesia católica de Francia consiguió en el 2005 que se retirara un anuncio que utilizaba la Santa Cena, en la que, en lugar de apóstoles, había unas mujeres con ropa ligera. Éste es exactamente el mismo procedimiento que hoy han emprendido las asociaciones musulmanas. ¿Qué periódicos publicaron entonces el anuncio inculpado en defensa de la libertad de expresión?
En la opinión pública también hay un umbral de tolerancia muy variable: ningún periódico respetable publicaría hoy una entrevista a Dieudonné, aunque la justicia no le haya condenado (todavía) por antisemitismo. Ningún gran periódico publicaría unas caricaturas que se burlaran de los ciegos, de los enanos, de los homosexuales o de los gitanos, más por miedo al mal gusto que por la persecución judicial. Pero con el Islam el mal gusto se acepta porque la opinión pública es más permeable a la islamofobia (que, de hecho, muchas veces esconde un rechazo a la inmigración). Lo que ofende al musulmán medio no es la representación del profeta, sino que haya dos varas de medir.
Roy no descubre nada nuevo cuando dice que esa islamofobia esconde en algunos casos un rechazo a la inmigración. En Francia y también en España.
Frente a los que quieren meter a todos los musulmanes en el mismo saco, Roy diferencia entre las protestas ocurridas en Europa y las de Oriente Medio y Afganistán. Las primeras han sido pacíficas (con la excepción de las lamentables pancartas de Londres). Las otras, no.
En otros lugares, la violencia ha sido alentada o instrumentalizada por los Gobiernos que tienen cuentas pendientes con Europa, explica Roy.
Posted by Iñigo at 05:43 PM | Comments (6) | TrackBack
La provocación
Jens Ulrich Pedersen, periodista danés residente en Madrid, fue corresponsal en España del diario Jyllands-Posten en los años noventa. Hoy publica en El País una carta que podría estar dedicada a los defensores absolutistas de la libertad de expresión en la crisis de las caricaturas de Mahoma. Conviene leer lo que dice Pedersen para saber que la intención de su antiguo periódico al publicar los dibujos no fue otra que la de provocar a los musulmanes:
Desde mi punto de vista y el de muchos otros ciudadanos daneses la publicación no tenía otro propósito que la provocación. Jyllands-Posten quería dar una lección a los musulmanes daneses: no vais a poner límites a mi libertad de expresión, no vais a condicionar lo que nosotros podamos publicar en nuestro propio país, tenemos el derecho de publicar estos dibujos aunque os sintáis ofendidos. (...)
Pero el origen del conflicto está en un diario en Aarhus. Allí se decidió publicar unos dibujos, que insultaban a una religión entera, no tanto por el hecho de dibujar al profeta Mahoma -como Le Monde y EL PAÍS hizo con mucha más elegancia y sentido la semana pasada. Sino porque algunos de los dibujos -sobre todo uno mostrando el profeta con una bomba de turbante- tenía como mensaje que todos los musulmanes son posibles terroristas.Y es ese mensaje de desprecio, de sospecha, de insulto, de provocación, el que yo y muchos daneses no compartimos.
Alguien tenía ganas de echar una cerilla a un depósito de combustible. Es posible que la magnitud de la explosión le haya sorprendido. Pero tenía que saber que las consecuencias podían ser violentas. Ya debía suponer que ese depósito contiene también una buena dosis de intolerancia y fanatismo, y por eso publicaron los dibujos.
Y ahora que venga el que quiera a decir que el diario danés sólo ha ejercido un derecho y no tiene ninguna responsabilidad.
Posted by Iñigo at 01:35 PM | Comments (9) | TrackBack
Cómo defender la libertad sin publicar las caricaturas
El argumento de que la publicación de las caricaturas de Mahoma es un requisito imprescindible en la defensa de la libertad de expresión se viene abajo si echamos un vistazo a la prensa norteamericana y británica. La mayoría de los medios de estos países, tanto los progresistas como los conservadores, no las han puesto en sus páginas, aunque en general respetan la decisión de los que sí lo han hecho en Europa.
Aquí se puede encontrar un resumen de las razones de estos medios.
En EEUU entre los grandes periódicos sólo el Philadelphia Inquirer ha publicado una de ellas, y de forma discreta. Sí que tenían ganas de hacerlo, porque su directora se quejó de que la agencia Associated Press no había distribuido los dibujos.
En este artículo explicaban su decisión:
At the heart of this debate are our journalistic values, and how we practice them day to day. To us, this was a moment for newspaper journalists to do what they are uniquely qualified to do in this country - to lay out all sides of the issue for a well-informed public to debate and discuss. The Inquirer published the image to inform our readers, not to inflame them. Before we published it, we interviewed a wide range of people, from Muslim theologians to experts in journalistic ethics. We considered the publication of the image in the same way we have previously considered publishing difficult or troubling images. Other such examples include the burned bodies of contractors hanging from a bridge in Fallujah, and artistic works that included disturbing Christian imagery.
La pregunta es: ¿no quieren defender la libertad de expresión los diarios que no han dado este paso? Es lo que opinan los bloggers de derechas, indignados con otra muestra de apaciguamiento (lo que no es difícil de entender ya que viven obsesionados con la figura de Neville Chamberlain).
Leyendo los editoriales se descubre con facilidad que no es ése el caso.
En EEUU, los medios de allí son mucho más conscientes de que es importante no ofender a sus lectores en esta crisis. No están pensando en los musulmanes de Oriente Medio ni en los de sus ciudades, sino en su propia sociedad, en la que, a diferencia de Europa, los valores religiosos continúan teniendo un papel muy importante.
Algunos no quieren darse cuenta de que el valor que se da a la religión en cada sociedad es uno de los factores que distingue la respuesta que cada país ha dado en esta crisis.
Desde posiciones ideológicas muy diferentes, es interesante destacar la opinión de The Guardian, poco sospechoso de prestar su adhesión a los valores religiosos tradicionales. Dice en un editorial:
The Guardian believes uncompromisingly in freedom of expression, but not in any duty to gratuitously offend. It would be senselessly provocative to reproduce a set of images, of no intrinsic value, which pander to the worst prejudices about Muslims. To directly associate the founder of one of the world's three great monotheistic religions with terrorist violence - the unmistakable meaning of the most explicit of these cartoons - is wrong, even if the intention was satirical rather than blasphemous.
Aunque no habla de racismo, como hice yo, el editorial nos avisa de que estos dibujos no son nada inocentes ni un simple ejercicio de libertad. Su principal efecto, y probable intención, es reforzar los estereotipos falsos y despectivos sobre los musulmanes y sus valores.
Y acercarnos aún más, añado, a la guerra eterna que algunos han declarado al Islam y en las que nos quieren enrolar como carne de cañón. Antes con mentiras, ahora con valores, como la libertad de expresión, aparentemente irreprochables.
Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 07, 2006
La yihad de los dibujos animados
Steve Bell, en The Guardian.
Los dibujos de Bell son un ejemplo de sátira salvaje y provocadora. A veces, tienen un toque tan surrealista que no queda claro quién tiene que sentirse ofendido, así que es normal que la respuesta correcta sea: todo el mundo. Por eso son tan buenos.
Ah, y no necesitan insultar directamente a mil millones de personas para conseguir su efecto abrasivo. Claro que Bell juega en primera división, mientras otros no pasan de la categoría juvenil.
Posted by Iñigo at 04:19 PM | Comments (4) | TrackBack
Un breve resumen del día (II)
El joven musulmán británico que acudió el viernes a la manifestación de Londres disfrazado de terrorista suicida (con un cinturón de falsos explosivos) ha sido detenido y trasladado a prisión. La Policía considera que Omar Khayam, de 22 años, ha incumplido los términos de su libertad condicional. El joven fue sentenciado a seis años en 2002 por tráfico de drogas y estaba en libertad condicional, tras haber cumplido la mitad de su condena.
Las autoridades iraníes suspenden a partir de hoy los permisos para la importación y distribución de productos daneses.
Un afgano muere y otras diez personas resultan heridas en una violenta protesta contra un campamento de la OTAN en el noroeste de Afganistán por la publicación de las caricaturas. [Nota: La cifra de muertos asciende a cuatro. Los heridos son 18.]
Manifestantes enfurecidos lanzan hoy piedras contra varias misiones diplomáticas en Kabul, entre ellas las de Dinamarca e Italia.
La embajada de Roma en Kabul y el cuartel del mando italiano de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) de la OTAN reciben la visita de los manifestantes. Una de las garitas de la misión es incendiada y otra es alcanzada por un disparo de arma de fuego.
La Policía turca detiene a un estudiante de 16 años como presunto autor del asesinato de un sacerdote italiano de 61. Una cadena turca informa que el joven ha confesado que cometió el crimen influenciado por las ofensas a Mahoma.
5.000 islamistas se manifiestan contra los dibujos en Peshawar, Pakistán.
Miles de estudiantes egipcios se manifestan de forma pacífica en las universidades de El Cairo y Ein Sham, en la capital. Los estudiantes, muchos de ellos con el Corán en la mano, exigen un boicot económico a los países en los que se publicaron las viñetas.
El Gobierno croata rechaza y se distancia de la publicación de las caricaturas por el semanario Nacional, de Zagreb en su edición de hoy. "Indistintamente de los motivos de la redacción, el Gobierno considera que en los medios no pueden publicarse suplementos que subestimen y se burlen de otra religión, etnia o filosofía", según un comunicado.
Los dibujos han aparecido ya en medios de comunicación de Australia, Bulgaria, Croacia, Dinamarca, Francia, Alemania, Hungría, Italia, Japón, Jordania, Malaisia, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Suráfrica, España, Suiza. EEUU, Ucrania y Yemen.
Posted by Iñigo at 01:26 PM | TrackBack
¿Hay barra libre?
Tenía que ocurrir. Si la libertad de expresión es un bien absoluto, siempre habrá alguien que la emplee para fines no muy edificantes. Una asociación islámica de Bélgica y Holanda ha comenzado a colocar ilustraciones que pretenden ser humorísticas:
Just like the newspapers in Europe claim that they only want to defend the freedom of speech and do not desire to stigmatise Muslims,we also do stress that our cartoons are not meant as an offence to anybody and ought not to be taken as a statement against any group, community or historical fact.
Como era de temer, los dibujos van contra los judíos y son tan desagradables como éste.
¿Cubre también la libertad de expresión el derecho a publicar algo así? ¿Serían capaces de defender estos dibujos esos que dicen que no hay que dar "ni un paso atrás"?
----
1.45
Y en Irán, el periódico más leído de Teherán, propiedad del Ayuntamiento de la capital, organiza un concurso de caricaturas sobre el Holocausto. Creo tener una idea aproximada sobre el tipo de personas que formarán parte del jurado.
Posted by Iñigo at 12:55 AM | Comments (10) | TrackBack
Febrero 06, 2006
Un breve resumen del día
Unos cuantos titulares del día, tomados de las agencias:
Seis personas murieron hoy -cuatro en Afganistán, una en Líbano y otra en Somalia- en las violentas protestas en el mundo islámico contra la publicación de las caricaturas de Mahoma.
La Policía británica investigará a los musulmanes que el pasado fin de semana se manifestaron en Londres por si cometieron algún delito. Algunas pancartas pedían el asesinato de los responsables de la difusión de los dibujos.
Uno de los manifestantes, Omar Khayam, de 22 años, que se disfrazó de terrorista suicida, se disculpó hoy ante las familias de las víctimas y aseguró que "no pretendía ofender".
El director y un periodista del diario marroquí "Annahar Al Magribía" fueron inculpados hoy por un tribunal de primera instancia de Rabat por la reproducción el jueves de una de las caricaturas.
Palestinos furiosos por las publicaciones de las imágenes han hostigado en los últimos días a los observadores internacionales que integran la misión de Presencia Temporal Internacional en Hebrón.
El teólogo holandés Hans Jansen dijo hoy que las protestas de los musulmanes son "hipócritas", por la gran cantidad de dibujos en los que el mundo islámico se burla de la religión judía.
Jansen publicó recientemente un libro sobre el antisemitismo en el mundo árabe que incluye un anexo con más de 1.400 caricaturas antisemitas que se publicaron en los medios de comunicación árabes desde el inicio de la segunda Intifada palestina en 2000.
Los muftíes e imanes de Rusia condenaron hoy los excesos cometidos por los musulmanes radicales durante sus manifestaciones de protesta: "Las acciones de los islamistas radicales no tienen ninguna justificación".
Las autoridades de la república rusa de Chechenia prohibieron hoy la presencia de las organizaciones no gubernamentales danesas en su territorio.
Las banderas de España y de Dinamarca, Noruega, Alemania e Israel fueron hoy quemadas por manifestantes en la ciudad iraquí de Kut.
La Oficina Comercial de la Embajada española en Beirut sufrió el domingo la rotura de varios cristales en los disturbios. En previsión de desórdenes, los responsables habían decidido sacar del edificio el emblema español y las placas identificativas para intentar que el edificio no fuera identificado.
El mexicano Sergio Pitol, premio Cervantes 2005, señaló en Madrid que las caricaturas de Mahoma le parecen algo "muy irreverente y muy agresivo": "Hacer mofa de una figura religiosa importante es irreverente y agresivo. No creo que los árabes hayan hecho lo mismo con Cristo" dijo.
El Foro Cultural Austríaco en Teherán ha sufrido daños materiales por el lanzamiento de cócteles molotov, aunque no se han registrado heridos. La embajada de Austria en la capital iraní ha cerrado por motivos de seguridad.
Los países árabes han reforzado las medidas de seguridad sobre las embajadas occidentales, en especial la danesa. Varios líderes religiosos han hecho llamamientos a los musulmanes para que eviten la violencia.
"Instamos a los musulmanes de todo el mundo a que boicoteen los productos de los países donde fueron publicados los dibujos que ofenden al profeta, y a que no dirijan su ira contra las embajadas", dijo el jeque Yusuf al Qaradaui, un influyente religioso egipcio que vive en Qatar y que aparece frecuentemente en Al Jazeera.
El diputado independiente holandés Geert Wilders ha recibido en sólo dos días más de 40 amenazas de muerte por haber colocado en su página web las caricaturas.
La policía indonesia disparó hoy al aire para evitar que un grupo de manifestantes atacase los consulados de EEUU y Dinamarca en Surabaya, la segunda ciudad del país.
El jefe de cultura del diario danés Jyllands Posten, Flemming Rose, que encargó y publicó las doce caricaturas, lamenta el efecto en los países musulmanes pero no se siente responsable de las protestas violentas, que vienen de "fanáticos instrumentalizados".
Posted by Iñigo at 09:43 PM | TrackBack
Con Jesucristo hay que ser más exigente
No es la primera vez que el diario danés ha tenido entre manos unos dibujos de un símbolo religioso. Pero su respuesta en una ocasión anterior fue muy diferente.
En abril de 2003 un ilustrador danés envió unas caricaturas de Jesucristo relacionadas con la resurrección al Jyllands-Posten. El diario se negó a publicarlas porque podían ser ofensivas para algunos lectores y además no eran muy divertidas.
El email que recibió el ilustrador fue:
"I don't think Jyllands-Posten's readers will enjoy the drawings. As a matter of fact, I think that they will provoke an outcry. Therefore, I will not use them."
Como era de prever que las actuales caricaturas de Mahoma iban a provocar también un cierto malestar, cuando no algo peor, habrá que deducir que al menos las consideraban muy divertidas.
Posted by Iñigo at 09:01 PM | Comments (2) | TrackBack
¿La solución? Decapitar
Por decirlo en forma de imágenes, éstas son las reacciones en la crisis de las caricaturas de Mahoma de las que Zapatero y Erdogan han preferido no hablar directamente. Son fotos de Ian Langsdon, de la agencia Efe, de la manifestación contra los dibujos que tuvo lugar en Londres el pasado viernes.
"Decapita a los que insultan al Islam", dice en la foto de arriba. "Europa es el cáncer, el Islam la respuesta" y "Extermina a los que difaman al Islam", se lee en la de abajo.
Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (13) | TrackBack
La 'moral' de dos presidentes
Zapatero y el primer ministro turco, Tayyip Erdogan, se afanan por poner en pie los restos de ese invento que se llamó la Alianza de las Civilizaciones (sic). La gran ventaja de esta idea es que no tiene una sede, un edificio físico con el que identificarla. Si fuera así, es probable que hubiera corrido el mismo destino que la embajada danesa en Damasco o el consulado de Beirut.
Como es habitual en los grandilocuentes textos de muchos políticos, Zapatero y Erdogan tienen la habilidad de expresar bellos conceptos sin atreverse a concretar y a señalar directamente a los responsables de una situación que parece incontrolable. No sea que se enfaden y el texto sirva para algo.
"A call for respect and calm" se titula su artículo. Llama más atención por lo que no dice que por lo que dice. El que dos jefes de Gobierno aliados defiendan la calma y el respeto entre culturas no va a sorprender a nadie. Llamaría más la atención que cada uno criticara a los sectores más extremistas de sus respectivas sociedades, que son los que terminarán beneficiándose de esta crisis.
Hay un párrafo que tiene que dejar perplejos a los votantes del Zapatero:
The publication of these caricatures may be perfectly legal, but it is not indifferent and thus ought to be rejected from a moral and political standpoint.
Después de tantas peleas con la Iglesia católica, resulta curioso que Zapatero piense que hay razones "morales" para rechazar la sátira de un símbolo religioso. Razones políticas puede haber, desde luego, pero ¿pueden ser también morales para un presidente agnóstico con la trayectoria de Zapatero? Quizá, pero no deja de resultar divertido.
Entre los temas a los que Zapatero y Erdogan prefieren no referirse está el de la seguridad de las embajadas de Dinamarca y Noruega. Igual piensan que prender fuego a una representación diplomática no pone en peligro a ninguna civilización.
----
21.00
Moncloa se ha puesto en contacto con varios medios para intentar aclarar la ausencia de referencias a los asaltos a embajadas en el artículo. Servimedia:
Las mismas fuentes explicaron a esta agencia que la carta que hoy publican conjuntamente Zapatero y el primer ministro turco, Tayyip Erdogan, en el 'International Herald Tribune' fue remitida a ese diario el viernes por la tarde, un día antes de que se produjera el incendio de la Embajada de Dinamarca en Siria.
Posted by Iñigo at 04:53 PM | Comments (1) | TrackBack
Febrero 04, 2006
Los dibujos del racismo
Era cuestión de tiempo que la expresión 'guerra de las caricaturas de Mahoma' dejara de tener un sentido figurado. Una manifestación de protesta en Damasco ha terminado con un ataque a las embajadas de Dinamarca y Noruega, que han sido incendiadas. La representación diplomática danesa se ha visto seriamente dañada. Los bomberos han podido salvar a la embajada noruega.
En ambos casos, sobre todo en el caso del edificio danés, los manifestantes han sobrepasado a las fuerzas de seguridad. Cabe la posibilidad de que las autoridades sirias no hayan puesto mucho empeño en la protección de las sedes diplomáticas.
Cuanto más fácil es que la crisis degenere en sucesos violentos, más importante es volver a la raíz del problema. No ya a la discusión de los valores que están en juego, sino también a los hechos que desencadenaron la locura.
En estos días, se cuentan por centenares los artículos en los medios de comunicación de todo el mundo que valoran el conflicto como un ejemplo más del enfrentamiento entre la cultura occidental y la cultura islámica. Aunque no muchos lo han definido con ese concepto, nos encontramos ante un caso evidente de choque de civilizaciones. Samuel Huntington tiene que estar contento.
Es cierto que hay muchos europeos que rechazan la burla de los símbolos religiosos y hay muchos musulmanes que creen que son los radicales los que están en la vanguardia de la protesta. También hay muchos europeos y musulmanes que sólo se oponen a la sátira de 'su' religión y no encuentran tan ofensivo atacar a otras creencias. Es muy sencillo predicar la coherencia, pero en la calle las personas prefieren dejarse guiar por sus ideas, que incluyen con demasiada frecuencia un número muy elevado de prejuicios contra los que son diferentes.
Frente a las apelaciones a la hermandad universal, el diálogo entre culturas diferentes y los valores universales, está el hecho de que cada sociedad elige cuáles son los principios a los que debe dar prioridad.
En Occidente, los que piden castigos para los que dibujan a Jesucristo con su corona y su túnica con intenciones satíricas tienen pocas posibilidades de ver sus deseos cumplidos. Existe un consenso social en favor de la defensa de la libertad de expresión como uno de los requisitos básicos de una sociedad democrática. En la práctica, esto ocurre no porque los padres fundadores de la democracia en el siglo XIX y XX pensaran que la burla de Dios fuera algo aceptable, sino porque la sociedad occidental, sobre todo en Europa, ha evolucionado hacia el laicismo.
La religión ya no cuenta con la protección específica del Estado, excepto a la hora de ciertas subvenciones, y ha ido quedando recluida en el ámbito de las creencias personales. La ley protege a los que se toman a broma a la religión, y sólo cuando la ofensa es muy evidente interviene la presión social en forma de censura de algún tipo.
Esa evolución social no ha ocurrido en los países musulmanes. Hay también razones políticas, como la evidente falta de democracia, que ha impedido que surjan voces disidentes o que ha hecho que los regímenes autoritarios se sirvan de la religión para sus propios fines. Pero hay algo más. Esas sociedades siguen considerando sus valores religiosos como un elemento básico de su cohesión social, de su personalidad. La religión, y no la libertad de expresión, es una de esas cosas que les mantienen unidos.
En Europa, los ciudadanos ya no permiten que sea la religión la que establezca qué es lo permisible. Las leyes a las que se oponen las jerarquías eclesiásticas son numerosas en todos los países. Las posibilidades de que sean derogadas son casi nulas.
En el mundo islámico, es obvio que la sociedad no está dispuesta a abandonar la religión y todos sus preceptos, tanto los que se remontan al origen de sus creencias como los que elabora su jerarquía religiosa para seguir diciendo a la gente cómo debe vivir. Tener relaciones con esos países obliga a aceptar esto. De otra manera, debemos estar preparados para luchar contra ellos. Porque no les vamos a cambiar, ni ellos a nosotros.
En estos días se repite mucho esa frase de Voltaire (aborrezco tus ideas, pero sería capaz de dar la vida por tu derecho a defenderlas). Aparentemente, hay pocos principios de la democracia más generosos. También eso uno de los que menos existen en la realidad.
Por dar un ejemplo, supongo que entre los lectores de este blog son mayoría los que piensan que las ideas de Arnaldo Otegi son aborrecibles. No sé si son tantos los que darían cinco minutos de su tiempo en una conversación para argumentar su derecho a defenderlos. De dar la vida, ni hablamos.
Y volvemos al origen de la crisis: esos dibujos que alguien encargó para ilustrar cierto libro sobre Mahoma y que no tuvo inconveniente en publicar, incluidos aquellos de contenido claramente racista e insultante. El Gobierno danés no apoya esos dibujos, pero dice que no tiene por qué disculparse en nombre de un medio de comunicación porque supondría un ataque a la libertad de expresión. Sin embargo, no puede huir de su responsabilidad en toda esta crisis.
Europa se ha dedicado en las últimas décadas a poner freno a las ideas racistas que cuestionaban el Holocausto, cosa que por cierto no han aprendido aún a hacer en Oriente Medio. Ha perseguido a los que defendían ideas antisemitas, aunque ningún Gobierno las suscribiera. Se ha hecho porque existe la convicción de que tenemos alguna responsabilidad en los crímenes cometidos en el pasado en nombre de esas ideas. O al menos podemos hacer algo para impedir que algo así se repita.
A pesar de todas las veces que se han invocado las palabras 'nunca más', estamos ahora en una situación similar a la de los años 30. En Occidente y en el mundo islámico ciertas ideas y prejuicios se abren paso gracias al racismo. En Europa y EEUU ha recaído sobre los musulmanes la acusación de que todos ellos son de alguna manera responsables de los atentados de Al Qaeda. En Oriente Medio cada vez son más los que acusan a los cristianos de intentar acabar con el Islam.
Los intransigentes siempre creen que los problemas se solucionan metiendo a la gente en la cárcel. El Gobierno danés no tiene que sumarse a ninguna turba. Sería, en cambio, muy alentador que hiciera ver a todo el mundo que denuncia la mentalidad racista que hay detrás de algunos de esos dibujos, que a fin de cuentas es probable que simbolicen las ideas de una parte de su población.
Quizá haya llegado el momento de poner en la práctica en este asunto todas las ideas tantas veces escuchadas sobre la tolerancia cero contra el racismo. Y ver estas caricaturas, y muchas de las reacciones contra ellas, como un ejemplo de lo que hay que evitar.
Sinceramente, yo no estoy dispuesto a dar la vida para que una persona defienda sus ideas racistas.
Posted by Iñigo at 10:29 PM | Comments (26) | TrackBack
Febrero 03, 2006
Boicotea antes de que te boicoteen
Anuncio en un supermercado Carrefour en El Cairo:
"Queridos clientes: expresamos nuestra solidaridad con la comunidad egipcia e islámica. Carrefour no vende productos daneses".
¿Será que los franceses no quieren que les alcance la ira contra Dinamarca?
Para que conste. Los locales de Carrefour pertenecen a una empresa conjunta formada por la firma francesa y una compañía egipcia, propiedad a su vez de un holding de Dubai.
La foto es portada hoy de El Periódico de Catalunya.
Posted by Iñigo at 04:23 PM | Comments (8) | TrackBack
Febrero 02, 2006
La guerra de los dibujos de Mahoma (II)
No sé si será prudencia, cobardía o simplemente ganas de no echar combustible en la hoguera, pero la Comisión Europea ha querido contentar a todos en la polémica de las caricaturas de Mahoma. Lo que quiere decir que al final seguro que sus declaraciones no han satisfecho a nadie. Los comisarios europeos defienden la libertad de expresión como uno de los valores fundacionales de las instituciones europeas. Al mismo tiempo, apelan a la "sensibilidad" hacia otras comunidades religiosas.
La comisaria europea de Asuntos Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, que es quien ha hecho estas declaraciones, quiere encontrar un equilibrio entre dos valores. Suena tan razonable como vacío, porque aún no sabemos cuál será la opinión de Europa en el caso de que la crisis se torne violenta.
Es evidente que tienen miedo.
Hace unos minutos, ha salido un teletipo que cuenta que un alemán ha sido secuestrado en Nablus, Cisjordania. De momento, se relaciona este caso con la polémica, pero no está claro. [Nota: falsa alarma, ya ha sido liberado]. Si la violencia va más allá de unas manifestaciones y quema de banderas, ¿cuál será la posición de la Comisión Europea? ¿Está justificada la violencia en la defensa de las sensibilidades religiosas?
Los dibujos de la polémica. Galería de las imágenes denunciadas en Informativos Telecinco.
Algunas de las cosas que han ocurrido hoy:
-El dueño del diario "France Soir" ha destituido al director por haber publicado ayer las viñetas. El propietario es Raymond Lakah, francés de origen egipcio.
-El Gobierno francés pide a sus ciudadanos que no viajen a Gaza. Decenas de militantes de la Yihad Islámica rodean disparando al aire las oficinas de la Unión Europea en Gaza. El brazo armado de Fatah amenaza con atacar a los nacionales de Noruega, Dinamarca y Francia.
-La BBC ha anunciado que difundirá los dibujos "de forma responsable" y en el contexto adecuado para que "los telespectadores puedan entender por qué su publicación ha provocado emociones tan intensas". Lo mismo hará la cadena ITV.
-La Conferencia de Obispos Católicos Nórdicos se ha solidarizado con los musulmanes ofendidos de todo el mundo, y les han brindado su apoyo. Creen que las caricaturas son un ataque a la religión islámica.
-Unos 1.500 manifestantes han atacado con piedras y botellas el consulado danés en Trípoli, la capital libia. En Damasco, centenares de sirios protestan de forma pacífica.
-Cuatro asociaciones islamistas marroquíes han convocado para mañana en Rabat una manifestación de protesta. El Gobierno ha prohibido la distribución y venta de "France Soir".
-El líder de Hizbolá afirma que el incumplimiento de la fatua islámica para asesinar a Salman Rushdie dio lugar a más ofensas contra el Islam en Occidente, en alusión a las viñetas del profeta Mahoma.
Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (5) | TrackBack
Febrero 01, 2006
La guerra de las viñetas
La protesta del mundo islámico por la aparición de caricaturas de Mahoma en un diario danés no remite, a pesar de las disculpas presentadas. Varios periódicos europeos creen que lo que está en juego es la libertad de expresión. Por eso, dos diarios alemanes, Die Welt y Berliner Zeitung, y uno francés, France Soir, han publicado hoy algunos de los dibujos. Die Welt:
"La democracia es la forma institucionalizada de libertad de expresión. No existe el derecho a protegerse de la sátira en Occidente. Lo que existe es el derecho a la blasfemia".
Muchos europeos, sobre todo los católicos, discrepan de este punto de vista. Otros lo abrazan en su defensa de la separación de Iglesia y Estado.
Hoy, el Gobierno sirio ha llamado a consultas a su embajador en Copenhague. En una reunión de ministros en Túnez, Arabia Saudí intenta convencer a los países árabes de que retiren a sus representantes diplomáticos. A la cabeza de la iniciativa está el príncipe Naif, ministro de Interior y uno de los personajes más siniestros de la familia real saudí.
Ha habido manifestaciones en Irak, Gaza, Yemen y se han convocado otras en Marruecos. El boicot suele ser el arma preferida por los más intolerantes y ya está en marcha. El cónsul danés en los Emiratos Arabes Unidos afirma que las empresas danesas están perdiendo 54 millones de dólares diarios por el boicot comercial que se extiende por el Golfo Pérsico.
Posted by Iñigo at 07:07 PM | Comments (6) | TrackBack
Enero 31, 2006
No lo dibujarás
Unas viñetas de Mahoma aparecidas en un diario danés provocan escándalo en algunos países musulmanes. Lo que comenzó como un asunto danés ya es una crisis internacional después de que Arabia Saudí haya llamado a consultas a su embajador en Copenhague.
En el islam suní la representación de la figura humana se considera un tabú que no se debe vulnerar. Si se trata de Mahoma, la prohibición es aún mayor. Por el contrario, a los shiíes les encanta representar a sus padres fundadores. Los retratos de Alí y H