Marzo 07, 2008
Ingrid Betancourt
22.00
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha desmentido públicamente a su ministro. Ha negado que la liberación se vaya a producir "en tan corto espacio de tiempo", pero que siguen negociando.
----
El ministro ecuatoriano de Seguridad ha anunciado que Ingrid Betancourt va a ser liberada por las FARC "en las próximas horas" junto a otros rehenes. Nos ha llegado de Colombia la información de que ya había sido liberada, pero parece que no es cierto aún, aunque no habrá que esperar mucho tiempo.
Posted by Iñigo at 07:33 PM | Comments (20) | TrackBack
Marzo 04, 2008
El miniBush colombiano
Uribe es un buen alumno de Bush. De ahí que ya haya recibido las felicitaciones del presidente norteamericano. Veamos el caso de Colombia. Primero le pillan en un acto ilegal (violar la soberanía de un país vecino) y después procede a acusar a la víctima de todos los males. Eso lo he visto yo antes.
Con los malos, en este caso las FARC, no hay problema. Todo cuela. Hasta han dicho que la guerrilla buscaba conseguir material radiactivo para fabricar una bomba sucia. Pensaba que este trozo tan estremecedor de leyenda urbana estaba limitado a grupos terroristas yihadistas, pero no era así.
El vicepresidente del país se ha plantado en una conferencia de desarme para denunciarlo:
They contained "information from one commander to another indicating that FARC was apparently negotiating for radioactive material, the primary basis for generating dirty weapons of mass destruction and terrorism," he added.
Evidentemente, las palabras clave son "armas de destrucción masiva".
Posted by Iñigo at 10:23 PM | Comments (27) | TrackBack
Un peligroso incendio en la frontera
Álvaro Uribe llegó al poder en 2002 con la bandera de la mano dura como mejor medicina para hacer frente a la violencia de las FARC. Se acabaron las negociaciones, los mediadores internacionales y los “despejes” de provincias para ponerlas a disposición de la guerrilla. Seis años después, la victoria que anunció se ve tan lejana como entonces.
Sin soluciones realistas, a Uribe sólo le queda mantener su imagen de tipo implacable. Por lo visto, nada puede interponerse en su camino, ni las esperanzas de un acuerdo sobre la liberación de los rehenes ni la soberanía de los países vecinos.
La versión colombiana del ataque contra el campamento guerrillero resulta muy poco creíble. No parece que un dirigente tan importante como Reyes, de tan escasa experiencia militar y acompañado de su mujer, fuera a ordenar un ataque de madrugada contra tropas colombianas que probablemente les superaban en número.
Ahora Bogotá, después de haber violado la soberanía de Ecuador, alega haber encontrado en el ordenador de Reyes pruebas de la complicidad de Venezuela y Ecuador con las FARC. Un general aparece en televisión y lee unos párrafos en unos papeles que podría haber escrito su jefe de propaganda. Uribe debe de pensar que el apoyo de Washington permite todo tipo de licencias literarias.
Tampoco es muy alentadora la reacción que llega de Caracas. Chávez utilizó su programa semanal de televisión para ordenar la movilización de las tropas. La decisión como tal parece razonable, dado el comportamiento del Ejército colombiano. Anunciarlo en televisión se me antoja delirante, como si fuera una escena sacada de Teléfono rojo, volamos hacia Moscú. Decisiones tan graves como ésta tendrían que estar alejadas de las parrillas televisivas.
Ambos dirigentes deberían prestar atención a lo que ha hecho Lula. Es probable que el presidente brasileño esté indignado con la actitud de Colombia, pero de momento ha preferido no mentar a la madre de Uribe y trabajar de forma discreta para intentar apagar el incendio creado por el militarismo colombiano.
----
No da puntada sin hilo Uribe. En la conferencia de prensa, el general Naranjo también dijo que las FARC intentaban conseguir uranio. Supongo que no tardarán mucho tiempo en acusarles de estar buscando armas de destrucción masiva:
General Naranjo also referred to information suggesting that the FARC, which has been at war with Colombia’s government for the last four decades, had appeared interested in acquiring 110 pounds of uranium.----
David Beriain: La caza del sucesor de Raúl Reyes amenaza el cuarto pulmón del mundo.
Posted by Iñigo at 01:20 PM | Comments (7) | TrackBack
Diciembre 15, 2007
"Una profesión como otra, nada más"
"Confesiones del hombre que mató a 492 personas y duerme tranquilo". Un gran reportaje de Bernardo Gutiérrez desde Brasil sobre un asesino profesional.
Después de cada muerte, el ritual siempre era el mismo: rezar diez ave marías y veinte padres nuestros. Ni uno más, ni uno menos. Tras la rezo-terapia, Julio se deshacía de la culpa. Y tenía la certeza de que nunca iría al infierno. Hace treinta y seis años, cuando mató a su primera víctima, un imberbe Julio no consiguió pegar ojo ni probar bocado. Después de 492 muertes, aprendió a convivir con los cuerpos sin vida que dejaba a su paso, a olvidar el peso de sus víctimas. “Al principio, soñaba con los muertos constantemente. Pero llegó un día en el que entendí que era parte de mi profesión y lo asimilé”, asegura Julio Santana desde algún rincón perdido de la geografía brasileña.
Posted by Iñigo at 03:51 PM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 04, 2007
Abstención en las filas de Chávez
Una reflexión sobre el referéndum de Venezuela más interesante que la mía, la de Eleazar Díaz Rangel, director de Últimas Noticias, el diario más leído del país.
Habrá una reflexión de ambas partes: el Gobierno tendrá que admitir que existe una oposición democrática, que le ganó en buena lid, y estimularla para que siga recorriendo ese camino en las próximas elecciones a gobernadores y alcaldes. Y esa oposición triunfante no debe engolisanarse con esa victoria (no aumentó su votación de hace apenas un año), y debe reafirmar su vocación y conductas democráticas, y echar por la borda a quienes buscan atajos para llegar al poder. También en los medios deben ocurrir cambios de conducta. Creo que se reafirma la democracia venezolana tan negada fuera del país.
Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (3) | TrackBack
Un titular de chiste
Ya lo saben. Sin pretender hacer un chiste, ABC ha dado hoy el titular más divertido del día. Me imagino a los venezolanos sesteando en casa preparados para votar a Chávez y de repente levántandose como un solo hombre ante la llamada hecha por el rey.
Metidos en comienzos de artículo, nadie supera al enviado especial de El País, que opta por la frase directa. "El chavismo derrotó a su creador" se lee en la breve nota que aparece en primera página. Ahora resulta que los millones de votantes de la oposición que rechazaron la reforma son chavistas.
No tan graciosa es la segunda frase. Dice que Chávez perdió el referéndum "para la reforma constitucional que le garantizaba la reelección indefinida y un poder personal sin límites". Veo que algunos no se cansan de mentir. Se la garantizaba si ganaba las próximas elecciones, de la misma forma que la Constitución española no garantiza a Zapatero la "reelección indefinida" sólo porque no limite los mandatos de un presidente.
Aquí va lo que escribí ayer en Público:
Para ser una dictadura, Venezuela es bastante heterodoxa. La oposición ha hecho campaña en la calle por el ‘no’. Ha sido silenciada en la televisión pública, pero ha encontrado el apoyo de la mayoría de la prensa. Sus mítines no han sido interrumpidos por la Policía. El resultado –ajustadísimo y por tanto fácilmente manipulable– le ha dado la victoria por una diferencia inferior a los 190.000 votos sobre nueve millones de votos emitidos. El presidente ha tardado sólo unos minutos en reconocer la derrota, ha felicitado a los vencedores y ha apelado a la reconciliación.
Lo que no ha hecho es rendirse. Democracia no es sinónimo de rendición.
Se acaba así la gran patraña sostenida por la mayor parte de la prensa española, la que decía que Venezuela se encamina de forma inexorable a una dictadura similar a la de Cuba. Quizá cegados por la defensa del honor del rey, los periodistas han preferido creer a sus prejuicios antes que a la realidad.
Venezuela es más libre que el sábado porque uno de los requisitos de la democracia es poder decir no a los gobernantes. Que es justamente lo que los dictadores no suelen permitir. Desgraciadamente, las corrientes autoritarias están muy presentes en Venezuela, tanto entre chavistas como antichavistas. Al igual que en Brasil, México, Argentina y Colombia. Y ninguno de esos países es una dictadura. Todos tienen muy buenas relaciones con EEUU. Supongo que ahí está la diferencia.
Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (7) | TrackBack
Noviembre 19, 2007
La cara oculta de la cumbre
Dicen que las relaciones entre Chávez y Lula son complicadas. A fin de cuentas, ambos compiten con estilos muy distintos por el liderazgo de la izquierda latinoamericana. Pero no consta en ningún lado que el presidente brasileño haya mandado callar a Chávez ni que lo considere un personaje paranoico y peligroso al que sólo se puede tratar a golpe de amenazas. Ése es el tratamiento que recibe el mandatario venezolano en la prensa norteamericana y española en los últimos tiempos, y bien que le gusta eso a Chávez, que así puede presentarse ante sus votantes como alguien cuya importancia trasciende las fronteras del país. Evidentemente, Lula sabe algo que nosotros desconocemos en España.
[Sigue en El mapa del mundo.]
Posted by Iñigo at 12:14 AM | TrackBack
Noviembre 13, 2007
¿Quién esquilma a quién?
Un comentario de Rafael al artículo "Es hora de hablar, no de callar":
Varias aclaraciones para hablar con la cabeza y no con la bandera:--Si hay españoles que fueron a América a conquistar no son mis antepasados, sino los de los sudamericanos. Mis antepasados se quedaron en España, por eso yo he nacido aquí, mientras que los antepasados de muchos que hoy hablan de conquista son los que fueron allí a conquistar, por eso ellos han nacido allí. Si se quiere acusar a alguien, que revisen quienes son sus tatatatatarabuelos. A mí me parece una pérdida de tiempo, pero como decía acertadamente alguien antes, es estúpido, pero existe.
--¿Europeización racista? "Soy indio y negro, pero poco blanco" dijo Chávez. Eso es racismo, inverso, pero racismo. ¿Han oído a Zapatero, Aznar, el Rey, etc decir algo parecido?
--Claro que existen tufos racistas en España, especialmente con el jersey de Evo Morales (tengo uno parecido, los venden en HyM). Pero son los mismos que aquí hablan de zETAp, o de romper España, etc... e insultan a gran parte de los españoles tanto o más que a ningún latinoamericano. Meterlos en el mismo saco con el resto de españoles es injusto, sobre todo para España.
--El Rey perdió los papeles. Y punto. Ya está. Ni imperialismo, ni chorradas de ésas. Quien tiene el poder es Zapatero y dio una lección de tolerancia. Sospecho que el incidente del Rey permite a muchos interesadamente evitar que se cuestione si algunos de los líderes allí presentes serían capaces de defender a su rival político exigiendo respeto. Creo que en gran parte de Latinoamérica esto es difícil (en Venezuela imposible) y muchos no quieren hablar de ello. Eso sí es "europeización" y no el tinte racista que alguien ha dado antes a esta palabra.
--Las empresas españolas esquilman Latinoamérica. Y España, amigos latinoamericanos, y España. A mí, el dinero que trae Telefónica de allí no me lo reparte, a mi Telefónica me cobra factura por mi teléfono. A mí, Iberia no me regala los viajes, me los cobra. Repsol no reparte gasolina entre los españoles, se la cobra. Y estoy absolutamente de acuerdo con lo dicho previamente: las empresas son independientes, España es una sociedad de libre mercado. Quien debe controlarlas en Latinoamérica son los Gobiernos latinoamericanos. En Ecuador o Bolivia han dado pasos, acertados o no, pero valientes, en este sentido. Acusar a Iberia y a España de esquilmar Aerolíneas Argentinas... en fin, quien puso a la venta las Aerolíneas fue el Gobierno argentino, no el español. Y si presionan desde España, hagan política, y no cedan. ¿Cuántas presiones recibió Zapatero de Estados Unidos para no retirarse de Irak? ¿Hubiese sido excusa para quedarse? Asuman sus responsabilidades, porque el victimismo es una pérdida de tiempo.
--Es cierto que desde España algunos empiezan a pensar de forma imperial, pero observo cómo desde Latinoamérica se mantiene mentalidad de colonia, como si España decidiese lo que sus empresas hacen allí y pidiendo la intervención de la metrópoli una y otra vez.
--El incidente del jersey con Evo Morales ocultó que en aquel momento España perdonó gran parte de la deuda a cambio de que fuese invertida en educación. Si se quiere menos imperialismo, entonces hay que concentrarse en esta información y no en si algún incompetente (léase Rajoy) destila tintes racistas.
Posted by Iñigo at 12:32 PM | Comments (33) | TrackBack
Noviembre 12, 2007
Es hora de hablar, no de callar
No sé cuáles serán los planes del Gobierno y de la Corona de España de cara a las celebraciones del bicentenario de la independencia de las repúblicas latinoamericanas, pero sería conveniente que alguien echara mano del calendario. Más que por nada para saber cuánto tiempo nos queda para reparar los daños sufridos en la cumbre de Chile.
Con independencia de la opinión que tenga cada uno sobre el comportamiento de Chávez –y no creo que pueda ser muy positiva–, la imagen del rey Juan Carlos mandando callar a un presidente elegido por los venezolanos resulta muy poco presentable.
En general, el monarca tiene buena imagen en los países latinoamericanos precisamente por lo contrario, por no hacer distinciones entre ricos y pobres, izquierdistas y derechistas, políticos sumisos y rebeldes. Si se descubre que tiene enfilado a Chávez y que no tolera las críticas a España, muchos latinoamericanos recordarán precisamente contra quién se alzaron en armas para conseguir su independencia.
Algunos políticos y periodistas españoles empiezan a adquirir modales imperiales en sus relaciones con América Latina. Cerramos nuestras fronteras a los americanos que quieren venir a España a trabajar porque ya hay demasiados, pero queremos que ellos abran los suyas para que nuestros capitales no encuentren ningún obstáculo. Nos preocupa el giro nacionalista de algunos de sus Gobiernos, mientras que aquí la bandera y el himno están en boca de todos. En el peor de los casos, algunas críticas, como las que recibió Evo Morales por su famoso jersey de alpaca, apestan a racismo.
Mucho más de lo que a nosotros nos pueda parecer, todo gira en torno a lo que la prensa anglosajona llamó los nuevos conquistadores, las empresas españolas que dominan el sector servicios de algunos países. Ignoramos que cuando el usuario de allí se enfurece con la empresa que le da el teléfono, el agua o la luz en seguida piensa en los españoles.
Un grupo de multinacionales tiene al final más influencia en la idea que esos pueblos tienen de España que lo que puedan hacer la embajada o el Instituto Cervantes, el rey o el presidente del Gobierno.
Tenemos que pensar en ello y escuchar lo que nos tienen que decir. Es decir, no podemos hacerles callar.
Posted by Iñigo at 10:56 PM | Comments (14) | TrackBack
Agosto 21, 2007
Sacando pecho con la solidaridad
El Mundo no parece darse cuenta de la ironía que encierra colocar juntos los dos titulares: la noticia de la aparición en Perú de latas de atún con la imagen de Chávez y el recordatorio de la "semana solidaria" del propio periódico con las víctimas del terremoto (compra el periódico para ayudar a los damnificados y nosotros nos quedamos con 90 céntimos). Lo primero sería un ejemplo de manipulación propagandística y lo segundo, un gesto absolutamente desinteresado del que en ningún caso se beneficiaría El Mundo. Faltaría más.
No sé en qué quedará esta historia, pero el Gobierno venezolano ya ha desmentido ser el responsable del cargamento, lo que llama la atención por la habitual costumbre de Chávez de explotar políticamente en su beneficio cualquier gesto generoso. De momento, El Mundo ya tiene su titular, que es de lo que se trata.
Posted by Iñigo at 09:15 AM | Comments (7) | TrackBack
Agosto 19, 2007
La doctrina Prisa: liberalización o garrote
El editorial de hoy de El País sobre las inversiones españolas en medios de comunicación latinoamericanos se podría resumir en esta frase: ¡Papá, papá!, ese niño me ha pegado y me ha quitado los caramelos.
Papá es Zapatero. El niño es Planeta. Los caramelos son las acciones del diario colombiano El Tiempo. Con otras palabras: el grupo editorial de El Tiempo ha vendido la mayoría de sus acciones a Planeta y rechazado por tanto la oferta de Prisa. En pleno ataque de cuernos, El País --o Prisa o las dos cosas-- pide al Gobierno que apriete los machos a los países latinoamericanos para que levanten las restricciones a las inversiones españolas en medios de comunicación. Así no se pueden hacer negocios, oiga. Donde se puede, porque un competidor te gana por la mano, y donde no se puede, porque no se puede:
Más difícil resulta entender que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no exija y aplique cuanto antes el principio de reciprocidad, dentro de la liberalización más absoluta, con los Gobiernos de todas las repúblicas hermanas de América Latina. Estamos seguros de que todos los Gobiernos del área se mostrarán dispuestos a cooperar. Si alguno no quiere reciprocidad, será coherente entonces que las empresas de sus nacionales no tengan aquí más ni mejores facilidades que las de los españoles en ese país. De otra forma, los responsables tendrán que explicar por qué.
Como la United Fruit Company en Centroamérica. Si alguno no quiere reciprocidad, que parezca un accidente. Menos mal que son "repúblicas hermanas".
Juan Varela cuenta que lo que ha dolido de verdad a Prisa son las razones ofrecidas por El Tiempo para justificar la venta. Según los colombianos, Planeta garantiza más independencia que Prisa. Y van y lo cuentan. Con un par. Está todo en la entrevista que el codirector de El Tiempo, Rafael Santos, concedió a su gran rival periodístico, El Espectador:
Los directivos periodísticos de El Tiempo preferían en principio al grupo Prisa que a Planeta. ¿Por qué cambiaron de opinión?Evidentemente había más afinidad periodística con uno que con el otro y es posible que también hubiera más afinidad ideológica. Pero al analizar las propuestas en blanco y negro, era claro que en uno de los lados había unas condiciones que no eran aceptables para quienes estábamos vendiendo. La decisión final no estuvo determinada por la afinidad, sino porque a la hora del examen frío, los accionistas minoritarios notaron marcadas diferencias. Debo decir que nunca nos sentimos incómodos con Planeta y que ambos grupos manifestaron un absoluto respeto por la tradición, la continuidad, el valor y la seriedad periodística de lo que representa El Tiempo.
La revista Semana dijo que pesaron tanto las condiciones económicas como ‘la gobernabilidad’, refiriéndose probablemente a la permanencia de la familia Santos en la Dirección. ¿Es cierto que esto último fue determinante?
Ese término no es el más apropiado. Diría más bien que un punto de honor en esta negociación era que quienes estábamos vendiendo, tuviéramos la seguridad, mediante las condiciones del contrato, de que cualquiera que fuera el ganador iba a respetar la continuidad del legado periodístico que representamos quienes hoy estamos a la cabeza de la parte informativa y editorial de El Tiempo. Con Planeta quedaron perfectamente definidas las cláusulas en las que se establece que nosotros seguiremos dirigiendo la compañía durante el tiempo que deseemos. (...)
En consecuencia, ¿podría afirmarse que Prisa no garantizaba la continuidad de los antiguos socios ni tampoco el manejo actual de los temas periodísticos?
Había unas diferencias sustanciales entre una propuesta y otra. No me gustaría entrar en detalles, pero se trataba de puntos importantes. ¿Con cuál me sentía yo más cómodo? Con la que me diera la seguridad y la tranquilidad de que no íbamos a dar una vuelta de 180 grados ni ideológica, ni periodísticamente. Eso tenía un significado importantísimo.
¡Virgen Santa! Apelan al honor para no vender las acciones a Prisa. Y a la independencia del periódico. Y a la transparencia, porque no tienen inconveniente en explicarlo en una entrevista concedida a la competencia. Vamos, como en España. Igualito.
Ante tamaña provocación, El País exige más liberalización. La aristocracia de los negocios que acudió al entierro de Polanco no podría estar más de acuerdo.
Los norteamericanos tenían la doctrina Monroe: América para los americanos (o sea, para EEUU). Nosotros ya tenemos la doctrina Prisa. ¿Qué importa si hay que aplicar la liberalización a golpe de presiones y amenazas a las "repúblicas hermanas" de América Latina? Quien bien te quiere te hará llorar. Hasta que sueltes las últimas acciones de la empresa que queremos comprar.
Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (9) | TrackBack
Julio 30, 2007
En billetes de 100
207 millones de dólares en billetes de 100 dólares, un empresario de Shanghai residente en México acusado de importar productos químicos con los que hacer metanfetamina, una operación de la DEA para detenerlo en territorio norteamericano. Y la defensa de Zhenli Ye Gon alega que parte de ese dinero pertenece a los fondos de reptiles del PAN, el partido del presidente mexicano.
Las historias de la droga en México continúan siendo mejores que las de las películas.
Posted by Iñigo at 08:50 PM | Comments (3) | TrackBack
Junio 01, 2007
Lo que la CIA sabía de Cuba en 1966
Para los interesados en conocer lo que la CIA sabía de la situación de Cuba a mediados de los sesenta, Secrecy News ofrece un informe (pdf) de la inteligencia norteamericana fechado en 1966.
The chances for a radical change in leadership in Cuba are remote. Castro has moved quickly and effectively against any potential threat to this position from within the regime and his security forces have been equally vigilant in subduing and eliminating any elements of resistance within the population. Barring Castro's death or disability, the present regime will maintain an unassailable hold on Cuba indefinately.
El informe, desclasificado el año pasado, describe las dificultades de la economía cubana, la dependencia de la ayuda financiera de la URSS y la evidente mejora de la situación sanitaria y educativa de la isla.
Cinco años después de Bahía de Cochinos, la CIA reconocía que la posición de Castro era lo bastante sólida como para mantenerse en el poder de forma indefinida.
Posted by Iñigo at 12:35 AM | TrackBack
Mayo 31, 2007
La Policía de Chávez
Así se maneja la Policía de Chávez. Hay munición de sobra, así que se puede repartir entre los manifestantes que protestan por el cierre de la televisión RCTV y la gente que mira por las ventanas.
Más vídeos aquí y aquí. Visto en Menéame.
----
Domingo 3:
Yeray apunta este vídeo en los comentarios que aparentemente demuestra la manipulación del audio del vídeo para aumentar el número de disparos y el ruido de las cacerolas, bien por la persona que lo envió o por la cadena que lo emitió. Lo que es muy real son las imágenes en las que se ve a los policías disparar --supongo que balas de caucho-- contra los manifestantes y en varias ocasiones contra las ventanas de los edificiios.
Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (6) | TrackBack
Mayo 01, 2007
La vida en la frontera
Un cómic, un ensayo fotográfico de Reynaldo Leal y un gran reportaje en The Virginian Quarterly Review sobre la inmigración mexicana en EEUU. Un clásico del periodismo norteamericano, Philip Caputo, escribe sobre una frontera que conoce muy bien: Life on the Line: The Arizona-Mexico Border.
La corriente migratoria desde México hacia el norte es un fenómeno social y económico que tiene más de un siglo de vida. El Tratado de Libre Comercio en vigor desde 1994, conocido por sus siglas en inglés NAFTA, ha acelerado esa tendencia, como explica Caputo:
When the North American Free Trade Agreement (NAFTA) eliminated tariffs on the importation of American farm products, Mexico’s small farmers were devastated. They couldn’t compete with US agribusiness and lost access to markets. During the 1990s, Mexican farm income fell more than 4 percent. Young men and women left to look for work, some finding it in foreign-owned border factories—maquiladoras—but most crossed the border for higher-paying jobs. As the century and the millennium turned, even foreign factories began to shut down and move to China, where labor was even cheaper, annihilating Mexico’s traditional industries—textiles and shoes, for example. Between 2001 and 2004, 142 of the 450 maquiladoras in Juárez closed up shop, at a loss of about 100,000 jobs. The unemployed masses headed for el Norte.According to the Pew Hispanic Center, an estimated 4.5 million illegal immigrants were living in the US in 1994, the year NAFTA went into effect. By the turn of the century, the population had grown to 8.4 million. Migration slowed dramatically after 9/11, but began to rise again in 2003. Today, Pew calculates that approximately 10.3 million undocumented aliens are living here, and that’s conservative. I’ve seen estimates ranging from 12 to 18 million. (...)
Whatever its effects on Mexico, NAFTA was a win-win for US business and agricultural interests—in one direction, they got tariff-free access to Mexican markets, and, in the other direction, the commodity that capital always seeks—a large, docile, inexpensive workforce. Jobs that once paid well above minimum wage to native-born Americans—in the meat-packing industry, for example—now pay half to two-thirds what they used to. Five dollars an hour looks very good to a man or woman who was earning five dollars a day, and he or she is unlikely going to start a union, or agitate for a fatter paycheck and better benefits.
Posted by Iñigo at 02:15 PM | TrackBack
Febrero 01, 2007
Los elogios de Chávez van a matar a Castro
Todos los medios coinciden en que Fidel Castro tiene mejor aspecto en el último vídeo difundido por el Gobierno cubano (y el Granma se ha apresurado a destacarlo). De todas formas, me parece que esta vez han sido extremadamente cuidadosos con el montaje seleccionado. No se ve a Castro andando en una imagen de cuerpo entero, como sí ocurrió en una ocasión anterior. Por entonces, se dijo que ni su hijo ni algunos dirigentes habían quedado muy satisfechos, porque las imágenes demostraban, de forma dolorosa para ellos, el grado de deterioro del paciente, por lo demás inevitable en una persona de su edad tras una o varias operaciones.
Lo que a mí me llama la atención es, una vez más, la actitud de Chávez. Sus halagos contrastan hasta el ridículo con el aspecto del presidente de Cuba. Llamarle "césar" a un anciano al que le queda un hilo de voz es casi una broma de mal gusto, si no fuera porque la intención del venezolano es supuestamente la contraria. "Yo creo que ya hablas más alto que hace 48 años cuando fuiste a Caracas" es la clase de cosas que se dicen --con la mejor intención-- a un abuelo que tiene ya un pie en la tumba.
Por otro lado, el marxismo leninismo y la dictadura del proletariado quedan un tanto deslucidos cuando se compara al líder revolucionario con un emperador. Quizá haya que elogiar a Chávez por dejar claro en qué consiste el sistema político cubano. Cuando se gobierna por decreto, se tiene la lengua muy suelta.
El corresponsal de la agencia Reuters en La Habana ha publicado un interesante artículo en el que afirma que seis meses después de la entrega del poder a Raúl Castro se empiezan a apreciar los primeros atisbos de "apertura", en forma de una mayor disposición del Gobierno a aceptar un debate sobre ciertos aspectos de la situación del país. Ese debate --otro concepto que hay que tomar aquí en un sentido un poco restringido-- se refiere a la represión contra intelectuales en los años setenta, cuando ya sabemos quién gobernaba.
Articles have appeared in the government-controlled media since October uncovering theft in state enterprises and other previously unmentionable deficiencies in Cuba's economy.In unusual public statements, Cuban intellectuals have denounced the resurfacing of censors who were responsible for blacklisting writers and homosexuals 30 years ago.
The state conceded it made a mistake and allowed 400 writers and artists to hold an unprecedented meeting on Tuesday to discuss the Stalinist-style cultural purges of the 1970s.
Según un economista cubano, del que no se da el nombre en el artículo, Raúl Castro ha encargado informes a expertos para que le den ideas con las que "aumentar la producción de alimentos y estimular la economía sin descartar la propiedad privada de pequeños negocios".
¿Al César le han hablado de esto?
Posted by Iñigo at 01:56 AM | Comments (2) | TrackBack
Diciembre 20, 2006
Los 100.000 fusiles de Chávez
En los comentarios de las diez historias del 2006 que pasaron desapercibidas, algunos se preguntan cómo se puede negar a Venezuela el derecho a comprar armas. ¿No lo hace todo el mundo? También sostienen que los venezolanos tienen que estar preparados ante cualquier amenaza procedente de EEUU, aunque sinceramente creo que la idea de una posible invasión norteamericana me parece, a día de hoy, una pura invención.
Respecto a la compra a Rusia de 100.000 fusiles de asalto AK-103 (una versión moderna del clásico AK-47), dos cosas. Las nuevas armas sustituirán a auténticas antiguallas, fusiles belgas comprados en 1952, por lo que parece que la compra era necesaria.
Pero además el Gobierno de Chávez ha conseguido de Rusia una licencia para fabricar en Venezuela esos mismos fusiles y la munición. Se espera que la producción comience en unos cuatro años y que llegue hasta 20.000 o 30.000 unidades anuales. Se ha dicho que el país no pretende inundar de armas América Latina y que todo irá al consumo interno. ¿Necesita Venezuela tantas armas?
Sus Fuerzas Armadas, según el dato que aparece en Wikipedia, contaban en el 2000 con 87.500 efectivos. El Gobierno está interesado en armar a dos millones de reservistas encuadrados en milicias cuyo control puede ser un asunto espinoso.
Ése es otro motivo de preocupación según Strategic Security Blog, que es una fuente independiente. Las armas se convertirán en un objetivo tentador para el "vibrante mercado negro" existente en el norte de América Latina:
The Venezuelan government has revealed little about its plans for safeguarding the new rifles other than vague references to marking them with unique serial numbers. While marking weapons is important, serial numbers alone do not prevent the theft and diversion of small arms. Keeping weapons out of the wrong hands requires a variety of safeguards, including robust stockpile security, careful monitoring of local black markets, and a willingness on the part of other countries to hold governments accountable for failing to properly secure their arsenals.
La guerrilla y los narcos colombianos se han aprovechado en los últimos años de las necesidades de los soldados venezolanos, habituados a vender sus armas para aumentar su magro sueldo. Muchos de los viejos fusiles han aparecido en Colombia y el flujo podría aumentar ahora con la llegada de materia prima de primera calidad y en buen estado.
----
Más sobre armas. Greenpeace ha pedido hoy al Gobierno español que impida que nuestro país continúe exportando bombas de racimo. Las víctimas de su uso son, en su inmensa mayoría, los civiles que viven en las zonas de conflicto.
Posted by Iñigo at 07:46 PM | Comments (6) | TrackBack
Diciembre 19, 2006
Deberíamos estar más atentos
La revista Foreign Policy hace un recuento de las diez historias de este año que pasaron casi desapercibidas. Asuntos importantes que deberían haber contado con nuestra atención:
-Los nuevos pasaportes con datos biométricos puestos en circulación en EEUU son tan falsificables como los viejos.
-La gripe aviar no ha matado a nadie en Europa y EEUU, pero el único remedio conocido, el Tamiflu, sí.
-Rusia y los países de la OPEP comienzan a abandonar el dólar y refugiarse en el euro.
-En Latinoamérica ya hay casi tantas chicas como chicos estudiando en la educación secundaria. Esta sí que es una buena noticia.
-Conversaciones secretas entre Irán e Israel para abonar una vieja deuda de la época del sha. Quizá la noticia se filtró este mes para poner en evidencia a Ahmadineyad.
-Los millones que EEUU está entregando a los líderes tribales afganos para financiar la reconstrucción y ganar su apoyo están acabando en los bolsillos de los talibanes.
-Rusia se está haciendo de oro gracias a la carrera de armamentos de América Latina. Por cierto, ¿para qué necesitan tantas armas Lula, Chávez y otros líderes?
-Bush aprovechó la crisis del Katrina para aumentar los poderes del Gobierno federal en caso de situaciones de emergencia hasta niveles sospechosos.
-China inaugura una política agresiva de concesión de créditos a los países africanos. ¿Otra crisis de la deuda externa para dentro de una década?
-Varias empresas indias han colaborado con el programa nuclear y de misiles en Irán. EEUU ha preferido no hacer una escena.
Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (16) | TrackBack
Diciembre 11, 2006
El carnicero cobarde
Augusto Pinochet, asesino. José Pablo Feinmann en Página 12:
Fue la suma de las peores cosas que un ser humano puede ofrecer: lo de asesino lo sabemos, pero fue, además, ladrón, mentiroso, cínico, se rió de sus adversarios y de sus muertos. Descansará en paz porque morirse es eso. Pero que no tenga paz su memoria. Que nadie olvide sus crímenes. La era de horror que inauguró. Que en las escuelas argentinas se sepa que Pinochet es parte de nuestra historia, porque prefiguró nuestra pesadilla, porque inspiró a nuestros verdugos. Que gane la verdad por sobre la mentira con que sus adeptos buscan protegerlo. Que su nombre infunda pavor y que ese pavor se transforme en coraje: nunca más un Pinochet.Que haya un busto suyo con una placa en todos los países del mundo. Que esa placa diga: “Augusto Pinochet, asesino”. Porque olvidarlo sería como olvidar Auschwitz, el Estadio Nacional, la ESMA.
Christopher Hitchens, en Slate:
There were those who used to argue that, say what you like, Pinochet unfettered the Chilean economy and let the Friedmanite breezes blow. (...) Yet free-marketeers presumably do not believe that you need torture and murder and dictatorship to implement their policies. I read Isabel Allende not long ago saying freely that nobody would again try the statist "Popular Unity" program of her uncle. But Salvador Allende never ordered anybody's death or disappearance; he died bravely at his post, and that has made all the difference.
Sí, murió valientemente. Desde entonces, se le recuerda. Por muchas cosas, también por sus errores (uno de ellos, colocar a Pinochet al frente del Ejército), pero sobre todo por defender con su vida el Palacio de la Moneda, el símbolo de la institución democrática.
Es cierto que la muerte, como a Milosevic, ha salvado a Pinochet del veredicto final de la justicia, pero todos los intentos por sacar a la luz sus crímenes, en España, el Reino Unido y Chile, han servido, dice Hitchens, para ayudarnos a poner en pie una idea sobre la jurisdicción internacional que debe existir para juzgar los crímenes de los tiranos.
La historia no le juzgará, como ha dicho Moratinos de forma lamentable (Este hombre, de tan asustado que parece cuando abre la boca, está pidiendo a gritos que le den una embajada con abundante suministro de bombones Ferrero Rocher donde no le obliguen a hablar acerca de asuntos sobre los que no tiene valor para pronunciarse).
La historia ya le ha juzgado. En todo el mundo, es el gran símbolo del terror, del terrorismo de Estado, de las ideas militaristas que desprecian la democracia y que entronizan al Ejército como el gran salvador. Ideas que sólo han echado raíces en países atrasados e ignorantes.
La justicia británica dictaminó que su inmunidad como ex jefe de Estado no impedía investigar las acusaciones de tortura. La justicia española le procesó por los crímenes cometidos contra ciudadanos españoles. La justicia chilena encontró indicios más que sobrados para procesarle por violaciones de los derechos humanos y por evasión de capitales. Porque no sólo mató, sino que también robó, dejando mudos y sin defensa a sus partidarios, excepto los más fanáticos. Sólo su edad hizo imposible que se sentara en el banquillo, por no hablar del temor que inspiraba en la Corte Suprema.
Y algo más, su cobardía. Pinochet ordenó a sus sicarios que asesinaran a Letelier en Washington, a Prats en Argentina y a miles de personas en Chile. El general Arellano encabezó la 'caravana de la muerte' para cumplir las órdenes del alto mando y continuar en otras zonas del país la represión que el dictador dirigía en Santiago. El general Contreras, jefe de la policía secreta, despachaba cada semana con Pinochet para tenerle al tanto de la eliminación de los adversarios del régimen y de cualquier conato de resistencia.
El terror fue la piedra angular de su régimen.
Al igual que su admirado Franco, Pinochet impuso una política de tierra quemada contra la oposición. Pretendía quedarse en el poder durante mucho tiempo, por lo que no le valía con enterrar a los líderes de la izquierda. Tenía que acabar con la oposición para toda una generación.
Justo antes de abandonar el poder, dejó claro que a "sus hombres" no les iban a tocar un pelo. Los que habían limpiado el país de "marxistas" eran intocables:
--¿Mantiene su decisión de que a su gente nadie la va a tocar ni a perseguir?--Yo no amenazo. No acostumbro a amenazar a nadie. No he amenazado en mi vida. Yo sólo advierto una vez y no lo voy a hacer de nuevo, porque si uno está repitiendo las cosas, termina por entregarse. Nadie me toca a nadie. El día que me toquen a alguno de mis hombres se acabó el Estado de Derecho. Esto lo he dicho una vez y ni lo repito más, pero sepan que va a ser así. Bien clara la cosa.
No estaba tan clara. Cuando vinieron mal dadas, y empezaron a detener y procesar a algunos de sus carniceros, Pinochet se cagó en los pantalones de su impecable uniforme. Hizo ver que no sabía nada de todo eso. Los campos de detención, la tortura sistemática, la eliminación de miles de personas, todos esos delitos se cometieron sin que él lo supiera.
Cobarde.
Antes de morir, tuvo que soportar que colocaran una estatua de Salvador Allende ante el Palacio de la Moneda.
Eso debió de ser para él más duro que veinte condenas a cadena perpetua.
Posted by Iñigo at 10:41 PM | Comments (16) | TrackBack
Pinochet se reúne con su creador
Qué bien se lo tienen que pasar en la redacción del diario argentino Página 12 con la elección de la primera página. [Ver portada completa. Más portadas en 20 Minutos.]
Posted by Iñigo at 09:09 PM | TrackBack
Pinochet y Hitler
Pinochet nunca pidió perdón por los crímenes de la dictadura. No es extraño si tenemos en cuenta su opinión sobre Hitler.
Fragmento de "Ego sum Pinochet", un libro de entrevistas con Pinochet, obra de Raquel Correa y Elizabeth Subercaseaux y publicado en Chile en 1989:
-Y ahora desde la perspectiva de la historia, ¿cuál es su juicio sobre Adolfo Hitler?-Hitler se equivocó. Y además tuvo el defecto de perder la guerra.
-¿Es ése para usted el único defecto? ¿El holocausto y la brutalidad que ello implica no le parece un defecto?
-Pudo tener mil defectos, pero yo no culpo a nadie en especial y repudio la brutalidad con que los nazis actuaron contra los israelitas; pero la culpa no es sólo de Hitler, sino de un grupo de altos dignatarios.
-¿Cómo que no fue de Hitler? ¿De quién fue, entonces?
-Puede que sí sea el culpable, o puede que no, pero le repito que no creo que los horrores cometidos sean de responsabilidad sólo de Hitler, allí hay un grupo de responsables. También estoy de acuerdo con que actuaron en forma aberrante al querer suprimir una raza. La historia futura los juzgará duramente.
-¿Cuál es la explicación suya?
-Que sin duda hubo muchos factores que contribuyeron a crear un clima de odiosidad tan grande y un odio tan reconcentrado, que culminó con esos horrorosos asesinatos masivos que nadie acepta o justifica y, con el correr de los años, la historia dirá la verdad que avergonzará a la nación afectada. (...)
-Usted culpa a la policía política alemana [se refieren a las SS], pero la verdad es que prácticamente toda la humanidad piensa que Hitler fue un gran asesino.
-A lo mejor fue un gran asesino. O una persona que vivió ignorante o sabía todo y lo autorizó; yo no tengo mayores antecedentes sobre él, sobre los hechos sí.
En 1989 Pinochet aún no tenía claro si Hitler había sido el mayor responsable del Holocausto. Como mucho, "a lo mejor".
Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (6) | TrackBack
Diciembre 10, 2006
Pinochet ha muerto
0.50
Pocas veces una fotografía hace honor a un personaje. Es algo que no se puede decir de esta célebre imagen, quizá la mejor foto hecha nunca a un dictador latinoamericano.
El autor es el fotógrafo holandés Chas Gerretsen, de la agencia Gamma.
0.40
Un toque de 'modernidad' de la Iglesia chilena:
Según declaró el presidente de la Conferencia Episcopal de Chile Monseñor Goic a radio Biobío “cremar los restos de Pinochet es lo más sensato porque si lo sepultan de la manera tradicional será un centro de manifestaciones para denigrar su memoria”.
La "memoria" del general ya está bastante denigrada por su pasado. Para ciertos sectores del clero chileno, el quinto mandamiento sólo era una sugerencia.
0.25
La primera vez que tuve conciencia de Pinochet fue gracias a una extraña fotografía tomada en los patios de la escuela de Infantería de San Bernardo, en la cual mi abuelo, jubilado suboficial del ejército, está estrechando la mano del general.
La historia continúa en el blog chileno Yo soy cesante.
Y en los comentarios de ese blog:
Una vez hace mucho tiempo, por alla por el 89, conoci a unas chicas en la playa que salian a rayar paredes (habia que ser valiente pa' hacer eso en esa epoca...). Una vez escribieron lo siguiente, "Malditos seamos los chilenos si dejamos que Pinochet muera por viejo." Jamas he olvidado esa frase, y hoy, sobre todo hoy la tengo mas presente que nunca, no he dejado de repetirla, no puedo, es mas fuerte que yo.
Y otro más:
¿Por qué Pinochet pidió que lo cremaran? Para acostumbrarse al clima del infierno.
Por amor de Dios, un sobrino de Pinochet tiene blog.
0.10
La derecha chilena, con su ceguera de costumbre, critica a la presidenta Bachelet por no haber concedido a Pinochet todos los honores que le correspondían como ex jefe de Estado. Un ejemplo en las declaraciones del diputado de la UDI Iván Moreira:
"Yo pensaba, señora Presidenta Bachelet, que usted iba a actuar en su condición de mujer, con sensibilidad. Yo pensé, Presidenta Bachelet, que su gobierno y usted habían perdonado, pero me doy cuenta que siempre ha subsistido el odio y la venganza, ese mismo odio y venganza que estamos viendo hoy día en las calles de Santiago, con encapuchados y un grupo de personas que están celebrando la muerte de un ser humano. Creo que esto demuestra esa mediocridad... y tengo la convicción de que el mejor homenaje es el respeto a la gran obra del general Pinochet y que todos los chilenos nos manifestemos en tranquilidad, que marquemos la diferencia".
Vamos a dejar un lado eso de que Bachelet, al ser mujer, estaba obligada a demostrar una cierta sensibilidad, aunque estas palabras dejan bastante claro la mentalidad del diputado. Lo que es más significativo es que los políticos de la derecha chilena muestran su incapacidad de asumir el coste en vidas humanas que tuvo la dictadura.
Según su mentalidad, los adversarios de Pinochet no sólo tenían que renunciar a que el general respondiera de los crímenes que ordenó (porque prefirió dejar que unos pocos de sus subordinados asumieran las culpas), sino que debían encajar con respeto y hasta dolor la muerte del responsable del asesinato de miles de chilenos.
Y luego se sorprenden que hayan perdido todas las elecciones desde 1989.
23.30
El Gobierno chileno ha anunciado que Pinochet recibirá los honores "propios de un ex comandante en jefe del Ejército". Los restos mortales serán incinerados y las cenizas entregadas a la familia. Se ha autorizado que las instalaciones militares del país coloquen la bandera a media asta.
22.00
La muerte de Pinochet demuestra lo importante que es que los partidos cuenten con portavoces preparados para reaccionar con prontitud en las primeras declaraciones públicas. El portavoz de Relaciones Internacionales del PP, Jorge Moragas, debía de estar contando las palabras que podía decir cuando ha manifestado el "respeto" al pueblo chileno para que sea él quien juzgue la trayectoria del dictador.
Con independencia de lo que piensen los chilenos, hay que suponer que el PP tiene una opinión muy clara sobre las dictaduras, lo que no queda claro después de escuchar a Moragas.
Afortunadamente para el PP, además de alguien tan poco preparado como Moragas, también cuenta para estos temas con el portavoz de Asuntos Exteriores en el Congreso, Gustavo de Arístegui:
Según afirmó Arístegui, en declaraciones a Europa Press, Pinochet fue "una lacra para su país" y un "dictador sanguinario" que es responsable "de muchos de los problemas que continúan existiendo en Chile".El [diputado] popular destacó que "sumió a su país en la desesperación" y puso de manifiesto la importancia de las democracias comparando los datos de pobreza en el Estado iberoamericano. "Con Pinochet en Chile existían un 40 por ciento de pobres, hoy sólo alcanzan el 15 por ciento", dijo.
¿Te queda claro, Moragas?
21.55
Mario Benedetti ha dicho que lamenta que la muerte se haya adelantado a la justicia. Es la reacción más extendida en todo el mundo. Ninguno de los numerosos procesos judiciales que investigaban los crímenes de la dictadura concluyeron con una sentencia en firme. La última oportunidad de juzgarle se perdió en Londres cuando el Gobierno de Blair terminó quitándose el muerto de encima apelando al estado de salud del general.
Al regresar a su país, Pinochet dejó claro con su comportamiento que estaba lejos de haber quedado incapacitado por los estragos de la edad. En Chile los tribunales impidieron que se sentara en el banquillo de los acusados con el argumento de la demencia senil, aunque enmascarada con otros términos médicos, quizá para no ofender a los pinochetistas.
21.25
Hoy mismo La Tercera ha publicado una encuesta que dice que el 55% de los chilenos se opone a que se concedan honores de ex presidente a Pinochet en su entierro. Es mayor el porcentaje de los que se oponen a que se declare un día de duelo oficial.
Las acusaciones de corrupción económica del caso Riggs hicieron que en el 2004 el Gobierno cambiara los protocolos oficiales para no verse obligado a llevar a cabo un funeral de Estado.
Cada vez que la salud de Pinochet se ha agravado, ha habido negociaciones entre el Gobierno y el Ejército para establecer las condiciones de las exequias. Años atrás, hubiera sido imposible que las autoridades democráticas pudieran negarse a conceder estos honores al ex dictador. Pero la situación ha cambiado mucho y la mayoría de los partidarios del general parecen resignados a una ceremonia privada organizada por la familia y en la que el Gobierno tenga una presencia mínima. Es posible que el ministro de Defensa tenga que asistir al funeral y que se justificará por los años que Pinochet fue jefe de las Fuerzas Armadas, y no por su etapa de presidente del país.
Hace unos días, leí que la familia de Pinochet prefería incinerar los restos del ex dictador ante el temor de que su tumba sea atacada por sus adversarios, aunque no sé si se ha confirmado esa noticia.
21.00
Daniel Basteiro ha hecho en 20minutos.es una recopilación de los vídeos relacionados con Pinochet que aparecen en YouTube.
20.55
Del perfil de Pinochet que publica La Tercera:
En una comunicación secreta entre los cabecillas del golpe captada por un radioaficionado, Pinochet reaccionaba al suicidio de Allende: "Que lo echen en un cajón y lo embarquen en un avión, viejo, junto con la familia. Que el entierro lo hagan en otra parte, en Cuba. Si no, vamos a tener una pelota p'al entierro. ¡Si este gallo hasta pa' morir tuvo problemas!".
20.40
Para los interesados en seguir la noticia a través de los diarios chilenos, hay que recordarles que los dos más importantes son El Mercurio y La Tercera. Ambos están haciendo en sus webs una cobertura minuto a minuto que se está centrando en los acontecimientos que tienen lugar frente al Hospital Militar. Partidarios y opositores a Pinochet se han concentrado en ese lugar y la Policía intenta que no haya incidentes.
En la cobertura de El Mercurio:
Bajan la bandera, situada por Avenida Holanda, entrada principal del hospital en señal de duelo. “Si no lo hago me linchan” dijo el militar a cargo refiriéndose a las fanáticas del fallecido ex general.
Otra información de La Tercera:
En la Plaza Italia, el tradicional centro de reunión de celebraciones nacionales, se han reunido cerca de 500 detractores de Augusto Pinochet para celebrar su muerte. Los manifestantes han llegado tocando la bocina y portando banderas. Al lugar también han llegado dirigentes pro derechos humanos y familiares de detenidos desaparecidos.
----
A las 14.15 de hoy, el Hospital Militar de Santiago ha emitido un escueto comunicado para anunciar la muerte de Augusto Pinochet. En estos momentos, el primer pensamiento es para todos aquellos que fueron asesinados o torturados a lo largo de su dictadura:
La muerte de Pinochet se ha producido antes de que pudiera responder ante la Justicia por los miles de crímenes cometidos por la dictadura que encabezó. Según estimaciones, unas 3.200 personas murieron a manos de agentes del Estado, de las que 1.192 permanecen como detenidas desaparecidas. Más de 28.000 opositores fueron torturados, según datos oficiales, y alrededor de 300.000 debieron exiliarse por razones políticas.
Veo en CNN un breve total de una entrevista que le hicieron hace muchos años. Decía que los derechos humanos eran "un invento de los marxistas".
Posted by Iñigo at 08:17 PM | Comments (15) | TrackBack
Diciembre 02, 2006
Pobre México
¿Me lo parece a mí o México, gracias a sus políticos, se parece cada vez más a una república bananera? Y lo digo en el peor sentido posible.
La toma de posesión del nuevo presidente, Felipe Calderón, fue algo así como una versión en macho de la final de la Super Bowl. León Felipe Sánchez lamenta la imagen que han dado los diputados:
La toma de la tribuna en la Cámara de Diputados es otra muestra más de que de “civilizados” no tienen absolutamente nada nuestros representantes populares. Yo estoy de acuerdo en que la máxima tribuna del país es para debatir y en ella se despiertan pasiones y emociones intensas pero de eso a que ya se líen vulgarmente a golpes para tratar de obtener el dominio territorial de la misma como si fueran animales marcando su territorio hay una enorme y triste diferencia.
Pudo ser mucho peor de no mediar un acuerdo de última hora:
Carlos Navarro, diputado del PRD, confirmó que en una reunión previa a la toma de protesta su grupo parlamentario acordó evitar enfrentamientos. Descartaron acciones ajenas a la fuerza de sus manos como arrojar objetos, incendiar carteles y enfrentarse a golpes.
Gran gesto de moderación. No prender fuego a las pancartas en el Parlamento, dentro de un recinto cerrado en el que había centenares de personas. Si mañana un partidario del PRD, o del PAN, le revienta la cabeza a un adversario en una discusión, ¿cómo podrán los políticos convencer a la gente de que ése no es el camino? ¿O sí lo es?
Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de sus políticos.
----
Imágenes de las peleas en la galería de vídeos de El Universal (pinchar en "Trifulca en San Lázaro").
Posted by Iñigo at 11:59 AM | Comments (4) | TrackBack
Octubre 16, 2006
Gran duelo en la ONU
23.55
Supongo que habrá que tomárselo con calma. Leo en Reuters que en 1979 el empeño de Cuba y Colombia por llegar al Consejo se prolongó durante 155 votaciones hasta que México fue elegido como candidato de consenso.
----
23.45
Séptima votación. Guatemala, 96. Venezuela, 89. En la sexta llegaron a estar empatadas las dos candidaturas. En la octava, los guatemaltecos han tenido 102, por 85 de su rival.
----
Suráfrica, Indonesia, Italia and Bélgica ya han sido elegidos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Chávez aún se está comiendo las uñas. Las primeras votaciones han dado a Guatemala una clara ventaja sobre Venezuela, pero no la mayoría de dos tercios que necesita para hacerse con el puesto.
En la quinta votación, Guatemala ha recibido 103 votos, por 83 de Venezuela. En la anterior, el marcador estaba 110-75. El umbral de dos tercios cambia en cada ronda, porque no todos los países han participado en cada votación. Por ejemplo, en la segunda el número de votos que había que obtener era de 126. En ese momento, Guatemala se quedó a 12 votos de conseguir el puesto en el Consejo de Seguridad.
Posted by Iñigo at 10:46 PM | TrackBack
Septiembre 29, 2006
Chomsky está vivo y Chávez lo sabía
Espectacular, sí. Histriónico, probablemente. Pero Hugo Chávez no se confunde con las necrológicas. En la conferencia de prensa posterior a su discurso en la ONU, el presidente venezolano no dio por muerto a Noam Chomsky. Lo comenté aquí, citando a la única fuente que lo afirmaba, un artículo del NYT.
Gracias al aviso de Diego en los comentarios (Malaprensa también lo cuenta), veo que Chávez se refería en realidad a John Kenneth Galbraith, que sí está muerto.
Un reportaje de la televisión pública venezolana ofreció el momento en el que Chávez hablaba de Chomsky y de Galbraith. Se puede ver aquí.
Posted by Iñigo at 05:55 PM | Comments (5) | TrackBack
Septiembre 24, 2006
El show de Chávez
El arranque del discurso de Chávez en la ONU (en la retransmisión de CNN).
----
Para los amantes de las Cruzadas, el Instituto Hudson ha colgado el audio (25 MB) de la intervención de Aznar. Ya saben, el autonombrado "partidario" de los Reyes Católicos.
Posted by Iñigo at 08:05 PM | Comments (7) | TrackBack
Septiembre 22, 2006
10.000 emails para Chomsky
No sólo no está muerto, sino que Noam Chomsky sigue vivo y trabajando. Ahora tendrá que dedicar una parte de sus energías a leer, supongo que no contestar, los 10.000 emails que ha recibido después de la recomendación de su libro por Chávez en la tribuna de la ONU.
Sobre las coloristas críticas que Chávez dirige a Bush y EEUU, Chomsky dice que no le sorprenden demasiado:
“The Bush administration backed a coup to overthrow his government,” he said. “Suppose Venezuela supported a military coup that overthrew the government of the United States? Would we think it was a joke?”
Posted by Iñigo at 01:04 PM | TrackBack
Chomsky, ese gran escritor ya fallecido
Corrección: Chomsky está vivo y Chávez lo sabía.
----
Muchos aplausos recibió Hugo Chávez tras su discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas. Es lógico. Después de meterse entre pecho y espalda discurso tras discurso de aburridos jefes de Estado y de Gobierno, un poco de entretenimiento nunca viene mal. Hasta la presidenta de la Asamblea no podía contener la risa.
Y no hablamos de telebasura, no. También hubo tiempo para las recomendaciones culturales. Como si fuera un programa de La 2, Chávez mostró desde la tribuna el libro de Noam Chomsky "Hegemonía o supervivencia".
Las preferencias editoriales de Chávez crean escuela. Unas horas más tarde, el libro estaba entre los diez más solicitados en Amazon y Barnes & Noble. De hecho, ahora mismo es el tercero en Amazon.
A estas alturas y con 77 años, a Norman Chomsky no le importará demasiado vender unos libros de más, pero a todos los escritores les gusta que se hable bien de su obra. El escritor norteamericano podría llamar a Chávez para dar las gracias y, de paso, comunicarle que está vivo. Según el NYT, el presidente venezolano comentó en una conferencia de prensa posterior que una de las cosas que más lamenta es no haber conocido a Chomsky antes de que muriera.
"Huele a azufre, pero Dios está con nosotros", dijo Chávez al cerrar su discurso. Vale, pero Chomsky aún no se ha reunido con Él.
----
Texto íntegro del discurso de Hugo Chávez en la ONU.
Posted by Iñigo at 12:39 AM | Comments (16) | TrackBack