Mayo 20, 2009
Les anunciamos que volverá la peste negra si gana la derecha
El tercer vídeo electoral del PSOE da dos vueltas de tuerca a la apelación al voto del miedo. Aparecen unos estereotipos de ciudadanos europeos bastante desagradables: reaccionarios, ultras, xenófobos..., lo tienen todo los angelitos.
Lo gracioso de todo esto es que estas personas podrían terminar votando a partidos conservadores que a su vez confirmarán con sus votos la reelección de Durao Barroso como presidente de la Comisión Europea. Es decir, exactamente lo mismo que los socialistas españoles, según anunció Zapatero. El presidente del Gobierno pasó de largo ante el aspirante a candidato a la izquierda y elogió a Barroso.
Utilizan a la derecha para meter miedo en campaña y luego apoyan al candidato de la derecha. Muy creíble
Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (10) | TrackBack
Diciembre 20, 2008
Secuela del zapatazo
Como decía ese gran humorista que era Carlos Marx, la historia se repite primero como tragedia y luego como farsa (o algo así). Ya tenemos un ejemplo de las secuelas del lanzamiento de zapatos a Bush en la que se ha saltado la etapa intermedia. Un periodista ucraniano le ha lanzado la bota a un sociológo que estaba dando una conferencia en favor de la pertenencia a la OTAN. "¿Por qué gastáis vuestro tiempo en escuchar a esos homosexuales viejos, calvos y estúpidos?", ha dicho antes de descalzarse. Veo que la arenga final ha perdido algo de brillo.
Posted by Iñigo at 07:39 PM | Comments (8) | TrackBack
Diciembre 18, 2008
Una Europa coja
O sea, que Europa era esto: un banco central en Francfort, un vacío político y miles de jóvenes viajando con becas Erasmus. Mientras Barack Obama y la Reserva Federal organizan a toda prisa un plan de emergencia para tratar de salvar la economía estadounidense (otra cosa es que puedan), la Unión Europea pedalea en el aire y empuja a los irlandeses a celebrar un nuevo referéndum, a ver si se desencalla el mecanismo de toma de decisiones por si algún día, quién sabe, hubiera que decidir algo.
Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (2) | TrackBack
Junio 18, 2008
La directiva de la vergüenza
El Parlamento Europeo ha aprobado la directiva que recorta los derechos de los inmigrantes irregulares. Juan Varela:
La Europa del miedo, el egoísmo y la soberbia ha aprobado el recorte de los derechos de los inmigrantes. Muros, barreras y política despreciable unidas para tratar a las personas como mercancía. Vergüenza.Vergüenza de pertener a esta Europa ingrata y egoísta que usa inmigrantes cuando les conviene y los olvida, encarcela y criminaliza cuando ya no interesan.
Vergüenza de un gobierno que se llama progresista y no tiene el coraje de oponerse con fuerza a estas violaciones injustas de los derechos humanos. En España sólo aplicaremos los 40 días de la legislación nacional, se escuda con hipocresía el PSOE.
--Sin papeles, sin derechos: Público muestra por primera vez las condiciones de vida de los inmigrantes internados en el centro de Hoya Fría (Tenerife).
--Muros opacos: Centros de Internamiento para sin papeles.
Posted by Iñigo at 01:04 PM | Comments (5) | TrackBack
Junio 16, 2008
Otro desfalco de la UE
¿Por qué los irlandeses rechazaron el Tratado de Lisboa? ¿Por qué muchos europeos habrían hecho lo mismo si se les hubiera dado la oportunidad de votar en un referéndum?
¿Por noticias como ésta?
La Comisión Europea tiene previsto proponer que se facture a los usuarios que reciban llamadas a sus móviles, como ocurre en Estados Unidos, para bajar los precios finales de las comunicaciones, según el portavoz europeo de Sociedad de la Información, Martin Selmayr.
En la complicada relación entre empresas de telecomunicaciones y usuarios, la Comisión Europea tiene claro de qué lado está.
Posted by Iñigo at 04:40 PM | Comments (6) | TrackBack
Junio 15, 2008
El último engaño en nombre de Europa
No se puede negar que el ministro irlandés de Exteriores se maneja bien con los sobrentendidos. “Quizá haya una desconexión entre Europa y su gente, entre las instituciones de la Unión Europea y la gente”, dijo Micheál Martin a las pocas horas de conocerse la victoria del no en el referéndum sobre el Tratado de Lisboa. ¿Quizá? ¿Cuál es la parte de la palabra ‘no’ que no ha entendido?
Poco después, compareció ante la prensa el presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso. Trató de izar la vela en mitad de la tormenta. Más parecía que agitaba un pañuelo. Sólo estaba ahí para dar el titular: “El tratado no está muerto”. Cuando los periodistas le pidieron que fuera más específico, pronto descubrieron que no había mucho que rascar. Repitió en respuestas sucesivas que no había que “precipitarse en las conclusiones”. Parecía estar esperando instrucciones.
El tratado ahora rechazado respondía a una necesidad imperiosa: adaptar el funcionamiento de las instituciones comunitarias a la nueva realidad de la UE. La Europa de los 27 cuenta con un motor que ha quedado obsoleto tras las últimas ampliaciones. Lleva camino de quedar constantemente ahogado por el derecho a veto y los intereses que han traído consigo los países de la Europa del Este.
Los cambios en la maquinaria estaban en la línea de lo que ha sido siempre el funcionamiento de la UE: reforzar el poder de los Gobiernos europeos en detrimento de la Comisión. Es cierto que se daba algo de cancha al Parlamento de Estrasburgo, pero también se incluía por primera vez en el reparto de poder a los legislativos nacionales.
Es muy posible que muchos de estos cambios estén dictados por la necesidad y sean casi inevitables. Lo es aún más que en raras ocasiones la UE está a la altura de la retórica de sus dirigentes.
Los ciudadanos se han acostumbrado a que los políticos cambien las reglas de juego cuando el resultado no les complace. A que surjan normas de Bruselas de las que pocos se hacen responsables. O a que los propios gobiernos europeos interpreten a su manera los mandamientos europeístas.
Lo primero ocurrió con el proceso de ratificación de la Constitución, frenado en los referendos de Francia y Holanda. Era demasiado escandaloso repetir el truco de Irlanda (convocar otra consulta tiempo después), así que se inició otro proceso constituyente. Crearon una Constitución que lo tenía todo menos el nombre. El subterfugio pretendía impedir la celebración de nuevas consultas.
Para ello, la burocracia se aplicó a fondo. Los propios funcionarios de la UE admitían que el nuevo tratado era casi ininteligible. Casi nadie lo iba a leer entero y, si alguien lo hacía, no lo iba a comprender. Mejor dejar el embrollo a los diputados (excepto, una vez más, en Irlanda, donde por imperativo legal el voto era imprescindible).
El segundo problema de credibilidad proviene del secretismo de la UE en algunas decisiones y la distancia con que son contempladas por los ciudadanos. El mejor ejemplo es la prohibición de los líquidos en los vuelos, aprobada de forma casi clandestina sin permitir a los pasajeros conocer con exactitud quién es el responsable y hasta dónde llega.
Todo ello bajo el sacrosanto principio de la seguridad, que tantas tropelías ha justificado en EEUU.
Por último, los gobiernos europeos son los primeros que interpretan el europeísmo en función de sus intereses más inmediatos. Cuando les resulta conveniente, lo ignoran sin problemas de conciencia. Un Gobierno como el español puede poner todos los obstáculos posibles para impedir que una empresa alemana se haga con Endesa. O Italia puede hacer lo mismo con el fin de proteger a sus empresas para que no caigan en manos de ‘bárbaros’.
Sólo hay que recordar a Aznar y Zapatero alardeando de lo mucho que habían conseguido para España en las cumbres europeas. Si a eso se reducía todo, si ellos pueden ser egoístas, ¿por qué los demás no? ¿Por qué los ciudadanos, irlandeses o españoles, no pueden estar satisfechos con lo obtenido hasta ahora y temer que el futuro que llega de Bruselas ya no sea tan atractivo?
La Unión Europea es uno de los grandes éxitos del siglo XX y un ejemplo para otras zonas del mundo. Ha permitido dotar a sus habitantes de un grado de prosperidad inimaginable en la mayor parte del planeta. Pero cada día se parece más a una empresa, en la que sólo importa la cuenta de resultados y la reducción permanente de costes, y nada el bienestar de los trabajadores y la calidad de vida.
Donde los políticos ven el embrión de una política exterior común, los ciudadanos sólo ven sumisión a EEUU. Cuando nos venden la idea de una Europa social, sólo apreciamos medidas liberales destinadas a hacer la vida más fácil a los empresarios.
Si ése es el horizonte, los irlandeses no están solos en su descontento.
Posted by Iñigo at 05:01 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 13, 2008
Los irlandeses dicen no
No hay resultados oficiales definitivos, pero el Gobierno irlandés da ya la batalla por perdida. Irlanda ha votado en contra del Tratado de Lisboa y esta vez no hay plan B ni trucos como los anteriores. No hay estómago para escenificar una renegociación tras la que se repetiría la consulta. Pero no lo descartemos por completo.
La primera reacción de los gobernantes europeos suele ser en estos casos la negación de la evidencia. Los países, entre ellos España, que aún no han ratificado el tratado en sus parlamentos lo harán en los próximos meses, aunque aún no esté claro para qué servirá.
El único efecto beneficioso de la votación puede producirse si los políticos afrontan la realidad. Que lo llamen como quieran. Si no les gusta la expresión 'Europa de dos velocidades' que inventen otra. Resulta imposible obligar a todos los países a continuar por el mismo camino. Unos estados preferirán hacerlo, otros no, por muchos referendos que se celebren.
Los irlandeses no han votado contra la UE ni le han dado la espalda, como ya aparece en algunos titulares. Quieren conservar lo que tienen hasta ahora, y eso ya es mucha Unión Europea porque no olvidemos que Irlanda también renunció a su moneda para incluirse en la zona euro.
Es sólo que no quieren seguir por un camino que según los gobiernos europeos es el único posible. Y no lo es.
----
18.30
Ya hay resultados:
No: 862.415 votos (53,4%)
Sí: 752.451 (46,6%)
El mito de la participación se ha derrumbado. Se decía que el sí necesitaba una participación cercana al 50% para vencer y se temía que no fuera así, porque rondaría el 40% o el 45%. Al final, ha sido del 53,1%.
Posted by Iñigo at 04:29 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 12, 2008
La Europa que no renuncia a perder sus costumbres democráticas
Los principales partidos irlandeses están muy enfadados con los promotores del no. Les acusan de mentir, de exagerar los poderes que el Tratado de Lisboa da a la burocracia europea y de prometer lo imposible. No sería la primera campaña electoral en la que los principales contendientes tienen una tortuosa relación con la realidad. Y tampoco es una novedad que todas las élites políticas, periodísticas y empresariales de un país de la UE descubran que la mayor parte de la opinión pública desconfía del paraíso europeísta que les venden con discursos plagados de lugares comunes.
Los irlandeses no son los únicos que piensan que la UE se rige por mecanismos completamente antidemocráticos. Los gobernantes pactan textos constitucionales que –eso nos dicen– tienen una importancia mayúscula, pero no siempre tenemos derecho a pronunciarnos sobre ellos. Nos explican que no podemos desentendernos de Europa porque la mayor parte de las grandes decisiones se toman en Bruselas, pero no existe allí una cámara legislativa que merezca ese nombre, es decir, que pueda vigilar a un Ejecutivo omnipotente y una burocracia irritante. Si un país comete la ligereza de someter el nuevo texto a una consulta popular y gana el no, más tarde o más temprano se cambian algunos puntos y se ofrece la secuela, ante la que se supone hay que mostrar el mismo entusiasmo.
Estos gobernantes creen que los ciudadanos son sólo alumnos inmaduros, porque dicen que falta “pedagogía” al vender los logros de la UE.
La reciente decisión de permitir jornadas laborales de 65 horas semanales revela que cuanto más poder concedamos a Europa más se utilizará en beneficio de ideas que no compartimos y de instituciones que no podemos controlar. ¿Quién puede sorprenderse de que los irlandeses se planteen decir no a este panorama?
Posted by Iñigo at 10:49 AM | Comments (8) | TrackBack
Junio 10, 2008
Gracias por la semana de 65 horas
No sólo te pegan una patada en el culo sino que encima te tiene que gustar.
La Comisión Europea mostró hoy su satisfacción por el acuerdo alcanzado por los ministros de Trabajo de la UE para ampliar la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales y consideró que supone "un paso adelante para los trabajadores" y refuerza el papel del diálogo social.
Por eso, los gobernantes intentan por todos los medios que esos 'grandes avances' de la construcción europea no se sometan a una consulta popular. Afortunadamente, Irlanda lo ha impedido y vota este jueves la aprobación del Tratado de Lisboa. Todos los grandes partidos están por el sí, pero las últimas encuestas revelan un empate técnico.
¿Por qué? Noticias como las de la jornada laboral ayudan a entenderlo.
Posted by Iñigo at 01:31 PM | Comments (8) | TrackBack
Mayo 04, 2008
Sotanos austriacos
Al final van a tener razón todos esos extranjeros que llegan a España y elogian, en general con una copa en la mano, el carácter abierto de los habitantes de este país, la costumbre de los locales de matar el tiempo en interminables comidas y noches de celebración, y la forma inquisitiva en que preguntan a desconocidos por los detalles más personales. Por no hablar de la tendencia a convertir las diferencias de opinión más convencionales en ruidosas disputas de las que salen a la luz todas las debilidades.
La crispación puede tener sus inconvenientes, pero de lejos parece mucho mejor solución que enterrar los problemas en los sótanos.
“No hay duda: es Austria”, reza el eslogan de la campaña turística lanzada en los meses anteriores a la Eurocopa de fútbol. Es lo mismo que han pensado muchos en Europa al leer las escalofriantes noticias sobre Josef Fritzl y su familia enterrada en vida.
Todos los países tienen su catálogo de monstruos. Estos casos suelen ser rápidamente descartados como simples aberraciones, una suerte de fallo del sistema que engendra una copia defectuosa después de producir un alto número de ciudadanos ejemplares. Lo que ocurre es que algunos de esos casos dicen mucho de los valores impuestos en esa sociedad o al menos prevalecen con éxito gracias precisamente a esos valores.
En Viena parece que son unos cuantos los que miran hacia otro lado, en concreto hacia la provincia de Baja Austria, el escenario de la vida de Fritzl y del secuestro de Natascha Kampsuch. Rural, ultracatólica y conservadora, se trata de una zona del país que mira con desconfianza a lo que viene de fuera, acostumbrada a mantener unos valores tradicionales que admiten pocas visiones críticas.
Un modelo de educación autoritaria basado en la disciplina, un orgullo nacional desmedido y, en casi todos los casos, una consideración inferior del papel de la mujer acostumbra a generar pocos anticuerpos y sí en cambio algunos excesos. Sus monstruos son sólo variaciones criminales de esos códigos supuestamente éticos.
El resto del país no es mucho mejor. Los vieneses cosmopolitas pueden hacer de menos a los compatriotas del campo, pero la historia de Austria en las últimas décadas no les permite marcar distancias. La paranoia con respecto al inevitable enemigo exterior y el sacrosanto respeto a la privacidad son algunos de sus valores más extendidos. Y por encima de todo, esa inveterada costumbre de enterrar los problemas debajo de la alfombra para poder negar después su existencia.
Los que se niegan a suscribir el pacto de silencio ven cuestionada su lealtad. Muchos intelectuales tuvieron que abandonar Austria o resignarse al ostracismo cuando alzaron la voz para contar en términos crudos lo que ocurría dentro de esas preciosas casas de tejados bien cuidados. Aún más en la época en que toda Europa se volvió loca.
La tantas veces repetida descripción de Billy Wilder (“Los austriacos son gente brillante. Convencieron al mundo de que Hitler era alemán y Beethoven, austriaco”) es uno más de los ejemplos del lavado de cara que el país se aplicó después de la Segunda Guerra Mundial. Convertir al agresor en víctima es un ejercicio que requiere mucha disciplina. No se consigue de un día para otro.
Para que esa fachada de normalidad aguantara, los austriacos se aplicaron a la tarea de habilitar sus sótanos. La paranoia de la guerra fría y la localización geográfica del país en medio de todos los problemas que aquejen a Europa eran razones suficientes. Ante el peligro real o imaginado de una invasión soviética, un ataque nuclear o ambas cosas, el Estado procedió a subvencionar las obras que permitieron preparar cerca de dos millones de sótanos para la peor contingencia posible.
Los Fritzl tenían tiempo suficiente para sus proyectos personales sin el temor a preguntas indiscretas. Durante décadas, socialdemócratas y democristianos hicieron lo propio. Se repartieron el poder en Gobiernos sucesivos, lo que acarreaba otro reparto de puestos administrativos asignados a cuota de partido. La estabilidad austriaca no era más que la fachada de una corrupción institucionalizada ante la que tampoco se aceptaban preguntas.
A falta de auténtica oposición, llegó el día en que la extrema derecha, alimentada por la xenofobia y los chistes sobre el Holocausto, apareció en primera línea del poder para reclamar su puesto en la mesa. Europa reaccionó horrorizada y aún más los austriacos, que no comprendían tal indignación. Si nosotros no hacemos preguntas sobre nuestro vergonzoso pasado, ¿cómo se atreven a hacerlas los demás?
Había ocurrido lo mismo en el caso de Kurt Waldheim. Nunca se probó que hubiera participado en crímenes de guerra en su calidad de oficial de inteligencia del Ejército alemán. A unos pocos kilómetros de su despacho estaba el campo de concentración de Jasenovac, pero él nunca supo nada de las atrocidades que allí se cometían. Los austriacos le creyeron porque se había comportado como uno de ellos. Acabada la guerra, Waldheim guardó su pasado en el sótano para que nadie pudiera echarle un vistazo.
Es cierto, ningún país puede decir que no cuenta entre sus filas con monstruos como Fritzl. Es sólo que cierto tipo de psicópata prospera con más facilidad en aquellos lugares en los que la memoria histórica es un concepto desconocido y casi ofensivo.
Posted by Iñigo at 05:00 PM | Comments (4) | TrackBack
Mayo 02, 2008
¿Qué está pasando en los sótanos de Austria?
Dos millones de sótanos acondicionados dan para mucho en cualquier país. Aún más en Austria, donde --cuenta Guillem-- "el contraste entre la cara amable del pequeño burgués y una vida privada llena de monstruosidades es un motivo clásico de la literatura austríaca".
Los casos Kampush y Fritzl sucedieron en Baja Austria, el Estado federado que rodea Viena. Allí, los vecinos tuercen el gesto cuando se les pregunta por el monstruo de Amstetten. "Horrible, horrible", comenta entre grandes aspavientos la madura propietaria del kiosco de la estación de St. Pölten. "Horrible, horrible", alcanza a repetir, porque no encuentra otra palabra, a la pregunta de cómo cree que Josef Fritzl pudo mantener durante décadas semejante existencia de Dr. Jekyll y Mr. Hyde.En Viena, en cambio, se lo toman todo mucho más a la ligera. Por los cafés de la ciudad circula ya una nueva versión del himno nacional, en la que el Land der Berge ("el país de las montañas") del primer verso ha mutado en Land der Keller, el país de los sótanos.
Pronto se olvidarán de esta pesadilla, como se olvidaron de otras.
Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (3) | TrackBack
Abril 07, 2008
La yihad de los xenófobos
El racismo y la xenofobia pueden tener mala prensa, pero como mecanismo de provocación resultan ahora tan efectivos como en la Edad Media. Antes cruzaban fronteras a través de comentarios y rumores que necesitaban su tiempo para extenderse. En nuestros tiempos, la tecnología ha borrado unos cuantos pasos intermedios. Nos estalla en la cara con más rapidez y sus consecuencias pueden notarse en cuestión de días.
La fugaz aparición del seudodocumental "Fitna", obra del diputado ultraderechista holandés Geert Wilders, podría haber causado una tormenta violenta al servicio de las ideas más intolerantes y desbordado cualquier intento de conjurar sus efectos. No lo ha hecho.
Podemos sentirnos satisfechos y pensar que las sociedades occidentales y las islámicas han aprendido las lecciones de la crisis de las caricaturas de Mahoma. No sería conveniente ser demasiado optimista. El racismo siempre utiliza métodos similares. Sus reglas básicas de marketing han aguantado el paso del tiempo.
"Fitna" se basa simplemente en juntar imágenes de la violencia yihadista con versículos del Corán. También incluye otras imágenes, las de mezquitas y mujeres con el rostro cubierto por velo. Propaga una supuesta amenaza islámica que está a punto de tomar las calles europeas, acabar con nuestros valores y cercenar las libertades.
Como técnica propagandística, tiene bastante que ver con el pasado oscuro de Europa. No es muy distinto de los panfletos antisemitas que utilizaron durante siglos fragmentos de los textos sagrados del judaísmo para pintar a los judíos como unos seres vengativos y fanáticos, gente que odiaba al cristianismo y que conspiraba en secreto para socavar las bases de la sociedad.
En última instancia, la base del argumento racista era inculcar la idea de que esos judíos no eran auténticos españoles, franceses o alemanes, sino por encima de todo judíos (es decir, extranjeros) que debían ser vigilados de cerca. De ahí a la deshumanización de la víctima sólo hay un salto, no demasiado grande como demuestra la historia del siglo XX en Europa.
Como ariete de la islamofobia, Wilders resulta bastante patético. Ha empleado las caricaturas de Mahoma sin permiso de sus autores --y algunos le van a demandar-- y cree haber incluido la foto del asesino de Theo van Gogh, cuando el que aparece en el documental es un cantante de rap.
En el debate sobre la libertad de expresión, la estupidez del mensajero no debe ser el argumento fundamental. Partimos de la base de que en Occidente no encarcelamos a nadie a causa de sus ideas políticas. Al mismo tiempo, sabemos que la libertad de prensa no cubre las injurias y si el objetivo de esa imputación es alguien que no goza de nuestras simpatías el daño no es menor.
El artículo 510 del Código Penal castiga con penas de uno a tres años de prisión a "aquellos que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias" y otros asuntos. Si bien nunca hay que tener prisa por meter a la gente a la cárcel, no conviene olvidarlo.
La crítica a la falta de libertades en los países árabes, hecha desde Europa, es necesaria. La denuncia de la manipulación que los regímenes autoritarios de esos países –algunos de ellos grandes aliados de Occidente-- hacen de la religión resulta imprescindible. Esos gobiernos se aprovechan de las provocaciones que llegan desde nuestros países para acallar cualquier debate democrático. Las autoridades de Damasco, El Cairo y Riad denuncian los ataques al islam con la única intención de tapar sus propias miserias.
El Gobierno egipcio acaba de prohibir la difusión del último número de la revista alemana Der Spiegel por supuestas ofensivas al islam. Es el mismo Gobierno que es tan devoto de la religión que ha detenido a centenares de partidarios de los Hermanos Musulmanes, el grupo islamista capaz de hacer frente a Mubarak.
Los Wilders europeos son un regalo para estas dictaduras. Su retórica xenófoba ayuda a alimentar en Oriente Próximo la idea de que la libertad es un invento occidental con el que controlar a los pueblos del Tercer Mundo. Y en Europa es un gran incentivo para los que quieren poner coto a la inmigración, justificar las aventuras imperiales norteamericanas y reservar el monopolio de la construcción de centros de culto a la Iglesia católica.
Siempre habrá fanáticos dispuestos a enarbolar el arma de la fe para extender el odio. El grito de "Dios lo quiere" lleva siglos resonando por el planeta. Los grupos yihadistas manipulan a su gusto el Corán e intentan así blanquear sus crímenes.
La "Fitna" de Wilders es su reflejo, otra forma de husmear en un texto religioso escrito en tiempos de guerra. El fin es trasladar esa discordia y traerla a nuestras calles. Sólo tendrá éxito cuando aceptemos su premisa de que estamos en guerra contra los ciudadanos que no comparten nuestra fe o nuestra falta de fe. Ya se ha hecho antes en Europa y no será la última vez que se intente.
Posted by Iñigo at 11:26 AM | Comments (18) | TrackBack
Febrero 17, 2008
Una independencia apadrinada por Milosevic y Washington
Todo el mundo parece muy preocupado en Europa por el “peligroso precedente” creado por la independencia de Kosovo. Como si hubiera muchos países que hayan sufrido en los últimos 20 años la maldición de sufrir un líder como Milosevic, una guerra brutal y la ocupación por fuerzas extranjeras para poner fin a la violencia.
Hay otro factor propio de Kosovo que no se da en ningún otro lugar. El apoyo a la secesión por EEUU. ¿Precedente? Si hay alguien en España o fuera que cuente con el patrocinio de la Casa Blanca y el Pentágono para independizarse tiene motivos para sentirse optimista. De lo contrario, ya puede seguir esperando.
Hoy es un día triste para Serbia. Sus habitantes pensaban que ya habían pagado el precio por su responsabilidad en las guerras de los Balcanes. Qué equivocados estaban. Hace mucho tiempo, perdieron el derecho a hablar en nombre de Kosovo cuando decidieron que ése no era un buen lugar para vivir. Aún más cuando Milosevic sólo ofreció a los kosovares la opción de vivir sometidos a la Gran Serbia.
Cuando croatas y bosnios se libraron del yugo serbio, todos pensaron que el próximo campo de batalla sería Kosovo, y no andaban errados. Los nacionalistas kosovares no esperararon a correr el mismo destino que los habitantes de Vukovar, Sarajevo y Srebrenica. Sabían que los serbios eran los nuevos parias de Europa y que los norteamericanos no desaprovecharían la oportunidad de hacer pagar a Milosevic el precio de haber avergonzado a Occidente.
Todo era cuestión de tiempo. Rusia creía que su derecho al veto en la ONU le permitiría bloquear la independencia. Pero las instituciones internacionales que fueron incapaces de detener la carnicería de los Balcanes habían perdido hace tiempo su capacidad para influir en los acontecimientos de Kosovo.
----
Las banderas. El Parlamento kosovar aprobó ayer la nueva bandera. A falta aún de enseña propia, en las calles las enseñas que más se han visto hoy han sido la albanesa y la norteamericana.
Posted by Iñigo at 10:26 PM | Comments (10) | TrackBack
Julio 09, 2007
Elvis en la Moncloa
El gran consigliere mediático de Tony Blair ha tardado poco en publicar sus diarios de Downing Street. Alastair Campbell ha expurgado aquellas partes que podían resultar incómodas para el nuevo primer ministro, Gordon Brown --y debían ser unas cuantas-- y se ha decidido a publicar su testimonio de todos los años que acompañó a Blair en el poder. Los que hayan visto la película "The Queen" ya estarán familiarizados con la figura de Campbell.
Los fragmentos ya conocidos, a través de The Guardian y de la propia web personal de Campbell, demuestran hasta qué punto el Gobierno británico no las tenía todas consigo en los meses anteriores a la invasión de Irak. Temían una auténtica rebelión en las filas del grupo parlamentario laborista. Aunque al final los disidentes no fueron pocos, Blair pudo superar uno de los momentos más duros de su estancia en el poder.
JP [John Prescott], John Reid and one or two others looked physically sick. JR [Reid] spoke next, said never underestimate the instincts for unity and understand that we will be judged by the Iraq that replaces Saddam's Iraq, and by the Middle East.
Efectivamente, señor Reid. Ése será el baremo con el que se medirá la aventura imperial iraquí y me temo que la puntuación no será muy alta.
En los diarios de Campbell, hay una breve referencia a España. Tiene que ver con el casi inexistente apoyo en nuestro país a una invasión de Irak sin una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, una iniciativa que Blair buscó de forma desesperada y que al final fue imposible de conseguir.
Friday, February 28, 2003. In Spain there was 4 per cent support for action without a second UNSCR, 23 per cent with it. TB [Tony Blair] said to Aznar that 4 per cent was roughly the number you could get in a poll for people who believed Elvis was alive, so he had a struggle!
Un Gobierno para los que creen que Elvis está vivo. Sin pretenderlo, Blair hizo una muy atinada descripción del segundo mandato de Aznar.
Posted by Iñigo at 04:02 PM | Comments (2) | TrackBack
Mayo 23, 2007
Los malos huelen mal
Es lo que se lleva ahora. La Policía alemana se apunta a olfatear a los tipos peligrosos. Por el pestazo que echan les detendréis. En EEUU quieren cazar así a los terroristas. En Alemania están husmeando para echar el guante a los activistas antiglobalización que podrían ser una amenaza en la cumbre del G8 de junio. Tienen un bonito precedente, el de la Stasi, la policía secreta de la Alemania comunista. Por lo visto, allí eran más escrupulosos. Guardaban el olor del sudor en paños de algodón guardados en frascos, como se veía en la película "La vida de los otros", pero nunca llegaron a utilizarlo como prueba ante un tribunal. Parece que los comunistas eran más escrupulosos que algunos políticos de la actual Alemania.
Siempre pueden continuar remontándose al pasado para encontrar nuevas formas de combatir el crimen. Un uso más indiscriminado del alambre de espino y un cartel que dijera 'el trabajo os hará libres' en la puerta del centro de detención harían milagros.
Posted by Iñigo at 07:49 PM | TrackBack
Mayo 15, 2007
El miedo vende
En los tiempos que corren, los expertos en seguridad tienen el campo abonado para meternos el miedo en el cuerpo. Cualquier terrorista con más imaginación que habilidad para cometer un delito sin que le atrapen consigue que una nueva prohibición entre en vigor en los aeropuertos. La colaboración desinteresada entre políticos con problemas y medios de comunicación necesitados de titulares con gancho crea nuevas posibilidades para el mercado del miedo.
El titular de arriba proviene de una noticia reciente aparecida en El Correo y cita a un informe publicado por un experto. Quizá éste no haya anunciado que los nuevos bárbaros se han apoderado de Europa y que los auténticos dueños del continente no son los Gobiernos que elegimos cada cuatro años, a pesar de la potencia de fuego a su alcance a través de centenares de miles de policías y soldados. Quizá el enunciado sea sólo patrimonio de una mente periodística acuciada por el tributo al titular de una sola línea. En cualquier caso, la impresión que permanece tras la lectura del artículo es que todas esas películas del género posapocalíptico aparecerán pronto en las críticas de cine asignadas a la etiqueta del neorrealismo.
Para extender el pánico, no hay que racanear a la hora de señalar a los enemigos. Caben todos. Las mafias italianas de toda la vida, las "organizaciones criminales de viejo cuño" (vaya, yo creía que no había nada más antiguo en Europa que la Ndrangheta o la Camorra), los imaginativos estafadores del spam nigeriano, los ciberdelincuentes que pronto nos dejarán a oscuras, y las "bandas de moteros". Cuidado con hacer chistes. Estos fanáticos de las dos ruedas "cuentan con estructuras muy estrictas". No vayan a pensar que el crimen organizado es tan desorganizado como dicen. Si te dedicas a improvisar todo el rato no llegas a nada en la vida, y en el crimen tampoco. Y los malos lo saben.
El miedo es lo que nos mantiene unidos. Los periodistas siempre estamos a mano para recordárselo a la gente.
Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack
Enero 22, 2007
Haz que tengan miedo, mucho miedo
Thinking to myself, 'what an odd little man', I left my eyes drift to the ground. Where the man had been sitting, wedged between seat cushions, was a weathered leather briefcase. Like the man before it, the case was utterly unremarkable.As the train departed I raised my head to look out upon the the station. All I saw was a rush of people, a blur of intangible ghosts. Yet there, in the middle, within the eye of the storm-unmoving and calm, was the man with the bowler. His lips parted to reveal the thinnest of smiles as my train departed towards the darkness.
Es un mensaje del Metro de Londres. Y, desde luego, no deje de utilizar nuestros servicios siempre que quiera. Estamos encantados de servirle.
Posted by Iñigo at 12:30 AM | TrackBack
Diciembre 14, 2006
Algo huele a ácido bórico en Londres
El nombre de Rashid Rauf no le sonará a la mayoría de la gente. Y debería. Al menos, tendrían que recordarlo cuando meten sus productos de aseo en una bolsa transparente antes de embarcar en un avión. Porque se suponía que Rauf, un británico de origen paquistaní, era una pieza clave del complot terrorista que pretendía hacer estallar varios aviones en vuelos transatlánticos desde Londres a EEUU. Fue la detención de Rauf en Pakistán la que desencadenó la operación antiterrorista en el Reino Unido.
Un tribunal antiterrorista paquistaní ha decidido retirar los cargos contra Rauf:
“Rauf was booked under six charges such as impersonation, cheating, forging documents, presenting those forged documents as real and keeping explosives,” Hashmat Habib, his lawyer, said in a telephone interview.
El tribunal aceptó la posición mantenida por su abogado. Ninguna de esas acusaciones justificaba que se presentaran cargos contra él, según la legislación antiterrorista. Por tanto, debía remitirse su caso a un tribunal ordinario. Eso es lo que ha decretado el juez.
¿Y qué hay de los explosivos? El abogado dice que las únicas pruebas presentadas al respecto por la policía, que no han impresionado demasiado al tribunal, eran unas botellas de peróxido de hidrógeno. Dice la BBC:
Hydrogen peroxide is a disinfectant that can be used for bomb-making if other chemicals are added.
Un desinfectante. Hay un extraño olor a ácido bórico en esta noticia.
Londres ha pedido la extradición de Rauf, pero por un asesinato ocurrido en el 2002 que no tiene nada que ver con la preparación del supuesto atentado. De las 25 personas detenidas en el Reino Unido, la justicia presentó cargos contra 17. ·El resto, incluido un hermano de Rauf, fue puesto en libertad.
Posted by Iñigo at 11:44 AM | Comments (16) | TrackBack
Diciembre 01, 2006
La Constitución rusa necesita algo de polonio
¿Toda Europa? ¿También en Islandia, Grecia o Italia? Yo no he visto a la gente con mascarillas por Madrid, aunque igual es que he salido poco. Algunas webs se apresuraron a pedir a sus lectores que, si habían viajado en alguno de los vuelos de British Airways, corrieran a enviarles su testimonio. Antes o después de ir al médico, eso no importaba.
Psicosis 3.0 es la nueva bandera. De momento, los "testimonios" están a la altura del ingenio de sus promotores. Como nadie se ha puesto verde o ha empezado a vomitar, todos comentan lo de siempre: los retrasos al embarcar y ese recurrente "nadie os ha llamado para informarnos". Será que viven en una burbuja y no se habían enterado.
Es curioso que en todos los medios los expertos entrevistados afirmen que no hay peligro para la salud si el ya célebre polonio no se ha ingerido o inhalado, preferiblemente con un espía ruso a tu vera. No importa. Titulares como el de ABC ya habían sido elegidos. Qué sabrán de periodismo esos expertos.
Volviendo al mundo real, The Guardian informa hoy de las sospechas de los servicios de inteligencia británicos:
British intelligence sources increasingly suspect that Alexander Litvinenko, the former spy killed with a radioactive poison, was the victim of a plot involving "rogue elements" within the Russian state, the Guardian has learned.
"Rogue elements" es un concepto bastante difuso. Seguro que se refieren a alguien que no estaba cumpliendo órdenes de sus superiores por la cadena de mando habitual, pero más allá de esta obviedad no hay mucho más que se pueda concretar. Los asesinos de Litvinenko podrían estar a sueldo de la mafia, algún oligarca deseoso de poner en aprietos al Gobierno ruso, o de agentes del antiguo KGB que están eliminando a sus adversarios. O invirtiendo en el futuro.
Resulta muy preocupante la entrevista que Foreign Policy le ha hecho a Yevgenia Albats, profesora de la universidad pública de Moscú y experta en el KGB:
FP: Is it accurate then to say that some secret service officials may not be fully under the control of their superiors?YA: Absolutely. They might not even be fully under the control of the person to whom they report. And that’s what disturbs me the most. At least in Soviet times it was Stalin or Molotov who gave the order for assassinations abroad. In Brezhnev’s time, there was a politburo meeting and the head of intelligence gave the order to kill Bulgarian dissident Georgi Markov in London back in 1978. At least there was a clear line of authority. Now, I believe we can safely say that there is no clear line of authority in the current secret services. They are out of hand, which is very dangerous.
Llamar incontrolados a estos agentes puede resultar confuso. Es posible que no respondan ante sus jefes directos, pero eso no quiere decir que no lo hagan ante otros círculos del poder. Si es verdad, como dice Albats, que Putin no ha querido reformar los servicios de seguridad, es porque no se siente amenazado por ellos o cree que pueden serle útiles.
Los asesinatos de Politkovskaya y Litvinenko (lo de Gaidar parece no guardar relación) devuelven a Rusia a la época en la que cualquier cosa podía pasar, a esos momentos en los que los poderes rusos sienten la histórica necesidad de un hombre fuerte al frente del país. A Putin sólo le resta poco más de un año para cumplir su segundo mandato presidencial y la Constitución no permite ya otra reelección.
¿Alguien está intentando promover la idea de una reforma constitucional a golpe de polonio?
En Guerra Eterna:
La segunda muerte de Politkovskaya. 12 de octubre.
Anna Politkovskaya (1958-2006). 8 de octubre.
La fuerza tiene sus límites. Septiembre 2004.
Sobre el polonio:
$1 Million Hit? The Real Deal on Polonium. The Blotter, ABC News.
Polonium-210 makes a great stocking stuffer. Passport, Foreign Policy.
Posted by Iñigo at 07:02 PM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 23, 2006
Las libertades no son un asunto de su incumbencia
El eurodiputado de CiU Ignasi Guardans se rebela contra la ley del silencio que ha acompañado a las nuevas normas de seguridad impuestas en los aeropuertos. Lo peor no es el ridículo de pasear el champú anticaspa y el dentífrico con extra de fluor en una bolsita transparente, sino el secretismo:
La reunión de ese órgano técnico fue a puerta cerrada, y el acta de la sesión es secreta. En Europa lo "secreto" está creciendo en la misma medida en que crece la etiqueta "seguridad". En todo caso, según fuentes de confianza, los técnicos de tres Estados rechazaron la propuesta por desproporcionada. Aun así, se aprobó con una mayoría muy cualificada.La semana siguiente, sin previa consulta al Parlamento ni a nadie, la Comisión Europea aprobó el Reglamento 1546/2006, que convertía en ley para toda Europa la propuesta técnica cerrada unos días antes. Pero la norma nunca ha sido publicada: el texto -que se impone directamente a todas las autoridades de Europa- fue también declarado secreto. Es decir: el Reglamento tiene un solo artículo, que se limita a aprobar un Anexo con las especificaciones sobre qué se puede llevar, cuándo y cómo. Y estas reglas "serán secretas y no se publicarán", aunque "se pondrán a disposición de las personas debidamente autorizadas por los Estados miembros o por la Comisión".
En esta última oleada de histeria vuelven a ser los terroristas los que marcan los ritmos del eterno debate sobre libertad y seguridad. Con un agravante: la Unión Europea no tiene nada que envidiar a EEUU. Es más, el sistema político norteamericano sale ganando en la comparación. Allí, el secretismo y la toma de decisiones a espaldas de las instituciones democráticas no impide mal que bien el debate público, la movilización de las asociaciones de derechos civiles o la intervención de los medios de comunicación.
En Europa, los dos últimos factores brillan por su ausencia. En las redacciones, nos conformamos con reportajes de interés humano donde se aprecia cómo las ovejitas (los ciudadanos) se esfuerzan por adaptarse a las nuevas prohibiciones. Se hacen directos en televisión (normalidad en los aeropuertos) y se incluyen testimonios de los sufridos pasajeros. Que sea un cosa ligerita, con muchos totales.
Como bien apunta Guardans, y saben de sobra los lectores de los periódicos británicos, aunque no los españoles, el muro de silencio sólo sirve para desprestigiar a las instituciones europeas y alimentar el rechazo a una "construcción europea" protagonizada por políticos y burócratas que no responden ante nadie.
Nuestras libertades no van a tener tanta suerte como las ensaimadas.
En Guerra Eterna:
La Policía sabe a quién estás llamando. Septiembre 2006.
----
Javier Armentia escribió de este asunto hace unas semanas. Con un añadido en el que no había caído. Para añadir insulto a la injuria, los aeropuertos han descubierto el filón para hacer caja:
Por ello, cabe pensar, lo que está propiciando AENA (y demás autoridades europeas) es un nuevo mercado: ya están a la venta esas bolsitas, los nuevos modelos de líquidos para la higiene y la belleza en formatos mini... y si no, es que las compañías están idiotas y no se dan cuenta del negociete. Por supuesto, como la misma AENA indica en su web, uno puede comprar todo eso una vez pasado el control. No en vano la misma web de AENA tiene en su entrada un enlace a las tiendas del aeropuerto que ella controla. El nuevo mercado el EL MERCADO DE AENA, y a los precios de espanto que habitualmente tienen las tiendas de los aeropuertos.
Posted by Iñigo at 06:39 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 16, 2006
Espionaje universitario
El Ministerio británico de Educación pretende que los profesores y el personal no docente de las universidades se ocupen también de indagar si algunos de sus estudiantes musulmanes, o de "aspecto asiático" (sic), simpatizan con ideas extremistas o apoyan la violencia terrorista. Y si es así, deben informar a la Policía.
Así aparece en un documento interno del Ministerio al que ha tenido acceso The Guardian. Se trata de un plan que aún no ha sido aprobado.
Los representantes de la comunidad islámica en el Reino Unido tienen que ser conscientes de que la propagación de ideas yihadistas en su seno es una amenaza contra sus creencias y su posición en la sociedad británica. Como es el caso de todo ciudadano, tienen la obligación de informar a las autoridades si creen que alguien ha cometido o está dispuesto a cometer un delito. Alguien, dentro de esa comunidad, así lo entendió cuando aportó información a la Policía que fue útil para desarticular el último complot terrorista.
Algo muy diferente es considerar a todos los jóvenes musulmanes sospechosos en potencia y encomendar a los educadores la función de vigilantes y delatores. En especial, si todo se reduce a sospechas.
También hoy se ha sabido que el Gobierno quiere que las autoridades locales se encarguen de identificar aquellos lugares en sus localidades en los que puede arraigar el integrismo islamista. Con noticias como éstas, uno se pregunta si la Policía británica está en franca retirada y si se muestra ya incapaz de realizar su trabajo. El Gobierno así parece creerlo. Montar una red de confidentes en las instituciones educativas resulta ser la única manera de que no seamos arrollados por los bárbaros.
Una vez más, el factor miedo entra en escena. Como se trata de un Gobierno de izquierdas, el recurso empleado es alentar el miedo a que sea la extrema derecha la que se aproveche de esta amenaza que hay que conjurar.
Un diputado de los liberal demócratas ha dado la respuesta correcta. El Gobierno laborista debería admitir de una vez que la mayoría de los musulmanes del país están tan enfurecidos con los terroristas que matan civiles en nombre del islam como lo estaban los británicos católicos con los atentados del IRA.
Y a nadie se le ocurrió advertir a los profesores que espiaran a los estudiantes católicos.
Posted by Iñigo at 06:21 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 12, 2006
No todos los suicidas son iguales
Ya se vio con la campaña de Levántate contra la pobreza y el truco del escaño de Zapatero: el mensaje puede terminar comiéndose a la causa. Lo mismo ha ocurrido en el Reino Unido con este anuncio lanzado por una organización benéfica que se ocupa de las enfermedades mentales.
Con una imagen del autobús destruido en los atentados del 7-J, el texto dice: "El año pasado, cuatro suicidas británicos captaron nuestra atención. Desgraciadamente, otros 983 no".
Hay que resaltar algo obvio, y lo han hecho las víctimas de ese atentado. No es lo mismo suicidarse que asesinar a decenas de personas con tu suicidio.
Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (5) | TrackBack
Octubre 06, 2006
Jack Straw y el velo
Jack Straw decidió hace un tiempo que no hablaría más con una mujer que llevara la cara completamente cubierta por un velo. El ex ministro británico de Exteriores se refiere al velo que cubre la cara, excepto los ojos, no al pañuelo (o headscarf en inglés), con el que muchas mujeres musulmanas tapan su pelo.
Now, I always ensure that a female member of my staff is with me. I explain that this is a country built on freedoms. I defend absolutely the right of any woman to wear a headscarf. As for the full veil, wearing it breaks no laws.I go on to say that I think, however, that the conversation would be of greater value if the lady took the covering from her face. Indeed, the value of a meeting, as opposed to a letter or phone call, is so that you can - almost literally - see what the other person means, and not just hear what they say. So many of the judgments we all make about other people come from seeing their faces.
Straw es diputado por un distrito de Blackburn que cuenta con una amplia población musulmana. Y en el Reino Unido -esto sí que puede sorprender en España-, los diputados hablan a veces con los votantes para escuchar sus quejas y peticiones.
El ex ministro dice sentirse incómodo en una conversación en la que no pueda ver el rostro de su interlocutor. Sólo manifiesta una preferencia personal, pero algunas asociaciones musulmanas y compañeros de partido creen que su posición puede poner en peligro las relaciones entre comunidades.
En The Guardian, Rajnaara Akhtar responde a Straw:
I also think it is wrong to restrict the freedoms which form the foundations of our society over misplaced concerns over community relations. We must remember that less than 5% of Muslim women observe the full veil, and it is not prudent to lay the blame of the lack in social cohesion at their feet.
Akhtar defiende el derecho de las mujeres a vestir de forma acorde con sus valores. No cree que esta elección sea responsable del retraso en el que puedan vivir sus sociedades.
Posted by Iñigo at 12:50 PM | Comments (16) | TrackBack
Octubre 04, 2006
Redwatch
Una web de la extrema derecha británica llamada Redwatch da nombres y fotos de políticos, periodistas y simples manifestantes antifascistas. Hay centenares de fotos junto a la frase "todos pagarán por sus crímenes".
Algunos de ellos han sido atacados. The Guardian explica por qué aún no ha sido cerrada.
The threat to reporters has grown steadily since Redwatch was launched. In most cases it follows a similar pattern. A newspaper reports on the activities of the BNP or other far right groups, then journalists' details appear on the site, and threats and intimidation follow. According to the National Union of Journalists, reporters who have published "fair, accurate and professional stories" on the BNP and other far right organisations have been targeted in Leeds, Liverpool, Sheffield, Sunderland, Birmingham and Cardiff. The website even has a new section dedicated to "red journalists".
Posted by Iñigo at 01:05 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 01, 2006
Haciendo política desde la cocina de casa
Los políticos españoles, incluido algún ministro, meten el pie en el agua de Internet para comprobar si está a su gusto. De aquí a las próximas elecciones, veremos más diputados y ministros con blogs, las webs de los partidos aportarán algo más que comunicados y habrá nuevos esfuerzos de los políticos por saltarse ese filtro molesto para sus intereses que son los medios de comunicación.
Como se nota que la navegación se les va a hacer muy dura, les vendrá bien echar un vistazo al Reino Unido. Allí van un poco más adelantados y no tienen problemas en experimentar con nuevas ideas.
A los políticos les cuesta ponerse a escribir y les resulta aún más difícil resistir la tentación de encargar a alguien que lo haga por ellos. Pero ¿hablar delante de la cámara? Es lo que mejor saben hacer. O al menos eso es lo que ellos piensan.
David Cameron apuesta por el vídeo blog. El nuevo contenedor audiovisual del líder de los conservadores británicos se llama webcameron e incluye las intervenciones más habituales que se esperan de un político y también otras nada convencionales.
La que abre ahora la web se rodó en la cocina de su casa. Cameron nos presenta su proyecto ante el fregadero compitiendo con los gritos de su hija pequeña para atraer nuestra atención. Hay que borrar la imagen rancia que muchos británicos tienen de los tories. Los sondeos demuestran que Cameron no va por mal camino, a pesar de que los laboristas intentaron muy pronto ridiculizarlo.
La propaganda de la imagen es más rentable que la palabra, explica Juan Varela. Cameron va a inspirar a algunos políticos españoles. Lo que no sé es si lo harán desde su cocina o desde los púlpitos tradicionales. El que se arriesga, gana.
Posted by Iñigo at 07:07 PM | Comments (3) | TrackBack
Septiembre 14, 2006
Una epidemia de droga barata
Otra gran portada de The Independent (ver imagen ampliada).
El precio de la droga ha caído hasta niveles desconocidos en varias ciudades del Reino Unido: Street prices plummet as use reaches epidemic levels.
Posted by Iñigo at 12:20 AM | TrackBack
Septiembre 13, 2006
La paranoia es mala para la música
Por alguna razón, las personas que se ocupan de la seguridad en los aeropuertos del Reino Unido pensaban que un Stradivarius es un escondite perfecto para una bomba de Al Qaeda. Por eso, en las últimas semanas estaba prohibido llevarlo en un asiento.
Los músicos solían viajar en avión con sus instrumentos en el asiento contiguo o en un lugar protegido. Ninguna extravagancia artística permitía facturar un violín a menos que el músico estuviera dispuesto a recoger unas cuerdas y unos trozos de madera en el punto de destino. Tras la paranoia creada por los atentados frustrados contra los aviones británicos, sólo quedaba resignarse al fin de las giras de orquestas:
Musicians who were used to stowing their Stradivarius in the cabin fear that irreplaceable instruments will be smashed by a careless baggage handler or wrecked by freezing temperatures in the hold. Instead, they are cancelling concerts or enduring exhausting train journeys.
Sea por un inesperado ataque de sentido común o por presiones de las compañías aéreas, el Gobierno británico se prepara para relajar las estrictas normas, según la BBC. Los primeros beneficiados serán los músicos. Los demás pasajeros podrán llevar equipajes de mano algo mayores y llevar consigo algunos líquidos y productos de aseo, aunque eso está por decidir.
Un buen momento para leer lo que escribió Bruce Schneier en agosto.
Posted by Iñigo at 11:29 PM | Comments (1) | TrackBack
Septiembre 08, 2006
El Este está más caliente
Esta guapa chica es el estandarte de la revista juvenil editada por un grupo de extrema derecha alemán. Aparece en un anuncio de la publicación, que pretende demostrar a los jóvenes de Colonia que Alemania está caliente y de moda.
Si viajan hacia el Este, se van a poner aún más calientes. La chica es en realidad checa y se gana su dinero posando en ropa interior en una web erótica.
Podría ser una variante sexual del lebensraum (la necesidad alentada por los nazis de un espacio vital para Alemania más allá de sus fronteras) o tan sólo la demostración de que la sociedad cuenta con la ventaja de que la mayoría de los extremistas son idiotas.
Un blogger alemán descubrió el pirateo de las imágenes de la joven reclutada contra su voluntad por los ultras. Der Spiegel cuenta también la historia, con las fotos, en su edición en inglés.
----
Buen momento para recordar otras fotos, las de una candidata ultra a las elecciones municipales de Copenhague que en su juventud había penetrado en el multiculturalismo de forma poco ortodoxa para un partido de extrema derecha.
Posted by Iñigo at 12:33 PM | TrackBack
Septiembre 07, 2006
No lo hagas, Tony
Blair se prepara para su último discurso. Con los mejores deseos para sus 'compañeros' del partido laborista. Tal y como va la crisis, Steve Bell se va a poner las botas.
----
16.30
Blair ha confirmado públicamente que antes de un año dejará de ser primer ministro. No ha dado una fecha concreta. Brown ha dicho que ésa es una decisión que sólo debe tomar Blair. Pero le ha recordado que ya no valen compromisos alcanzados en privado.
La próxima conferencia anual de los laboristas, dentro de dos semanas, será la última a la que asista Blair como líder del partido. Seguro que le tributan toda una explosión de afecto.
Posted by Iñigo at 03:49 PM | Comments (3) | TrackBack
La revuelta contra Blair
Gordon Brown ya no puede esperar más tiempo. Sólo han pasado 16 meses desde las últimas elecciones, pero necesita saber desesperadamente cuándo abandonará Blair el 10 de Downing Street y que éste lo comunique a la opinión pública para que no haya marcha atrás en el último momento.
El primer ministro británico parece empeñado en repetir en los laboristas el proceso que llevó a la liquidación de Margaret Thatcher. El líder idolatrado vuelve a convertirse en una rémora para las posibilidades electorales de sus correligionarios. Y en el Reino Unido, los partidos pueden ser muy crueles con sus líderes si creen que su tiempo ha pasado.
Blair ya había dicho que no completaría el mandato obtenido en las urnas. Era de prever que al menos cumpliría la mitad de la legislatura y podría retirarse tras haber pasado diez años al frente del Gobierno. Su desgaste, sin embargo, ha cobrado ya el carácter de hemorragia, y Brown quiere poner al paciente sobre la mesa de operaciones ahora mismo, con o sin anestesia.
La revuelta de ayer comenzó con la dimisión del viceministro de Defensa y un agrio intercambio de comunicados con Blair. Continuó con las dimisiones de un grupo de altos cargos de menor nivel. La infantería de Brown recibió órdenes de ponerse en marcha en lo que parecía un complot medido para provocar las crisis sin destruir al Gobierno. Un diputado del ala izquierda laborista lo describía en términos más crudos. Comentó que todo lo ocurrido en las dos últimas semanas se parecía mucho a un episodio de Los Soprano.
El último estallido de ira de los partidarios de Brown, según The Times, proviene del calendario manejado por Blair. La fecha de retirada no era una, sino dos: finales de mayo del 2007 para abandonar la jefatura del partido y finales de julio para dimitir como primer ministro.
El heredero de Blair quiere dejar huella en sus 100 primeros días al frente del Gobierno y desde el principio acabar, "Question Time" mediante, con la amenaza que supone el joven líder de los tories, David Cameron. La idea de entrar en el despacho en mitad de las vacaciones de verano, con la mayoría de los británicos pensando en las playas españolas y otros destinos turísticos, le habrá puesto al borde de un ataque de nervios.
Tampoco puede dar por hecho que su llegada a Downing Street será una coronación. Es el gran favorito, sin duda, pero hay dirigentes laboristas a los que los antiguos pactos entre Blair y Brown no les conciernen. Los ministros de Interior y Educación ya están en las quinielas. Los partidarios del primer ministro pueden hacer pagar a Brown su 'traición' con el apoyo a otros candidatos.
Se espera que dentro de unas horas Blair haga una declaración pública en la que anuncie los plazos de su dimisión. Algunos informan que Brown se ha salido con la suya y que la fecha será el 4 de mayo de 2007. No lo den por hecho.
Puede que Tony 'Blair' Soprano tenga que entregar las riendas de la familia. Pero algunos van a pagar la forma en que le han obligado a hacerlo.
Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 23, 2006
La guerra que ganarán nuestros nietos
Lo malo de la estupidez es que es contagiosa. Un viceministro británico ha pronunciado una conferencia ante miembros de distintas confesiones religiosas, quizá con la intención de hacerles ver que su Gobierno no pretende incriminar al Islam ni a ninguna otra religión. Supongo que para tranquilizarles les ha dicho que estabamos embarcados en una "guerra perpetua" contra el terrorismo.
El horizonte temporal es algo alarmante. ¿Podemos ser optimistas? ¿Es la sociedad democrática lo bastante fuerte como para hacer frente al desafío. No lo parece, si hay que creer a Phil Woolas, que también es parlamentario laborista. O nuestros enemigos son muy poderosos o la sociedad democrática se toma las cosas con calma. Woolas dice que esta lucha durará varias generaciones:
"This is a generational thing. We are determined to protect civil liberties. But we can't solve it on our own. The terrorists will use whatever argument they have got to pull the wool over susceptible people's eyes, but their goal, as [former US President] Bill Clinton said, is to destroy the idea of a pluralist society."Get across the understanding that what these people are about is destroying the idea of society and creating a mono-theocratic dictatorship."
Entrañable el detalle de citar a Clinton, y no a Bush. Que se vea que el que habla es un político progresista, no un halcón texano. Por no hablar de la "dictadura mono-teocrática". ¿Existen las dictaduras poli-teocráticas?
A la espera de que Al Qaeda instaure el califato en el Reino Unido, algo que perfectamente podría suceder según Woolas, sus compañeros de Gabinete deberían estar más preocupados por la última encuesta que publica The Guardian. Los conservadores tienen nueve puntos de ventaja sobre los laboristas. En intención de voto, el partido de Blair ha caído a su punto más bajo de los últimos 19 años.
En ese mismo sondeo, el 72% de los británicos afirma que la política del Gobierno ha contribuido a que el Reino Unido sea un objetivo para los terroristas.
Seguro que habrá gente, en especial si los laboristas pierden las próximas elecciones, que cree ver en todo esto la sombra de Neville Chamberlain y todo eso del apaciguamiento. Pero el mismo sondeo revela que el 81% no permitirá que las noticias sobre el último complot terrorista les hagan dejar de coger aviones.
Quizá no sean cobardes. Quizá es que no son tan idiotas como su Gobierno parece creer.
----
Y mientras tanto en la Casa Blanca, Bush no ceja en su empeño... con pequeños cambios tácticos. Ya no habla mucho de imponer la democracia en Irak. Nadie le creería, y mucho menos en EEUU. Ahora hay que centrarse en la amenaza de Al Qaeda para justificar la presencia de tropas norteamericanas. ¿Al Qaeda? ¿Irak? ¿Ya estamos con lo de siempre?
Casi.
----
Todo eso de la guerra perpetua contra el terrorismo es un recurso propagandístico, pensarán algunos. Será que no han hablado con los cerca de 2.500 marines que cumplieron con sus cuatro años de servicio y que ahora serán obligados a volver a filas. Lo permite la ley, y el contrato que firmaron, hasta que acabe la "guerra global contra el terrorismo". Y esa guerra, como sabemos todos sin necesidad de recibir en casa las normas del Pentágono, no tiene fecha de conclusión porque estamos en estado de guerra hasta el fin de los tiempos:
The Marine Corps' authority to involuntarily recall Marines for jobs in the "Global War on Terror" (GWOT) -- a war whose parameters remain largely undefined -- has no expiration date."The authority is until GWOT is over with," Stratton said. "Until we're told to do otherwise, we'll use it."
Las guerras no suelen tener una fecha final clara. Acaban con la derrota del enemigo y su rendición, si ésta no se produce antes. ¿Alguien ha visto rendirse a un grupo de terroristas fanáticos? Incluso si los matan a todos, ¿alguien cree que el tipo que esté en el puesto 114 del escalafón de Al Qaeda enarbolará la bandera blanca?
Esperemos que nuestros nietos descubran la respuesta.
----
Artículos sobre propaganda en Guerra Eterna.
Posted by Iñigo at 01:21 AM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 21, 2006
Señor presidente, el pueblo le necesita
Ya sólo quedan unos días para que Tony Blair ponga fin a sus algo más de dos semanas de vacaciones en el extranjero. A su llegada, descubrirá que el inmenso caos de los aeropuertos londinenses por la alerta antiterrorista ha tocado a su fin. En su ausencia, el Reino Unido ha afrontado la mayor amenaza terrorista desde la Segunda Guerra Mundial (al menos, eso se ha dicho; ya se han olvidado de los tiempos del IRA) y el transporte aéreo ha sufrido un colapso generalizado.
Y mientras todo esto ocurría, un diario sensacionalista, el conservador Daily Mail, publicaba una foto del primer ministro -con el titular "Crisis? Yacht crisis?"- en el yate en el que ha pasado parte de estas semanas de asueto en las Bermudas. Se llama "Good Vibrations" (buenas vibraciones).
¿Importa mucho?
En los tiempos que corren, parece obligado que el jefe de Gobierno no sólo esté obligado a solucionar una crisis, sino que además demuestre con su presencia que está tan preocupado que no dejará piedra sin mover hasta que vuelva la normalidad. Si está de vacaciones, debe interrumpirlas. Si está en su despacho, debe salir de él. Para que se le vea.
La norma no escrita va más allá de las crisis provocadas por el terrorismo. En España hemos visto algunos ejemplos, con catástrofes como las del Prestige (Aznar) y los incendios de Galicia (Zapatero). Evidentemente, una vez que el presidente coge un avión y se dirige hacia la zona damnificada, recibe las correspondientes críticas por 'ir a hacerse la foto'. Los muy cabreados ciudadanos sueltan sapos y culebras por su boca, y los medios de comunicación, que antes habían afeado al político su supuesta pasividad, recogen con alegría los improperios.
Como dicen en inglés, "damned if they do, damned if they don't".
Las comunicaciones han avanzado algo en las últimas décadas. Un presidente sólo necesita descolgar un teléfono para poner en funcionamiento todos los mecanismos del Estado a su disposición. Ya sabemos que la imagen es importante en política, a veces es lo único importante, pero ¿exactamente de qué sirve que un presidente haga acto de presencia en un lugar en el que ya se está trabajando?
En realidad, podemos suponer que Blair hizo desde las Bermudas lo mismo que habría hecho desde Downing Street: estar en contacto permanente con el Ministerio de Interior, los servicios de inteligencia y la residencia veraniega de Bush en Texas. Al frente de las operaciones en Londres, estaba el ministro de Interior, John Reid. Su actuación ha sido firme y, según algunos, tan convincente que podría disputar a Gordon Brown la sucesión de Blair. Sólo ya por eso, Blair habría quedado encantado de que la crisis le cogiera en el Caribe.
La idea de que la pesadilla por la que han pasado Heathrow y Gatling habría sido más llevadera para los pasajeros si Blair hubiera estado en Londres parece algo endeble.
La ausencia de Blair le ha permitido a la prensa sensacionalista burlarse del primer ministro, lo que no es una novedad en el Reino Unido. El líder conservador, Dave Cameron, también estaba de vacaciones (en Grecia) cuando se produjo la crisis. No volvió a Londres hasta ocho días después. Convocó una conferencia de prensa para criticar al Gobierno por su política antiterrorista, pero no por los planes veraniegos de Blair.
No voy a negar que la presencia sobre el terreno de un jefe de Gobierno es un hecho que demuestra que el Estado ha tomado cartas en el asunto. Pero es sólo una cuestión de pura imagen. Y tengo la impresión de que en España se ha convertido ya, por la influencia de los medios de comunicación, en una obligación constitucional.
A veces, resulta ridícula. Tras producirse el accidente del Metro de Valencia, Zapatero acortó su viaje a la India para regresar a España. A pesar de todos esos discursos en los que sucesivos presidentes han resaltado la importancia de impulsar la política exterior española en Asia, poco se ha hecho en los últimos 20 años. Y para una vez que un jefe de Gobierno viaja a un país de mil millones de habitantes que ya es uno de los más importantes del mundo, y en un viaje que ya de por sí tenía objetivos bastante modestos, resulta que se tiene que volver para hacer no se sabe qué.
Algo parecido ha pasado en Galicia. Zapatero viajó allí, le enseñaron unas cuantas pantallas de ordenador, conversó con algunos bomberos y voluntarios, fuese y no hubo nada. No faltó la conferencia de prensa, aunque por lo menos no hizo el paripé de coger una manguera, como otros.
Se puede decir que estaba casi obligado, aunque sólo fuera por todas las críticas que recibió Aznar en una situación parecida y en la misma comunidad autónoma. En política suele funcionar la reciprocidad.
Pero la costumbre de imponer la presencia del jefe de Gobierno en el lugar de los hechos es una tendencia estúpida y, como ha demostrado Blair, en absoluto indispensable. Vale que la política actual tiene mucho de show y de apariencia, pero la hipocresía de políticos y periodistas está alcanzando entre nosotros niveles absurdos.
A los políticos hay que exigirles eficacia, capacidad de reacción y órdenes directas a los subordinados en caso de tragedia o catástrofe. Todo lo demás es teatrillo.
Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (6) | TrackBack
Agosto 11, 2006
Los detenidos de la trama de Londres
Al igual que con los autores del 7-J, la sociedad británica va a quedar impactada al conocer los antecedentes personales de los detenidos en el Reino Unido. Casi todos ellos nunca despertaron sospechas ni hicieron pensar a nadie que estaban implicados en actividades violentas. Dos de ellos son británicos conversos al Islam. Tenían vidas tranquilas, contaban con familias a las que mantener y parecían estar razonablemente integrados en la sociedad británica. Algunos incluso eran aficionados al Liverpool o el Arsenal.
Sus vecinos sí notaron que algunos se habían vuelto más reservados al hacerse más religiosos, pero nada más.
En primer lugar, no hay que olvidar que la Policía puede haberse equivocado en ciertas detenciones, lo que sólo se sabrá cuando comparezcan ante el juez. La nueva legislación antiterrorista permite que los arrestados estén recluidos en dependencias policiales durante más de tres semanas.
Por otro lado, ya sabemos que el testimonio de familiares y conocidos de cualquier detenido es un recurso periodístico sobrevalorado, como bien se aprecia en los casos de violencia doméstica. Es un dato más que no conviene exagerar. Muchas personas violentas, y los terroristas entran obviamente dentro de esta categoría, llevan una doble vida en la que ocultan sus rasgos más peligrosos a aquellos con los que tienen un contacto esporádico.
Pakistán afirma que ha detenido a un elemento clave de la trama que pretendía hacer estallar diez o doce aviones con destino a EEUU. Un británico llamado Rashid Rauf fue arrestado el miércoles y fue horas después cuando la Policía británica comenzó a detener al resto de los presuntos implicados.
Posted by Iñigo at 09:36 PM | Comments (3) | TrackBack
Agosto 10, 2006
Máxima alerta en Londres
22.00
Los expertos consultados por The Times coinciden en que el plan lleva consigo todas las huellas dactilares de Al Qaeda. Les sorprendería que se tratara de una célula local, como las de los atentados de Londres y Madrid, inspirada por la organización terrorista, pero fuera de su estructura. Paul Wilkinson:
This is really a very ambitious plot indeed, it is the kind of spectacular potentially lethal attack which the al-Qaeda network has been particularly interested in carrying out.
Rohan Gunaratna:
It is a classic al-Qaeda tactic. It is a hallmark of al-Qaeda to carry out coordinated, simultaneous attacks, and the aviation domain is certainly known to al-Qaeda. They have obvious experience in working around that system and extensive knowledge of the aviation domain.
----
21.45
Parece que se va a acabar lo de comprar la botella de whisky o el frasco de perfume en el duty-free.
----
El arquitecto del 11-S, Jaled Mohamed, lo intentó hace más de diez años y sus heredores, reales o virtuales, han estado ahora cerca de llevar a la práctica su plan. En 1995, se desbarató en Filipinas la llamada operación Boyinka, que consistía en hacer saltar por los aires a varios aviones que sobrevolaban el Océano Pacífico.
Después de hacer pública una gran cantidad de información por la mañana, la policía londinense ha sido mucho más discreta por la tarde. Sabemos que hay 21 detenidos, todos ellos británicos, algunos de origen paquistaní. La Policía afirma que su plan consistía en hacer estallar explosivos líquidos a bordo de vuelos trasatlánticos que iban a partir del Reino Unido con destino a EEUU. Los atentados no estaban previstos para hoy, pero sí para dentro de muy pocos días.
Algunos medios afirman que las aviones tendrían que haber estallado cuando sobrevolaban grandes ciudades, y han dado los nombres de Nueva York, Washington y Los Angeles.
Los pocos pasajeros que han podido tomar hoy un avión en Heathrow han tenido que facturar su equipaje de mano y meter las pocas pertenencias permitidas en una bolsa de plástico transparente. Los líquidos estaban prohibidos, con la excepción de la leche infantil si el adulto echaba un trago para convencer a los policías de que no se trataba de otra cosa.
Ahora resulta que muchos de los productos que guardamos en nuestro cuarto de baño serían la materia prima perfecta para un terrorista con conocimientos. Reuters:
Chemicals sitting in anyone's bathroom at home could be used to make a bomb that would badly damage a passenger jet, and experts have been warning about this danger for years.
No hablamos de armas químicas, como he escuchado por televisión, sino de la explosión que puede producirse tras la mezcla de varios productos químicos presentes en esos artículos.
En EEUU, a los pasajeros no les han permitido subir a los aviones con latas de refrescos o productos de aseo personal, como champú o gel.
Para derribar al avión, los terroristas no necesitaban montar un gran explosivo en unos pocos minutos. Una explosión menor podría dañar el fuselaje y tener unos resultados catastróficos similares.
----
Ayer, el secretario británico del Interior, John Reid, ya era consciente del impacto que tendría la noticia en la opinión pública. Así que decidió rentabilizar el momento con la petición de endurecer la legislación antiterrorista:
Sometimes we may have to mod