Guerra Eterna

Agosto 18, 2010

Una tradición

La ex soldado Eden Abergil no es la única que ha colgado en Facebook fotos en las que aparecen palestinos detenidos. De hecho, casi forma parte de una tradición muy extendida entre los jóvenes que cumplen el servicio militar, según la ONG Breaking The Silence. El grupo ha hecho públicas otras fotos, y algunas de ellas no tienen ese carácter 'naif' del posado de Abergil.

Posar con un cadáver resulta más vergonzoso.

Posted by Iñigo at 01:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 17, 2010

Aquí junto a unos amables palestinos :)

Una soldado israelí colgó ésta y otras fotos en Facebook para demostrar lo genial que estaba siendo su servicio militar: "The Army… the most beautiful time of my life :)"

Divina de la muerte.

El Ejército está muy enfadado. Realmente muy enfadado. No puede castigar a la chica porque ya terminó su tiempo en filas, pero eso no impide que los mandos militares estén increíblemente enfadados.

Lógico. Estas chiquilladas terminarán dando mala reputación a la tortura. Y a la confiscación de tierras palestinas. Y a la muerte de civiles.

Y eso sería un problema.

La respuesta de la ya ex soldado podría ser:

Si los palestinos son en el mejor de los casos simples figurantes de nuestra conquista, ¿dónde está el problema de posar? ;)
----

11.15
"I don't see anything wrong with Facebook images of Palestinian detainees".

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (10) | TrackBack

Agosto 04, 2010

Crecer en Hebrón

Reuters: un niño de cinco años ve cómo se llevan a su padre detenido en Hebrón.

Posted by Iñigo at 06:55 PM | Comments (12) | TrackBack

Julio 20, 2010

Las ideas de Netanyahu

En 2001, Netanyahu visitó en el asentamiento de Ofra la casa de una mujer que había perdido a su marido en un atentado. En la conversación, que él creía que no se estaba grabando, el actual primer ministro dejó clara cuál es su filosofía. Sobre los norteamericanos (es fácil presionarles para que no sean un obstáculo a nuestros objetivos) y sobre su idea de un acuerdo con los palestinos. Netanyahu no tiene ninguna intención de firmar un acuerdo de paz que conduzca a la creación de un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967.

"America is a thing you can move very easily, move it in the right direction. They won't get in their way. (...) They won’t get in our way. They won’t get in our way. (...)

So let’s say they say something. So they said it! They said it! 80% of the Americans support us. It’s absurd. We have that kind of support and we say “what will we do with the…” look. That administration [se refiere a la época de Clinton] was extremely pro-Palestinian. I wasn’t afraid to maneuver there. I was not afraid to clash with Clinton. I was not afraid to clash with the United Nations. I was paying the price anyway, I preferred to receive the value. Value for the price. (...)

What were the Oslo Accords? The Oslo Accords, which the Knesset signed, I was asked, before the elections: “Will you act according to them?” and I answered: “yes, subject to mutuality and limiting the retreats.” “But how do you intend to limit the retreats?” “I’ll give such interpretation to the Accords that will make it possible for me to stop this galloping to the ’67 [armistice] lines. How did we do it?

No one said what defined military sites. Defined military sites, I said, were security zones. As far as I’m concerned, the Jordan Valley is a defined military site.

Es el auténtico rostro de Netanyahu. No habrá paz con él porque no está dispuesto a pagar el precio necesario. Más allá de mantener en secreto sus intenciones, en realidad no se puede decir que haya engañado a nadie. Desde finales de los 90, ésa es su política. Todo lo que ha pasado desde entonces, que es mucho, es pura anécdota. Netanyahu no ha cambiado de opinión ni lo hará.

Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (3) | TrackBack

Julio 07, 2010

La propaganda israelí es penosa (pero eso no tiene la menor importancia)

La propaganda israelí tiene cada vez menos salida en EEUU. No es que eso tenga mucha influencia en la clase política norteamericana ni en los editoriales de The New York Times o The Washington Post, pero cierto nivel de realidad inventada por la que los israelíes son agresores y al mismo tiempo víctimas resulta muy complicada de convertir en un mensaje creíble y coherente. The Israel Project, una de las piezas menores del lobby judío, encargó un estudio a Frank Luntz, habitual autor de encuestas para los republicanos, con la intención de calibrar la efectividad de los mensajes israelíes.

Luntz realizó un 'focus group' y los resultados dejaron en evidencia la escasa credibilidad de las autoridades israelíes y de sus corifeos.

56% of Americans agree with the claim that there is a humanitarian crisis in Gaza;

43% of Americans agree with the claim that people in Gaza are starving;

34% of Americans support the Israeli operation against the Flotilla;

20% of Americans “felt support” for Israel following announcement of easing of Gaza closure.

Si de algo han servido años y años de un proceso de paz inexistente es para constatar en EEUU y Europa que el alegato tradicional israelí de que ellos están a favor de la paz y que son los otros los que la impiden es una burla que desafía la realidad. A los Gobiernos israelíes ya sólo les queda decir algo así como '¿a quién crees más?, ¿a Israel o a tus ojos mentirosos?'

Convertir Gaza en una prisión con la supuesta intención de castigar a sus gobernantes ha terminado por dejar sin argumentos a los que piensan que un boicot completo a Israel, como el que sufrió Suráfrica, es una medida contraproducente a largo plazo, porque la única alternativa a la catástrofe actual no pasa por la desaparición de Israel (ni obviamente de los palestinos) sino por un acuerdo que permita la constitución de dos Estados. Castigar a todo un pueblo, incluidos sus empresarios, trabajadores, profesores o artistas, por los pecados de sus gobiernos casi nunca ofrece los resultados apetecidos.

Sin embargo, quizá haya llegado el momento de aplicar esa, digamos, lógica israelí. Mientras Gaza siga condenada a la indigencia, cualquier relación con Israel debería correr el mismo destino. Y no hay manera de castigar al Gobierno israelí sin hacer lo mismo con sus habitantes.

No parece que los gobiernos occidentales vayan a estar muy inclinados en esa idea. Los europeos renunciaron hace tiempo a tener una política exterior propia en relación al conflicto entre Israel y Palestina. Una política exterior no consiste sólo en una serie de principios sino también en una estrategia para ponerlos en práctica. Podemos aceptar que existe lo primero, pero lo segundo brilla por su ausencia. Y en EEUU, a pesar de los últimos roces entre Obama y Netanyahu, es difícil pensar en un camino diferente cuando indirectamente el propio Gobierno norteamericano subvenciona los asentamientos.

Desde hace años, es política oficial del Gobierno de EEUU considerar los asentamientos un obstáculo para cualquier posibilidad de paz. Mientras tanto, ese mismo Gobierno concede exenciones fiscales a las inversiones privadas en esos mismos asentamientos.

A New York Times examination of public records in the United States and Israel identified at least 40 American groups that have collected more than $200 million in tax-deductible gifts for Jewish settlement in the West Bank and East Jerusalem over the last decade. The money goes mostly to schools, synagogues, recreation centers and the like, legitimate expenditures under the tax law. But it has also paid for more legally questionable commodities: housing as well as guard dogs, bulletproof vests, rifle scopes and vehicles to secure outposts deep in occupied areas.

Además, desde luego, de la ayuda militar directa que Israel utiliza de distintas formas para su control de los territorios palestinos.

Por tanto, a pesar de lo que digan encuestas y estudios, el apoyo a Israel se ha convertido en una especie de derecho inalienable de los Gobiernos israelíes. No importa que sus dirigentes carezcan de credibilidad o que sus embajadas sean un motivo de vergüenza. Es como apostar todo tu dinero en el casino con apuestas extravagantes sabiendo que a la salida la casa te devolverá todo tu dinero, incluidas las ganancias aunque no se hayan producido.
----

Lo tienen tan fácil que hasta se marcan unos pasos de baile de patrulla en Hebrón.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (0) | TrackBack

Junio 10, 2010

Ni un paso atrás

Es discutible resumir el estado de opinión en todo un país con una sola encuesta, pero a veces sus resultados pueden ser muy reveladores. Un sondeo deja claro qué opinan los israelíes sobre el ataque a la flotilla de Gaza. El uso de la fuerza no les parece exagerado e incluso hay un porcentaje muy importante que opina que los militares se quedaron cortos. Dicho de forma coloquial: ¿nueve muertos?, pocos me parecen.

Un 46% cree que la respuesta fue la adecuada. Un 39% hubiera deseado una respuesta más violenta. En total, un 85% descarta por completo cualquier opción que hubiera previsto una operación más pacífica para obtener el mismo resultado.

Y sobre la reacción de EEUU, no crean que están contentos. Un 71% está muy o bastante insatisfecho con la respuesta de Obama. Supongo que esperaban una felicitación y un aumento de la ayuda militar para compensar por las balas gastadas.

Hay una forma de ver esto antes de manifestar una opinión. Con el tipo de información/propaganda que los israelíes reciben de su Gobierno y sus medios de comunicación, el resultado no es tan sorprendente.

Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (10) | TrackBack

Junio 06, 2010

Las autopsias

Este es el resumen de los resultados de la autopsia de las víctimas de la flotilla de Gaza aparecidos en The Guardian:

Cengiz Alquyz, 42 [años]. Four gunshot wounds: back of head, right side of face, back, left leg.

Ibrahim Bilgen, 60. Four gunshot wounds: right chest, back, right hip, right temple.

Cegdet Kiliclar, 38. One gunshot wound: middle of forehead.

Furkan Dogan, 19. Five gunshot wounds: nose, back, back of head, left leg, left ankle.

Sahri Yaldiz. Four gunshot wounds: left chest, left leg, right leg twice.

Aliheyder Bengi, 39. Six gunshot wounds: left chest, belly, right arm, right leg, left hand twice.

Cetin Topcuoglu, 54. Three gunshot wounds: back of head, left side, right belly.

Cengiz Songur, 47. One gunshot wound: front of neck.

Necdet Yildirim, 32. Two gunshot wounds: right shoulder, left back.

Como se puede ver, Furkan Dogan non tenía cuatro impactos de bala en cabeza, como se dijo anteayer, sino dos.

Los israelíes interceptaron el sábado el 'Rachel Corrie', esta vez sin más violencia que el propio abordaje del barco.
----

--How Israeli propaganda shaped U.S. media coverage of the flotilla attack. Glenn Greenwald.

--The case against an Israeli-led investigation. Promise Land.

Israel has confiscated some of the most important material for the investigation, namely the films, audio sections and photos taken by the passengers and journalists on board and the Mavi Marmara’s security cameras. Since yesterday, Israel has been editing these films and using them for its own PR campaign. In other words, Israel has already confiscated most of the evidence, held it from the world and tempered with it. No court in the world would have trusted it to be the one examining it.

--Israel’s commando complex. Doron Rosenblum.

Some point to a sea change in the Palestinian, and even the Hamas, leadership, saying that they have finally discovered the advantages of propaganda and statesmanship over violence and terror. Instead of encouraging and wholeheartedly adopting this approach, Israel, which hasn’t changed its thought patterns for decades, is “caught by surprise” and even dismayed. ‏(Recently an intelligence official actually called the absence of Palestinian terror a “propaganda problem”‏). In the absence of statesmanship, all Israel can offer is another clumsy operation in which it comes off looking like some relic from the 1970s and ‘80s with a commando knife between its teeth.

Posted by Iñigo at 01:40 AM | Comments (7) | TrackBack

Junio 03, 2010

Cuatro tiros en la cabeza

Uno de los nueve muertos en el asalto israelí a la flotilla de Gaza tiene nacionalidad norteamericana. Se trata de Furkan Dogan, de 19 años.Nació en EEUU y volvió de niño a Turquía con su familia. La llegada de los cadáveres a Turquía va a dar lugar a más detalles que ponen en evidencia la versión israelí: "The Cihan news agency reported that Mr. Dogan had one bullet in the chest and four bullets fired into his head from close range".

Para ser disparos hechos "en defensa propia" en momentos de gran confusión, no se puede negar que fueron hechos con mucha puntería.

El problema de la propaganda israelí siempre es el mismo. Se guardan la información durante horas. Los censores militares impiden a la prensa del país contar todo lo que se sabe en ese espacio de tiempo. La información después aparece con cuentagotas, midiéndose en función de la reacción que provoca. Se hacen públicos fragmentos de vídeo de unos segundos o minutos pero nunca la grabación entera. Las acusaciones sobre relaciones del enemigo con organizaciones terroristas se elevan a la máxima expresión (tipo Al Qaeda) y se retiran discretamente cuando no hay pruebas.

Elementos básicos de la trama desvelada se contradicen mutuamente. Se dijo que los soldados no esperaban tener un recibimiento hostil. Se vieron sorprendidos cuando fueron atacados en la cubierta del barco y por tanto tuvieron que utilizar sus armas. Al mismo tiempo, se dice que los miembros de la flotilla no eran pacifistas, sino activistas violentos, fanáticos o simplemente "terroristas". Si lo segundo es cierto, lo primero no puede serlo. Y viceversa. A nadie puede sorprender que un terrorista reaccione de forma violenta. De hecho, es lo que se espera de ellos.

Elevar la retórica hasta extremos incendiarios para que no quede ninguna duda de que los israelíes son el bando justo lleva a situaciones ridículas. El Ejército publica una nota con el titular: "Attackers of the IDF soldiers found to be Al Qaeda mercenaries". Supongo que alguien descubre que no tienen ninguna prueba o llega a la conclusión de que la imputación es casi cómica. ¿Mercenarios de Al Qaeda? Los yihadistas fanáticos no necesitan un sueldo para atacar a israelíes. Algunos incluso pagarían por ello.

El titular de la nota pasa a ser: "Attackers of the IDF Soldiers Found Without Identification Papers".

Insisten en destacar que había chalecos antibala en el barco como elemento incriminatorio. No parece que sean objetos inútiles ante un eventual abordaje por fuerzas militares. Si algunos de los fallecidos los hubieran llevado puestos, quizá habrían salvado la vida. A otros, como Furkan Dogan, no les habrían servido de mucho.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (8) | TrackBack

Propaganda reciclada

20.40
En los comentarios, cuentan que puede tratarse de un error de configuración en la cámara:

Los datos de las imágenes pueden ser erróneos, por ejemplo si no se ha configurado bien la fecha y hora en la cámara.

Lo que no me explico es que pretendan enseñar eso como "terrible armamento de un barco terrorista": hachas de mano, cuchillos de cocina, sierras eléctricas. Esta gente ve un programa de bricomanía y se creen que es Al Yazeera o algo.

----
Las fotos del 'peligroso armamento' encontrado en la flotilla de Gaza tienen olor a naftalina. Varias son en realidad de años anteriores.

Es que ya ni se molestan en crear propaganda nueva. Si Ben Gurion levantara la cabeza, los pondría a todos a hacer flexiones.

Vía Juan Cole.
----

Steve Bell.

Posted by Iñigo at 01:07 PM | Comments (17) | TrackBack

Los tiros comenzaron antes

Testimonio de la diputada Haneen Zoabi, del partido árabe Balad en el Parlamento israelí, que se encontraba en el buque turco Marmara.

She told Asharq Al-Awsat that "Israeli ships besieged the [Mavi Marmara] ship and began firing on it before the navy commandos rappelled [onto the deck] by rope from helicopters, firing [bullets] and a water-cannon at the activists". (...)

Speaking about the details of what happened aboard the ship, Haneen Zoabi said "the operation began at around 11.30 pm on Sunday…we saw the lights of vessels far away. At around 1.30 am, these ships approached our ship, and at around 4 am there were around 13 ships and dinghies surrounding our ship…and as they approached they began to fire machine guns [at the ship], and then suddenly there were helicopters with commandos disembarking [onto our ship] whilst firing weapons, and firing a water cannon onto the deck of our ship."

Los israelíes han dicho que en los otros barcos nadie se resistió al abordaje de los soldados y que por tanto se hizo de forma pacífica. Huwaida Arraf iba en uno de esos barcos:

"They started coming after our ship," she told CNN, "so we took off and they charged us also. Eventually, they overtook our ship and they used concussion grenades, sound bombs and pellets." She said the people on her ship tried to keep them off. She said they were told the vessel was American and the people aboard were unarmed.

But, she said "they started beating people. My head was smashed against the ground and they stepped on my head. They later cuffed me and put a bag over my head. They did that to everybody."

En el Parlamento británico, David Cameron ha dicho que el ataque es inaceptable y que ha llamado al primer ministro turco para mostrarle sus condolencias por la pérdida de vidas. Sobre el bloqueo de Gaza, ha dicho:

We should do everything we can through the United Nations, where resolution 1860 is aboslutely clear about the need to end the blockade and to open up Gaza. And what I would say in addition is this, that friends of Israel, and I count myself a friend of Israel, should be saying to the Israelis that the blockade actually strengthens Hamas’s grip on the economy and on Gaza and it’s in their own interests to lift it and to allow these vital supplies to get through.

A pesar de que los militares decían que varios de los integrantes de la flotilla estaban relacionados con la "Yihad Global" e incluso con Al Qaeda, todos han sido deportados como reclamaban sus países. Eso no ha impedido que sigan apareciendo en la prensa israelí artículos histéricos sobre "el barco de los horrores".
----

What goods does Israel bar from the Gaza Strip? The Economist.

Posted by Iñigo at 12:15 AM | TrackBack

Junio 02, 2010

Si reciben un disparo, es que son culpables

Tras el bochorno por el asalto, la maquinaria de propaganda israelí intenta por todos los medios reparar los daños. Si sus razones no parecen muy convincentes, no importa demasiado. El público al que se dirigen estos mensajes reside en Israel, y si acaso podríamos ampliar el universo de receptores hasta EEUU. La clave es identificar a los miembros de la flotilla que se dirigía a Gaza como terroristas. No vale con cuestionar las intenciones humanitarias porque ya desde el principio ese argumento no iba a tener éxito. Sus integrantes pretendían también, o sobre todo, realizar un acto político: denunciar el bloqueo de Gaza. Por muchas toneladas de ayuda que llevaran en los barcos, su intención era cuestionar el castigo colectivo inflingido a sus habitantes.

A nivel interno, puede servir con que Shimon Peres elogie a los soldados porque "prefirieron ser heridos antes que herir a otros". Fuera de Israel, esa declaración sólo puede ocasionar brotes de humor negro. Si eso fuera así, ¿de qué murieron las nueve personas que fueron tiroteadas?

La carta del terrorismo nunca falla. En una información del Yediot, el periodista que estaba empotrado con las unidad militares cuenta que ya se ha llegado a una conclusión.

The ongoing interrogation of passengers who were aboard the Marmara – the Gaza aid flotilla's flagship – revealed that the majority of those who attacked the Israeli Naval Commandos boarding the ship have direct and indirect Global Jihad ties.

Global Jihad. No busquen dónde tiene su sede esa organización. Es un magma de organizaciones siniestras y poderosas que pretenden dominar el mundo y que ya lo habrían conseguido si no fuera por la oposición de Israel. Para que no haya ninguna duda: "Some among that group are believed to have ties with World Jihad groups (vaya, aquí le ha cambiado el nombre), mainly al-Qaeda". Hay que incluir siempre el nombre de Al Qaeda para que no quede ninguna duda.

El mismo artículo dice después que los sospechosos no están colaborando en el interrogatorio. Cómo pueden los que hacen las preguntas saber que el barbudo que tienen delante es de Al Qaeda es todo un misterio. Será que el periodista ha tenido que escribir tan rápido. El editor debería haber estado más atento.

Ahora uno entiende mejor por qué quiere EEUU que una hipotética investigación de los hechos sea dirigida por Israel. Son más rápidos y las imputaciones a Al Qaeda aparecen en sólo 48 horas. Eso es eficacia. Lo mismo aparece un juez en representación de la ONU y se pone a buscar pruebas.

En algunos ámbitos, ni siquiera es necesario entrar en esos detalles. Al menos con Alan Dershowitz, Israel tiene garantizados argumentos jurídicos de gran nivel:

There can be little doubt that the moment any person on the boat picked up a weapon and began to attack Israeli soldiers boarding the vessel, they lost their status as innocent civilians.

Al levantar una barra de hierro contra los asaltantes, esas personas ya se convierten de forma automática en un objetivo militar. Cuando los civiles dejan de serlo, se les puede disparar. Será por eso que los soldados israelíes nunca matan civiles. Si reciben un disparo, es que son culpables.

Siempre se puede echar mano de un neocon, pero esta gente es poco fiable:

One final note on proportionality: Fifteen “peace” activists dead is a tragedy, but they represent only one one-thousandth of the death toll of a French heatwave.

Podríamos comparar las 3.000 personas asesinadas en el 11-S con las que mueren en los accidentes de tráfico o por la gripe, pero eso sería entrar en la lógica delirante de esta gente. Cualquiera terminaría diciendo tonterías.

Los adultos tienen una operacion diferente en Israel:

I happen to be around a lot of Israeli generals lately, and one I bumped into today said something very smart and self-aware: "Does everybody in the world think we're bananas?" He did not let me respond before he said, "Wait, I know the answer: The whole world thinks we're bananas." I asked this general if this was a good thing or a bad thing. After all, Nixon seemed bananas and he achieved great things internationally. So did Menachem Begin. This is what the general said, however: "It's one thing for people to think that you're crazy, but it's bad when they think you're incompetent and crazy, and that's the way we look."

----

The Gaza flotilla attack shows how far Israel has declined. David Grossman.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (10) | TrackBack

Las críticas a Israel

Tenía guardada esta fe de errores de The Sunday Times desde hace unas semanas y había olvidado compartirla. A la luz de los acontecimientos de los últimos días, cobra un mayor interés. El periódico publicó un reportaje para atacar a Human Rights Watch con el caso de Marc Garlasco, un investigador de la ONG al que le descubrieron una excéntrica y algo demencial afición por los souvenirs militares. La prensa israelí, organizaciones judías y bloggers proisraelíes utilizaron la polémica con la intención de desprestigiar a HRW. Los argumentos de costumbre: los que critican a Israel son unos antisemitas camuflados y no utilizan el mismo rasero moral para juzgar violaciones de los derechos humanos producidas en otros lugares del mundo.

El periódico hizo básicamente un corta y pega de todas esas acusaciones. La rectificación es ésta:

A Magazine article, “Explosive Territory” (March 28) by Jonathan Foreman, mostly about Human Rights Watch’s (HRW) work on Israel, requires clarification and correction. The magazine said that HRW had not published any report on the post-election abuses in Iran when in fact the organisation published one in February this year.

Marc Garlasco, the former senior military analyst for HRW, was not the only person in the organisation who had military experience; a number of the HRW staff have military expertise. In the 20-year Kashmir conflict HRW has published nine reports, not four as the article stated. One HRW researcher has had articles published by the Palestinian pressure group Electronic Intifada without her permission but was not directly employed by that group, as the article suggests.

Although HRW never produced a full report about the shelling at the Nahr al-Bared refugee camp in 2007 it did write three press releases, not one as the article stated. We regret the errors. Mr Foreman quoted a critic of HRW saying the group “cares about Palestinians when mistreated by Israelis but is less concerned if perpetrators are fellow Arabs”. In fact Human Rights Watch has reported on abuses of Palestinians by the Palestinian Authority, Hamas, Iraq, Kuwait and Jordan.

Mr Foreman cited unnamed sources that said Mr Garlasco resented what he felt was pressure to sex up claims of Israeli violations. HRW and Mr Garlasco both say HRW never pressured Mr Garlasco to change his findings. We are happy to clarify HRW’s position.

Pero no tan contentos como para que la rectificación ocupara un espacio similar al del artículo original.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 01, 2010

El abuelo loco

El actor británico David Schneider ve la crisis de la flotilla de Gaza de forma muy similar a la de muchos judíos por todo el mundo.

La adicción israelí es a la violencia. No hay problema que no se pueda solucionar con el uso de la fuerza. Si no es así, hay que aumentar la dosis de violencia.

Menos original y más dramático es el punto de vista de Amos Oz:

We are placing ourselves under an international siege, which is more dangerous for us than the siege on Gaza is dangerous to Gaza.

Israel is turning into South Africa in the Apartheid days – a country which the world’s nation wouldn’t want to buy its goods, wouldn’t want to visit, and that will be thrown out of international organizations. We will become a pariah state that nobody wants anything to do with.

Posted by Iñigo at 04:51 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 31, 2010

El ataque a la flotilla de Gaza

22.05
Varios medios israelíes, incluido The Jerusalem Post, han sacado esta foto en sus webs para demostrar que los integrantes flotillas eran lo de costumbre, terroristas peligrosos. El brillo del puñal y el color del dedo meñique hace sospechar que han tenido que echar mano del photoshop a toda prisa. Y no les valía un cuchillo normal. Tenía que ser el típico puñal curvo que hasta los espectadores de la película 'Aladin' saben que sólo puede llevar un taimado árabe.

Es típico de estas situaciones. La propaganda israelí se deteriora muy rápidamente cuando se ponen nerviosos.

22.00
En su declaración, el ministro británico de Exteriores, William Hague, incide en cuál es el origen del problema:

This news underlines the need to lift the restrictions on access to Gaza, in line with UNSCR 1860. The closure is unacceptable and counter-productive. There can be no better response from the international community to this tragedy than to achieve urgently a durable resolution to the Gaza crisis.

I call on the Government of Israel to open the crossings to allow unfettered access for aid to Gaza, and address the serious concerns about the deterioration in the humanitarian and economic situation and about the effect on a generation of young Palestinians‪.

21.15
Una activista propalestina de nacionalidad norteamericana perderá un ojo tras recibir un impacto con un bote de humo en una manifestación en protesta contra el ataque a la flotilla que ha tenido lugar en el paso de Qalandiyah, en Cisjordania.

20.00
En la versión israelí, el abordaje de la flotilla de Gaza se ha convertido en una "brutal emboscada" protagonizada por los atacados, no por los atacantes. Es el titular de la crónica del periodista Ron Ben-Yishai, del Yediot, y es la expresión que están utilizando las autoridades. Así que ya tenemos cerrada la visión israelí. Los pasajeros del barco eran terroristas y por tanto cualquier uso de la fuerza está justificado contra ellos.

Según ese relato, podría dudarse sobre si los soldados son unos criminales o unos incompetentes cuyas acciones finalizaron con la pérdida de vidas. Su responsabilidad no está en duda. Fueron los militares los que tomaron la decisión de atacar en esas circunstancias. Con la intención de justificar el baño de sangre, el Ejército ha difundido unas imágenes de los primeros momentos del asalto. Hay un grupo de personas, quizá unas 20, que están en la cubierta cuando llegan los soldados, que se descuelgan con una cuerda desde el helicóptero.

Los israelíes mantienen que esos soldados llevaban munición no letal, además de pistolas con munición real. Fueron atacados con barras por los que les esperaban. Los miembros de los grupos propalestinos que han llevado a cabo acciones contra el sitio de Gaza siempre se han manifestado de forma pacífica. En un grupo tan amplio, de 500 o 600 personas, es perfectamente posible que algunos decidieran resistirse al abordaje. No es la actitud más inteligente si te enfrentas a un grupo de soldados armados si la prioridad es salir con vida del intento. Pero nada de lo que ocurre en relación a Gaza desde que se inició el sitio es "inteligente".

Como ya se pudo apreciar en Líbano en 2006, a una absoluta indiferencia hacia las víctimas de sus ataques, hay que unir ahora una sorprendente negligencia en la conducta de los militares israelíes. Digamos que se han terminado creyendo su propia propaganda y ya ni se molestan en comportarse de forma profesional (¿será por eso que Bernard-Henry Levy dijo hace unos días que el israelí era el Ejército más democrático y moral del mundo?). Lanzar una cuerda sobre una cubierta llena de gente es una medida especialmente estúpida que puede causar el derribo del helicóptero. De hecho, si esas personas hubieran sido de verdad terroristas y hubieran estado armados de verdad, les habría resultado bastante fácil conseguir ese objetivo.

El trágico resultado de la operación era perfectamente previsible en estas condiciones. Los miembros del grupo asaltante forman parte de los Shayetet, la unidad de fuerzas especiales de la Armada israelí, autora de innumerables operaciones de comando desde hace años. No son antidisturbios o soldados de infantería. Desafiando toda credibilidad, la versión israelí dice que comenzaron disparando a las piernas de sus agresores. No será por eso que al final la cifra de muertos fue tan alta.

La prioridad de la flotilla era denunciar el sitio de Gaza, más que nada por las pocas posibilidades que tenían de llegar a tierra. Podrían haber sido interceptados por buques de guerra a plena luz del día y no habrían podido continuar. Ahora, a causa del elevado número de víctimas, se está celebrando una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU y el aislamiento de Israel se ha acentuado.

Al final, a Israel sólo le queda la teoría que dice 'todos están contra nosotros'. Nadie parece comprender que los que inician el asalto de un barco son responsables de su desenlace.

----

El Gobierno israelí ha detenido el avance de la flotilla solidaria con Gaza con las tácticas de costumbre: una exhibición desproporcionada de fuerza militar contra un grupo de civiles. Ha habido entre 10 y 19 muertos, según distintas fuentes, y el número de heridos es mayor. Las víctimas han caído en el buque turco Marmara, por lo que se supone que la mayoría de los muertos son de esa nacionalidad.

Los comandos israelíes pertenecían a una unidad de élite. Si bien empezaron a utilizar gas en el abordaje, pronto hicieron uso de sus armas en el Marmara. El Gobierno de Netanyahu se ha apresurado a denunciar que algunos miembros de la flotilla utilizaron palos y cuchillos. No es la primera vez que las víctimas resultan ser los agresores, según la versión israelí. De hecho, eso es precisamente lo que ha dicho Ehud Barak esta mañana.

Es cierto que en una de las imágenes se ve a un hombre atacar a un soldado con una barra. Horas después, el Ejército ha dicho que se han encontrado dos pistolas con los cargadores vacíos en uno de los barcos y que hay varios soldados heridos. Durante el ataque de madrugada, ha tenido que haber muchos momentos de confusión y violencia. Lo que está claro es que fueron los israelíes los que decidieron llevar a cabo el abordaje en esas condiciones y por tanto sólo ellos son los responsables del desastre.

El ataque se produjo en aguas internacionales a 75 millas de la costa de Gaza, según los organizadores de la flotilla, lo que lo convierte en un acto de piratería. Obviamente, Israel controla la costa de Gaza, pero no puede alegar que forma parte de sus aguas territoriales, ya que es territorio ocupado desde 1967. La legislación internacional no te permite reclamar como tuyos tierras o aguas conseguidas en una guerra.

La censura militar ha impedido hasta ahora que se facilite una cifra exacta de bajas. Los heridos ya están siendo atendidos en Ashdod. Tampoco ha permitido que los israelíes que iban en los barcos den a conocer su testimonio. Se dice que entre las víctimas está Raed Salah, dirigente del Movimiento Islámico en el norte de Israel. Si fuera cierto, es probable que se produzcan incidentes muy serios y protestas protagonizadas por la comunidad palestina de Israel.

Las relaciones con Turquía van a caer en su punto más bajo, pero no creo que eso preocupe al Gobierno más reaccionario de la historia de Israel. Continuarán con su narrativa que los define como víctimas, con independencia de su conducta, y en caracterizar como terroristas a todos aquellos que se oponen a la ocupación de territorio palestino. Mientras la situación económica sigue siendo un desastre, ellos se ocupan de anunciar que en un restaurante de Gaza se sirve comida de buena calidad, como cuenta Mónica G. Prieto. Nunca asumen ninguna responsabilidad sobre sus actos y ahora no será una excepción.

Posted by Iñigo at 01:03 PM | Comments (35) | TrackBack

Mayo 18, 2010

Unión de Repúblicas Soviéticas de Israel

Del diálogo entre Noam Chomsky y un funcionario del Ministerio israelí de Interior, previo a su prohibición a la entrada en el país Cisjordania:

"The official asked me why I was lecturing only at Bir Zeit and not an Israeli university," Chomsky recalled. "I told him that I have lectured a great deal in Israel. The official read the following statement: 'Israel does not like what you say.'"

Chomsky replied: "Find one government in the world which does."

"The young man asked me whether I had ever been denied entry into other countries. I told him that once, to Czechoslovakia, after the Soviet invasion in 1968," he said, adding that he had gone to visit ousted Czechoslovak leader Alexander Dubcek, whose reforms the Soviets crushed.

Israel es la única 'democracia' del mundo en la que los extranjeros deben presentar una especie de certificado de buena conducta para pasar por sus fronteras. Si esa persona ha hecho declaraciones críticas contra la política de los gobiernos israelíes, es muy posible que no te dejen entrar. Es lo mismo que ocurriría en Corea del Norte, Cuba o Arabia Saudí.

Cuando un país prohíbe la entrada de un académico de 81 años porque lo considera una amenaza significa que no sólo se ha convertido en un monstruo, sino que le da igual que todos lo sepan.
----

En el intento constante de The New York Times de justificar cualquier cosa que haga Israel, no podía faltar el lenguaje. El defensor de los lectores del diario (mejor dicho, "public editor") dice que el uso de la palabra "settlements" (asentamientos) para los asentamientos de Jerusalén Este no es correcto por no ser neutral.

Settlement is a charged word in this context, because it suggests something less than permanent on someone else’s land. Israel argues that all of Jerusalem is its undivided capital, a claim not recognized by the United States and most of the world. Articles by Times reporters in Jerusalem do generally use words like “housing” instead of “settlement.” Still, Ethan Bronner, the bureau chief, said it would be unwise to adopt a hard and fast rule, because some areas of the city taken by Israel in 1967 had long been Jewish neighborhoods while others, built more recently, had the feeling of settlements.

Así que quizá a algunos se les pueda llamar asentamientos y a otros sencillamente viviendas. Por lo visto, depende del tiempo que lleven construidos. Si es desde hace mucho, hay que verlos de otra manera. En este caso, Clark Hoyt hubiera preferido un "término más neutral" que asentamiento.

Para que no chirríe el argumento, el funcionario de confianza del NYT no se molesta en citar que el derecho internacional no permite colonizar territorios obtenidos en una guerra. No es sólo que la reivindicación israelí sobre los territorios ocupados no sea formalmente reconocida por EEUU. Claro que resultaría un poco ridículo sostener que hay que olvidarse de la ley para ser neutral.

El NYT tiene todo el derecho del mundo a no ser neutral en éste o en cualquier otro conflicto. Pero resulta vergonzoso que decida dar a los demás lecciones de 'neutralidad'.
----

14.00
Israel atribuye a un error el veto a Chomsky.

Posted by Iñigo at 12:25 AM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 15, 2010

El desafío israelí a Obama

James Baker tiene algunos consejos para Obama sobre las relaciones con Israel.

I don’t fault President Obama for making settlements an issue, but I do fault him for caving in. You can’t take a position that is consistent with U.S. policy going back many years, and the minute you get push-back you soften your position. When you are dealing with foreign leaders, they can smell that kind of weakness a thousand miles away. Both Democratic and Republican administrations have long endorsed the U.S. policy that settlements are an obstacle to peace. If “land for peace” is the path to a resolution, then settlements clearly create facts on the ground that foreclose the possibility of negotiations.

Le preguntan al que fue secretario de Estado con Bush, padre, sobre la presión que ejerció sobre Israel. Amenazó al Gobierno de Shamir con retirar los avales para los créditos, por valor de 10.000 millones de dólares, que Israel necesitaba para acoger a centenares de miles de inmigrantes procedentes de la antigua Unión Soviética. Sin esa presión, responde, no se hubiera podido celebrar la conferencia de paz de Madrid.

No es que la Administración de Bush hubiera decidido convertir a Israel en su enemigo. Ni de lejos. Varias de las decisiones que tomaron beneficiaban claramente al Estado israelí. Ni aun así:

So we told the Israelis that we wouldn’t give them the extra $10 billion unless they agreed to respect the U.S. position regarding settlements. Israeli leaders told us they would just get the money from the U.S. Congress. Our reply was, “We’ll see you on Capitol Hill.” And we eventually won the vote on that bill. So I don’t regret that decision at all.

¿Tiene Obama lo que hay que tener para tomar una decisión similar? ¿Tiene capital político para hacer frente a las presiones del lobby judío o se muere de miedo ante la posibilidad de defender su política en el Congreso? De momento, lo único que ha hecho ha sido indignarse. Como una doncella maltratada. No me puedo creer que nos hayan hecho esto, venía a decir Biden cuando se enteró de que recibían su visita, que al ser de un vicepresidente era más ceremonial que otra cosa, con un nuevo proyecto de expansión de los asentamientos.

Hay un artículo interesante, según el cual el general Petraeus envió a Washington a su gente para informar al Pentágono del perjuicio estratégico que está suponiendo para EEUU en Oriente Medio la falta de progresos en el conflicto palestino-israelí. El alto mando militar tuvo la oportunidad de apreciar directamente que la pasividad norteamericana está acabando con su credibilidad en la zona. Las promesas de Obama sobre una nueva relación con los países árabes muy distinta a los años de Bush se han evaporado.

El desafío israelí a Obama requiere una respuesta que no se quede en una simple retórica indignada. El primer año del presidente norteamericano ha estado lleno de decepciones y tareas a medio concluir. En ciertos frentes, como el de la reforma sanitaria, aún está a tiempo de obtener al menos una victoria parcial.

Pero en política exterior, está a punto de apurar sus últimas oportunidades. Si acepta por ejemplo que, 17 años después del comienzo de las negociaciones entre israelíes y palestinos, la reanudación de los contactos se haga vía indirecta, sin que ni siquiera los interlocutores de cada lado compartan la misma habitación, quedará claro que su Gobierno es un juguete en manos del Gobierno más derechista de la historia reciente de Israel.

Posted by Iñigo at 01:47 AM | TrackBack

Marzo 12, 2010

Baker, Biden y el Israel de siempre

No tardan mucho en enseñar sus credenciales. En una casa incautada a sus dueños (palestinos) en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalén Este, sus nuevos residentes (israelíes) entonan canciones en honor de Baruch Goldstein, el colonó de Hebrón que mató a 29 palestinos en 1994 cuando estaban rezando.

Con ser despreciable, la escena no es nada comparada con la conducta habitual en los gobiernos israelíes. A fin de cuentas, esos colonos de Jerusalén representan a los sectores más extremistas de la sociedad israelí. Son los que tienen comunicación directa con Dios.

El Gobierno, al menos en su mayoría, no cuenta con una conexión directa con el mundo imaginario de las deidades. Trabaja en otra dimensión. El actual y los anteriores lleva años, no décadas, utilizando las mismas estratagemas con vistas a obtener el mismo objetivo. Cuando James Baker, secretario de Estado en los tiempos de George Bush, padre, llegaba a Jerusalén, el Gobierno de Yitzhak Shamir aprobaba la construcción de un nuevo asentamiento asentamiento en territorio palestino. Eso fue hace casi 20 años y sigue ocurriendo.

Ahora se ha presentado en Israel Joe Biden y el vicepresidente de EEUU ha tenido que probar la misma medicina. Una humillación en toda regla que ha hecho que Biden, que se presenta a sí mismo como un "amigo" de Israel, haya utilizado la palabra 'condena' para referirse a la iniciativa.

Dicen algunas crónicas que Biden ha quedado perplejo ante este atrevimiento. Es increíble, no en el sentido literal del término, que los políticos norteamericanos continúen demostrando tal nivel de ignorancia a la hora de valorar el comportamiento de los gobiernos israelíes. Digamos que se creen su propia propaganda: Israel quiere la paz y sólo la intransigencia de sus enemigos impide que se llegue a un acuerdo. Mientras tanto, Israel continúa creando una realidad que hace imposible cualquier intento de paz.

Los israelíes lo quieren todo para ellos. Quieren la legitimidad que les confiere la resolución de la ONU que hizo posible la creación de su Estado y quieren conservar el botín de guerra que obtuvieron en 1967. Unos porque Dios lo quiere. Otros porque es la respuesta perfecta a siglos de persecución. Es la lógica del imperio aplicada a un país pequeño. La ceguera es tal que terminará convirtiendo a Israel en el ejemplo perfecto de apartheid, mucho más acabado que el de Suráfrica. Lo más ocurrente de todo esto es que los israelíes acusarán a los demás de haberse convertido en un paria.

Algunos dicen que Netanyahu no sabía que el proyecto de expansión de los asentamientos en Jerusalén se iba a anunciar durante la visita de Biden. Pocos lo creen. Es sencillamente un paso más en un proyecto de colonización que comenzó en 1967. Nada de lo que hagan los palestinos podrá impedirlo.

Posted by Iñigo at 12:25 AM | Comments (12) | TrackBack

Marzo 09, 2010

La tecnología sorprende al Mossad

Robert Baer (ex agente de la CIA y autor del libro "See No Evil" en el que se basaron, vagamente, para hacer la película "Syriana") pasa revista en un artículo a la operación del Mossad en Dubai con la que eliminaron a Mahmoud al Mabhouh, y cree descubrir qué es lo que funcionó mal.

Sus responsables consiguieron asesinar al objetivo, pero desde luego no pretendían dejar tantas pistas y que las fotos de una veintena de agentes aparecieran en periódicos de medio mundo.

Si de lo que se trataba era de asesinar simplemente al dirigente de Hamás, podrían haberlo hecho de otras formas, por ejemplo fuera del hotel, y sin dejar rastros. Pretendían que apareciera muerto y que nadie tuviera la más mínima prueba para acusar a Israel. No tanto por la repercusión internacional, que también, sino porque eso crearía incertidumbre en los dirigentes de Hamás sobre el origen de la amenaza. Además de las acusaciones habituales a Israel, tendrían que considerar otras hipótesis. En Oriente Medio, nadie anda escaso de enemigos.

Baer opina que es la tecnología la que hizo descarrilar los planes originales del Mossad. No se dieron cuenta de que la tecnología de vigilancia se ha perfeccionado hasta tal nivel que es muy difícil no dejar alguna pista, analógica o digital, a disposición de las autoridades.

I can only speculate about where exactly the hit went wrong. But I would guess the assassins failed to account for the marked advance in technology. Not only were there closed-circuit TV cameras in the hotel where Mr. Mabhouh was assassinated and at the airport, but Dubai has at its fingertips the best security consultants in the world. The consultants merely had to run advanced software through all of Dubai's digital data before, during and after the assassination to connect the assassins in time and place.

For instance, a search of all cellular phone calls made in and around the hotel where Mr. Mabhouh was assassinated would show who had called the same number --reportedly a command post in Vienna. It would only be a matter then of tracking when and where calls were made from these phones, tying them to hotels where the team was operating or staying.

Más allá de los asesinatos que tienen lugar en un escenario de guerra, como la eliminación de dirigentes talibanes o de Al Qaeda en Pakistán y Afganistán con aviones no tripulados, Baer cree que las típicas operaciones de los servicios secretos son cada día más difíciles precisamente por esa intrusión de la tecnología. Cada día es más difícil matar a la gente de forma artesanal.
----

Otra cosa es que la fama del Mossad --nada es eterno-- está sobrevalorada. Casi toda su red de espías en Líbano se ha ido al garete. Este es un tema del que la prensa israelí sólo ha informado, y no mucho, citando a fuentes extranjeras. Señal de que la censura militar está trabajando a destajo.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack

Febrero 18, 2010

Un escándalo

El ministro británico de Exteriores ha dicho que es "un escándalo" el uso de pasaportes británicos falsificados en el asesinato de un dirigente de Hamás en Dubai. No se refiere a la eliminación de una persona. Sólo le preocupa que hayan utilizado pasaportes protegidos por el sello de la Corona británica. Si los verdugos hubieran entrado en Dubai a pecho descubierto con sus propios documentos, o de algún país irrelevante, Miliband no habría dicho nada. Son las cosas que pasan en Oriente Medio.

El único problema del ministro es que Londres ha vuelto a hacer el ridículo en la zona. Ocurrió en los 80 cuando los agentes del Mossad emplearon pasaportes británicos en una operación secreta. Tan secreta que se olvidaron una bolsa llena de pasaportes en una papelera. Thatcher montó en colera y los israelíes prometieron que no volvería a pasar. Ahora ocurrirá exactamente lo mismo.

Los del Mossad hacen lo que pueden. Van alternando los países de los que falsifican los documentos pero no hay tantos países anglosajones en el mundo, cuyos pasaportes sean tan atractivos para viajar: EEUU, Reino Unido, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, Canadá...

El hecho de que un Estado democrático como Israel, gran aliado de Gran Bretaña, tenga escuadrones de la muerte que se dedican a eliminar a sus enemigos no es un detalle del que haya que escandalizarse si eres un ministro británico. De hecho, ni siquiera hay que hablar de ello a menos que sea imprescindible.

En Israel, también están escandalizados pero, como el comisario Renault en "Casablanca", sólo quieren recoger sus ganancias. No están enfadados al saber que su Estado, cuyo Ejército es "el más moral del mundo", no lo olvidemos, tiene asesinos a sueldo. Están contrariados porque les han pillado a posteriori, dejando en evidencia la supuesta imagen inmaculada del Mossad. Pero la tormenta pasará. De hecho, algunos periodistas ya les están diciendo que no hay nada de lo que preocuparse.

A los espías más morales del mundo se les juzga por la identidad de sus víctimas. A los demás, por sus actos. No tienen la suerte de representar al Estado de Israel.

Posted by Iñigo at 10:19 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 17, 2010

Las fotos del Mossad

El asesinato de Mahmud al Mabhuh en Dubai parecía el típico trabajo rápido de un servicio de inteligencia con licencia para matar en Oriente Medio. ¿El Mossad? La prensa israelí se mostró tan discreta (las historias de espías les gustan tanto como a los periódicos de cualquier parte del mundo) que hacía pensar que ésa era la pista buena. Cuando los periódicos israelíes se limitan a citar lo que sacan los medios de comunicación extranjeros es porque la censura militar no les deja ir más lejos.

Y cuando comenzaron a aparecer algunas historias en The Times y The Sunday Times, cabían ya pocas dudas. Son los medios a los que los periodistas israelíes suelen filtrar lo que saben cuando no lo pueden contar en su país. Luego, siempre pueden retomar la información citando a la supuesta fuente original. Si ya se ha contado en el extranjero, la censura ya no puede vetar la noticia.

Algo ha debido de salir mal, porque las fotos de los espías y los nombres que figuraban en sus pasaportes falsos no suelen llegar a manos de la Policía ni aparecer a los pocos días en los periódicos de medio mundo. Los pasaportes extranjeros utilizados son falsos. Las fotos, evidentemente no tanto, aunque algo habrán intentado cambiar su fisonomía. Hay algunos miembros del Mossad que van a viajar poco en los próximos años. No importa. Siempre hay mucho papeleo del que ocuparse en la oficina.

Lo que ya alcanza niveles significativos de incompetencia es que los nombres de algunos de esos pasaportes sean reales, es decir, que correspondan a personas que existen.

Es habitual, al menos lo fue en el pasado según los libros sobre el Mossad escritos en Israel, que algunos israelíes que tienen doble nacionalidad y por tanto pasaportes extranjeros, los cedan al Mossad para sus 'negocios' en el exterior.

Esos pasaportes son los más valiosos, porque en realidad no son falsos, excepto la foto. El número y el nombre son muy reales.

Parece que ésa es la categoría en la que hay que incluir varios de los pasaportes empleados en Dubai en la operación en la que se eliminó al dirigente de Hamás.

One of the Israelis, U.K.-born Melvyn Adam Mildiner, said he was "angry, upset and scared" over what he swears is a misidentification after Dubai police listed a British national with the same name as one of 11 Europeans suspected of killing Mabhouh in a luxury hotel in the Gulf emirate last month.

Two other British-born Israelis, Paul Kealy and Stephen Hodes, were also named by Dubai, as was another Israeli, Michael Bundheimer, an immigrant to Israel from the United States.

Reuters named a fifth suspect, Michael Lawrence Barney,while Israel's Channel 10 news reported on Tuesday that a further two Israelis shared names with the suspects, making seven in all - but was unable to name them.

¿Siete? Va a haber que colocar entre paréntesis los elogios desmesurados al director del Mossad en Israel después de que se conociera la muerte de Al Mabhuh. Los israelíes cuyo nombre ha sido desvelado también van a limitarse al turismo interior en los próximos años. Mejor, toda su vida.
----

En Guerra Eterna:
--Los pasaportes del Mossad. Enero de 2006.
--Mossad omnipotente, omnisciente y multitareas. Julio de 2008.

Posted by Iñigo at 01:57 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 24, 2010

Como niño no me sale nada

Será que los niños palestinos dan más pena. Una organización benéfica israelí utiliza la foto de una niña palestina, cuyo padre murió en un ataque israelí, para recaudar dinero en favor de los niños del país que pasan hambre. Es del estilo de 'defina ironía' pero en plan amargo.
----

"To shoot an elephant", un documental de Alberto Arce y Mohammad Rujailah sobre el ataque israelí a Gaza en 2008. Para comprarlo o descargarlo, aquí.

This is an embedded film. We decided to be ”embedded within the ambulances” opening an imaginary dialogue with those journalists who embed themselves within armies. Everyone is free to choose the side where they want to report from. But decisions are often not unbiased. We decided that civilians working for the rescue of the injured would give us a far more honest perspective of the situation than those whose job is to shoot, to injure and to kill. We prefer medics rather than soldiers.

Posted by Iñigo at 11:54 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 18, 2010

Israel y Haití

Al igual que en otras catástrofes, el Gobierno israelí se ha movilizado con rapidez para ayudar a las víctimas del terremoto de Haití. Un equipo de 220 personas ha montado un hospital de campaña en Puerto Príncipe y ha rescatado a varios supervivientes.

En Haaretz, Akiva Eldar, se pregunta por qué ese esfuerzo humanitario no se despliega con la misma rapidez en Gaza.

But the remarkable identification with the victims of the terrible tragedy in distant Haiti only underscores the indifference to the ongoing suffering of the people of Gaza. Only a little more than an hour's drive from the offices of Israel's major newspapers, 1.5 million people have been besieged on a desert island for two and a half years. Who cares that 80 percent of the men, women and children living in such proximity to us have fallen under the poverty line? How many Israelis know that half of all Gazans are dependent on charity, that Operation Cast Lead created hundreds of amputees, that raw sewage flows from the streets into the sea? (...)

A few days before Israeli physicians rushed to save the lives of injured Haitians, the authorities at the Erez checkpoint prevented 17 people from passing through in order to get to a Ramallah hospital for urgent corneal transplant surgery. Perhaps they voted for Hamas. At the same time that Israeli psychologists are treating Haiti's orphans with devotion, Israeli inspectors are making sure no one is attempting to plant a doll, a notebook or a bar of chocolate in a container bringing essential goods into Gaza.

Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (31) | TrackBack

Enero 12, 2010

La idea israelí de diplomacia

Los israelíes son geniales haciendo amigos. El Ministerio de Exteriores convocó al embajador turco para expresarle su protesta por unas declaraciones de Erdogan y por una serie televisiva en la que soldados israelíes aparecen reflejados como asesinos de niños. Bueno, hasta ahí todo normal. Para eso están los embajadores. Pero el ministro, el ultra Lieberman, decidió que no era suficiente. Había que ridiculizar al diplomático.

Primer detalle infantil. Colocaron al embajador en un sofá más bajo que las sillas en las que estaban sus interlocutores, entre ellos el viceministro de Exteriores, Danni Ayalón. Habían convocado a fotógrafos, algo que no esperaba el turco, y para que no hubiera duda...

A photo-op was held at the start of the meeting, during which Ayalon told the photographers in Hebrew: "Pay attention that he is sitting in a lower chair and we are in the higher ones, that there is only an Israeli flag on the table and that we are not smiling."

Y no estamos sonriendo. Somos unos tipos duros mirando muy serios a un señor muy pequeñito.

En la carrera por mostrarse más duros, los turcos amenazan con responder en la misma línea. En el momento en que se habla de dignidad nacional, las posibilidades de perder la cabeza siempre aumentan de forma exponencial.

Las relaciones con Turquía, que, por muchos altibajos que estén pasando ahora, son muy importantes para Israel, sufrirán un grave deterioro. Pero eso parece secundario. Era más importante demostrar que los israelíes son los tipos más desagradables de Oriente Medio. Son tan machos que no sonríen cuando están enfadados.
----

14.00
El Ministerio israelí de Exteriores ha pedido disculpas.

Posted by Iñigo at 10:01 PM | Comments (9) | TrackBack

Enero 11, 2010

Irán: siete años

The Economist se larga un artículo extenso como pocos para hablar del ¿muy probable? ataque israelí sobre el programa nuclear iraní. Con tanta palabra, al menos podía haber algo dedicado algo de espacio a las razones.

A general who was once in charge of Israel’s nuclear weapons has claimed that Iran is a “very, very, very long way from building a nuclear capability”. Brigadier-General Uzi Eilam, 75, a war hero and pillar of the defence establishment, believes it will probably take Iran seven years to make nuclear weapons. The views expressed by the former director-general of Israel’s Atomic Energy Commission contradict the assessment of Israel’s defence establishment and put him at odds with political leaders.

Esto pasa mucho en Israel. Cuando los militares se jubilan, el oxígeno les llega con más facilidad al cerebro y pueden reflexionar sobre las repercusiones de sus actos. Hasta entonces, todo se reduce a disparar.

Posted by Iñigo at 10:23 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 16, 2009

Obama no se decide a mover ficha

Un principio general del funcionamiento de la Casa Blanca es que raramente el presidente puede andar y mascar chicle al mismo tiempo (como decía el viejo chiste a cuenta de Gerald Ford). La guerra de Afganistán y la reforma del sistema sanitario han monopolizado el tiempo de Barack Obama. Cuando un tema domina el interés de la política norteamericana deja muy poco espacio a otros asuntos, y los que primero lo sufren son los aparentemente irresolubles.

En verano, los políticos israelíes se encontraban en estado de shock al escuchar al presidente de EEUU exigir el cese de la expansión de los asentamientos. Netanyahu murmuraba que los dos principales asesores de Obama –Rahm Emanuel y David Axelrod– eran lo que en inglés llaman 'self-hating jews', uno de los peores insultos que se pueden escuchar entre judíos.

Desde entonces, poco ha ocurrido en el frente de las negociaciones. Obama ha dejado que el Gobierno israelí digiriera su respuesta. Tenía otros asuntos de los que ocuparse. Las promesas de inicio de mandato se han ido diluyendo. De forma inteligente, el lobby judío en EEUU ha optado por obviar en la medida de lo posible un enfrentamiento directo con la Casa Blanca y ha apostado por un territorio seguro: continuar con su presión de costumbre sobre el Congreso.

Cuando tocaba el siguiente movimiento, Obama decidió esperar. Al final, la respuesta de Netanyahu ha sido la previsible. A Israel no le conviene nada un ataque frontal a EEUU porque su prioridad es el programa nuclear iraní.

La “congelación” de los asentamientos ofrecida por el primer ministro israelí es en realidad una suave desaceleración: no afecta a Jerusalén Oriental ni a las 3.000 viviendas ya en construcción, y tiene una vigencia de 10 meses.

Se lo dijo Netanyahu a los representantes de los colonos el día 3 de este mes: “Es una orden por una sola vez. Quedan nueve meses y tres semanas. Cuando expire la suspensión, continuaremos construyendo”. De hecho, durante la “congelación” el ritmo de construcción en los asentamientos será superior a la media de Israel.

Es probable que Obama se olvide de los números y se embarque ya en promover la negociación directa entre israelíes y palestinos. ¿En qué términos? Poco se sabe de eso. EEUU y la UE pueden continuar escondiéndose bajo el argumento de que deben ser los protagonistas los que lleven la iniciativa del diálogo, aunque ya han demostrado sobradamente que podrían seguir negociando sin éxito hasta que se congele el infierno.

La presión sobre los palestinos le saldrá gratis a Obama en EEUU. La de Israel, no. ¿Continuará con ella en un año cuando ya comience a pensar en la reelección?

[Foto: Pete Souza, Casa Blanca.]
----

He escrito el artículo como apoyo a la noticia que da Público mañana precisamente sobre una nueva iniciativa de EEUU para promover las negociaciones. Me refiero fundamentalmente a lo que ha ocurrido en los últimos seis meses. Veremos qué pasa ahora. La fuente de esa noticia es el ministro egipcio de Exteriores, que dice que el enviado norteamericano George Mitchell visitará la zona la próxima semana. De momento, un portavoz norteamericano la ha desmentido. En los próximos días, veremos si hay algo de verdad en este último movimiento diplomático.

Posted by Iñigo at 07:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 11, 2009

Tomates secretos

El Gobierno israelí hace todo lo posible para que los productos agrícolas de los asentamientos de Cisjordania que exporta no aparezcan identificados como tales. Cuenta con la complicidad de varios gobiernos europeos, a pesar de que esos países no reconocen la soberanía israelí sobre los territorios palestinos.

El Gobierno británico acaba de recomendar que se informe al consumidor en el etiquetado si un producto procede de explotaciones palestinas o israelíes. Es una respuesta a la petición de las ONG y cadenas de supermercados, que querían saber si estaban obligados a identificar el origen de los productos.

Las normas de la UE obligan a que se especifique el origen de un producto importado.

El Gobierno israelí ha respondido con una airada protesta. Su estrategia consiste en ocultar la procedencia de los bienes producidos en los asentamientos para evitar que sufran un boicot. Quedaría mal que se supiera que los productos agrícolas se riegan con agua que se ha robado a los pueblos palestinos cercanos (*).

Según un portavoz del Ministerio israelí de Exteriores, la recomendación “daña el proceso de paz de Oriente Próximo y perjudica los esfuerzos de Israel por reanudar el proceso diplomático”. Es decir, no hay paz porque los tomates cultivados en los asentamientos ya no son secretos.
----

(*): Y cosas peores: Settlers attack West Bank mosque and burn holy Muslim books.

Posted by Iñigo at 06:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 16, 2009

¿Ha hablado con alguien sobre la película que va a ver?

1983 from Modi on Vimeo.

¿Qué pasaría si al entrar en un cine nos hicieran un interrogatorio similar al que se lleva a cabo en el aeropuerto israelí de Ben Gurion con todos los pasajeros que salen de Israel? Una premisa ocurrente para el corto "1983". Dejémoslo en ciencia ficción que podría convertirse en neorrealismo en un futuro no muy lejano.

Le preguntaron al director por la razón del nombre del corto (rodado en 2007) y éste respondió: "¿Qué viene después de 1983?"

Para los que hemos pasado varias veces por allí, resulta bastante divertido.

Las situaciones surrealistas no siempre son culpa de los agentes de seguridad. Recuerdo que en una ocasión volvíamos un equipo de la tele de un viaje bastante largo por Israel y Palestina. Siempre te preguntan si llevas algún objeto (por si te han dado una bomba envuelta en un paquete de dulces que hace tic tac) y siempre hay que decir que no. Casi es mejor desactivarla durante el vuelo que afrontar las consecuencias en el aeropuerto.

Nos lo preguntaron y de forma mecánica dijimos que no llevábamos nada. A uno le pidieron que sacara algunas cosas de la bolsa y apareció un plato de cerámica con inscripciones en árabe que demostraban que se trataba de un regalo del Ayuntamiento de Hebrón. Aparte del hecho de que era un plato horroroso (una especie de presente entregado a un grupo de periodistas, nada que ver con los trajes de Milano), no quedaba muy edificante haberles mentido a la cara unos minutos antes. Sobre todo, porque no era un plato, sino tres. Grandes risas por nuestra parte y miradas de los agentes del tipo 'deberíamos encarcelarlos y tirar la llave al mar por gamberros'. En fin, nos dieron por imposibles y nos dejaron pasar. No siempre ocurre así.

Visto en Checkpoint Jerusalem.

Posted by Iñigo at 06:28 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 28, 2009

¿Qué fue de Ariel Sharon?

Muchas personas se habrán preguntado si Ariel Sharon sigue vivo. Lo está pero continúa sin ningún cambio en su estado. Se encuentra en estado vegetativo, aunque no en coma. The Daily Beast cuenta lo último que se sabe de él y se pregunta qué habría pasado si un ataque cerebral no le hubiera incapacitado. Es un ejercicio casi inútil. Imposible saberlo. Nada ha pasado en Israel desde que fue Sharon fue hospitalizado y nada volverá a pasar porque a los que mandan en Israel no les interesa que nada ocurra.

Posted by Iñigo at 01:23 AM | TrackBack

Octubre 26, 2009

Víctimas y agresores

No es la primera vez que ocurre. No será la última. El Ministerio israelí de Educación ha retirado un manual escolar de historia por su visión de la guerra de 1948. El autor había cometido la temeridad de incluir hechos aceptados ya por la mayoría de los historiadores israelíes. Miles de palestinos fueron expulsados de sus tierras. No se limitaron a huir voluntariamente, como sostuvo durante décadas la mitología política israelí.

Pero eso no se puede contar a los niños. El libro había sido revisado antes por el Ministerio y parece que no se dieron cuenta de que incluía una parte de la verdad. Tras la retirada, ahora están revisando su contenido y realizando los cambios correspondientes:

Another demand was that the term "ethnic cleansing" be redacted. Goldberg says that he changed the phrase and spoke instead of an organized policy of expulsion.

Así se mantiene la ficción de que los israelíes son siempre las víctimas, nunca los agresores.
----

--The Palestinian Catastrophe, Then and Now.
--A War to Start All Wars. Shlomo Ben Ami.
--La limpieza étnica de Palestina. Guerra Eterna.
--Education minister under fire for 'Nakba' textbook. Haaretz.

Posted by Iñigo at 07:36 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 15, 2009

Basada en hechos bastante reales

Imágenes de la serie "Ayrilik" que emite el primer canal de la televisión pública turca. Ese prodigio de la tolerancia que es Lieberman ha convocado al embajador de Turquía en Israel para protestar por el contenido de la serie en la que aparecen soldados israelíes matando a manifestantes palestinos y a una niña.

Nada que no salga en las noticias. Una de las últimas noticias daría para una serie tipo Romeo y Julieta. Grupos de vigilantes recorren algunas ciudades israelíes para buscar a chicas que cometan el terrible error de verse con árabes.

For more than a decade, David has considered it his unofficial job to patrol the streets looking for mixed Arab-Jewish couples. “We are protecting the Jewish people, our traditions, our heritage. Some people just get mixed up. We talk to them, explain why it’s important for Jews to be with Jews,” he said.

His group, which works with police, goes by several names, including Fire for Judaism, is composed of up to 45 men and funded by private donations. Members say they are fighting a “growing epidemic” of Arab-Jewish dating and spend as many hours as they can on patrol.

Una epidemia, sí, un virus que hay que erradicar para preservar la pureza de la raza.

Por cierto, la escena de arriba tiene un punto involuntariamente cómico. Parece el duelo de OK Corral pasado a Oriente Medio. Está claro que no ahorraron en disparos.

Los turcos ya la montaron con "El valle de los lobos". Digamos que esa película no estaba 'tan' basada en hechos reales.
----

Viernes
Land Of Spoilers: Facebook bloquea el enlace de la noticia de The Times Israeli vigilantes target young Arab-Jewish couples.

Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 06, 2009

Israel chantajea, Abás cede

Israel está haciendo todo lo posible para que la investigación de la ONU sobre los crímenes de guerra cometidos en Gaza no llegue al Consejo de Seguridad y otras instituciones de Naciones Unidas. Lo más novedoso es que el Gobierno palestino de Mahmud Abás está colaborando. Inicialmente, Abás pidió que se aplazara una votación sobre este asunto, lo que ha provocado protestas en Cisjordania. ¿Cómo puede ser que los palestinos estén dispuestos a enterrar los resultados del informe dirigido por el juez surafricano Richard Goldstone?

Desgraciadamente, tiene que ver con la debilidad manifiesta del Gobierno de Abás, condenado a suplicar ante israelíes y norteamericanos. Y también de la corrupción en Fatah. Israel amenaza con impedir que se ponga en marcha la segunda empresa palestina de telefonía móvil.

Shalom Kital, an aide to defence minister Ehud Barak, said today that Israel will not release a share of the radio spectrum that has long been sought by the Palestinian Authority to enable the launch of a second mobile telecommunications company unless the PA drops its efforts to put Israeli soldiers and officers in the dock over the Israeli operation.

La mayor parte de la inversión procede de Qatar, pero varios allegados a Abás están entre los accionistas minoritarios. Qué sorpresa. La complicidad parece tan evidente que las protestas han hecho que el Gobierno palestino sugiera ahora que se está replanteando su posición. No sería la primera vez que dirigentes de Fatah se benefician económicamente de la ocupación israelí. Por algo son tan vulnerables a los chantajes.
----

Texto íntegro del informe de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU dirigido por el juez Goldstone (pdf).

Posted by Iñigo at 05:48 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 25, 2009

El Holocausto en la tribuna

Netanyahu también se ha apuntado al espectáculo de la Asamblea General de Naciones Unidas. Se ha presentado en la tribuna con un plano de los campos de concentración de Auschwitz y Birkenau, una copia que lleva la firma de Heinrich Himmler.

"Are the successive German governments that have kept these documents for posterity all liars?" the premier asked. "And what of the survivors whose arms still bear the tattooed numbers branded on them by the Nazis? Are those tattoos a lie, too?"

Pretendía contrarrestar las declaraciones de Ahmadineyad, no en la ONU, sino en un discurso en Irán el pasado viernes, en las que el presidente iraní se preguntó si el Holocausto había ocurrido de verdad. Estas opiniones son deplorables y sólo sirven para extender una imagen negativa de los iraníes y los musulmanes en general. Ahmadineyad suena cuando hace estas incursiones seudohistóricas como cualquier líder ultraderechista interesado en alentar ideas absurdas sobre supuestas conspiraciones judías para dominar el mundo, eso que el franquismo llamaba la conspiración judeomasónica, entre otros muchos ejemplos que se pueden encontrar en la historia.

Por la misma razón, no daba crédito hace unas semanas cuando leí que El Mundo había incluido al británico David Irving en el listado de sus entrevistas conmemorativas del aniversario de la Segunda Guerra Mundial. No hay nada nuevo en esas opiniones ni nada que la mayoría de los lectores desconozcan. Son las mismas mentiras que los ultras han extendido desde 1945. Dudo de que deban estar ilegalizadas. Una ley no va a hacer que desaparezcan. Es mucho más efectivo refutarlas en público. Por otro lado, no parece muy decente ganarse lectores ultras sirviendo de vehículo para esos desacreditados argumentos.

Netanyahu no pretende dejar patente la realidad histórica sino utilizarla en su beneficio. La tragedia del Holocausto es un recurso más de los muchos que ha empleado para convencer a Occidente de que debe impedir el programa nuclear iraní. El comodín Hitler (que ya se utilizó con Sadam, Gadafi, Noriega, Jomeini y unos cuantos más) siempre aparece en todas las bazas que se juegan en EEUU.

El primer ministro israelí también empleó ayer los argumentos que escuchamos a George Bush en esa tribuna cuando éste preparaba la invasión de Irak: retar a la ONU para que haga lo que tiene que hacer porque de lo contrario su prestigio quedara manchado para siempre. Los políticos son tan rápidos para exigir cuentas como lentos para reconocer sus mentiras. Si hubiera que creer a los israelíes, Irán ya tendría varias armas nucleares. Sus previsiones nunca se han cumplido y sin embargo se niegan a aceptar que son ellos los que han visto reducida su credibilidad.

Posted by Iñigo at 02:17 AM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 15, 2009

Crímenes de guerra

La ONU ha hecho público su informe sobre el ataque israelí a Gaza en diciembre de 2008 y enero de este año. Dictamina que hay pruebas que confirman que Israel cometió crímenes de guerra y "posiblemente crímenes contra la humanidad. Del resumen del informe:

The report concludes that the Israeli military operation was directed at the people of Gaza as a whole, in furtherance of an overall and continuing policy aimed at punishing the Gaza population, and in a deliberate policy of disproportionate force aimed at the civilian population. The destruction of food supply installations, water sanitation systems, concrete factories and residential houses was the result of a deliberate and systematic policy which has made the daily process of living, and dignified living, more difficult for the civilian population.

El informe también establece que las milicias palestinos que atacaron el sur de Israel con cohetes también son responsables de crímenes de guerra, lo que no es nada sorprendente. Atacar zonas civiles con artillería, por artesanal que sea, no es algo permitido por las leyes de guerra.

El Gobierno israelí ya anunció hace tiempo que no aceptaría las conclusiones de la investigación por ser parcial. Como ha hecho siempre. Nunca ha aceptado las consecuencias de sus operaciones militares, ni siquiera de las que tienen un carácter claramente indiscriminado.

Posted by Iñigo at 06:48 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 10, 2009

Amos Oz y David Grossman

Tengo el máximo respeto por escritores como Amos Oz y David Grossman, y he leído varios de sus libros. Pero pienso que empieza a agotarse su intento por explicar a los europeos cómo son los israelíes y cómo sus opciones están mucho más limitadas que las de un habitante de cualquier otra zona del mundo. No paran de detallarnos la amenaza que pende sobre ellos y también las amenazas que la propia sociedad israelí ha ido creando con el paso del tiempo forzada por las circunstancias.

Es como si nos intentaran hacer ver que los israelíes no son del todo responsables, no ya de la situación de los palestinos, sino de muchas de las decisiones que toman los propios israelíes. No entendemos sus sentimientos porque no tenemos que vivir bajo la amenaza de la violencia, dicen. Lo que no entendemos no son sus sentimientos, sino sus acciones.

Lo malo de Oz y Grossman es que al final nos intentan seguir vendiendo la pesada cantinela de los antisionistas más furibundos, esa que dice que Israel está condenado a desaparecer, que el Estado sionista no tiene posibilidades de sobrevivir en Oriente Medio. Dice Grossman en esta entrevista:

From the outside Israel looks like a bully-militant fist. Foreigners cannot really understand the vulnerability of people here and their lack of confidence in the fact that Israel will still exist in a few decades. I read that Germany plans the construction of its roads several decades in advance, and that sounds perfectly normal. But no sane Israeli would make such long-term plans. If I do it, I feel a kind of pain in my heart as if I violated a taboo by allowing myself quantities of future that are too great.

Yo creo que para ser un Estado supuestamente condenado a la extinción goza de bastante buena salud y ha conseguido extender su aventura colonialista de los asentamientos a todos los puntos cardinales de Cisjordania convirtiendo la idea de un futuro Estado palestino en una quimera. Son los palestinos los que se encuentran en otra encrucijada por la que les obligan a renunciar a parte de lo que tenían de una manera y otra entre 1949 y 1967, y de 1948 ni hablamos claro. Y son los israelíes los que aparentemente están obligados a hacer las concesiones cuando en realidad llevan 40 años expandiendo los asentamientos como forma de hacer imposible cualquier acuerdo.

¿Vulnerabilidad?

¿El país con un sistema democrático, el Ejército más poderoso de Oriente Medio y la economía más avanzada se siente vulnerable?

¿Y cómo se sienten los demás, Grossman? Seguro que preferirían ser tan 'vulnerables' como los israelíes y tener la posibilidad de elegir su propio destino.

Posted by Iñigo at 09:16 PM | Comments (23) | TrackBack

Julio 29, 2009

Las protestas de Israel

El Gobierno israelí ya ha tomado medidas en relación a la denuncia de la organización Breaking the Silence por las violaciones de derechos humanos cometidos por sus soldados en Gaza. Los que pensaban que iba a olvidarse del tema están muy equivocados. La respuesta ha sido inmediata. Se ha puesto en contacto con el Reino Unido y Holanda, entre otros países, para protestar por los fondos que facilitan a esta asociación de derechos civiles.

El segundo paso consistirá en decirles a los gobiernos europeos en qué se deben gastar el dinero.

En esta loca carrera por hundir la reputación de Israel, hay otro elemento distintivo: la imagen internacional de EEUU. Ahora que se está recuperando en todos los sitios, es en Israel donde desciende:

"The image of the United States has improved markedly in most parts of the world, reflecting global confidence in Barack Obama. (...) Israel stands out in the poll as the only public among the 25 surveyed where the current U.S. rating is lower than in past surveys."

Y luego dirán que el mundo no comprende a Israel.
----

19.00
Un ataque de sentido común que hay que celebrar: Israel permitirá la entrada en Gaza de cemento y material de construcción.

Posted by Iñigo at 03:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 24, 2009

El muro y el balón (esta vez de verdad)

Como era de esperar, en el mundo real los soldados israelíes no pasan alegremente el balón por encima del muro, a diferencia del anuncio del que hablaba hace unos días. Ellos expresan mucho mejor su alegría de vivir con botes de humo y gases lacrimógenos.

Posted by Iñigo at 04:14 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 12, 2009

El muro y el balón

Un anuncio de McCann Erickson para la mayor compañía israelí de telefonía móvil. El balón salta el muro, las personas evidentemente no.

¿Quién dijo que la ocupación de Palestina no podía ser divertida?

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (7) | TrackBack

Junio 23, 2009

Conversaciones francas y cordiales

Ehud Olmert acaba de superar un cáncer de próstata y ha concedido una entrevista a Newsweek, la primera desde que dejó el cargo. El artículo describe cómo Olmert llegó a hacer una oferta interesante a Mahmud Abás sobre la extensión de un futuro Estado palestino. Abás y el negociador palestino Saeb Erekat la estudiaron, pero el ataque sobre Gaza y la dimisión del primer ministro israelí impidieron que los contactos fructificaran.

Sobre las críticas palestinas a la expansión de los asentamientos y el estilo negociador del equipo de Olmert, el artículo dice:

Olmert and his team never seemed to master the art of diplomatic symbolism. When I met with one of the former prime minister's deputies at a café in Tel Aviv recently, I asked him to respond to Erekat's complaints. The Olmert aide lifted a hand and silently extended his middle finger.

Las reglas del marqués de Queensberry, versión Oriente Medio.

Posted by Iñigo at 06:18 PM | TrackBack

Junio 15, 2009

Netanyahu habla para no decir nada

El discurso de Netanyahu es una de las piezas oratorias más irrelevantes escuchadas en Oriente Medio en los últimos años, y no es que estén faltos de ellas por allí. Sí, pronuncio las palabras "Estado palestino" para que las pudiera escuchar la Casa Blanca. En realidad, los condicionantes son de tal calibre que no hay ninguna novedad. Su discurso hace imposible no ya un acuerdo sino ni siquiera unas negociaciones.

Los titulares se referían al principio a un "Estado palestino desmilitarizado". Eso es lo que estaría dispuesto a aceptar Netanyahu. ¿Dónde está la novedad? En ningún sitio. En las interminables negociaciones de Oslo, siempre quedó claro que un futuro Estado palestino no tendría Ejército. Dado que los palestinos estarían lógicamente obligados a garantizar la seguridad dentro de sus fronteras, e impedir por ejemplo ataques contra Israel, necesitarían unas fuerzas de seguridad con capacidad para algo más que para imponer multas de tráfico. De ahí que apareceriera en todos los textos la expresión en inglés "strong police force": no un Ejército, pero sí unas fuerzas de seguridad que pudieran asumir esas responsabilidades.

Ese carácter desmilitarizado nunca fue un obstáculo en las negociaciones. Sí lo fueron la cuestión de Jerusalén y la de los asentamientos. Sobre eso, Netanyahu no se ha movido ni un centímetro. A fin de cuentas, su discurso tenía sobre todo un público determinado: los partidos que forman el Gobierno israelí. Como dice Akiva Eldar en Haaretz:

The prime minister's speech last night returned the Middle East to the days of George W. Bush's "axis of evil." Benjamin Netanyahu delivered a patriarchal, colonialist address in the best neoconservative tradition: The Arabs are the bad guys, or at best ungrateful terrorists; the Jews, of course, are the good guys, rational people who need to raise and care for their children. In the West Bank settlement of Itamar, they're even building a nursery school.

Lieberman, el Likud y los colonos de los asentamientos estarán satisfechos.

Su turno, señor Obama.

Posted by Iñigo at 06:28 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 12, 2009

Dos años de bloqueo

Algunas cifras sobre los dos años de bloqueo de Gaza.

Percentage of goods permitted to enter Gaza, relative to demand: 25% (approximately 2,500 truckloads/month instead of 10,400/month prior to June 2007).

Supplies of industrial diesel permitted to enter Gaza, relative to need: 63% (2.2 million liters/week rather than the 3.5 million liters/week needed to generate electricity).

Gaza no se ha beneficiado de la conferencia de donantes internacionales que prometió destinar 4.500 millones de dólares a la reconstrucción de los territorios palestinos tras el ataque israelí. La mayor parte del dinero entregado ha ido a las arcas de la Autoridad Palestina en Cisjordania.

Posted by Iñigo at 11:31 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 10, 2009

Obama al teléfono

Ya sabemos que las fotos de Obama que aparecen en el Flickr de la Casa Blanca pueden llegar a ser muy informales, pero llama la atención que hayan hecho pública ésta de la conversación que tuvo el lunes con Netanyahu. En la prensa israelí ya han tomado nota:

A photo released by the White House, which shows Obama talking on the phone with Netanyahu on Monday, speaks volumes: The president is seen with his legs up on the table, his face stern and his fist clenched, as though he were dictating to Netanyahu: "Listen up and write 'Palestinian state' a hundred times. That's right, Palestine, with a P." As an enthusiast of Muslim culture, Obama surely knows there is no greater insult in the Middle East than pointing the soles of one's shoes at another person. Indeed, photos of other presidential phone calls depict Obama leaning on his desk, with his feet on the floor.

Sí que parece que le está diciendo: Netanyahu, esto es lo que tienes que hacer. Pero, que yo sepa, en Oriente Medio no hay normas de etiqueta sobre cómo se debe hablar por teléfono. En la prensa israelí cada vez están más nerviosos con Obama. No será para tanto.

Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 08, 2009

Gasto militar

En gasto militar por habitante, sólo Israel supera a EEUU con más de 2.300 dólares por persona. En términos absolutos, ya sabemos quién va por delante.

El gráfico completo, en The Economist.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | TrackBack

Junio 06, 2009

El apoyo a los asentamientos

La persistencia del problema de los asentamientos hace pensar que los Gobiernos israelíes se han negado a poner fin a su expansión porque la opinión pública no lo permitiría, y aún menos una hipotética retirada en el caso de culminar con éxito las negociaciones de paz. No es cierto. Las encuestas, ahora y en el pasado, demuestran lo contrario.

Pollsters at Tel Aviv University found on June 1 that the majority of Israelis are prepared to dismantle the settlements outside the large blocks that Israel is expected to keep in any agreement with the Palestinians. The same pollsters, who survey the Israeli public monthly, consistently find that a majority of Israelis — almost two-thirds — consider the settlements a liability rather than an asset.

Un resultado similar aparece en otro sondeo, posterior al discurso de Obama.

Should Netanyahu acquiesce to Obama's demands or reject these even at the cost of sanctions? Acquiesce -- 56% Not acquiesce -- 40%

Should Israel agree to the establishment of a Palestinian state as part of a peace deal?
Agree -- 55%
Not agree -- 41%

Lo que no quiere decir que los israelíes estén enamorados de Obama:

Are you disappointed by Obama's policy towards Israel? Disappointed -- 51% Not disappointed -- 41%

Posted by Iñigo at 07:25 PM | TrackBack

Junio 02, 2009

Ráfagas - 2 junio

El lobby reacciona:

The pro-Israel lobby AIPAC last week got the signatures of 329 members of Congress, including key figures in both parties, on a letter calling on the administration to work “closely and privately” with Israel — in contrast to the current public pressure.

--Las lecciones de Abu Ghraib no son las que esperábamos. O sí.

The sexual humiliation of Iraqi prisoners at Abu Ghraib prison was not an invention of maverick guards, but part of a system of ill-treatment and degradation used by special forces soldiers that is now being disseminated among ordinary troops and contractors who do not know what they are doing, according to British military sources.

--Defina ironía. Cheney: la guerra contra el terrorismo salvó vidas.
--Fotos de Guantánamo.
--Griegos y rusos nos superan en consumo de tabaco, pero nadie más.

Posted by Iñigo at 07:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 29, 2009

Pobre Netanyahu

Netanyahu debió de pensar que estaba hablando con Moratinos. Obama le dijo que está en contra de la expansión de los asentamientos y, aunque parezca mentira, lo decía en serio. Y Clinton está en la misma línea e incluye también la negativa al "crecimiento natural" de los asentamientos, un concepto más falso que un duro de madera que ha servido para saltarse la legalidad internacional y cualquier sugerencia crítica enviada por Washington desde principios de los noventa. Según cuentan, el truco tradicional de escuchar al presidente de EEUU sin intención de hacerle el menor caso y enviarle después a los congresistas, previa indicación del lobby judío, no está funcionando.

Referring to Clinton's call for a settlement freeze, Netanyahu groused, "What the hell do they want from me?" according to his associate, who added, "I gathered that he heard some bad vibes in his meetings with [U.S.] congressional delegations this week."

Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 28, 2009

El agua para el que ocupa la tierra

Otra de las razones por las que Israel nunca abandonará el control de Cisjordania:

The region faces a fifth consecutive year of drought this summer, but the World Bank report found huge disparities in water use between Israelis and Palestinians, although both share the mountain aquifer that runs the length of the occupied West Bank. Palestinians have access to only a fifth of the water supply, while Israel, which controls the area, takes the rest, the bank said.

Los políticos israelíes suelen decir que ellos no tienen un interés especial en gobernar a los palestinos. Pero la tierra de éstos, y el agua que se encuentra en su interior, es un asunto diferente. Es un botín de guerra que no piensan soltar.

Posted by Iñigo at 01:14 AM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 19, 2009

Netanyahu busca la forma de ganar tiempo

La reunión de ayer de Obama y Netanyahu ha dejado algo confusa a la prensa israelí. Antes siempre tenían claros los titulares después de la visita de un primer ministro a Washington. De hecho, cuanta menos noticia hubiera, mejor. Señal de que la relación seguía su curso. Ahora no está tan claro y eso les preocupa.

En el progresista Haaretz, Aluf Benn prefiere aceptar la conclusión a la que se agarra el Gobierno. Obama habló de un periodo de tiempo más o menos concreto en el que quiere que fructifique el diálogo con Irán: antes de que acabe el año. No es exactamente lo que pretendía Netanyahu pero se acerca bastante (altos cargos israelíes habían hablado de una espera de semanas más que de meses). Lo que ya no es de recibo es el titular de su análisis: Israel gives Obama until end of year on Iran. A día de hoy, no parece que Netanyahu esté en condiciones de imponer condiciones a la Casa Blanca.

Ni de lejos se cree esa visión optimista David Horovitz, en el conservador The Jerusalem Post. Sostiene que Obama planteó con la mejor de las formas diferencias no tácticas sino claramente estratégicas con respecto a la posición de Netanyahu. Y que el primer ministro israelí no se atrevió a mantenerse firme y dejar patentes esa brecha entre ambos. Para Horovitz, el panorama estaba muy desequilibrado en favor de Obama: éste impartía principios ineludibles mientras Netanyahu, como un alumno sin respuestas, admitía que no podría cumplirlos.

En definitiva, no hay que olvidar que Obama apostó por la creación de un Estado palestino y el fin de la expansión de los asentamientos, pero sin que eso moviera a Netanyahu un centímetro de sus posiciones. Pero Horovitz y casi toda la derecha nacionalista israelí esperaban un primer ministro más tajante en la defensa de sus ideas, y por eso piensan que Netanyahu tendrá problemas ahora con sus socios de Gobierno.

En su blog, Marc Lynch, que dice que los medios de comunicación árabes han recibido con satisfacción la actitud de Obama en la reunión, apunta a la principal diferencia entre ambos. El presidente norteamericano relaciona directamente la cuestión palestina y el programa nuclear iraní en una secuencia de acontecimientos que no va a gustar nada en Israel: si avanzamos en lo primero, se creará una dinámica diplomática en Oriente Medio que hará más factible encontrar una solución para lo segundo.

¿Qué pasará ahora en Israel? El Gobierno intentará que no ocurra nada y se agarrará a mensajes como el que ha hecho circular hoy el jefe del Shin Bet, los servicios de inteligencia: no es posible reanudar el proceso de paz con los palestinos mientras Hamás controle Gaza. Si la presión norteamericana es insoportable, habrá negociaciones, pero ya se ocuparán de dilatarlas el tiempo suficiente como para intentar hacer ver a Obama que el proceso está encallado y que, por el contrario, la cuestión iraní es mucho más urgente.
----

Y en el mundo real, Gershom Gorenberg nos recuerda que continúa la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania: At Maskiot, the Bulldozers Speak.

Posted by Iñigo at 07:34 PM | TrackBack

Primer asalto de tanteo

La reunión entre Obama y Netanyahu duró bastante más de lo previsto, lo que suele ser un buen síntoma sobre el interés de la cita. Cuando las cosas van mal desde el principio a nadie, y menos a un presidente de EEUU, le interesa prolongar el mal trago. Eso no quiere decir que hayan llegado a algún acuerdo. Es sólo que han tenido tiempo de ponerse al día. A partir de hoy, ambos saben dónde está cada uno en cada punto de la discusión.

La conferencia de prensa ha sido otra cosa. Ambos se han mantenido en sus posiciones. Netanyahu no ha dicho nada que pueda poner en peligro al Gobierno de coalición que preside. No ha dicho nada en favor de la creación futura de un Estado palestino, excepto:

"If, however, the Palestinians recognize Israel as the Jewish state, if they -- if they fight terror, if they educate their children for peace and to a better future, then I think we can come at a substantive solution that allows the two people to live side by side in security and peace and I add prosperity, because I'm a great believer in this".

Traducción: si los palestinos cumplen todas las exigencias israelíes, podríamos considerar ser generosos.

Obama ha apoyado la idea de dos Estados y ha pedido el fin de la expansión de los asentamientos. No ha suscrito todas las posiciones de Netanyahu en relación a Irán y por eso a esta la hora la prensa israelí sostiene que EEUU no acepta plantear a Teherán un ultimátum o calendario con fechas concretas para que acepte un control más exigente de su programa nuclear. Sin embargo, ha dicho que espera que su oferta de contactos diplomáticos a Irán dé sus frutos a finales de este año.

No es un ultimátum, pero es probable que le sirva como tal a Netanyahu.
----

Transcripción de la conferencia de prensa de Obama y Netanyahu.

Poll: 31 percent of Israelis call Obama pro-Israel. El 69% no lo ve tan claro.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 18, 2009

Netanyahu y Amalek

En estos momentos se está celebrando la reunión Obama-Netanyahu en el despacho oval a la que sólo le ha faltado un cartel del tipo 'Esta noche gran velada' para aumentar la expectación. Ambos líderes cuentan con prioridades muy diferentes en relación a Oriente Medio, casi opuestas, y al mismo tiempo no pueden permitirse por razones de política interna una confrontación total. Así que lo más probable es que todo concluya con un compromiso a fortalecer la relación entre los dos países, ¿más todavía?, y a continuar trabajando juntos para conjurar las amenazas existentes. Un poco lo de siempre.

Los cambios, si los hay, se producirán a medio y largo plazo. Las filtraciones de los últimos días indican que Obama tranquilizará a Netanyahu sobre su oferta de diálogo a Irán. De nuevo vuelve a aparecer la palabra "benchmarks" para ilustrar el compromiso de la Casa Blanca por obtener resultados tangibles. Ese diálogo tendría que ajustarse a unos objetivos concretos que se irían valorando con un calendario aproximado. Es decir, que si Irán no se atiene a razones con respecto a su programa nuclear, la presión diplomática aumentaría. Eso es lo que se dice que Obama le habrá dicho, o le estará diciendo, a Netanyahu con la intención de impedir decisiones unilaterales por la parte israelí: lanzar un ataque contra instalaciones nucleares iraníes que hundiría en la miseria cualquier idea nueva que Obama tuviera la intencion de poner en práctica en Oriente Medio.

Con respecto a los palestinos, Netanyahu también estaría dispuesto a considerar la idea de un Estado palestino, pero está por ver en qué terminos permitiría una negociación. En el caso de que no haya ningún avance al respecto en los próximos meses, Obama se encontraría con que su idea de cambio se vería neutralizada, aunque está claro que sus discursos continuarían siendo excelentes.

Para los interesados en el asunto, hay dos artículos de puntos de vista muy diferentes aparecidos en los últimos días. El periodista Jeffrey Goldberg, de la revista The Atlantic, ex de New Yorker y ex del Ejército israelí (esto último no es una revista) detalla las razones de Netanyahu. En la política israelí, el primer ministro es visto como la quintaesencia del político oportunista y maniobrero, dispuesto a pactar con quien sea y engañar a antiguos socios con tal de alcanzar sus objetivos. A causa de los largos años pasados en EEUU, como estudiante y diplomático, se le considera un político 'americano', más versado en técnicas de marketing que el político israelí tradicional que nunca hace ascos a plantear una posición irrenunciable mientras golpea con fuerza en la mesa.

La etiqueta es tan real como parte de una caricatura que ha perseguido a Netanyahu desde sus orígenes. Al final, en la política israelí los principales protagonistas llevan años viéndose las caras y han tenido tiempo de sobra para apuñalarse por la espalda varias veces. La obligación de formar gobiernos de coalición y la inestabilidad de muchos de esos pactos hacen que dos políticos puedan ser aliados y enemigos en la misma legislatura.

Goldberg se sale de ese análisis de Netanyahu y describe la influencia que en el primer ministro ha tenido su padre, autor de la obra más extensa sobre la persecución de los judíos en España por la Inquisición. Y ahí es donde entra el elemento apocalíptico por el que los iraníes sólo son la encarnación contemporánea de un enemigo cuyo origen hay que encontrar, inevitablemente, en la Biblia:

Nevertheless, the prime minister’s preoccupation with the Iranian nuclear program seems sincere and deeply felt. I recently asked one of his advisers to gauge for me the depth of Mr. Netanyahu’s anxiety about Iran. His answer: “Think Amalek.”

“Amalek,” in essence, is Hebrew for “existential threat.” Tradition holds that the Amalekites are the undying enemy of the Jews. They appear in Deuteronomy, attacking the rear columns of the Israelites on their escape from Egypt. The rabbis teach that successive generations of Jews have been forced to confront the Amalekites: Nebuchadnezzar, the Crusaders, Torquemada, Hitler and Stalin are all manifestations of Amalek’s malevolent spirit.

Según Goldberg, Netanyahu ha asumido las consecuencias del análisis que su padre hizo de la Inquisición española: la persecución de los judíos no sólo tenía su origen en la religión sino en un "odio racial" que se remontaba a siglos atrás y que nunca podría remitir por razones políticas o económicas. No hay, por tanto, negociación posible con cada nuevo 'Amalek' que depara la historia. La confrontación total es la única salida inteligente.

Con Oriente Medio siempre ocurre lo mismo: escarbas un poco y todas las religiones se parecen.

Está claro que Netanyahu no se va a presentar en la Casa Blanca armado con el Antiguo Testamento. Su valoración de la amenaza estratégica que supondría un Irán nuclear es dar por hecho que concedería un paraguas de proteccion a los movimientos que supuestamente controla, Hamás e Hizbolá, y condenaría a la sumisión a los regímenes árabes suníes.

En otro artículo, Bernard Avishai refuta éstos y otros argumentos adelantados por Goldberg, lo que quiere decir que cuestiona la verosimilitud de esta teoría del dominó presentada por Israel, por la cual sólo una bomba nuclear iraní cambiaría por completo el tablero estratégico de Oriente Medio en beneficio de Teherán. Por decirlo en pocas palabras, doscientas cabezas nucleares israelíes no han protegido al país en sus conflictos con palestinos o libaneses ni le han servido para imponer su política a Egipto o Jordania. Estos países no mantienen relaciones diplomáticas con Israel porque El Cairo o Amman vayan a ser borrados del mapa con armas nucleares. De hecho, dice Avishai, el escenario apocalíptico a ojos del Estado judío (el mundo árabe sometido a los designios de Irán) tendría más posibilidades de producirse si hubiera un ataque israelí a Irán.

Sobre Amalek y las limitaciones de pergeñar un análisis estratégico a partir de la Biblia, Avishai se limita a recordar los dos genocidios cometidos por los israelitas, siempre según los textos bíblicos.

Es lo malo de andar agitando el Deuteronomio. Te pueden devolver el golpe con el Libro de los Profetas.
----

Imagen superior: Aarón y Hur sostienen en alto los brazos de Moisés durante la batalla con Amalek.

Posted by Iñigo at 07:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 17, 2009

El lobby escribe las cartas

A unos días de la visita de Netanyahu a Washington, los números dos de demócratas y republicanos en la Cámara de Representantes han enviado una carta a sus compañeros de escaño para que unan sus firmas en una petición a Obama básicamente para que no presione demasiado al primer ministro israelí.

Ni se han molestado en cambiar el nombre al documento que adjuntaban en sus emails: “AIPAC Letter Hoyer Cantor May 2009.pdf". ¿Para qué disimular? La carta ha salido de un ordenador de AIPAC, la principal organización del lobby judío. AIPAC escribe la carta y los congresistas ponen la firma. Y no es un escándalo porque ésa es la forma en que funcionan las cosas en el Congreso de EEUU.

El temor entre los que no están, en términos políticos, en la nómina del lobby es que Netanyahu se presente en Washington con la misma actitud que tuvo durante la época de Bill Clinton: dilatar todo lo posilbe la negociación con los palestinos hasta que la idea de un Estado palestino sea inviable. Es la actitud que en un momento dado le llevó a Clinton a pronunciar las palabras: "Who the fuck does he think he is? Who's the fucking superpower here?"

Lo que no impidió que Netanyahu cumpliera su propósito.

Otros sectores de la comunidad judía norteamericana sí quieren que Obama se implique en la resolución del conflicto y lo han dejado plasmado en esta carta abierta.
----

Poll: 58% of Israeli Jews back two-state solution. Yediot Ahronot.

Posted by Iñigo at 04:12 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 07, 2009

Apartheid

Un cómic (pdf) basado en el artículo “Against Israeli Apartheid", de Desmond Tutu y Ian Urbina. Vía The Arabist.

Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 18, 2009

La voluntad de Netanyahu

No es que a estas alturas debamos sorprendernos demasiado. El enviado especial norteamericano, George Mitchell, viajó a Israel con el nuevo Gobierno ya en sus despachos y obtuvo la respuesta previsible. La única duda era la excusa que iba a presentar Netanyahu para no comprometerse a la idea de dos Estados. Tenía que ser algo nuevo porque se arriesgaba a que Abú Mazen la aceptara. ¡Presto! No vale ya que la Autoridad Palestina reconozca al Estado de Israel. Eso ya está hecho. No puedes negociar con alguien al que no reconoces como interlocutor.

La condición es que no habrá negociaciones para la formación de un Estado palestino hasta que los palestinos reconozcan a Israel como "Estado judío". De hecho, lo es. ¿Dónde está el problema? En que ni siquiera los árabes israelíes (los palestinos que viven desde 1948 dentro de las fronteras reconocidas de Israel) lo admiten en el terreno de los principios porque creen que eso les convertiría en lo que siempre han sido: ciudadanos de segunda clase. Son ciudadanos de Israel, cumplen con sus obligaciones y sus líderes nunca han mostrado interés en ser ciudadanos de un Estado palestino. Ellos viven en la misma tierra en la que vivieron sus antepasados desde hace siglos. No son ellos los que tienen que moverse.

Netanyahu y Lieberman vuelven a dejar la pelota en el campo de Obama. ¿Qué va a hacer ahora, señor presidente? Mitchell dice que la creación del Estado palestino es un objetivo esencial de la política exterior de EEUU. ¿Pero qué va a hacer la Casa Blanca para que ese objetivo no vuelva a dilatarse durante años o décadas?

Que no se lo pregunten a Moratinos. El ministro español ya ha dicho que ha apreciado "voluntad de paz" en sus nuevos interlocutores israelíes. Está claro que Moratinos está dispuesto a decir lo que sea con tal de que continúen recibiéndole en Jerusalén. Si para conseguir eso, hay que mantener en pie una ficción, no hay problema. Eso es lo que entiende él por diplomacia.

Posted by Iñigo at 12:47 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 03, 2009

Contra Lieberman

Un mensaje contra Lieberman procedente de JStreet. Se trata de un nuevo grupo progresista de la comunidad judía norteamericana que pretende arrebatar el monopolio conservador existente desde hace años en eso que se llama el lobby judío.
----

Livni: Lieberman ruined years of peace efforts in just 20 minutes. Haaretz.

Posted by Iñigo at 04:56 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 02, 2009

Netanyahu, toma uno

Es un chollo ser primer ministro de Israel. No hay muchos políticos que puedan dar órdenes al presidente de EEUU pocas horas antes de asumir el cargo. Es lo que ha hecho Netanyahu con una entrevista a Jeffrey Goldberg, de The Atlantic. (Goldberg es un periodista de confianza para los israelíes. Si Israel pidiera que los norteamericanos desterraran los abrigos, Goldberg le encontraría muchas ventajas a la idea). Para empezar, el nuevo primer ministro le marca los deberes a Obama. Esto es lo que tienes que hacer: "The Obama presidency has two great missions: fixing the economy, and preventing Iran from gaining nuclear weapons".

Para lo segundo, Netanyahu deja pocas opciones y sugiere que si EEUU no se ocupa de eliminar el programa nuclear iraní, Israel tendrá que asumir la responsabilidad. No es sólo autodefensa. Está en peligro, dice, la "civilización occidental".

Por eso, en Israel pocos dudan de que un ataque israelí sobre Irán es una decisión ya tomada que sólo limitaciones logísticas pueden retrasar o impedir.

Hay pocas dudas de que este Gobierno tiene la intención de entrar en la gasolinera de Oriente Medio con una antorcha en las manos. Había pocas dudas al respecto y el ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, se ha encargado de disiparlas. ¿Para qué esperar más tiempo? En el traspaso de poderes en el Ministerio, ha anunciado que el proceso de Annapolis no compromete en nada a las nuevas autoridades del país, lo que incluye el proyecto de la creación de un Estado palestino.

Una vez más, Israel pone en marcha el reloj de la guerra.

Posted by Iñigo at 01:37 AM | TrackBack

Marzo 26, 2009

La estrella de David está prohibida

Como ya es habitual, tampoco vamos a sorprendernos. Esta viñeta es antisemita, según varias organizaciones judías de EEUU. Su autor, Pat Oliphant, cuyos dibujos aparecen en periódicos de medio mundo, simboliza a Israel como un militar sin cabeza desfilando al paso de la oca. Eso es anatema. Utilizar la estrella de David también es anatema porque lo hacían los nazis. Todo lo que sea criticar a Israel por su belicismo es anatema. Cuenta con el Ejército más moral del mundo, ¿no?

Posted by Iñigo at 07:54 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 25, 2009

Fósforo blanco

Human Rights Watch ha realizado un informe sobre el uso por Israel de bombas de fósforo blanco en Gaza con conclusiones similares a las que llegó Amnistía Internacional:

This 71-page report provides witness accounts of the devastating effects that white phosphorus munitions had on civilians and civilian property in Gaza. Human Rights Watch researchers in Gaza immediately after hostilities ended found spent shells, canister liners, and dozens of burnt felt wedges containing white phosphorus on city streets, apartment roofs, residential courtyards, and at a United Nations school. The report also presents ballistics evidence, photographs, and satellite imagery, as well as documents from the Israeli military and government.

Rain of Fire. Israel's Unlawful Use of White Phosphorus in Gaza (pdf).

Posted by Iñigo at 11:36 PM | Comments (2) | TrackBack

El limpiador de la imagen de los ultras

Netanyahu y Barak ya tienen lo que querían. El primero, un puñado de diputados con los que tener un colchón por encima de los 60 escaños y, sobre todo, blanquear la imagen del Gobierno israelí a ojos de EEUU. El segundo, continuar como ministro de Defensa y... nada más. El factor fundamental de la corrupción intrínseca a la política israelí no tiene que ver tanto con sobornos o recalificaciones, como en otros países. Consiste en el ego desmesurado de algunos políticos que, sin ningún tipo de vergüenza, supeditan los intereses de su partido a los suyos propios. No hablamos aquí del interés general, porque no se trata de hacer chistes malos.

El caso es que Barak consiguió que los dirigentes del partido aprobaran en votación su participación en el Gobierno de coalición que presidirá Netanyahu. Algunos pensaron que había que impedir que Israel se convierta en una especie de paria internacional, una posibilidad real si el rostro del Gobierno en el extranjero es el del ministro de Exteriores, el ultra Avigdor Lieberman. Quizá crean que fuera del poder los laboristas no tardarán mucho tiempo en desaparecer, como vampiros a la luz del día.

El Gobierno de Netanyahu y los ultras iba a ser un auténtico problema para Obama. Ahora podrá llamarlo el Gobierno de Netanyahu y Barak para poder dar la impresión (falsa) de que es una alternativa moderada. Ya veremos qué ocurre cuando empiecen a poner en práctica su programa. Ya dicen que el Likud y el partido de Lieberman pactaron en secreto la construcción de 3.000 viviendas en la polémica zona E-1, que separa Jerusalén del asentamiento de Maale Adumim.

Partir Cisjordania en dos es un objetivo que Netanyahu, Barak y Lieberman pueden compartir.

Posted by Iñigo at 08:41 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 24, 2009

Moralidad y yihad en el Ejército israelí

Gabi Ashkenazi, jefe de las Fuerzas Armadas israelíes (sus siglas en inglés son IDF):

"I can say that the IDF is the most moral army in the world".

Un oficial israelí intenta explicar a sus soldados que las órdenes han cambiado. Ha convencido a sus reticentes superiores de que no es necesario entrar en una casa disparando a matar bajo la presunción de que todos los habitantes de ese barrio de Gaza son terroristas:

And then there was a very annoying moment. One of my soldiers came to me and asked, 'Why?' I said, 'What isn't clear? We don't want to kill innocent civilians.' He goes, 'Yeah? Anyone who's in there is a terrorist, that's a known fact.' I said, 'Do you think the people there will really run away? No one will run away.' He says, 'That's clear,' and then his buddies join in: 'We need to murder any person who's in there. Yeah, any person who's in Gaza is a terrorist,' and all the other things that they stuff our heads with, in the media.

Entre los testimonios también los hay sobre la influencia de los rabinos asignados a las unidades militares.

"The rabbinate brought in a lot of booklets and articles, and ... their message was very clear: We are the Jewish people, we came to this land by a miracle, God brought us back to this land and now we need to fight to expel the gentiles who are interfering with our conquest of this holy land. This was the main message, and the whole sense many soldiers had in this operation was of a religious war".

En los últimos meses, han aparecido varios artículos sobre el mensaje integrista de los rabinos militares de ideas más extremistas, cuya influencia es cada vez mayor. Lavar el cerebro a los soldados es por lo visto un ejemplo de moralidad.

Posted by Iñigo at 05:23 PM | Comments (15) | TrackBack

Marzo 23, 2009

Vigilancia de símbolos

La embajada israelí en Pekín está preocupada por el logo de los China Top Brand, unos premios que un organismo público concede a empresas distinguidas. El logo les recuerda al de las SS. Este tipo de cosas no se pueden permitir, aunque los propios diplomáticos admiten que no creen que el antisemitismo esté muy extendido en China.

Está bien que Israel dé lecciones de moralidad. Está muy dotado para tal función.

Posted by Iñigo at 08:35 PM | Comments (11) | TrackBack

Marzo 19, 2009

Francotiradores israelíes

Testimonios de soldados israelíes que participaron en la ofensiva sobre Gaza:

The NCO also related a story about an old woman who was crossing a main route who was shot by the soldiers. "I don't know whether she was suspicious, not suspicious, I don't know her story… I do know that my officer sent people to the roof in order to take her out… It was cold-blooded murder." Another NCO told of an incident in which a family was killed. "We had taken over the house… and the family was released and told to go right. A mother and two children got confused and went left… The sniper on the roof wasn't told that this was okay and that he shouldn't shoot… you can say he just did what he was told… he was told not to let anyone approach the left flank and he shot at them."

Otra frase: “What’s great about Gaza, you see a person on a path, he doesn’t have to be armed, you can simply shoot him".

Nada que sorprenda a quienes hayan leído artículos como:

--Israeli troops killed Gaza children carrying white flag, witnesses say.
--Gazans say Israeli troops forced them into battle zones.
--Witnesses say white flags didn't keep Israeli troops from firing at and killing Palestinians.
--Final Gaza toll shows 960 civilians killed.

Estas son las cosas que no se solucionan con campañas de propaganda por valor de dos millones de dólares.
--

Posted by Iñigo at 11:09 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 15, 2009

El glamour de las armas israelíes

Cuando te terminas creyendo tu propia propaganda pasan estas cosas. La mayor empresa israelí de armamento encargó este vídeo musical como gancho promocional en una feria de armamento celebrada en India. Con el estilo de las canciones de Bollywood, intenta vender la idea de la intensa relación de Israel e India. India, ya saben 1.100 millones de personas y todo eso, necesita verse protegida por Israel, representado por un joven con aires algo macarras e inevitablemente sin afeitar. WTF, han dicho los indios.

Posted by Iñigo at 04:22 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 03, 2009

Barak suplica

Excepto pegarle dos tiros, el laborista Ehud Barak está haciendo todo lo posible para convencer a Tzipi Livni de que Kadima debe participar en un Gobierno de unidad nacional dirigido por Netanyahu. Lo de Barak es un ejemplo de ambición y desvergüenza que casi deja pequeño a Shimon Peres. En ese sentido, es un digno seguidor suyo.

Later on, when he saw Livni in the Knesset corridor, he told her that he believed Netanyahu had changed and that he would move forward on the diplomatic issue. "He is more flexible than you think," Barak told Livni. "He gave the Palestinians more than all of us did together."

Si un político laborista llega al extremo de decir que Netanyahu está comprometido con las negociaciones con los palestinos..., bueno, a partir de ahí uno se cree ya cualquier cosa.

Livni se mantiene firme en su negativa de dar a Netanyahu la pátina de respetabilidad con la que complacer a EEUU. Ya se ha ocupado de maniobrar para que los Barak de Kadima no la boicoteen desde dentro.

La prioridad de Barak, su único deseo, continúa siendo mantenerse como ministro de Defensa. Si los laboristas no quieren acompañarle, es probable que fuerce una escisión en el grupo parlamentario del partido. El Post dice que Netanyahu está dispuesto a entregarle la cartera aunque sólo pueda traer consigo a un puñado de diputados. La mayoría absoluta la tiene garantizada con los partidos derechistas y ultras. Lo que necesita es blanquear la imagen del Gobierno.

Con un poco de suerte, Barak obtendrá su Ministerio y los laboristas desaparecerán en las próximas elecciones.
----

Con independencia del Gobierno que se forme, Barak se ocupará de que continúen apareciendo titulares como éste: The pasta, paper and hearing aids that could threaten Israeli security. Hay un montón de spagueti terrorista que pone en peligro la existencia de Israel. Por no hablar del cemento.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | TrackBack

Febrero 24, 2009

Manipulación, demagogia y mentiras

El portavoz de la embajada israelí, Edwin Yabo, me ha enviado una carta, con copia al director del diario y al presidente de Mediapro, que paso a reproducir:

A propósito de su artículo del pasado día 15 de febrero, me permito enviarle copia del publicado por M. Indyk en el Herald Tribune ese mismo día. Como verá, se trata de un análisis crítico y legítimo de los resultados de las elecciones celebradas en Israel, que no incurre en la manipulación, demagogia y las mentiras contenidas en su artículo propagandístico, que no periodístico, sobre el mismo tema.

El artículo de Martin Indyk, ex embajador de EEUU en Israel, puede leerse aquí. Indyk sostiene que EEUU debe apoyar a cualquier Gobierno que salga de las negociaciones ahora en curso en Israel, porque incluso uno formado sólo por partidos derechistas y ultraderechistas estaría dispuesto a negociar la paz, siempre que haya un interlocutor fiable al otro lado, cosa que ya sabemos que no ocurrirá hasta que las ranas críen pelo.

El mío, el "propagandístico", está aquí.

Posted by Iñigo at 04:37 PM | Comments (25) | TrackBack

Febrero 23, 2009

Crímenes de guerra en Gaza

Amnistía Internacional denuncia que Israel utilizó proyectiles con fósforo blanco para cometer crímenes de guerra y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario:

Amnesty International found that the Israeli army used white phosphorus, a weapon with a highly incendiary effect, in densely-populated civilian residential areas in and around Gaza City, and in the north and south of the Gaza Strip. The organization’s delegates found white phosphorus still burning in residential areas throughout Gaza days after the ceasefire came into effect on 18 January - that is, up to three weeks after the white phosphorus artillery shells had been fired by Israeli forces. Amnesty International considers that the repeated use of white phosphorus in this way in densely-populated civilian areas constitutes a form of indiscriminate attack, and amounts to a war crime. (...)

A 16-year-old girl, Samia Salman Al-Manay'a, was asleep in her home in the Jabalia refugee camp, north of Gaza City, when a phosphorus shell landed on the first floor of the house at 8pm on 10 January. Ten days later, from her hospital bed, she told Amnesty International that she was still experiencing intense pain due to the burns to her face and legs. “The pain is piercing. It's as though a fire is burning in my body. It's too much for me to bear. In spite of all the medicine they are giving me the pain is still so strong.”

--Informe completo (pdf).

Posted by Iñigo at 09:16 PM | Comments (3) | TrackBack

El día después de la guerra

Las encuestas son uno de los instrumentos científicos más eficaces para revelar obviedades, más aún si sus datos son confirmados por las urnas. La ofensiva israelí sobre Gaza ha contribuido a radicalizar las posiciones en ambos bandos y favorecido a los sectores más intransigentes o extremistas. Se vio en las elecciones de Israel, donde se produjo un corrimiento del electorado hacia la derecha, y es también patente en la sociedad palestina.

El sondeo que lo demuestra indica que los palestinos creen que Hamás salió victoriosa del conflicto, se supone que sólo por resistir el ataque. El porcentaje de los que se oponen a negociaciones de paz ha aumentado del 34% al 41%. El dato más contundente es la valoración del presidente palestino, Mahmud Abás, cuyo mandato concluyó el 9 de enero. Casi el 50% rechaza el papel que jugó, sólo un 13% lo aprueba y un 36% está algo satisfecho con él.

Hay tres frentes en los que se está dilucidando el futuro de la zona. En primer lugar, las negociaciones para la formación del Gobierno israelí de coalición. Los otros dos están íntimanente relacionados: una nueva ronda de contactos entre Hamás y Fatah y los intentos de los gobiernos árabes de encontrar un frente común que los convierta en relevantes a ojos de la nueva Administración norteamericana. En otras palabras, el enésimo esfuerzo para que las palabras unidad árabe dejen de formar el clásico oxímoron.

Varios países están trabajando para que Hamás y Fatah vuelvan a firmar la paz, sin la cual cualquier idea de Estado palestino es una quimera. Como explica el profesor Marc Lynch, el acuerdo tendría varias ventajas: permitiría que hubiera un solo interlocutor ante Israel y EEUU, facilitaría la llegada de ayuda a Gaza desde Israel o Egipto y daría legitimidad a una tregua de larga duración en Gaza.

Son tantas las piezas puestas sobre el tablero, y es tan necesario que todas se muevan al unísono, que resulta difícil albergar esperanzas. Nada de lo que se ha escuchado en Washington desde la entrada de Obama en la Casa Blanca invita a la sorpresa. No hay ninguna nueva idea que permita cambiar la dinámica destructiva de los conflictos de Oriente Próximo. Está muy bien que EEUU quiera dejar de dictar los términos en su relación con otros países y pasar a escuchar más. Aun así, EEUU no puede jugar el papel de mero espectador, como si fuera la Unión Europea.

La situación sería diferente si los protagonistas de la zona crearán un menú de opciones más atractivo que el estancamiento actual, y que Obama pudiera apoyar con todo el peso de la influencia de EEUU. Hamás y Fatah tendrían que pactar la celebración de nuevas elecciones y comprometerse a aceptar el resultado de las urnas. Ninguno de los dos partidos va a desaparecer. El derrotado además debería aceptar que el otro pudiera desarrollar su actividad política en el territorio que controla, cosa que no ha ocurrido en los últimos dos años. Si Hamás acuerda una tregua permanente con Israel, debe asumir las consecuencias de la decisión e impedir los ataques con cohetes Qassam.

Israel es otra gran incógnita. Un Gobierno derechista cerraría en principio la posibilidad de un acuerdo con los palestinos. Netanyahu teme que eso le coloque en rumbo de colisión con la Casa Blanca y por eso intenta convencer a Kadima y los laboristas para que entren en un Gobierno de unidad nacional con el que presentar una fachada más presentable de Israel.

Importan los protagonistas, pero aún más las políticas. Obama tendría que salir del periodo de prueba en el cargo y reclamar al futuro Gobierno israelí su opción estratégica: si aceptan la idea de los dos Estados, hay que saber qué pasos van a dar para alcanzar ese objetivo y cuáles de ellos requieren una actitud similar de sus adversarios. De lo contrario, Obama será tan irrelevante en este conflicto como lo fue Bush y no podrá alegar desconocimiento cuando se desencadene la próxima guerra.

Posted by Iñigo at 12:55 PM | TrackBack

Febrero 22, 2009

Israel, como siempre, haciendo amigos

Ser amigo de Israel es realmente duro. Por lo que parece, lo más normal es que te deje tirado. Las negociaciones indirectas entre Israel y Hamás, a través de la mediación egipcia, estaban a punto de fructificar y producir una tregua permanente. Esta semana, Ehud Olmert decidió que la liberación del soldado Shalit debía ser previa a la apertura de los pasos fronterizos con Gaza y los contactos quedaron bloqueados. El propio negociador israelí, Amos Gilad, no pudo por menos que saltarse la confidencialidad habitual en estos casos y soltó toda su frustración al diario Maariv. Gilad no daba crédito por la ceguera estratégica que supone el cambio de actitud de su Gobierno a mitad de negociación. A todos los efectos, el régimen egipcio está colaborando con Israel, no necesariamente en el sentido peyorativo del término, sino arriesgando su posición en el mundo árabe y su estabilidad interna para que pueda haber un acuerdo, y al final Olmert le deja tirado.

"I don’t understand what it is that they’re trying to do," Gilad was quoted in Maariv as saying. "To insult the Egyptians? We’ve already insulted them. It’s madness. It’s simply madness. Egypt has remained almost our last ally here. For what? After all, it’s damaging to national security. Our very essence here is a choice between bad alternatives to worse ones and even worse ones.

The Egyptians have shown extraordinary courage. They’ve given us maneuvering room, they’re trying to mediate, they’re investing efforts, they’re showing goodwill of a kind they’ve never shown before. So it’s true that on the ground that comes out as 60% and not 100%... So what are we going to do? Mubarak has been fair and courageous, the Rafah border crossing is closed, Hamas is under siege. What are we thinking? That they work for us? That they’re a subordinate unit of ours?

We’re talking about a country with 85 million citizens, a country that almost destroyed us in 1948 and dealt us a blow in 1973. Look at what is happening in the region, how the lava is bubbling, how everything is in an uproar, they also have the Muslim Brotherhood, look at Jordan, look at Turkey. Do we want to lose all that?"

Otro ejemplo. Con el apoyo del Gobierno de su país, Ali Dogramaci, rector de la Universidad de Bilkent, de Ankara, hizo una propuesta interesante a las autoridades israelíes hace dos años: construir un gran complejo hospitalario en la zona fronteriza entre Israel y Cisjordania, a la altura del paso de Jalameh, en concreto en territorio israelí. Dogramaci se comprometía a costear los 850 millones de dólares del proyecto --su familia es millonaria-- para financiarlo durante 20 años. Incluiría un hospital para 200 niños palestinos, una clínica y un hotel para las familias de los pacientes. El rector aceptaba que fuera Israel quien marcara las medidas de seguridad imprescindibles. Es decir, serían los israelíes quienes decidieran qué personas podían disfrutar de atención hospitalaria en ese complejo. Todos ellos tendrían que solicitar los permisos correspondientes.

La idea recibió inicialmente todo el apoyo del primer ministro Olmert, del presidente Shimon Peres y del ministro de Defensa, Ehud Barak. Un general retirado recibió el encargo de hacerla posible. Todo parecía ir bien. Dogramaci se reunió con varios ministros y con el líder del Likud, Netanyahu, y recibió buenas palabras de todos. Las relaciones con Turquía son de gran interés estratégico para Israel. Parece que nadie quería bloquear un proyecto claramente humanitario en el que Israel siempre podía poner los límites. El gobernador de la cercana ciudad palestina de Jenin también se comprometió a que no hubiera obstáculos. Resultaba creíble porque había conseguido pacificar en el último año una de las ciudades más problemáticas de Cisjordania.

Al final, los militares israelíes vetaron el proyecto. Todas las demás consideraciones eran secundarias. El general retirado que había intentado promoverlo se vio contra una pared:

"It's too bad that after so many of the country's leaders welcomed the project, they're letting the defense establishment sabotage it. I certainly don't belittle security considerations, but the time has come to stop viewing everything through the hole of the gun-sight and to understand that a political-security reality is not built solely by means of targeted assassinations and checkpoints. Anyone who claims that the compound will constitute a security hazard hasn't bothered to read the plan."

El que manda, manda.

Posted by Iñigo at 09:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 20, 2009

Otra definición de terrorismo

Los que hayan pensado que la Audiencia Nacional es un nido de terroristas ya tienen una confirmación a sus sospechas. En Israel, dónde si no.

War crimes charges brought abroad against Israeli soldiers and officers involved in Operation Cast Lead are nothing but "legal terrorism," Col. Liron Liebman, who heads the military prosecution's international law department, said Wednesday.

En el artículo se cita a "un experto en derecho internacional" que dice que en las guerras es normal que haya tres o cuartos civiles muertos por cada combatiente fallecido. Como para quejarse entonces. Es una forma como cualquier otra de confirmar el carácter extremadamente humanitario del Ejército israelí.

Posted by Iñigo at 05:39 PM | Comments (5) | TrackBack

Febrero 19, 2009

Hitler no encuentra aparcamiento en Tel Aviv

La escena de "El hundimiento" con Hitler echando la bronca del siglo a sus generales ha sido subtitulada tantas veces que ya hemos perdido la cuenta. Una más tampoco llama la atención. Pero si el último país que se ha unido la lista es Israel, bueno, la cosa ya es más delicada. Esta vez le toca volverse loco por los problemas de aparcamiento en Tel Aviv y la multa de 250 shekels que han puesto a sus oficiales. Casi inevitablemente, una asociación de víctimas del Holocausto ha puesto el grito en el cielo. Pero de esto último espero que no hagan una parodia.

Visto en el blog del corresponsal de McClatchy en Jerusalén, que incluye una lista de las parodias sobre la escena más conocidas, entre las que está una más reciente: la burbuja inmobiliaria ha atrapado a Hitler y ningún banco le refinancia la hipoteca.

Posted by Iñigo at 02:03 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 15, 2009

¿Quién es el ultra más peligroso?

Mi artículo de hoy en Público:

Nada como unas elecciones para colocar a un país ante el espejo de su auténtica realidad. Los votantes israelíes han abandonado en masa a los partidos de izquierdas, han colocado el centro político del país en la derecha y han entronizado a un político como Avigdor Lieberman de ideas racistas que quiere quitar sus derechos políticos a la minoría árabe. Con un Parlamento fragmentado, han concedido a Lieberman el derecho en la práctica a elegir al próximo primer ministro.

Para apreciar las consecuencias de este paso, sólo hay que remontarse a noviembre de 2007 cuando se firmó el acuerdo del inútil proceso de Annapolis. El primer ministro, Ehud Olmert dio el aviso con estas palabras: “Si llega el día del colapso de la solución de los dos Estados y nos enfrentamos a una lucha por los derechos civiles como en Suráfrica, en ese momento el Estado de Israel estará acabado”.

Posted by Iñigo at 12:06 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 12, 2009

Los ultras tienen la llave maestra

La victoria de Livni y Kadima en las elecciones quizá ni siquiera le sirva para prolongar durante semanas la incógnita sobre la identidad del futuro Gobierno israelí. Los 65 escaños de los partidos derechistas y religiosos (sobre un Parlamento de 120) pueden dar a Netanyahu el aval necesario para recibir en primer lugar el encargo de formar Gobierno. Shas es el partido ultraortodoxo con más apoyo (11 diputados) y ya anunció antes de las votaciones que apoyaría la elección del líder del Likud. La única incógnita es Yisrael Beitenu (15), pero parece poco probable que el ultra Lieberman se decante por otro que no sea Netanyahu. Evidentemente, pretenderá elevar el precio, así que no necesita dar su luz verde de forma inmediata.

El mayor obstáculo reside en la convivencia entre Lieberman y los ultraortodoxos. El partido del primero es laico y muchos de sus votantes, de origen ruso, sólo son judíos por nacionalidad. Propone en su programa la instauración del matrimonio civil, inexistente en Israel, algo por lo que los ultraortodoxos no están dispuestos a pasar. De todas formas, el de Lieberman no es el primer partido que llega a un Gobierno de coalición con esta propuesta y al final no tiene ninguna posibilidad de ponerla en práctica.

Siempre ha habido partidos ultraderechistas en Israel que cuestionaban el carácter democrático del Estado dentro de sus fronteras y querían arrebatar sus derechos políticos a la minoría árabe. Pero sólo obtenían tres, cuatro o cinco escaños y su presencia en el Gobierno era irrelevante. Lieberman es distinto por las dimensiones de su victoria electoral y porque parece haber obtenido el control del electorado ruso. Su 12% a nivel nacional se ha convertido en un 25% en Bersheva, la mayor ciudad del sur, donde habitan muchos de los inmigrantes procedentes de la antigua URSS.

Lo más significativo es que Lieberman ha conseguido marcar la agenda de la campaña y ha monopolizado buena parte de la atención con su idea de obligar a todos los ciudadanos a suscribir un juramento de lealtad al Estado judío con la presumible intención de dejar fuera a los árabes. Aunque no vayan a ser expulsados, no importa. De lo que se trata es de quitarles al menos el derecho al sufragio. Nadie aprecia allí la ironía de que un político nacido en lo que hoy es Moldavia decida que casi un millón y medio de habitantes de la antigua Palestina, en la que sus antepasados vivieron durante siglos, se conviertan en súbditos sin derecho al voto.

It is a truly shocking idea. I asked several Israel Beytenu luminaries if they could name a single democracy anywhere that had removed citizenship from those who already had it. I asked what they would make of demanding that, say, British Jews, swear an oath of loyalty to Britain as a Christian country on pain of losing their right to vote. I got no good answers.

There was a time when such a poisonous idea would have been confined to the lunatic extremes of the racist Kach party, led by Meir Kahane (of whose youth wing Lieberman was once a member). Twenty five years ago Kahane was banned from the Knesset. Now his heir is courted by the two main parties, desperate for his support. Kadima is untroubled by the loyalty oath scheme; Bibi says he agrees with it.

Así ha terminado la democracia israelí.
----

Resultados de las elecciones:

Kadima: 28 escaños

Likud: 27

Yisrael Beitenu: 15

Laboristas: 13

Shas (ultraortodoxo): 11

Judaísmo Unido de la Torá (ultraortodoxo): 5

Unión Nacional (ultraderechista): 4

Hadash (árabe): 4

Lista Árabe Unida: 4

Balad (mayoritariamente árabe): 3

Meretz (izquierda): 3

Hogar Judío (ultraderechista): 3

Posted by Iñigo at 03:00 AM | Comments (21) | TrackBack

Febrero 10, 2009

Elecciones en Israel

23.30
Los laboristas son la cuarta fuerza política. Su líder podría plantearse asumir la responsabilidad de la derrota. Pero no. Estamos en Israel y el político es Ehud Barak. Se ha comprometido a devolver al partido al lugar que se merece (con él al frente, claro). No, no se refiere a la basura. Nadie tiene claro cuál es ese lugar. Barak ya ha sugerido que apuesta por mantenerse en la oposición. Traducción: mataría a su madre por ser el ministro de Defensa en un Gobierno de coalición. Si no puede ser ahora, probará más adelante cuando Netanyahu (probablemente) comience a sentir la presión de EEUU y haya que 'blanquear' la imagen del Gobierno.

23.10
Bradley Burston dice en Haaretz que el resultado es una clara derrota personal para Netanyahu pero en su conjunto la derecha parte con ventaja en la carrera para formar un Gobierno de coalición.

21.02
El primer sondeo de la televisión israelí da a Kadima como vencedor de las elecciones con una ventaja de dos escaños sobre el Likud. Los resultados serían: Kadima 29 escaños, Likud 27, Yisrael Beiteinu 15, Laboristas 13.

----

Dos horas antes del cierre de los colegios, el 59,7% de los israelíes ha votado ya, 2,5 puntos más que en las elecciones del 2006. Se había escrito mucho sobre el cansancio de los votantes con una pléyade de políticos corruptos e incapaces de aportar ideas nuevas. No tanto como para que haya un récord negativo de participación.

A las nueve de la noche, hora española, cierran los colegios. Las televisiones darán en ese mismo momento los resultados de los sondeos. En general, allí suelen ser bastante fiables, pero si la diferencia entre los principales partidos es reducida es posible que el veredicto del ganador no se conozca hasta unas horas después. La ventaja del Likud sobre Kadima en los sondeos no es muy grande, un par de escaños, con lo que podría haber una sorpresa. En cambio, la suma de los escaños previsibles en cada uno de los dos grandes bloques (derecha y lo que no es derecha) no deja mucho margen a un resultado inesperado. Los primeros tienen todas las de ganar.

La última encuesta de Haaretz refleja esa tendencia:

The final Haaretz poll before the election suggested a strong right-wing bloc, comprising Likud with 27 seats, Yisrael Beiteinu on 18 seats, ultra-Orthodox Shas with nine seats and a combined veteran party National Union and fledgling Habayit Hayehudi (the Jewish home) on six seats.

According to the poll, a center-left bloc would only be able to muster 54 seats, six short of the 61-seat threshhold needed to form a majority coalition. This bloc would consist of Kadima with 25 seats, Labor on 14 seats, New Movement-Meretz on 7 seats, Jewish-Arab party Hadash on three seats, the United Arab List-Ta'al on three seats and predominantly Arab Balad with two seats.

Yisrael Beiteinu es el partido del ultra Lieberman. Netanyahu ha hecho un último intento por atraerse el voto moderado con el anuncio de que no nombrará a Liebeman ministro de Defensa.

Todos dan por hecho un Gobierno de gran coalición. Todos prometen mano dura. Todos cuentan con candidatos de discutible moralidad. Todos creen que ninguna fórmula de Gobierno será propicia a un acuerdo con los palestinos. Lo de siempre en Israel.

Posted by Iñigo at 08:30 PM | Comments (8) | TrackBack

Febrero 05, 2009

El límite de la indignación

Comentario del lector Nocturno:

El límite de la indignación está donde se empieza a defender el exterminio de los judíos. No todo crítico de Israel es antisemita, ni mucho menos, porque muchos israelíes también se oponen a lo que hace su gobierno, pero es cierto que mucho nazi trasnochado al que no le importan los palestinos aprovecha para llamar a repetir el holocausto, y tampoco procede. Hay asesinos en un pueblo, pero los pueblos no son asesinos en general. Ésa es la misma actitud del gobierno israelí, que trata a todos los palestinos como terroristas.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (18) | TrackBack

Febrero 04, 2009

La UNRWA responde a la embajada israelí

Christopher Gunners, portavoz de la UNRWA, escribe hoy en El País:

En un debate organizado por el Foro Nueva Economía y recogido en EL PAÍS el pasado miércoles 21, don Raphael Schutz, embajador de Israel en España, realizó ciertas acusaciones que la UNRWA (Agencia de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina) desmiente categóricamente.

1. Ningún líder de Hamás está a sueldo de la UNRWA. La Agencia exige que sus empleados se comporten con la neutralidad requerida a los funcionarios de las Naciones Unidas y toma medidas disciplinarias contra cualquier miembro del personal que no la respete. La acusación del embajador no sólo va contra la UNRWA y las Naciones Unidas, sino también pone en duda la fiabilidad y transparencia de los donantes, entre los que se incluyen Estados Unidos y la Unión Europea, que comprueban escrupulosamente el destino de la financiación que otorga a la agencia. Ningún trabajador de la UNRWA se encuentra en las listas de terroristas preparadas por la comunidad internacional.

2. La afirmación de que "por sus escuelas han pasado muchos terroristas suicidas" es insidiosa. La UNRWA se encarga, en efecto, de educar a los niños y niñas palestinas. El objetivo de la UNRWA es promover el desarrollo humano de los refugiados palestinos dentro del marco del respeto a la tolerancia, los derechos humanos y la resolución pacifica de conflictos. Como parte de la organización, UNRWA promueve y protege todos los principios de Naciones Unidas. Es simplemente absurdo insinuar que se debería negar la educación de niños y niñas para asegurarse que no habrá terroristas que pasen por las aulas de UNRWA.

3. Los únicos hechos demostrados son que Israel ha bombardeado transportes e instalaciones de la UNRWA durante la reciente ofensiva contra Gaza, provocando la muerte de trabajadores humanitarios y de más de 40 civiles refugiados en las instalaciones de UNRWA. El embajador está en su derecho de no hacer lo que su primer ministro y no pedir siquiera disculpas a la UNRWA, pero no de lanzar contra ella acusaciones graves y falsas.

Posted by Iñigo at 01:16 PM | Comments (9) | TrackBack

Febrero 02, 2009

"Lo que Israel no quería que viéramos"

Un reportaje de Jon Sistiaga emitido por Cuatro sobre el ataque a Gaza (segunda parte y siguientes).

Posted by Iñigo at 01:36 PM | Comments (10) | TrackBack

Febrero 01, 2009

Los terroristas siempre son los otros

Es lo que queda de la American Internacional School, el que era probablemente el mejor colegio de Gaza, destruido por la aviación israelí el pasado 3 de enero. He escrito sobre el tema hoy en Público, además de sobre la querella en la Audiencia Nacional de la que ya he hablado esta semana en el blog: Los terroristas siempre son los otros.

Posted by Iñigo at 08:14 PM | Comments (6) | TrackBack

Enero 31, 2009

Las promesas de Moratinos

Le faltó tiempo a Tzipi Livni para anunciar que Moratinos le había prometido que el Gobierno español hará lo posible por impedir futuras investigaciones de crímenes de guerra en España. Así lo reflejaron ayer todos los medios de comunicación israelíes. A esta hora es difícil saber si Livni intentó ganar puntos en la campaña electoral echándole imaginación, si Moratinos hizo una promesa que no puede cumplir o si ambos ministros se manejan mal en inglés. El Ministerio español de Exteriores no se dignó ayer por la tarde a precisar el alcance de la conversación.

Es algo que se repite con frecuencia cuando hay que relacionarse con la diplomacia de nuestro país. Por alguna razón, el Ministerio no se siente obligado a informar a los medios de comunicación sobre ciertos asuntos. Un periodista puede llamar al Departamento de Estado o al Ministerio francés de Exteriores, hacer una pregunta y recibir una respuesta. En España eso debe de considerarse un privilegio porque es habitual escuchar un "no vamos a hacer declaraciones sobre eso" como si todo se redujera a no estar obligado a satisfacer el capricho de un periodista impertinente.

Todo lo que consiguieron ayer los periodistas fueron unos comentarios bastante poco precisos de fuentes de Moncloa. "Se está estudiando desde hace tiempo unos ajustes que afectan al principio de la Justicia universal", dijeron a Público. En El País tampoco tuvieron mucha más suerte:

Un portavoz de La Moncloa indicó anoche que sólo se están estudiando "ajustes en las leyes procesales españolas" que no pudo precisar, pero que "en ningún caso pasarían por abolir o restringir el principio de jurisdicción universal".

¿Qué entenderán en Moncloa por "ajustes"? Supongo que la reforma de una ley orgánica excede de esa categoría. Quizá el lunes sabremos algo más. O quizá prefieran dejar correr el tema. ¿Dónde se ha visto que un Ministerio esté obligado a responder a las preguntas de los periodistas?
----

Para divertirse: Anti-Semitic decision in Spain.

Posted by Iñigo at 06:03 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 30, 2009

Crímenes de guerra

Los dirigentes israelíes, del Gobierno y de la oposición, apuran todos los adjetivos del diccionario para valorar la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu de admitir la querella contra el entonces ministro de Defensa y siete ex altos cargos militares por un delito contra la humanidad cometido en el bombardeo de una casa, el 22 de julio de 2002, para matar al líder del brazo armado de Hamás, Shalah Shehade. Otras 14 personas, civiles inocentes, murieron también en el ataque.

Lo llaman inaudito e increíble. "Es absurdo. ¿Israel está luchando contra criminales de guerra y ahora nos acusan de ser unos criminales?", dice Netanyahu. Es la lógica de la política israelí. Los milicianos palestinos matan a civiles israelíes y eso les convierte en terroristas. Los militares israelíes matan a civiles palestinos y se supone que la culpa es de esos milicianos palestinos contra los que combaten. En el segundo caso, el que mata no es responsable.

La sorpresa en realidad es inexistente. Tras los bombardeos recientes de Gaza, el Gobierno se ha apresurado a anunciar que va a defender a sus mandos militares si son investigados por crímenes de guerra, cosa que saben que va a ocurrir. El Ejército ha prohibido que los medios de comunicación del país revelen los nombres de los militares que han participado en las operaciones, más allá de los altos mandos del Ejército cuyo nombre todo el mundo conoce, para dificultar que las investigaciones puedan alcanzarles. Saben que las querellas van a llegar y la única duda estriba en saber en qué tribunales aparecerán.

El ataque contra Shehade lleva tiempo apareciendo en los diarios israelíes. El jefe de la Fuerza Aérea en 2002 Dan Halutz, que también está imputado en la querella aceptada en la Audiencia Nacional, es consciente de que no puede viajar al Reino Unido bajo ningún concepto. Si se le ocurriera pisar Londres, como hizo Pinochet, es posible que tuviera que afrontar una orden de detención. Otro ex jefe militar, el general Doron Almog, estuvo a punto de acabar detenido cuando voló al Reino Unido en 2005. Scotland Yard se negó a obedecer la orden de un juez con la excusa de que podría haberse producido un enfrentamiento a tiros con los policías que se encontraban en el avión de El Al en el que Almog había llegado a Heathrow. Por alguna razón, quizá avisado por el Foreign Office, el Ministerio israelí de Exteriores se enteró de la orden de detencion antes de que el avión aterrizara en Londres. El general retirado se negó a abandonar el avión y dos horas después volvió a su país.

Por tanto, era sólo cuestión de tiempo que algunos de los crímenes de guerra cometidos por Israel terminaran provocando un conflicto jurídico y diplomático como el actual. Los nombres de los países más probables estaban desde hace tiempo en mente de todos: Bélgica, el Reino Unido y España.

La versión oficial israelí es que los responsables de la eliminación de Shehade no sabían que en la casa en la que se encontraba escondido había también civiles, incluidas la mujer y una hija del dirigente de Hamás. La realidad es que la Fuerza Aérea y el Shin Bet (el servicio de inteligencia interno) discreparon sobre ese punto. Los militares querían que se diera luz verde al lanzamiento de una bomba de una tonelada porque no habría un número alto de bajas civiles y porque la explosión sólo afectaría a los ocupantes de la casa. El Shin Bet informó al Gobierno de que las viviendas cercanas sí estaban habitadas y que se verían dañadas por el ataque. Al final, el Gobierno concedió su autorización.

La casa de Shehade no fue la única destruida por la explosión.

Houses here are all jammed together. Three multi-family buildings of three stories each, nearly contiguous, where most of the deaths occurred, 15 in all. Two more apartment buildings nearby were also destroyed, and they weren't shacks either, as the defense establishment tried to claim the day after the bombing, attempting to rationalize the killings. These were permanent dwellings with corrugated tin roofs, and three people from the Al-Hweiti family were killed in them: Mona, a young woman of 22, Subhi, 5, and Mohammed, 3. Nearby buildings on all sides were also damaged by the explosion.

On the third floor of the Matar family home, where seven people died, six of them infants and children (the highest toll of any of the families involved), iron supports are already in place to keep the ceiling from collapsing on the surviving residents still living there. "This is the Israeli peace," and "These are American weapons," wrote someone on the wall in English.

El entonces primer ministro, Ariel Sharon, llegó a decir después que si hubiera conocido el resultado de la operación, la habría cancelado. El diario Haaretz la calificó de "la primera operación terrorista que Israel ha perpetrado en años". Después de lo ocurrido en las últimas semanas en Gaza, es improbable que Israel acepte ninguna responsabilidad sobre el ataque de 2002. Se ha impuesto la idea de que las leyes internacionales no son de aplicación en Israel en su lucha contra Hamás. Por ridículo que parezca desde el punto de vista jurídico, son capaces de condenar a los miembros de Hamás por las muertes de los civiles palestinos eliminados por Israel.
----

Texto íntegro (pdf) del auto de admisión de la querella por el juez Andreu.

Posted by Iñigo at 01:58 AM | Comments (13) | TrackBack

Enero 26, 2009

El indiscreto encanto de la guerra

Ah, el olor de napalm por las mañanas... Nada como una buena guerra para levantar el ánimo de la población de Israel. 1.300 muertos después:

In Israel, however, the war has left the population in very different mood. Whether through pride, relief or even a sense of triumph, there is no doubt that the Gaza conflict has at last made Israelis feel better about themselves, their leaders and their army.

La sangre ajena lava todas las depresiones.

Obviamente, en el extranjero no piensan igual. Habría que echar la vista atrás para encontrar otro momento en el que la imagen de Israel en Europa haya estado en un punto tan bajo (y SE podría decir algo parecido sobre EEUU). Bueno, no es exactamente así. Sólo habría que pensar en las guerras anteriores. Tampoco es tan raro. Uno de los elementos de la estrategia tradicional israelí, explicada incluso por altos mandos militares, es una conducta en cierto modo errática y desde luego propicia al uso de la fuerza en términos absolutamente exagerados.

Y si te comportas como un loco, es normal que la gente piense que estás loco.

Posted by Iñigo at 07:35 PM | Comments (13) | TrackBack

Enero 22, 2009

1.284 muertos en Gaza

El Centro Palestino de Derechos Humanos ha hecho un recuento de los palestinos muertos en los ataques israelíes. La cifra es de 1.284 muertos. De ellos, 894 son civiles, incluidos 280 niños y adolescentes menores de 18 años, y 111 mujeres. Quedan 390 víctimas mortales. El grupo palestino identifica a 223 como combatientes de Hamás y a 167 de la Policía de Gaza. Muchos de estos últimos murieron en el primer día de bombardeos.

Y todo esto para reforzar el control de Gaza por Hamás y, según los sondeos, asegurar la victoria de la derecha en las elecciones de febrero.
----

Gideon Levy:

The conclusion is that Israel is a violent and dangerous country, devoid of all restraints and blatantly ignoring the resolutions of the United Nations Security Council, while not giving a hoot about international law. The investigations are on their way.

Graver still is the damage this will visit upon our moral spine. It will come from difficult questions about what the IDF did in Gaza, which will occur despite the blurring effect of recruited media.

Gadi Baltiansky:

How did we turn from a “villa in the jungle,” as Ehud Barak once characterized Israel, to just another animal in the jungle? How did it come to be that we informed the world that “we’ve gone mad,” and then were surprised to be treated as madmen?

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (9) | TrackBack

Enero 19, 2009

Fósforo blanco

Amnistía Internacional denuncia que el uso de bombas de fósforo blanco por Israel en Gaza es "claro e indiscutible".

“Such extensive use of this weapon in Gaza's densely populated residential neighbourhoods is inherently indiscriminate. Its repeated use in this manner, despite evidence of its indiscriminate effects and its toll on civilians, is a war crime," said Donatella Rovera, Amnesty’s researcher on Israel and the Occupied Palestinian Territories.

The Guardian tiene imágenes con restos de estos explosivos que mantienen la combustión al contacto con el aire y con los efectos que causa en los heridos.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | Comments (8) | TrackBack

Enero 18, 2009

Una indiscreción muy reveladora

El panfleto antisemita más crudo no podría haberlo imaginado mejor: el primer ministro de Israel da órdenes al presidente de EEUU y pone en ridículo a la diplomacia norteamericana. Sucedió en la negociación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego inmediato en Gaza. No está basado en ninguna teoría de la conspiración, sino en hechos rigurosamente reales.

Inicialmente, los israelíes estaban tranquilos. La primera propuesta libia no iba a obtener el visto bueno de Washington y estaba condenada al veto. Pero el primer ministro palestino, Salam Fayad, convenció a Londres y París de que era posible pactar un texto aceptable para todos los miembros del Consejo. Condoleezza Rice aceptó implicarse en el intento hasta el punto de que en la práctica EEUU se convirtió en el auténtico promotor de la iniciativa.

En la noche del viernes 9, los israelíes daban por hecho que no habría resolución, pero horas más tarde la negociación fructificó. Al día siguiente, Ehud Olmert llamó a George Bush y le convenció de que desautorizara a Rice. Bush no conocía el texto concreto, pero Olmert sí, y le dijo que EEUU "no podía" votar a favor. Y no lo hizo. Es cierto, sin embargo, que la decisión final fue la abstención, lo que no suponía el veto.

Estos hechos han sido conocidos gracias al propio Olmert, que los hizo públicos durante una conferencia en Ashkelón. El primer ministro alardeó de su influencia sobre la política exterior del país más poderoso del planeta, supuesto mediador en las negociaciones entre israelíes y palestinos. Y no se recató en destacar que Rice había quedado en una situación muy embarazosa tras la obligada rectificación.

Con razón ha dicho Daniel Levy, ex asesor israelí en anteriores procesos de paz, que las palabras de Olmert serán citadas durante muchos años en Oriente Próximo, y que eso tendrá consecuencias "terribles" para EEUU. Otros no lamentan el hecho en sí, sino la indiscreción de Olmert.

Hay cosas de las que conviene no hablar en público. Todos saben que Israel es el mejor aliado de EEUU en la zona. Por el contrario, muy pocos políticos y periodistas norteamericanos aceptan que el apoyo de sus gobiernos a Israel a veces perjudica a los intereses de la política exterior de EEUU. El lobby judío es lo bastante poderoso como para que todo político que quiera salirse de la línea oficial sea consciente del precio de tamaña osadía. También es verdad que pesa la relevancia estratégica de la relación que mantienen los dos países, en especial desde 1967.

Pero es muy llamativo que haya tantos congresistas para los que el lobby judío tiene mucha más credibilidad que su propio Gobierno, o al menos que el Departamento de Estado. Cuando llegan operaciones militares como la de Gaza, con decenas o centenares de civiles muertos, el lobby suministra a los congresistas los talking points (argumentos) con los que defenderán a Israel en la Cámara y en las entrevistas a los medios de comunicación. Si no hay variedad, no importa. Los repetirán constantemente, como han hecho estos días al preguntar a los norteamericanos qué pasaría si el sur de EEUU se viera atacado por misiles lanzados desde México. De más está decir que nadie les responde que EEUU no ocupa ningún territorio mexicano ni mucho menos bombardea periódicamente Tijuana.

La mayoría de los norteamericanos se sienten más cercanos a los israelíes que a los palestinos, pero no son tan ciegos como sus políticos. Según un sondeo de Pew Research, el 40% aprueba el ataque sobre Gaza y el 33% lo rechaza. Entre los votantes demócratas, las cifras se invierten: sólo el 29% apoya los bombardeos, lo que no hace un 45%. Nada que ver con el discurso de partido único que se escucha en EEUU sobre Israel. ¿Se escucharán más esas voces con Obama o preferirá seguir recibiendo órdenes procedentes de Jerusalén?

Posted by Iñigo at 06:35 PM | Comments (3) | TrackBack

Vuelta a la casilla de salida

Y de repente la tregua.

Primero fue el Gobierno israelí y hace unas horas Hamás. Ambos han declarado sendas treguas, del tipo de cese de combates que puede vulnerarse en cualquier momento a discreción. No dan ninguna garantía de que las hostilidades no vayan a reanudarse en cualquier momento. La declaración de Ehud Olmert de que Israel ha visto cumplidos sus objetivos militares demuestra que no había más estrategia que causar el mayor castigo posible a la población palestina.

Lo único evidente es que 1.300 palestinos han muerto para recuperar lo que la prensa israelí llama la capacidad de disuasión del Ejército israelí. Pueden matar a mucha gente, pero ¿con qué objetivo? ¿Quizá convencer a Obama de que no podrá cometer el mismo error que Bush en el comienzo de su mandato? ¿Que no puede abandonar el conflicto israelí-palestino a su suerte? Dudo de que ésa fuera la intención de Olmert.

Olmert ya tiene una guerra con la que borrar la decepción sufrida hace dos años y medio en Líbano. Barak y Livni han ensangrentado sus credenciales de cara a la campaña electoral y aspiran a que las encuestas les den el premio correspondiente. Hamás ha perdido a decenas o centenares de sus miembros, pero los reemplazará con facilidad. No será a corto plazo la corrupta y desacreditada Fatah la que obtenga los beneficios de la resistencia a los bombardeos israelíes.

1.300 muertos para regresar a las posiciones anteriores.

Posted by Iñigo at 02:55 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 17, 2009

Las víctimas de la lógica del terrorismo

Esta noche el Gobierno israelí celebrará una votación para decidir si pone fin a las operaciones militares en Gaza. Es muy probable que lo haga, fundamentalmente con la intención de no manchar de sangre los festejos de Washington por la toma de posesión de Barack Obama. No hay ningún acuerdo que permita hablar de tregua permanente que comprometa a las dos partes, como se hizo después de la guerra de Líbano de 2006. Un pacto de esas características obligaría a Israel, no a reconocer directamente al Gobierno de Gaza dirigido por Hamás, pero sí a poner fin al bloqueo de Gaza. La única negociación que mantiene Israel es con EEUU y Egipto con la intención de impedir que Hamás reciba armas y explosivos por la frontera con Egipto.

A fin de cuentas, se han cumplido los objetivos de la ofensiva que no eran otros que castigar a la población civil palestina por su apoyo a Hamás. Ya lo decía Shimon Peres, ese preclaro ejemplo de la ilustración israelí: hacer que los palestinos perdieran el "apetito" (sic) de atacar a Israel. Eso incluía matar a mil personas, entre las que hay centenares de civiles. Que aprendan las mujeres y los niños. También exigía atacar la sede de Naciones Unidas en Gaza. Qué demonios, sus empleados allí son palestinos. A ésos también había que darles una lección. O disparar a las ambulancias. O quemar los almacenes de comida, porque se trata de llevar a la práctica un sitio medieval rindiendo a la población por hambre.

Mil muertos después, Israel ha obtenido otro gran éxito: sembrar odio para que florezca durante años. ¿Qué pensará ahora el doctor Izz el-Deen Aboul Aish? Este médico de Gaza, de 55 años, era en cierto modo un amigo de Israel. No de sus Gobiernos o de sus partidos, sino de todos los médicos y enfermeras israelíes con los que había trabajado antes en los hospitales de Bersheba y Tel Aviv. Habla hebreo y por eso había intervenido por teléfono en los informativos del Canal 10.

En una de esas llamadas explicó llorando que un tanque israelí había disparado contra su casa. Tres de sus hijas y una de sus sobrinas murieron: Bisan, de 22 años, Mayer, de 15, Aya, de 14, y Nour Abu al-Aish, de 14.

El presentador del informativo sostenía el teléfono móvil casi sin saber qué decir. En un momento dado, abandonó el plató presumiblemente para llamar al Ejército y que permitiera que las ambulancias llegaran hasta la casa del médico y pudieran evacuar a los heridos.

Los amigos del médico hicieron gestiones para que otras tres hijas que resultaron heridas fueran atendidas en un hospital de Tel Aviv.

¿Qué le diría Peres a Aboul Aish? ¿Que siente mucho su pérdida pero que el Ejército tenía que castigar a los palestinos por su apoyo a Hamás? ¿Qué ocurre cuando el presidente de un país utiliza la misma lógica que los grupos terroristas?
----

Las imágenes del informativo. Pincha en la esquina inferior derecha. En CC están los subtítulos en inglés.

Una versión un poco más corta aquí, pero con subtítulos en español.

Posted by Iñigo at 02:14 PM | Comments (26) | TrackBack

Enero 04, 2009

La matanza del mercado

The Guardian recoge varios testimonios del hospital Al Shifa, en Ciudad de Gaza.

The wounded and dead piled up at Gaza's al-Shifa hospital on Sunday. Eric Fosse, a Norwegian doctor there, said Hamas fighters were a small minority of the casualties brought in. "This hospital has been filled up with patients," he added. This morning they [Israeli forces] bombed the fruit market. There were a large number of casualties. "We became like a field hospital. There were two patients at a time in the operating rooms and we were operating on other people in the corridors. Some were dying before we could get to them."

Moawya Hasanian, the head of al-Shifa's emergency and ambulance department, said the hospital had taken in 33 dead and 137 wounded by lunchtime on Sunday. Among those killed was an paramedic after his ambulance was hit by Israeli fire. Three of his colleagues were wounded.

"Only three of the dead are from Hamas, the rest are civilians," Hasanian said. "There are many children under 18. There are many in critical condition. We are working under pressure. It's not easy to work with bombs and air strikes everywhere. It's not easy for ambulances to move."

Las consecuencias del ataque al mercado al que se refieren en el artículo pueden apreciarse en estas imágenes aparentemente captadas por un teléfono móvil. Hay que verlas para conocer las dimensiones de la carnicería que se está produciendo en Gaza, pero por otro lado tengo que decir que las imágenes son durísimas, casi insoportables.

23.50
Perdón. Las imágenes no corresponden a esta guerra ni por tanto al ataque sobre el mercado de Gaza. Proceden de la explosion accidental de un camión cargado de cohetes en Yabalía, Gaza, durante una manifestación de Hamás en septiembre de 2005. Aquí se explica.

----

Comunicado del grupo palestino de derechos humanos Al Mezan.

Posted by Iñigo at 09:24 PM | Comments (19) | TrackBack

El aislamiento imposible de Gaza

Muchas de las guerras de Israel y los países árabes cuentan con un guión similar. Cambian los protagonistas y el tipo de armamento, pero la secuencia de acontecimientos guarda una nada sorprendente similitud. Una situación previa inaceptable, un creciente aumento de la violencia, el inicio de las hostilidades, las promesas desde ambos lados de que ésta será la guerra definitiva que servirá para infligir al rival el golpe final, el terror que sufre la población civil, la tímida mediación internacional que va cobrando protagonismo, y el final del conflicto que deja las cosas prácticamente como estaban.

La campaña israelí de bombardeos de Gaza es además una especie de secuela de la guerra de Líbano de 2006. Ya entonces, se dijo que el desenlace había sido decepcionante para Israel al no cumplirse las expectativas irreales que el Gobierno había despertado entre sus ciudadanos, y que había comenzado la cuenta atrás para una reanudación de los combates, bien en el sur de Líbano o en Gaza. El aislamiento de Gaza, alentado por EEUU y la Unión Europea, aumentaba las posibilidades de que fuera allí donde se produjera.

Ni Israel ni Occidente aceptaron el resultado de las elecciones que dieron la victoria a Hamás. Los islamistas palestinos no alteraron su discurso político una vez que recibieron la responsabilidad de gobernar. La Administración norteamericana se embarcó en una guerra secreta para derrocar a Hamás y sustituirla por Fatah. El fracaso de la operación fue de tal calibre que provocó el efecto contrario: los dirigentes de Fatah fueron expulsados de Gaza. A partir de ese momento, el riesgo no podía ser mayor: o se encontraba algún tipo de coexistencia entre dos enemigos implacables (Israel y Hamás) o la guerra era inevitable.

Nadie pareció entender esa urgencia. Se consiguió poner en marcha en junio de este año una tregua, que finalizaba en diciembre, gracias a la mediación egipcia y bajo unas condiciones que perjudicaban más a Gaza, aunque hay que decir que eran las únicas que se podían obtener de forma realista. Israel obtenía unos niveles de seguridad que no eran ni mucho menos perfectos: hubo ataques con cohetes. Lo peor era para Gaza: el bloqueo se mantenía y la supervivencia económica de la zona quedaba a expensas de los intereses del Gobierno de Israel.

No se hacían excepciones. Hasta las agencias de la ONU sufrían los rigores del embargo. Israel les impedía aprovisionarse de combustible cuando quería aumentar los rigores de la asfixia. No consta que EEUU o la UE llevaran ese asunto al Consejo de Seguridad de la ONU como siempre han hecho en el pasado con los gobiernos que no son de su agrado.

Según se acercaba el final de esa tregua, imperfecta pero real, aumentaban las posibilidades de un estallido violento. El 4 de noviembre, el mismo día de las elecciones de EEUU, el Ejército israelí realizó una incursión en Gaza para destruir un túnel del que decían que iba a utilizarse para trasladar a soldados secuestrados. Mató a cinco milicianos de Hamás. Los islamistas respondieron con 35 cohetes sobre territorio israelí que no causaron bajas.

En el frente político, los acontecimientos tampoco invitaban al optimismo. Se acercaba la fecha de las elecciones israelíes. Los laboristas estaban a punto de obtener los peores resultados de su historia. Su líder, el ministro de Defensa, Ehud Barak, un político arrogante e imprevisible, llevaba tiempo anunciando que una ofensiva sobre Gaza a gran escala era sólo cuestión de tiempo. El Ejército sostenía que había aprendido de los errores cometidos dos años antes en Líbano.

Tanto a Israel como a Hamás les conviene que el conflicto continúe agravándose y que a la campaña de bombardeos le haya sucedido una operación por tierra del Ejército israelí. Ambos recogerán los frutos del cierre de filas inevitable en cualquier sociedad en guerra. A largo plazo, a los dos enemigos les beneficia una tregua permanente similar a la que existe en el sur de Líbano desde 2006.

Sólo los civiles, en especial los palestinos, se beneficiarían de un cese inmediato de las hostilidades. Esa es la responsabilidad de EEUU y la UE que no pueden repetir la pasividad de la que hicieron gala en 2006 durante varias semanas. Entonces, el Consejo de Seguridad de la ONU tardó 33 días en reunirse y empezar a trabajar para intentar devolver la paz a Líbano. Ahora ya se han producido algunos movimientos diplomáticos, de momento sin éxito. Los países europeos deben ser conscientes de su responsabilidad. Esta vez no pueden limitarse a achacarlo todo a los odios atávicos en Oriente Próximo. Ellos propiciaron una estrategia de aislamiento de Gaza que sólo podía terminar en la catastrófica situación actual.

Posted by Iñigo at 08:32 PM | Comments (3) | TrackBack

Invasión de Gaza

En su invasión de Gaza, las tropas israelíes eliminarán "las bases de cohetes de Hamás", dice El Mundo en su primera página. ¿Bases de cohetes? ¿Por qué no 'el Cabo Cañaveral del terrorismo'? Con razón el embajador israelí en Madrid decía ayer estar muy satisfecho con la cobertura del periódico de Pedro J. Hasta la prensa israelí habla de "zonas de lanzamiento de los cohetes", porque no hay ninguna instalación, por ejemplo fácil de destruir desde el aire, que pueda recibir el nombre de base. Pero con ese nombre da mucho más miedo.

Anoche, a dos horas escasas de la entrada en Gaza de las tropas, el Ejército decía haber matado a "20 terroristas". Hoy el número ya ha llegado 50. Cifras incuestionables:

The death toll appears to be rising: AP reports that 31 Palestinian civilians have been killed since the start of the ground offensive, while Reuters gives the figure as at least 33 Palestinians, most of them civilians.

La fuerza invasora ha ocupado con facilidad la zona norte de Gaza. En los combates, además de miembros de Hamás, también ha muerto un militar israelí y 28 soldados han resultado heridos. La artillería se ha unido a los bombardeos que hasta ahora protagonizaban la Fuerza Aérea y unidades navales. Los hospitales vuelven a estar en una situación límite:

Said Judeh, of the Kamal Adwan hospital in Beit Lahiya, said eight people had been killed in an Israeli artillery strike. He said they were among a group of people trying to leave their homes to shelter in a nearby school. Beit Lahiya is the scene of some of the heaviest fighting, and it was reported today that five members of the same family had been killed in two separate artillery strikes on their home there.

El Gobierno israelí promete que la operación será larga y sugiere que no entrará en la capital de Gaza, aunque según algunas informaciones ya hay tropas en sus cercanías. Insisten en que no pretenden volver a ocupar Gaza. ¿Para qué? Pueden entrar y matar cuando quieran.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | TrackBack

Censura en Gaza

Y por eso el Gobierno israelí no ha permitido a los periodistas extranjeros entrar en Gaza desde el inicio de los bombardeos. No quieren testigos "antisemitas".

La censura y la intimidación están funcionando a toda máquina. Hasta hace unos días, políticos y militares israelíes estaban bastante contentos con la cobertura periodística de la crisis. ¿Quién puede quejarse cuando tienes hasta a The New York Times a tu servicio?

[La viñeta es de Vergara.]

Posted by Iñigo at 03:54 PM | Comments (5) | TrackBack

Bombas al servicio de la paz

Ehud Olmert: "Israel is not fighting Palestinians living in Gaza. They are not our enemy".

En la imagen (aquí ampliada), una bomba de racimo israelí estalla sobre la capital de Gaza.
----

--Twitter (en inglés) de Al Jazeera con noticias de Gaza.
--Comentarios y noticias sobre Gaza en Twitter.
----

18.00
Comentan que no se trata de bombas de racimo como las empleadas por Israel en el sur de Líbano, sino bombas de fósforo blanco.

También empleadas por Israel en Líbano y por EEUU en Irak:

The International Red Cross is of the opinion that there should be a complete ban on phosphorus being used against human beings and the third protocol of the Geneva Convention on Conventional Weapons restricts the use of "incendiary weapons," with phosphorus considered to be one such weapon. Israel and the United States are not signatories to the Third Protocol.

Posted by Iñigo at 02:05 PM | Comments (29) | TrackBack

Enero 03, 2009

¿Qué es lo que se puede hacer?

Criticar es fácil, dicen, de hecho es lo que hay que hacer a veces, pero hay quienes se preguntan qué hay más allá de las críticas, qué se puede hacer para poner fin al conflicto entre israelíes y palestinos. Sobre esto se han escrito libros así que un blog no va a producir ninguna alternativa milagrosa. Las ideas básicas están sin embargo al alcance de cualquiera que no crea en maldiciones históricas.

A corto plazo, la única garantía de garantizar la seguridad de los habitantes del sur de Israel, y de no seguir violando el derecho internacional matando a decenas de civiles en Gaza, consiste en negociar a través de terceros una tregua permanente similar a la que existe en el sur de Líbano desde 2006. Egipcios o saudíes pueden jugar ese papel. Pero si la intención de frenar es violencia es real, las condiciones que cada bando ofrezca tienen que ser reales. No vale con un fin de los lanzamientos de cohetes sin tener la garantía de que alguna milicia que no obedezca a Hamás rompa el alto el fuego en unas semanas. No vale con la situación inmediatamente anterior, cuando Gaza era asfixiada periódicamente a voluntad de Israel.

Todas las negociaciones entre israelíes y palestinos desde 1993 han demostrado que cualquier proceso paso a paso termina por naufragar más tarde o más temprano. Por varias razones, no parece posible enviar a Gaza a una fuerza de interposición compuesta por tropas extranjeras como en Líbano. Por tanto, el acuerdo es más difícil de alcanzar, pero eso no quiere decir que sea imposible.

Esa tregua sólo sería una interrupción de las hostilidades por muchas garantías que tuviera. En última instancia, la ausencia de violencia sólo es definitiva si se encuentra un camino hacia la paz permanente.

Desde el último Gobierno de Sharon, todos los dirigentes israelíes se han mostrado al menos en teoría partidarios de la formación de un Estado palestino. Cuando la violencia no alcanzaba los niveles intolerables de los últimos días, las encuestas revelaban que los israelíes no están en contra de esa idea si eso garantiza la paz. Los gobernantes deben ser sinceros con los ciudadanos: paz y asentamientos son conceptos contradictorios. Tienen que elegir entre una cosa u otra. Las negociaciones de Camp David del año 2000 marcaron el camino. Fracasaron, pero eso no quiere decir que el esquema de esos contactos fuera un error. No hay muchas más alternativas ni quedan ideas mágicas que hayan permanecido hasta ahora en la oscuridad.

Los palestinos deben ofrecer un frente unido que no pase por la aniquilación del adversario interno. Ni Hamás ni Fatah van a conseguir que el otro desaparezca. Hamás se ha movido siempre con facilidad en los escenarios de violencia porque eso no le obliga a poner en peligro su estabilidad interna al no tener que cuestionar sus principios fundacionales. Pero cuando las negociaciones han estado cerca de dar fruto, algunos de sus principales dirigentes han dejado claro que no serían un obstáculo definitivo si la posibilidad de poder contar con un Estado propio estaba al alcance de la mano.

El equivalente palestino de los asentamientos es el derecho al retorno. La idea de paz consiste en que israelíes y palestinos puedan separarse y que cada pueblo tenga su propio Estado. Los millones de descendientes de los palestinos que tuvieron que huir de sus pueblos y ciudades situadas en lo que hoy es Israel no pueden volver allí porque entonces no habría un Estado palestino sino dos. En el año 2000 Faisal Husseini nos dijo a un grupo de periodistas que la única alternativa viable que los negociadores de entonces en ambos lados estaban dispuestos a considerar era una especie de regreso de un puñado de ellos, se hablaba de la cifra de 3.000, que sirviera como reconocimiento simbólico del daño sufrido en 1948.

Jerusalén sólo puede ser de los dos pueblos en un estatus jurídicamente difícil de alcanzar pero factible. En las negociaciones de Camp David se avanzó mucho en ese terreno, pero Barak exigió la soberanía conjunta sobre el subsuelo de la Ciudad Vieja, en especial de la zona de la mezquita de Al Aqsa, como reconocimiento a los derechos religiosos de los judíos al lugar en el que su tradición dice que estuvo el Segundo Templo.

Estas ideas y otras no son nuevas, no revelan un punto de vista demasiado original y han sido explicadas en varios libros por los protagonistas de esas negociaciones y de las anteriores. Es cierto que por cada oportunidad que se pierde la siguiente parece mucho más difícil de alcanzar al cambiar las circunstancias políticas. Ahora se dice que Hamás nunca aceptaría estos términos y por tanto sería absurdo embarcarse en tales empeños. Pero si hubiéramos escrito o leído este texto hace cinco, diez o quince años, nos habríamos encontrado con dirigentes israelíes que nos dirían que resulta imposible alcanzar acuerdos con los palestinos. Lo decían cuando Hamás era mucho más débil que ahora. Lo decían cuando Hamás prácticamente no existía.

Al final, por muchas décadas que tenga este conflicto, no es muy diferente a tantos otros. La paz nunca es gratis. Si no acaba con la rendición de uno de los contrincantes, siempre hay que pagar un precio. Lo que ocurre es que hay gente que no está dispuesta a pagar ese precio, porque aspira a la victoria definitiva. A que el otro se rinda.

Y ni los israelíes ni los palestinos se van a rendir.

Posted by Iñigo at 01:55 AM | Comments (29) | TrackBack

Enero 02, 2009

Bombardeo de precisión

Es uno de los vídeos que el Ejército israelí ha colocado en YouTube. La guerra de la propaganda ya no se hace sólo con comunicados. Una serie de tubos alargados sólo pueden ser cohetes Grad, ¿no? Las imágenes demostrarían la precisión de los ataques sobre Gaza. Así que sólo los terroristas deberían preocuparse de ser sorprendidos cuando trasladan cohetes "destinados a [atacar a] civiles inocentes".

Y sí, hay civiles inocentes implicados en esta historia.

La organización israelí de derechos humanos B'tselem recoge el testimonio del dueño del camión atacado. Dice que sólo eran botellas de oxígeno.

According to Sanur’s testimony, he and members of his family were trying to salvage material from a metal workshop he owns, which was next door to a bombed house, in order to prevent looting. He denies any connection to militants, or military activity, and is willing to talk to any journalist, or investigator.

En la foto del lugar de la explosión se ven las botellas que estaban siendo trasladadas.

Ocho personas murieron en el ataque, y entre ellas estaba el hijo de Sanur.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (17) | TrackBack

Enero 01, 2009

Ráfagas - 1 enero

--Nizar Rayyan se negó a esconderse, como han hecho los demás dirigentes de Hamás. Grave error. Una bomba de una tonelada lanzada contra su domicilio le ha eliminado a él y a otros miembros de su familia. Según Efe, han muerto su mujer y ocho de sus hijos. Según la prensa israelí, dos de sus cuatro esposas y cuatro de sus 12 hijos. Rayyan era probablemente el líder religioso del ala militar de Hamás y estaba considerado como uno de los dirigentes más radicales.

--El Gobierno israelí ha prohibido a los corresponsales extranjeros entrar en Gaza. Ahora, tras un recurso ante el Tribunal Supremo, dice que permitirá a ocho de ellos cruzar la frontera. Una forma de suspender la libertad de prensa.

--Nuevas armas de propaganda: "The blogosphere and new media are another war zone. We have to be relevant there".

--¿Por qué falla la propaganda israelí? La culpa no es del marketing, sino del producto.

“When you have a Palestinian kid facing an Israeli tank, how do you explain that the tank is actually David and the kid is Goliath? (y no, no pretende hacer un chiste)

“That is why the television kills us. Newspapers are better because they give context.”

--Las relaciones entre Egipto y Hamás continúan empeorando.

--Encuesta: el 52% de los israelíes quieren que continúen los bombardeos. Otro 19% apuesta por la ofensiva terrestre. Un 20% prefiere negociar una tregua tan pronto como sea posible.

--Nir Rosen: Gaza: the logic of colonial power.

Terrorism is a normative term and not a descriptive concept. An empty word that means everything and nothing, it is used to describe what the Other does, not what we do. The powerful – whether Israel, America, Russia or China – will always describe their victims' struggle as terrorism, but the destruction of Chechnya, the ethnic cleansing of Palestine, the slow slaughter of the remaining Palestinians, the American occupation of Iraq and Afghanistan – with the tens of thousands of civilians it has killed … these will never earn the title of terrorism, though civilians were the target and terrorising them was the purpose.

Posted by Iñigo at 07:33 PM | Comments (17) | TrackBack

Diciembre 31, 2008

Qué pronto empiezan a discutir

Los titulares de ayer sobre una hipotética tregua de 48 horas quedan hoy en el contexto adecuado, que por otro lado ya se veía venir con el desmentido fulgurante de Olmert. No era el Ejército israelí el que proponía detener los ataques. Han tenido seis meses para elaborar una estrategia y no la van a tirar por la borda al cuarto día o porque el cielo se haya poblado de nubes.

Todo se reduce a la arraigada costumbre de Ehud Barak de apuñalar por la espalda a sus compañeros de partido, Gobierno o lo que le pongan por delante. La propuesta francesa de esa tregua estaba sobre la mesa y el ministro de Defensa filtró a los medios israelíes su disposición a estudiarla. La vendió para que pareciera una forma de descargar la carga de la prueba sobre Hamás, no porque crea que las bombas deban callar: retar a los integristas a que pongan fin al lanzamiento de cohetes durante ese plazo de tiempo y armarse de credibilidad frente a la comunidad internacional. Así los culpables serían los otros.

No coló. Tanto Haaretz como The Jerusalem Post abren hoy sus portadas con las divisiones dentro del Gobierno israelí. Los periodistas de Haaretz no esconden que todo esto empieza a parecerse a lo que ocurrió en la guerra de Líbano de 2006, con la única diferencia de que las discrepancias han salido a la luz mucho antes que entonces.

Olmert, Barak y Livni, sobre todo los dos últimos, se miran con recelo. Las elecciones están a seis semanas vista y todos son conscientes de que un fracaso se pagará de inmediato en las urnas.

En parte esta confusión se origina por la diferencia entre realidad y propaganda, como también ocurrió en la guerra contra Hizbolá. Aunque menos que entonces, algunos dirigentes israelíes alardean de que el objetivo final es acabar con Hamás y su "infraestructura terrorista". Se trata de alimentar la maquinaria propagandística y dar argumentos a los partidarios de Israel en todo el mundo para que hagan frente a las críticas. Con ello eliminan cualquier conflicto de conciencia que pueda originarse en la sociedad israelí ante las imágenes de niños muertos. Es una lucha contra el terror que debe continuar hasta el final y no puede haber piedad con los terroristas.

En el mundo real, los políticos israelíes saben que Hamás no va a desaparecer. La reputación de los islamistas puede verse resentida entre los que sufren los bombardeos pero no hasta el punto de abrazar los intereses del país que ocupa los territorios palestinos desde 1967 o del que ha cerrado los pasos fronterizos para condenar a Gaza a una lenta agonía sin suministros básicos.

Para estar a la altura de esa retórica y completar la destrucción de todo objetivo relacionado con Hamás, la operación por tierra resulta inevitable a ojos del Ejército israelí. Eso no quiere decir que tengan la intención de ocupar cada kilómetro cuadrado de Gaza y de entrar en cada calle de cada campo de refugiados.

El único objetivo viable es llegar a una tregua permanente, similar a la que se alcanzó con Hizbolá. En última instancia, ése también es el fin que persigue Hamás, aunque en estos tiempos de guerra abunden las declaraciones en sentido contrario de los dirigentes islamistas, tan ridículamente triunfalistas y carentes de base como las del otro lado. La anterior tregua no se renovó bien por errores de los mediadores egipcios o porque Israel se negó a levantar el bloqueo de Gaza. Y Hamás no se puede permitir la situación de completa asfixia económica como tampoco se puede permitir una invasión israelí masiva a la que no puede hacer frente con medios militares.

En los últimos meses, los egipcios hicieron la vista gorda a la proliferación de túneles en la frontera con Gaza. Sólo así podían llegar algunos suministros por escasos que fueran para mantener vivo un remedo de actividad económica. Al otro lado, el Gobierno de Hamás se ocupaba de organizar el trasiego: prohibiendo que se pasaran armas (es decir, más armas que las que ellos necesitan y ya se ocupan de trasladar) y cargando impuestos sobre la construcción de túneles.

Sin embargo, no era una situación que se podía prolongar en el tiempo. Hamás forzó la apuesta y permitió el lanzamiento de algunos cohetes, e Israel respondió con la guerra a la espera de que otros les solucionen el problema a través de la mediación. Porque, contra lo que se piensa en estos casos, la presión internacional sí resulta efectiva, aunque sus efectos no sean inmediatos.
----

19.15
La decisión final del Gobierno es rechazar la propuesta francesa: Israel decided on Wednesday to continue its offensive on the Hamas infrastructure in the Gaza Strip, according to the original plan of the defense establishment.
----

19.30
Fotos de guerra, dolor y sangre a los dos lados de la frontera en The Big Picture.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (5) | TrackBack

Violación de las leyes internacionales

Un comentario de Ameh en el blog:

El pasado día 19 de diciembre, Hamás dio por finalizada una tregua unilateral de seis meses en la que los islamistas no lanzaron su artillería casera salvo en respuesta a bombardeos israelíes, sin causar muertos. A cambio, exigían que Tel Aviv aliviara el cerco permitiendo la entrada de productos básicos y de combustible, algo que nunca ocurrió.

En esos meses la situación se fue deteriorando en la Franja, hasta el punto de que los israelíes prohibieron el paso de ayuda de Naciones Unidas e incluso vetaron el suministro del combustible necesario para que las agencias de la ONU pudieran asistir a la población.

"¿En qué otro lugar padece la ONU un embargo? ¿Dónde se somete la ayuda alimentaria a tan severas restricciones?", se interrogaba el director de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos, John Ging.

Por su parte, la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, denunció que "el bloqueo es una violación de las leyes internacionales y humanitarias".

El relator especial de la ONU para los territorios palestinos, el profesor judío estadounidense Richard Falk, exigió a principios de diciembre un "esfuerzo urgente [...] para aplicar las normas que protegen a la población civil palestina de las políticas de castigo que suponen un crimen contra la humanidad". Falk, que calificó el bloqueo contra Gaza de "continuada, flagrante y masiva violación de la ley humanitaria internacional", fue expulsado por Israel cuando intentó regresar a los territorios para terminar el informe que debe presentar ante la ONU en marzo.

----

14.45
Hay que citar las fuentes. Me comentan que el texto está sacado de este artículo de Mónica G. Prieto, publicado en El Mundo: Desmontando los tópicos de Gaza. Muy recomendable.

Posted by Iñigo at 02:16 PM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 30, 2008

A vueltas con un alto el fuego

A lo largo del día, ha habido una cierta especulación sobre una información en la prensa israelí, según la cual el alto mando militar había propuesto al Gobierno un alto el fuego de 48 horas. En principio, no parecía tener mucho sentido. Desde el primer momento, las autoridades israelíes han advertido que éste será un conflicto bélico largo, de semanas más que de días. Los generales se mostraban entusiasmados con tener vía libre para acabar con Hamás.

Varios ministros lo han desmentido. El primer ministro ha hecho público un comunicado para negar cualquier pausa inminente en los ataques:

Prime Minister Ehud Olmert said Tuesday that Israel's military offensive on the Gaza Strip would continue for as long as necessary to achieve the goals of the defense establishment against the ruling Hamas regime. "The Gaza offensive has begun and will not end.... until our goals our reached, we are continuing according to the plan," Olmert said.

Quien parece haberse desmarcado es el ministro de Defensa, Ehud Barak. Dice que está dispuesto a considerar la idea.

La UE, EEUU, la ONU y Rusia han pedido un alto el fuego "inmediato" en Gaza. Pedir es gratis. Si Israel y Hamás dicen que no, ¿qué van a hacer?

Es cierto que la operación entra en una fase que algunos llaman "problemática". La primera lista de objetivos ya ha sido bombardeada. Ahora queda dar o no el paso de una ofensiva por tierra. Y no sabemos aún si el Gobierno y el Ejército israelíes tienen ya completamente decidido lanzar los tanques. Es difícil aventurar los futuros movimientos de los Gobiernos de coalición entre políticos y militares.

A otro nivel están las palabras de Shimon Peres. Como siempre, el veterano político da rienda suelta a su imaginación. La realidad nunca ha sido su fuerte.

President Shimon Peres said earlier Tuesday that as a man who had lived through all of Israel's war, he could confirm that the Israel Defense Force's current operation in the Gaza Strip was like no other. Speaking to reporters along side IDF Chief of Staff Gabi Ashkenazi, Peres said that the goal of the current operation was not just to stop the continuing rocket fire from Gaza, but to put a halt to terror worldwide.

"Terror is a worldwide problem, and it is ours as well," Peres said.

Así que todos debemos estar muy contentos con la ofensiva israelí. No sólo va a terminar con los cohetes palestinos, sino con el terrorismo mundial. Por así decirlo, matan en nuestro nombre.

Posted by Iñigo at 10:27 PM | Comments (5) | TrackBack

Fotos y mensajes

Haaretz elige no una sino seis fotos para su portada de hoy (las mismas para su edición en hebreo). El diario más progresista de Israel no encuentra espacio para una imagen del entierro de las víctimas de los bombardeos. Tampoco para las imágenes de los niños muertos que aparecen hoy por ejemplo en Público, El País, El Mundo y The Guardian. Hay dos fotos del miedo en Israel a los cohetes palestinos (ayer mataron a tres personas), y una de Barak, una manifestación en Yaffa contra los ataques, los tanques en la frontera, y una imagen de la casa destruida de un dirigente de Hamás.

El mensaje de las fotos de Haaretz: el ataque está dirigido contra Hamás y está funcionando. Los civiles atemorizados son los israelíes. Los que eligen las fotos de los niños muertos tienen obviamente mensajes diferentes: el ataque es contra Gaza y entre las víctimas hay civiles no relacionados con Hamás.

Las portadas de los diarios populares Maariv y Yediot, los más leídos del país, se centran en los ataques contra poblaciones israelíes. The Jerusalem Post tiene dos fotos: evacuación en camilla de un herido en Ashkelón y los tanques a la espera del asalto.

Curiosamente, o no tan curiosamente, la prensa de Barcelona va en esta misma línea. La foto de portada está dedicada a la noticia de Gaza, pero tanto en La Vanguardia como en El Periódico lo que se ven son los tanques esperando. Las imágenes son casi idénticas.

"Los tanques, a punto", dice el pie de foto de El Periódico. "Listos para la invasión", dice el de La Vanguardia. Sólo les falta escribir: ánimo.

Posted by Iñigo at 01:42 PM | Comments (75) | TrackBack

Gaza y los blogs de EEUU

Algunos blogs progresistas de EEUU están pasando de puntillas sobre los bombardeos de Gaza. No tienen estómago para suscribir una versión de la 'guerra contra el terrorismo' no muy diferente a la de Bush y los neocon, o no se atreven a dirigir críticas contra Israel. O no quieren que en los comentarios se arme la de Dios es Cristo. Lo que sea.

Tampoco se han mostrado muy decepcionados por que Obama haya preferido no alterar el programa de sus vacaciones en Hawai (tomar el sol, comprar helados a las niñas, esas cosas) y no se haya molestado en hacer declaraciones. Eh, esa gente de Gaza no nos va a estropear la fiesta del 20 de enero, ¿no?

Hay excepciones, como Josh Marshall (Talking Points Memo) y Matthew Yglesias, que (quizá sea una casualidad) están entre los mejores bloggers de EEUU. Por dar nombres, sus textos son mucho más interesantes, sobre todo para un lector extranjero, que lo que se estila en Huffington Post y Daily Kos.

Para los que están obsesionados con quién es quién, quién es tu padre y a qué grupo/etnia/partido pertenece cada uno y sus parientes, les diré que Marshall e Yglesias son judíos. Pero eso también puede ser una casualidad.

Un ejemplo de lo que ha escrito Marshall estos días, aquí.

Yglesias también lo ha hecho, por ejemplo aquí. Se refiere a la ayuda económica de EEUU a Israel. Para los que están obsesionados por los datos y cifras, o sólo por los hechos, los números pueden encontrarse aquí.

Posted by Iñigo at 01:33 AM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 29, 2008

El terror y los mitos fundacionales del sionismo

--La ONU ha dado la primera estimación de civiles muertos en los bombardeos de Gaza: 51. Admiten que la cifra real puede ser mayor, pero que de momento no están en condiciones de confirmar nada más. ¿Qué es un civil en Gaza? Lo mismo que fuera de Gaza: cualquiera que no sea policía o soldado. La trampa israelí es que sus ataques están dirigidos contra la "infraestructura terrorista" de Hamás. Como todo lo que tiene que ver con Hamás es terrorista, un funcionario que trabaja en un Ministerio gestionado por Hamás se convierte en un objetivo legitimo. Ha perdido la condición de civil.

Cuando mueren niños (la frase no es correcta, debería decir cuando los niños son asesinados) la excusa no funciona. Entonces se dice que los terroristas se esconden entre los civiles y al eliminarles resulta imposible no herir o matar a los que les rodean. Por tanto, si los terroristas no abandonan sus casas y no salen a campo abierto son unos cobardes. Y esto lo dice gente que ordena que un cazabombardero, al que nadie podrá derribar, lance misiles sobre una de las zonas más densamente pobladas del planeta.

Según cifras del Ministerio de Sanidad de Gaza, los muertos son ya 345 y los heridos, 1.600. En un ataque sobre la ciudad israelí de Ashkelón, ha muerto un trabajador de la construcción y ha habido 16 heridos.

--El mejor artículo del día lo escribe el historiador israelí Tom Segev en Haaretz. Describe las líneas maestras de la sociedad israelí desde los orígenes del Estado en relación a la justificación de la violencia propia. Los que leen este blog ya lo habrán visto antes: los árabes son gente primitiva que sólo entiende el lenguaje de la fuerza, los israelíes sólo aplican la fuerza imprescindible para conseguir un intelocutor moderado con el que poder llegar a acuerdos...

Israel is striking at the Palestinians to "teach them a lesson." That is a basic assumption that has accompanied the Zionist enterprise since its inception: We are the representatives of progress and enlightenment, sophisticated rationality and morality, while the Arabs are a primitive, violent rabble, ignorant children who must be educated and taught wisdom - via, of course, the carrot-and-stick method, just as the drover does with his donkey.

The bombing of Gaza is also supposed to "liquidate the Hamas regime," in line with another assumption that has accompanied the Zionist movement since its inception: that it is possible to impose a "moderate" leadership on the Palestinians, one that will abandon their national aspirations.

Un mito fundacional del movimiento sionista es que los israelíes sólo se defienden. El mito tiene tanta fuerza como un hecho irrefutable en la prensa de Nueva York. Sólo hay que ver este titular de un análisis publicado hoy en The New York Times: Israel Reminds Foes That It Has Teeth. Hay que volver a repetirlo: ¿acaso no lo saben ya?

El artículo sí plantea un detalle interesante. Es deprimente ver cómo esta guerra que es poco más que un fusilamiento pueda ser interpretada por muchos israelíes como una forma de quitarse de encima la depresión originada por el empate estratégico con el que finalizó la guerra de Líbano de 2006. Psicológicamente, para políticos y periodistas israelíes fue una derrota porque todo lo que no sea arrasar al enemigo y forzar su rendición y vergüenza se considera un fracaso.

--Más ejemplos de la guerra contra el terrorismo. Reuters: An Israeli air strike on Monday killed five Palestinians in a car in the Hamas-ruled Gaza Strip, medics said. Medics said the car was carrying bottles of cooking gas and the bodies were burnt beyond recognition. Ya se sabe que a los terroristas no les gusta comer de bocadillos. Se les reconoce porque llevan bombonas de butano para calentarse la comida.

--La prensa israelí se pregunta por qué están cayendo tan pocos cohetes palestinos en territorio israelí desde el inicio de los bombardeos. Se diría que parecen decepcionados. Puede ser que los ataques hayan neutralizado esa capacidad o sencillamente que los grupos armados islamistas esperan a un posible asalto del Ejército. Si bien Hamás habrá aprendido las lecciones de la guerra de Líbano, hay que recordar que en términos militares Hamás no es Hizbolá.

[En la foto: los cadáveres de Sidki, de 8 años, Ahmad, de 12, y Mohammed Absi, de 14, muertos hoy en un ataque israelí sobre el campo de refugiados de Rafá. La foto es de Jalil Hamra, de AP.]

Posted by Iñigo at 04:38 PM | Comments (12) | TrackBack

Diciembre 28, 2008

Terror

--Excelente artículo de David Levy, que destaca los múltiples errores cometidos por Israel y los países occidentales en relación a Hamás. Por supuesto, con el punto número uno del dilema, el que sigue ignorando Israel:

Never forget the basics – the core issue is still an unresolved conflict about ending an occupation and establishing an independent Palestinian state – everything has to start from here to be serious (this is true also for Hamas who continue to heavily hint that they will accept the 1967 borders).

--Este es el nivel del discurso muchos partidarios de Israel en EEUU: "Message: do not fuck with the Jews". Esta gente tiene la habilidad de ponerse al mismo nivel de los peores antisemitas. Sólo se ponen cachondos de verdad cuando muere un alto número de árabes. Y si eso no ocurre, no ocultan su decepción. Por otro lado, dudo de que los palestinos desconozcan el detalle de que los militares israelíes pueden matar a un montón de gente. Lo han hecho antes con mucha frecuencia.

--'Little Baghdad' in Gaza - bombs, fear and rage. Amira Hass en Gaza.

--El 'terrorismo' se esconde en un camión cisterna:

Aircraft on Sunday targeted a Gaza tanker truck carrying smuggled fuel, touching off a blaze that raged out of control and spread to about a dozen nearby houses, sending acrid plumes of black smoke towering above southern Gaza, witnesses and firefighters reported.

--El ataque contra el cuartel de la Policía de Gaza se hizo coincidir con la ceremonia de los nuevos reclutas de la Policía. Los agentes que se iban a ocupar de regular el tráfico también eran terroristas. El tráfico en Gaza es terrorista.

When the strikes began, a graduation ceremony for more than 100 recruits in a civil law enforcement programme was under way. These were the young men trained to organise traffic, instil civil safety and maintain law and order. Many of them were killed, it is said, in addition to the Gaza Strip's police chief.

--Hamás no es Hizbolá. Es improbable que los libaneses hubieran sido cogidos de improviso por un ataque de estas características. Me cuentan en la redacción que el miércoles varios edificios públicos de Gaza fueron desalojados porque se creía que el ataque era inminente. ¿Por qué pensaron que al final no se produciría? Según algunas informaciones, los egipcios comunicaron a Hamás su impresión de que no iba a haber ataque. ¿Fueron engañados o fueron ellos los que engañaron? ¿Está jugando con fuego el Gobierno egipcio?

--Haaretz: el Gobierno israelí engañó a Hamás haciéndole creer tras su reunión del miércoles que no se había dado aún luz verde al ataque. Barak ordenó hace seis meses preparar la operación militar.

--Ian Black, ex corresponsal de The Guardian en Jerusalén, predice que en última instancia Hamás saldrá beneficiada. Y Abú Mazen lo sabe.

--Si Fatah pretende volver a Gaza montada en los aviones israelíes, lo va a tener claro.

--Obama no ha abierto la boca. Pero su portavoz ha dicho... lo que siempre dicen los gobiernos de EEUU.

--El Consejo de Seguridad tardó 33 días en darse por enterado de la guerra en Líbano. Ahora ha reaccionado con rapidez, pero con una declaración, no resolución, que no obliga a nada.

--Para volver a leer: The Strangulation of Gaza, un artículo de The Nation de febrero.

[La foto es de ayer. Una niña espera recibir atención en el hospital Shifa, de Gaza. Su autor es Abid Katib, de Getty Images. Fotos de Gaza en Flickr.]

Posted by Iñigo at 08:57 PM | Comments (9) | TrackBack

El lenguaje de la sangre

La guerra es un instrumento más de comunicación en el lenguaje político israelí. Es mucho más efectiva que una ley o una declaración porque a fin de cuentas los muertos casi siempre los ponen los otros. Su valor aumenta de forma exponencial en las campañas electorales. Tzipi Livni y Ehud Barak ya tienen su guerra y en ella han puesto sus esperanzas de cara a las elecciones del 10 de febrero.

Los sondeos y los medios de comunicación dudaban de que Livni pudiera hacer frente a Netanyahu y se burlaban de los patéticos intentos de Barak por sacar la cabeza. Ahora cuentan que las opciones de Kadima pueden mejorar y que los laboristas no están acabados. Nada está escrito ya en las urnas. Todo dependerá del desenlace de la campaña de bombardeos, no del número de muertos que origine sino de las ventajas que Israel aspira a obtener de la matanza.

Además del electorado israelí, el otro destinatario del mensaje pasa estos días unas vacaciones en Hawai. Obama ya sabe cómo se las gastan los israelíes. Si contaba con esperanzas de promover negociaciones de paz u ofrecer algún tipo de diálogo a Irán o Siria, el Gobierno israelí se ha encargado de enterrar sus opciones bajo toneladas de bombas.

Los norteamericanos tienen el derecho de elegir a un joven idealista para la Casa Blanca, pero siempre es Israel quien marca las reglas del juego. Como ha dicho Aaron Miller, experto en el asunto en la época de Clinton, las probabilidades de que Obama pueda implicarse en un proceso de paz entre israelíes y palestinos con garantías de éxito “se han reducido a cero”.

Obama podría ser valiente y negarse a que sean los militares israelíes los que le impongan su política en Oriente Próximo. Los precedentes invitan, sin embargo, al pesimismo. Durante la tregua, para nada perfecta pero real, que acabó hace una semana, no murió ningún israelí por los cohetes lanzados desde Gaza. En teoría, intentar prorrogarla parecía la salida más razonable. Pero ésa no era la prioridad de Livni y Barak.

Lo dijo el periodista israelí Amnon Levy tras la guerra de Líbano en 2006: “Todo el país se vio arrastrado a una fantasía absurda y pidió sangre. Y cuando la gente quiere sangre, el Gobierno se la concede”. Evidentemente, siempre es la sangre de los otros. Y los que mueren son los responsables, nunca los que matan. Así se escribe la política israelí.
----

En Guerra Eterna: La guerra es el mejor afrodisíaco. Febrero 2008.

Posted by Iñigo at 05:50 PM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 14, 2008

Un brote de fascismo judío

Una variante repulsiva de fascismo, como si la hubiera de otro tipo, se ha infiltrado en el partido que probablemente ganará las próximas elecciones de Israel. Los militantes del Likud votaron hace unos días la composición de su lista electoral al Parlamento. Los candidatos propuestos por el líder del partido, Binyamin Netanyahu, fueron derrotados y acabaron en puestos secundarios. Por el contrario, los cinco más votados habían sido apoyados por un personaje llamado Moshe Feiglin, que a su vez recibió el puesto 20 de la lista.

De todos los dirigentes de la extrema derecha israelí, Feiglin es el más imaginativo. En vez de crear su propio partido, de los que hay unos cuantos, apostó en los noventa por entrar en el Likud junto a varios miles de sus partidarios para hacerse con su control. Entonces fracasó, pero la política israelí ha evolucionado hasta posiciones tan extremistas e intolerantes que el tiempo le ha dado la razón a su singular estrategia.

Hubo un tiempo en que las ideas de Feiglin, bien conocidas en Israel, sólo hubieran encontrado acomodo en los rincones más lunáticos del país. Y no es que las suyas estén basadas en generalidades de difícil interpretación. Este dirigente ultra tiene hasta un programa para los primeros 100 días de un Gobierno. Con un evidente desprecio a la democracia occidental, Feiglin propone que Israel abandone la ONU y clausure sus embajadas "en Alemania y los otros países antisemitas". Las fuerzas de seguridad dejarán de emplear munición antidisturbios no letal y utilizarán sólo fuego real para acabar con las manifestaciones. Se cortará de inmediato el suministro de agua y electricidad a los territorios palestinos.

Evidentemente, estos últimos no tendrán ningún derecho a tener su propio Estado porque deberán aceptar la "soberanía judía sobre sus tierras".

El ex ministro Yossi Sarid ha escrito esta semana que es hora de abandonar subterfugios al describir a los políticos como Feiglin. No son radicales, sino fascistas. "Y si no hubieran nacido de madres judías, lo que no es culpa suya, serían unos malditos antisemitas". No será Feiglin quien se escandalice por esta definición. Créanlo o no, hace años llegó a elogiar el "genio militar" de Hitler.

Otros candidatos del Likud no llegan a esos extremos, pero confirman que el partido está controlado por el sector más cercano a los colonos de los asentamientos y menos predispuesto a cualquier concesión real a los palestinos. Son los políticos que permiten que 500 israelíes continúen viviendo en Hebrón –entre más de 150.000 palestinos– y protagonizando escenas de violencia como el pogromo, en definición de Ehud Olmert y de su ministro de Justicia, que se vio hace unos días.

Con la izquierda anestesiada, las elecciones parecen predestinadas a una victoria del Likud y una posterior coalición con los partidos ultraortodoxos. Al igual que en su anterior llegada al poder en 1996, Netanyahu pretende investirse de la condición de centrista. Para ello, ha tomado dos decisiones: obligar al Likud a que Feiglin sea relegado al puesto 36 de la lista y reunirse con los 27 embajadores de la UE para hacerles ver que su victoria no será el fin definitivo de cualquier esperanza de reanudar un proceso de paz.

A ellos y a la futura Administración de Obama, les dice que a falta de progresos políticos ofrecerá a los palestinos una "paz económica", un concepto ridículo porque oculta la intención israelí de continuar haciendo imposible la idea de un Estado palestino.

Una vez más, está por ver que la UE y EEUU afronten su responsabilidad, que pasa por hacer ver a Israel que la defensa de los asentamientos, construidos sobre tierra robada a sus dueños, es incompatible con la causa de la paz. Y que lo hagan con la misma intensidad con que boicotearon a Hamás tras tachar a los islamistas de enemigos de la paz.

¿No lo son también Feiglin y todos los que le votaron?

Posted by Iñigo at 08:21 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 07, 2008

Llamar al apartheid por su nombre

La Asociación de Derechos Civiles de Israel ha prescindido de viejos tabúes y ha comparado directamente la discriminación que sufren los palestinos con el régimen surafricano del apartheid:

“Israel has built a modern arterial road system in the West Bank intended in fact only for use by Israeli traffic, whereas the Palestinians are forced to travel for the most part on twisting and dangerous roads,” the report said. While Israel facilitates the expansion of Jewish settlements, it restricts the growth of Palestinian towns, the report added. “This state of affairs in which all the services, budgets and the access to natural resources are granted along discriminatory and separatist lines according to ethnic-national criteria is a blatant violation of the principle of equality and is in many ways reminiscent of the Apartheid regime in South Africa.”

No es algo que deba sorprendernos.

Posted by Iñigo at 09:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 24, 2008

Cuestión de prioridades

En su diaria lucha contra el terrorismo, los colonos judíos se ven obligados contra su voluntad a atacar a pastores palestinos. Estos últimos, aparentemente desarmados, utilizan ovejas como escudos humanos, pero ese detalle no engaña a los vigilantes. Cuando las víctimas llaman a la Policía, ésta sabe discriminar cuándo se trata de una urgencia. En un ataque reciente, los colonos mataron a un burro e hirieron a otro. Hasta ahí podíamos llegar.

The Israeli police were called four times before responding to the incident. They did not initially respond to reports of settlers attacking Palestinian shepherds and internationals, but only responded when they learned of the attack on the donkeys.

Posted by Iñigo at 07:32 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 15, 2008

El nuevo manual de campaña

La victoria de Obama ha pasado a engrosar el capítulo 1 de todos los manuales titulados 'Cómo ganar una campaña electoral'. Como en Israel tienen mucha prisa, han optado directamente por el plagio. Netanyahu ha clavado de entrada la web de Obama, además de utilizar algunos trucos.

Es otra lección para el personal político: no tienes que copiar las ideas, sólo el envoltorio.

Posted by Iñigo at 02:35 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 14, 2008

Los ladrones son gente discreta

No es aventurado decir que una victoria de Netanyahu en las próximas elecciones israelíes acabaría con las pocas esperanzas que hay en la reanudación de negociaciones de paz entre israelíes y palestinos. Pero creo que el pronóstico, más que aventurado, es irrelevante. Porque si los laboristas ganan en las urnas, cosa que no va a ocurrir, estaremos en las mismas.

En los últimos meses, el ministro de Defensa, el laborista Ehud Barak, ha aprobado decenas de proyectos de construcción en los asentamientos judíos de Cisjordania, además de la venta de centenares de viviendas. En relación a los asentamientos, no hay casi diferencias en Israel entre halcones y palomas, entre el Likud, Kadima y los laboristas, entre ex militares y civiles. Ganaron esa tierra en una guerra, luego la robaron y después comenzaron a construir sobre ella. Y la culpa de que no haya paz es de los palestinos porque no se avienen a firmar el acta de rendición.

Evidentemente, denunciar este hecho te coloca al mismo nivel que los terroristas. No sólo denunciar. El Gobierno británico quiere etiquetar los productos importados de Israel que han sido manufacturados en los asentamientos. No boicotearlos, que Jehova no lo permita. Y en Israel están enfurecidos. ¿Cómo se atreven? Decir que algo se ha fabricado en los asentamientos es una forma de boicot.

A ningún ladrón le gustaría que cuando fuera al perista para vender los objetos robados apareciera una etiqueta delatora: "Producto de un robo".

La crisis de Gaza, en Al Jazeera English. Como dice el invitado israelí al debate, la culpa es de la ONU. Culpable de alimentar a los palestinos.

Posted by Iñigo at 06:05 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 12, 2008

Los días que no disparo me entra mucho sueño

Un soldado israelí ha sido condenado a una pena de 21 días de prisión por bostezar, se supone que ruidosamente, durante un acto en memoria de Yitzhak Rabin. Como dice Angry Arab, soldados que han matado a palestinos han recibido penas menores. O ninguna.

Posted by Iñigo at 10:29 PM | Comments (14) | TrackBack

Noviembre 08, 2008

Un Rambo proisraelí para Obama

Barack Obama ha perdido la virginidad (política). Ya se ha conocido su primer nombramiento, el de Rahm Emanuel como jefe de gabinete. Ese puesto es, en términos españoles, una especie de ministro de Presidencia multiplicado por diez o, en algunos casos para entendernos, una mezcla de Alfonso Guerra o Álvarez Cascos, dependiendo del perfil del presidente o de su jefe de gabinete.

El elegido es un tipo brillante y con un genio del demonio. Algunos ya lo han comparado con el personaje de Alec Baldwin en "Glengarry Glen Ross". Los periodistas que cubran la Casa Blanca ya están temblando con una mecla de satisfacción y terror. Le encanta hablar con la prensa pero al mismo tiempo también tiene una sana tendencia a amenazar a los reporteros con torturas indescriptibles. Es otra persona a la que la palabra Fuck le viene como anillo al dedo.

En principio, es una elección sabia. Tiene la experiencia que a Obama le falta tanto en la Casa Blanca (estuvo allí en la época de Clinton) como en el Congreso. Mientras Obama iba de elegante y de senador cauteloso que intentaba no incomodar a ningún veterano, Emanuel se había hecho en poco tiempo con los usos y costumbres de la Cámara de Representantes y había impuesto su estilo Terminator entre los congresistas.

Además, Obama parece que confía en él y por tanto le será de mucha utilidad cuando le tenga que dar carrete en los tratos con los retorcidos congresistas. Si algunos se ponen chulos, que lo harán, sólo tiene que enviar a su nuevo jefe de gabinete para poner orden. Alguien debería después limpiar la sangre.

Lo que no ha aparecido tanto en los periódicos de aquí es la relación de Emanuel con Israel. Su nombramiento será recibido de forma entusiasta por el Gobierno israelí y la comunidad judía de EEUU. Nada de su curriculum personal le descalifica para el puesto, tampoco el hecho de que en 1991 dejara por un tiempo su país para alistarse en el Ejército israelí durante la guerra del Golfo y prestar servicio como voluntario civil en el norte del país. Emanuel es judío y negarle el derecho a servir en un puesto importante en la Administración sería como sostener que un hombre de raza negra no puede residir en la Casa Blanca.

Su padre, nacido en Israel, colaboró con el Irgun, el grupo armado judío responsable de atentados contra el Ejército británico y la población palestina en los años anteriores a la creación del Estado de Israel. Se nota que el padre ha conservado las ideas de su juventud:

In an interview with Ma'ariv, Emanuel's father, Dr. Benjamin Emanuel, said he was convinced that his son's appointment would be good for Israel. "Obviously he will influence the president to be pro-Israel," he was quoted as saying. "Why wouldn't he be? What is he, an Arab? He's not going to clean the floors of the White House."

Bueno, pongamos que nadie es responsable de lo que pueda llegar a opinar su padre.

Lo que sí son preocupantes son sus ideas. En junio de 2003, Rahm Emanuel firmó una carta, junto a otros 33 congresistas, en la que criticaba a Bush... por no ser lo bastante proisraelí. Alguna crítica de la Casa Blanca, seguro que no muy intensa, a los asesinatos de dirigentes de Hamás por Israel le había incomodado. La carta decía que esos ataques, en los que también morían civiles, "estaban claramente justificados en aplicación del derecho de Israel a la autodefensa".

Tres años después, pidió públicamente que el primer ministro iraquí no pronunciara un discurso en el Congreso por haber criticado el ataque israelí sobre Líbano, donde murieron un millar de libaneses, la mayoría de ellos civiles. Para Emanuel, cualquier respuesta violenta de Israel está justificada por definición y ni siquiera Washington tiene derecho a cuestionarla.

¿Se atreverá Obama a decir ahora que los intereses de EEUU e Israel no siempre pueden estar unidos, algo que curiosamente sí se acepta en Israel?

Eso sí que sería perder la virginidad.

Posted by Iñigo at 02:25 AM | Comments (17) | TrackBack

Octubre 30, 2008

El algodón es terrorista

El mayor fullero de la política israelí (en la doble acepción de la palabra) dice que Israel nunca ha estado tan cerca de la paz como ahora. En realidad, Shimon Peres va más lejos. Nunca es en los últimos cien años. Un detalle muy fino. No recuerdo que hubiera tanta violencia en 1908. Será que el viejo Peres no cree en absoluto que el inicio del conflicto tuviera que ver con la creación del Estado de Israel y el inicio de la diáspora palestina.

De hecho, las cosas van tan bien ahora, las oportunidades para la paz son tan extensas, que por eso pasan estas cosas:

Israel removed cloths and shoes from the list of goods that were allowed into Gaza Strip after Egypt brokered a ceasefire there, a Palestinian official said on Wednesday. Ali al-Hayek, head of Industries Federation, said the Israeli occupation prevented these sorts of goods from entering Gaza Strip "since they could be used in producing military uniforms."

Uniformes militares. Eso supondría una amenaza intolerable para la existencia del Estado de Israel. Por no hablar de los zapatos.

Posted by Iñigo at 06:37 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 07, 2008

Matadlos a todos

Periódicamente, suelen salir estas noticias en los medios. En Israel o EEUU están probando la megabomba fétida, la arma antidisturbios definitiva y no letal. ¿Quién quiere oler durante unos días como un un cadáver que lleva unos calcetines asquerosos y que se ha revolcado en una montaña de estiércol?

La realidad es mucho más prosaica. Lo que quiere decir que, más allá de estas invenciones de científico loco, la realidad es mucho más siglo XX. Los generales israelíes ya están haciendo ver cómo será la próxima guerra de Líbano. El general israelí que dirige la zona militar del norte tiene clara la estrategia.

"We will wield disproportionate power against every village from which shots are fired on Israel, and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases," he said. "This isn't a suggestion. This is a plan that has already been authorized."

En un informe redactado por un coronel retirado, las conclusiones van en la misma dirección:

The answer to rocket and missile threats from Syria, Lebanon and the Gaza Strip, he believes, is "a disproportionate strike at the heart of the enemy's weak spot, in which efforts to hurt launch capability are secondary. As soon as the conflict breaks out, the IDF will have to operate in a rapid, determined, powerful and disproportionate way against the enemy's actions."

No habrá zonas civiles. Todo será un objetivo legítimo. El derecho internacional no lo permite. Aunque a algunas mentes preclaras del Ejército israelí pueda sorprenderles, existen unas leyes de guerra. ¿Pero cuándo les ha preocupado eso?

Si tu causa es justa, puedes matar a todos los civiles que quieras. No será culpa tuya, sino del enemigo. Lo que siempre han dicho todos los grupos terroristas del mundo.

Posted by Iñigo at 12:53 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 05, 2008

Esperando al presidente

A pesar de la actuación errática de John McCain y de la cómica aparición en escena de Sarah Palin, el error más grave cometido por un candidato en las elecciones de EEUU tuvo como protagonista a Barack Obama. No ocurre todos los días que un aspirante a la Presidencia dé por cerrada cualquier posibilidad de un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.

Eso fue lo que hizo en junio el senador demócrata, de hecho sin pretenderlo, cuando declaró en un discurso ante la principal organización del lobby judío en EEUU que “Jerusalén debe continuar siendo la capital de Israel y debe permanecer unida”. Sin ninguna opción a contar en el futuro con una parte de Jerusalén integrada en su propio Estado, los palestinos no tendrían ningún incentivo para seguir negociando, como se apresuraron a recordar.

Un día después de escuchar una gran ovación tras sus palabras, Obama despertó y reparó el estropicio. El estatus definitivo de la ciudad debía quedar resuelto en las negociaciones que lleven a cabo las partes implicadas, dijo, y Jerusalén será una parte de ese proceso negociador.

Más allá de ese patinazo, persisten dudas sobre cómo se recibirá el veredicto del electorado norteamericano en la zona del mundo que más se va a ver afectada por la política del futuro presidente. En Oriente Próximo, hay una natural tendencia por el candidato demócrata frente al republicano –como ha ocurrido en otras campañas–, excepto en Israel y Arabia Saudí, pero esta vez se aprecia una cierta pasividad. Son demasiadas expectativas no cumplidas como para entusiasmarse por un futuro en el que solo los pesimistas suelen llevarse todas las apuestas.

El país que más claramente marca una diferencia entre las propuestas de Obama y McCain es Irak. El primero ya ha planteado un horizonte concreto para el comienzo de la retirada de las tropas norteamericanas. El segundo tacha de rendición cualquier mención de un repliegue aunque sea táctico. Afirmar que los dos defienden posiciones similares es lo mismo que ignorar los hechos.

Y sin embargo, la realidad terminará por imponerse a ambos, por mucho que le disguste a McCain. El primer ministro iraquí, Nuri Maliki, ya ha dejado claro que su Gobierno está en condiciones de garantizar la seguridad del país y de que el tiempo de la tutela norteamericana debe concluir. Ha adornado su discurso de un tinte nacionalista con el que adquirir la legitimidad necesaria para controlar el poder y convertirse en el único interlocutor de los países vecinos. En el futuro, el Gobierno iraquí tendrá en Teherán a su principal interlocutor extranjero y Washington volverá a quedar muy lejos de Irak.

Irán es otro campo en el que las diferencias son evidentes. Escuchar a McCain es comenzar a oír los motores de los aviones que bombardearán Irán con la misión de eliminar su programa nuclear. Obama no descarta la opción militar con el lenguaje estándar de la mayoría de los políticos norteamericanos. El demócrata sí está dispuesto a abandonar la retórica belicista del eje del mal y plantear respuestas políticas, y no sólo militares, a los países hostiles a la influencia de EEUU en Oriente Próximo.

Ese cambio de tendencia puede anularse en cualquier momento. Al final, la mayor garantía que tienen los iraníes de que no serán bombardeados reside en las dificultades logísticas de un ataque y el alto precio que puede suponer en el resto de Oriente Próximo. No importa lo halcón que sea McCain. La realidad es que una invasión de Irán como la de Irak está fuera del alcance del Ejército norteamericano.

Ya en relación a Asia Central, ambos candidatos no defienden posiciones tan distintas en Afganistán. Es probable que el descenso de la presencia militar en Irak conduzca a un incremento de las tropas en la guerra contra los talibanes. En los últimos meses, las opiniones que circulan en las capitales europeas son tan pesimistas que es difícil apreciar en qué medida puede Washington alterar el rumbo de los acontecimientos. Se impone la idea de que es imposible acabar con los talibanes si estos conservan su santuario en Pakistán y si este país continúa dirigido por un Gobierno que en realidad no controla ni a sus militares ni a sus espías. Todo lo demás es retórica.

Más allá del citado comentario de Obama, ¿qué pueden esperar en Jerusalén, Ramala y Gaza de estas elecciones? McCain ya dijo que ese conflicto no está en sus prioridades de inicio de mandato. Es posible que los altos cargos de la era de Clinton que ahora asesoran a Obama le aconsejen implicarse en la búsqueda de una solución.

Pero si no hay una presión efectiva sobre Israel –y nada indica que vaya a haberla con ninguno de los candidatos– se puede concluir que israelíes y palestinos pueden entrar en la futura Presidencia de EEUU abandonando toda esperanza de cambios.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 04, 2008

Hipocresía

Kouchner teme que el mundo se olvide del conflicto entre israelíes y palestinos (él lo llama el "proceso de paz") a causa de las elecciones norteamericanas, el cambio de Gobierno en Israel y la tensión con Irán. Qué bonito ejemplo de hipocresía, tan habitual por otro lado en el ministro francés de Exteriores. Como si no hubiera sido él uno de los que en este último año, cuando se suponía que tenía que dar frutos el "proceso de Annapolis", se han limitado a los discursos grandilocuentes de rigor y a, literalmente, no hacer NADA cuando casi desde el principio se veía que la voluntad de poner en marcha cambios era inexistente.

Posted by Iñigo at 11:54 PM | TrackBack

Septiembre 22, 2008

Livni y los buitres

Con su victoria en las primarias de Kadima y la dimisión de Olmert, Tzipi Livni se ha ganado el derecho a ser apuñalada por la espalda. Y de frente y de costado. Los laboristas habían hecho saber que no podrían inconvenientes al relevo en la jefatura del Gobierno. No han tardado ni días en demostrar lo contrario. Su líder, Ehud Barak, se ha reunido antes con Netanyahu que con la futura primera ministra.

Ya ha comunicado a sus compañeros de partido que los laboristas deberían inclinarse por un “Gobierno de emergencia nacional” en el que estén los tres grandes partidos. Para Barak, la prioridad es impedir que Livni se haga fuerte en el puesto. Todo lo demás es secundario: si minar a Livni acelera el regreso al poder de Netanyahu, que así sea.

El hecho de que Barak no haya tardado nada en castigar el hígado de Livni tiene mucho que ver con lo escaso de su victoria en las primarias. La ministra de Exteriores venció por una diferencia mínima ante Saúl Mofaz. Evidentemente, Barak y Netanyahu creen que Mofaz es un pobre hombre, comparado con ellos, así que si Livni estuvo a punto de ser derrotada es porque no les resistiría a ellos ni un asalto.

Como me dijo una vez un periodista israelí, lo peor de la política de su país es que los líderes nunca se van a su casa. Sufren humillantes derrotas y su prestigio se hunde, pero no importa. Tras un breve paréntesis de falsa contrición, regresan a primera línea. Para que los demás olviden sus fracasos anteriores, ponen todas sus energías en hacer ver que los nuevos son una banda de ineptos.
----

Gershom Gorenberg:

Ehud Barak seems to feel the same way about serving in a cabinet with Tzipi Livni as the boss. She’s not an ex-general, and she is a woman. How could she get picked as team captain? Barak’s Labor party is doing horrendously in polls of a three-way Livni-Netanyahu-Barak matchup. So why does he want to rush to elections? If he really thinks that Livni will do badly, he should want to give her a chance to show the job is too big for her. Ergo, he fears she will do well - but he doesn’t want to be on a team of which she’s captain.

Posted by Iñigo at 10:05 AM | TrackBack

Septiembre 19, 2008

Las primarias de Kadima (o esa historia ya la he visto antes)

Las primarias de Kadima han concluido con el típico resultado convulso que caracteriza a la política israelí. No hay partido que no tenga varios líderes que creen tener las credenciales necesarias para convertirse en primer ministro. No hay elección interna que no sea vea inmediatamente cuestionada por acusaciones de fraude. No hay ex general que no piense que todos los 'civiles' que están al frente del partido son una banda de iletrados sin los conocimientos exigidos en asuntos de defensa. Y cuando el polvo se posa, siempre, siempre aparecen los partidos ultraortodoxos para pedir más dinero al vencedor de la batalla.

Tzipi Livni ganó las primarias por una distancia ínfima, no los diez puntos que anuncian las encuestas hechas a la salida de los colegios. Nadie tomaba muy en serio a Saúl Mofaz, ex ministro de Defensa con el Likud y ahora de Transportes, y los medios de comunicación dieron por cantada la victoria de Livni. Pero Mofaz recabó el voto de los sefardíes en la típica división étnica que aqueja periódicamente a la política israelí. La élite política y periodística del país es en su mayoría ashkenazi, y siempre mira por encima del hombro a los políticos sefardíes.

También es posible que fuera el sentido común el que predominara en los pronósticos. Mofaz es el ex general convencido de que todos los problemas se pueden solucionar con un tanque, excepto aquellos en los que es más adecuado echar mano de un cazabombardero. La idea de negociaciones de paz que tiene gente como Mofaz es que los palestinos salgan con las manos en alto.

Quizá pronto lo veamos de nuevo. Ha decidido irse a casa en una retirada temporal de la política que viene a significar: estaré en casa esperando la llamada de Netanyahu. En Haaretz lo consideran poco probable porque el líder del Likud ha prometido el puesto de ministro de Defensa, en caso de ganar las elecciones, a cinco personas diferentes. Como si fuera la primera vez que ocurre algo así.

Posted by Iñigo at 04:01 PM | TrackBack

Junio 24, 2008

Un suicidio en el aeropuerto Ben Gurion

Nunca es un buen momento para suicidarse. Un policía israelí se ha pegado un tiro cuando estaba a unos 100 metros del avión al que estaban a punto de subirse Nicolas Sarkozy y Carla Bruni. Los servicios de seguridad han obligado a la pareja presidencial a subir rápidamente por la escalerilla del avión y han metido a Ehud Olmert en su coche.

Posted by Iñigo at 06:44 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 20, 2008

Vuelos con público

Un centenar de cazas F-15 y F-16 israelíes volando en el Mediterráneo junto a aviones cisterna que les abastecían en el aire. Vuelos de 900 millas, la distancia aproximada entre Israel e Irán. Y le llaman maniobras.

A second, the official said, was to send a clear message to the United States and other countries that Israel was prepared to act militarily if diplomatic efforts to stop Iran from producing bomb-grade uranium continued to falter.

“They wanted us to know, they wanted the Europeans to know, and they wanted the Iranians to know,” the Pentagon official said. “There’s a lot of signaling going on at different levels.”

Tic, tac, tic, tac.

Posted by Iñigo at 12:05 PM | Comments (6) | TrackBack

Junio 19, 2008

El comienzo de la tregua

Sólo en Oriente Próximo las treguas están precedidas de un rosario de amenazas, a cual más directa. Es lo que ha ocurrido en las últimas horas en Israel y Gaza antes de que el alto en fuego entre en vigor a las seis de la mañana del martes. En realidad, es sólo un comienzo porque en los próximos días se verá si cada parte cumple los compromisos obtenidos gracias a la mediación de Egipto.

De más está decir que nada de esto sería posible si el Gobierno egipcio se hubiera limitado a seguir el manual de Washington, ese que dice que no se negocia con terroristas.

Ha sido muy oportuna la difusión de una encuesta en Israel. Los israelíes judíos opinan que el bloqueo de Gaza sólo ha servido para fortalecer a Hamás.

Posted by Iñigo at 12:00 AM | TrackBack

Junio 14, 2008

Ataque contra un pastor

Colonos del asentamiento israelí de Susia atacan a un anciano pastor palestino. Las imágenes han sido tomadas gracias a las cámaras que la organización israelí B'Teselem entrega a los palestinos para que documenten las agresiones de los colonos.

Son ataques que no son actos aislados, sino que se repiten con frecuencia.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (11) | TrackBack

Junio 10, 2008

Israel: entre la repulsión y el rechazo

Cuando un país como Israel sólo confía en su Ejército y nada en sus políticos es que algo va muy mal.

A third of Israelis expressed feelings of nausea, revulsion, depression or despair when asked what they felt or thought about the word “politics,” according to a new survey. Another third said they instinctively associated politics with corruption, betrayal or deceit.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | TrackBack

Junio 03, 2008

La identidad judía

Una provocadora entrevista con Shlomo Sand, profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv. Sand sostiene que, al igual que en Europa, la construcción de la identidad judía es un fenómeno relativamente reciente. Fue a finales del XVIII y principios del XIX cuando comenzó a edificarse la idea del nacionalismo judío.

P. Su teoría es que la inmensa mayoría de los judíos de hoy no provienen de Palestina sino de otros pueblos que se convirtieron al judaísmo.

R. Así es. Pero hay otra cuestión importante: Si no hubo exilio en Palestina, si los romanos no expulsaron a los judíos, ¿qué les ocurrió a los judíos de Palestina? Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. Todavía en 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.

P. El sionismo no lo acepta.

P. Es necesario comprender que hay dos versiones del nacionalismo, una del río Rin hacia Occidente y otra del Rin hacia Oriente. En todas partes se inicia el nacionalismo como un fenómeno racista etnocéntrico, pero en Occidente deriva hacia un movimiento político civil. En cambio, al Oriente del Rin prevalece su carácter etnocéntrico. En las dos partes hay racismo. En Francia, si tienes la nacionalidad francesa eres francés, gracias a los valores republicanos. Pero en Alemania, incluso aunque tengas la nacionalidad no eres necesariamente alemán. En Polonia, desde 1919, si no eres católico no eres polaco. El sionismo nació entre Alemania y Polonia y por eso recibió una forma medio alemana y medio polaca.

Posted by Iñigo at 11:28 AM | Comments (7) | TrackBack

Abril 27, 2008

La pregunta que persigue a Obama

Por mucho que se esfuerce, hay un ránking en el que Barack Obama va muy por detrás de Hillary Clinton. De hecho, no tiene ninguna posibilidad de sobrepasarla. No se trata obviamente del recuento de delegados electos en las primarias. Hablo del ránking que elabora la web del diario Haaretz. Un grupo de expertos puntúa de cero a diez a cada candidato en función de su cercanía a los intereses del Estado de Israel y de la comunidad judía norteamericana.

En esa clasificación, Obama tiene ahora 5,12 puntos (frente a los 7,5 de Clinton y 7,75 de McCain). Siempre ha estado ahí, rondando el aprobado raspado y gracias. Preguntaron a esos expertos la razón de esa constante baja puntuación. Sus respuestas no dan a entender que estuvieran preocupados por las declaraciones del senador sobre Israel. Lo que les ponía nerviosos era su falta de experiencia para tratar los problemas de Oriente Próximo y (aquí viene lo más revelador) porque esa poca experiencia no es lo bastante profunda como para confirmar sin ningún género de dudas que será un buen aliado de Israel.

No se gana la confianza del lobby judío en EEUU con un puñado de declaraciones en favor de la causa de Israel, como las que ha hecho Obama siempre que le han preguntado. Se requieren muchos años de estar afirmando que el derecho a la existencia del Estado judío se defiende prestando un apoyo ciego a cualquier actuación del Gobierno israelí sin importar que viole el derecho internacional y haga más difícil la búsqueda de la paz en la zona.

En ese campo no hay límites para la imaginación. Clinton ha llegado esta semana al extremo de prometer que borrará Irán de la faz de la Tierra con armas nucleares si se le ocurre atacar a Israel con la Bomba que aún no existe. No importa que la amenaza sea redundante. Para cuando Hillary se acercara al botón nuclear, Teherán sería ya un aparcamiento de alta radiación tras sufrir el ataque de algunas de las 200 cabezas nucleares israelíes.

Desde mediados de años noventa, la prioridad de la política exterior israelí ha sido contrarrestar la amenaza de un programa nuclear iraní. Es cierto que el problema palestino acapara los titulares, que Líbano vive anclado al borde del precipicio o que durante años se nos vendió la idea de que Sadam Hussein era la mayor amenaza contra el mundo occidental desde los tiempos de la URSS.

Todo eso era humo en Jerusalén. A pesar de la retórica del pequeño país rodeado de enemigos, su existencia no está amenazada por ninguno de los vecinos con los que comparte frontera. Si acaso, es su obsesión por quedarse con los territorios que ganó en la guerra de 1967, y que corresponden por derecho propio a los palestinos, lo que continúa poniendo un asterisco de precaución junto a su nombre, además de poner en peligro el carácter democrático de su Estado. Pero Irán es un rival diferente.

Por eso, a finales de abril de 2003, cuando aún se estaban recogiendo los últimos pedazos de la estatua de Sadam, el embajador israelí en Washington anunció a sus anfitriones que la misión no había terminado: “EEUU tiene que seguir adelante. Todavía nos enfrentamos a amenazas de gran magnitud procedentes de Siria e Irán”.

Los ejemplos de las presiones de Israel y del lobby judío en relación a Irán son innumerables. No hay lugar para el análisis frío: Ahmadineyad es el nuevo Hitler (el cargo es rotatorio) y la guerra es la única opción que puede impedir que los ayatolás tengan acceso a la bomba nuclear.

A mediados de 2007, el Congreso de EEUU negociaba incluir una disposición en los presupuestos del Pentágono para obligar a Bush a pedir el consentimiento de los congresistas antes de atacar Irán. El precedente de lo ocurrido con Irak hacía muy probable la aprobación de la cláusula.

La maquinaria de probada eficacia de AIPAC (la principal organización del lobby judío) consiguió la retirada de la enmienda después de que varios miembros de la Cámara de Representantes fueran aleccionados. Poner obstáculos ante otra aventura imperial de final incierto quizá convendría a los intereses del contribuyente norteamericano, pero no a los de Israel. La enmienda fue retirada.

Cuando le preguntaron después al congresista demócrata Michael Capuano la razón del fracaso de la iniciativa, respondió con una sola palabra: “AIPAC”. No necesitaba añadir más.

No serán los votantes judíos ni Irán los que provoquen la derrota de Obama, pero la campaña de Clinton no dejará de atacar por ese frente. Querrá que haya gente que se haga la misma pregunta que aparecía en un titular de Newsweek: “Obama: ¿es bueno para los judíos?”

Posted by Iñigo at 06:07 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 06, 2008

Ataque a una escuela rabínica

Un palestino armado con un fusil kalashnikov ha entrado esta noche en una escuela rabínica de Jerusalén y ha abierto fuego en la biblioteca del centro contra los jóvenes que estaban estudiando. A esta hora hay ocho muertos confirmados y varios heridos graves. Uno de los estudiantes ha eliminado de dos tiros al agresor.

Como explica Eugenio García Gascón en Público, resulta extraño que el centro religioso no contara con protección efectiva. Se trata de una de las escuelas rabínicas más importantes de Jerusalén, perteneciente al movimiento ultraortodoxo que fundó el rabino Abraham Kook.

Hasta el rabino Kook todos los líderes religiosos ultraortodoxos habían condenado el sionismo como una ideología laica y desprovista de espiritualidad, a la que lo único que le importaba era un nacionalismo sin ningún espíritu.

De la escuela Merkaz ha-Rav surgió en los años sesenta y setenta el movimiento Gush Emunim (Bloque de los Creyentes) que sembró de colonias judías Cisjordania y la franja de Gaza. Los miembros de Gush Emunim se visten como occidentales y no con la indumentaria negra característica de los ultraortodoxos. Se mueven por los territorios ocupados armados con fusiles y a menudo agreden a la población palestina.

Al Manar, la televisión de Hizbolá en Líbano, ha informado que un grupo desconocido que lleva el nombre de Imad Mugniyah ha reivindicado el atentado.

Posted by Iñigo at 10:35 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 01, 2008

La catástrofe

El viceministro israelí de Defensa había prometido un holocausto. Había puesto el listón muy alto, pero sus soldados han hecho todo lo posible. A esta hora el número de palestinos muertos llega a 59, de los que 29 son civiles, según fuentes palestinas.

Matán Vilnai dijo después que se refería a una catástrofe, no a un holocausto de verdad. Todos han quedado muy aliviados.

Posted by Iñigo at 10:17 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 26, 2008

Guerra sucia contra Obama

Algunas encuestas ya dan a Obama ventaja sobre Clinton en Texas. Eso sería el fin para Hillary. En épocas desesperadas, sólo caben medidas desesperadas. Por ejemplo, difundir una foto en la que Obama aparece con un vestido típico somalí en una visita a Kenia de hace dos años. O armando barullo, con la colaboración de la prensa israelí, por esta frase:

"Creo que hay una tensión dentro de la comunidad proisraelí cuando se afirma que eres antiisraelí a menos que adoptes una incuestionable posición proLikud, y eso no puede ser la medida de nuestra amistad con Israel", ha dicho el senador de Illinois.

Haaretz puntúa de 0 a 10 a los candidatos a la presidencia de EEUU en función de su apoyo a los intereses de Israel. Los de confianza, como McCain y Clinton, se sitúan por encima de los siete puntos. A Obama sólo le dan 5,1.

De ahí que Newsweek pueda titular sin complejos Good for the Jews?

El acoso por este tema viene de largo. Cuando ha tenido que hablar sobre Israel, Obama ha sido bastante 'ortodoxo'. Pero a menos que aparezca vestido de rabino, lo más probable es que la guerra sucia continúe.

Posted by Iñigo at 10:31 PM | Comments (7) | TrackBack

Febrero 03, 2008

La guerra es el mejor afrodisíaco

El informe de la comisión Winegrad sobre la guerra del Líbano en el verano de 2006 ha sido “un terremoto” para la cúpula militar israelí. Eso dicen algunas fuentes militares citadas por el diario Haaretz. Habrá que creerles. El esperado informe sobre el fracaso del asalto contra Hizbolá es en realidad la confirmación de un principio sacrosanto de la política israelí: no hay ningún problema que no pueda solucionarse con el uso de la fuerza. Es el único lenguaje que entienden los árabes. Es el único lenguaje que somos capaces de articular.

Todo eso queda claro en el veredicto de la comisión de investigación, tanto por lo que dice como, sobre todo, por lo que no dice. La guerra fue “una oportunidad perdida”. La ofensiva con tropas del Ejército, desencadenada 60 horas antes del fin de las hostilidades –cuando en la ONU se avanzaba hacia la declaración de un alto el fuego–, era “esencial”. No fue un error estratégico, según el informe, porque concedió al Gobierno la “flexibilidad política necesaria” para continuar las negociaciones. Esa “flexibilidad” le costó a Israel una cuarta parte de sus bajas totales.

El país fue a la guerra sin haber discutido antes las alternativas y sin contar con planes definidos. La comisión, en definitiva, condena el desastre que hizo, utilizando sus propias palabras, que “una organización paramilitar pudiera hacer frente durante semanas al Ejército más poderoso de Oriente Medio”.

Lo que no hizo la comisión Winograd fue cuestionar la misma decisión de responder a la captura de dos soldados por Hizbolá con un asalto a gran escala sobre Líbano. No se atreve a decir que la invasión no estuviera justificada. Hasta valora con sumo cuidado el uso indiscriminado de bombas de racimo, por las que sigue muriendo gente en el sur de Líbano. Aunque admite que su uso no es conforme al derecho internacional, tan sólo recomienda que se reconsidere en el futuro si deben continuar utilizándose en una guerra.

La ausencia más flagrante es la falta de interés en valorar el daño causado a Líbano y a su población. La sistemática destrucción de su infraestructura civil, incluso en zonas sin presencia de Hizbolá, no parece haber alarmado a la comisión. Los 1.200 libaneses muertos, la mayoría de ellos civiles, quizá aparezcan en alguna anotación a pie de página, pero no muchos la han detectado. Por eso, el primer ministro libanés ha dicho que el informe “no menciona las matanzas de civiles (…) ni la inmensa destrucción de la infraestructura, la mayor parte de la cual eran hospitales, colegios, centros religiosos, puentes y viviendas”, ha dicho Fuad Siniora.

¿Por qué no se habla de esto? “No creemos apropiado tratar de asuntos que son parte de la guerra de propaganda contra el Estado”, reza el informe.

Hay algo intrínsecamente inmoral en enjuiciar una acción militar sin reparar en sus consecuencias sobre la población civil. Es lógico que los miembros de la comisión presten más atención a la suerte de los civiles israelíes que sufrían el ataque de los cohetes Katyusha que a los habitantes de un país extranjero. Pero negarse a cuestionar los efectos de una campaña indiscriminada de bombardeos aéreos revela que los distinguidos integrantes de la comisión presidida por Eliyahud Winograd, juez retirado del Tribunal Supremo, consideran que esas bajas civiles supusieron un coste asumible o inevitable, un punto de vista no muy diferente al de los dirigentes de Hizbolá que justifican sus ataques sobre las poblaciones del Norte de Israel.

¿Era imprescindible ir a la guerra? El Gobierno de Ehud Olmert engañó a los israelíes haciéndoles creer que utilizaría a decenas de miles de tropas para encontrar a dos soldados a los que no podía localizar. Su auténtico objetivo era acabar con Hizbolá como fuera. La misma razón que dieron Begin y Sharon en la invasión de Líbano de 1982. Entonces destruyeron medio país para expulsar a la OLP y eliminarla hasta el fin de los tiempos. También vendieron a su opinión pública que la victoria estaba garantizada y que Israel no albergaba deseos de ocupar territorio libanés. El último soldado israelí no abandonó Líbano hasta 18 años más tarde.

La triste realidad es que el problema no se reduce a la actitud de los gobernantes ni de su mando militar. La militarización de la política israelí cambia de protagonistas y de escenario, pero no desaparece. Como ha explicado el periodista israelí Amnon Levy, la guerra fue una “operación suicida colectiva”, dirigida por el Gobierno, apoyada por los medios de comunicación y alentada por la mayoría de la opinión pública: “Todo el país se vio arrastrado a una fantasía absurda y pidió sangre. Y cuando la gente quiere sangre, el Gobierno se la concede”.

El informe Winograd ha aceptado el discurso oficial beligerante. Sólo le ha molestado que esta vez no fuera efectivo. Por eso, es el primer disparo de la próxima guerra que inicie el Estado de Israel.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 30, 2008

Ráfagas - 30 enero

--John Edwards se retira de las primarias demócratas. Aplastado por el duelo entre Obama y Clinton, nunca tuvo ninguna posibilidad de salir elegido. Centró su mensaje en la lucha contra la pobreza y por eso los medios de comunicación norteamericanos le colocaron la etiqueta de "populista". Es lo que se hace cuando se quiere desprestigiar a un político.

--El informe definitivo de la comisión Winograd sobre la guerra del Líbano no provocará la caída del Gobierno de Olmert. Curiosamente, las conclusiones provisionales de ese informe, difundidas en mayo del año pasado, dejaron muy tocado al primer ministro. Al final, la comisión ha repartido culpas con mucho ojo para que no tenga consecuencias políticas.

Ni siquiera la decisión de Olmert y el Ejército de lanzar una ofensiva por tierra cuando ya se estaba negociando un alto el fuego en la ONU ha sido cuestionada, aunque se admite que no sirvió para conseguir ni uno solo de sus "objetivos militares". Es decir, cuando se dice que todos son culpables se quiere decir que en realidad nadie es culpable.

Como era de esperar, el informe no desmiente uno de los principios sagrados de la política israelí: no hay problema que no se pueda solucionar con el uso de la fuerza.

--¡¡Israel envía ayuda humanitaria a Gaza!! ¿El Gobierno de Olmert pone fin al boicot a Hamás? Bueno, un momento. Son miles de vacunas para el ganado. Temen que la gripe aviar o la fiebre aftosa lleguen a Israel con todos los animales comprados por los palestinos en Egipto en la última semana. Ayuda sí que es. Lo de humanitaria no lo tengo tan claro.

--La Biblioteca Real de Dinamarca quiere quedarse con copias de las caricaturas de Mahoma. No para montar una exposición. Dicen que es parte de la historia. Aquí la Biblioteca Nacional podría pedir a los de El Jueves la caricatura de los príncipes. Para la sección de incunables.

--Del departamento de ideas que llegan con retraso. EEUU financiará escuelas religiosas (madrasas) en Afganistán.

--Los periodistas de las televisiones norteamericanas han hecho más de 3.000 preguntas a los candidatos en programas de entrevistas. ¿Cuántas sobre el cambio climático? Seis.

--La Wikipedia es una excelente herramienta para los periodistas. ¿Para citarla directamente como hacen algunos indocumentados? No exactamente, pero sí como una fuente inagotable de fuentes y referencias de peso.

--España vive la peor crisis económica desde 1935 (repito desde 1935), dice Ana Botella. Que alguien le compre un cerebro a esta pobre mujer. El de ahora sólo lo utiliza para aguantar el pelo.

Posted by Iñigo at 08:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 21, 2008

Mensajes israelíes

Ehud Barak dice que los palestinos, incluidos los que residen en incubadoras, supongo, han captado el mensaje. Por eso, mañana autorizará un envío de combustible y medicinas a Gaza. Uno. Es de suponer que después será otro y otro y otro. Incluso los gobiernos europeos que hace tiempo que no osan criticar públicamente a Israel hoy han rechazado el corte de suministro de combustible a Gaza. Quizá por el pequeño detalle de que supone una violación de la legalidad internacional.

Pero por alguna razón que desconozco, además de la obvia de lustrar su imagen interna de halcón, Barak intenta que no olvidemos que puede ser un auténtico hijo de puta. Cuantas veces sea necesario.

Ehud Olmert ha dicho que los palestinos tienen otras formas de desplazarse:

"Por lo que a mí respecta, los habitantes de Gaza pueden caminar si no tienen gasolina para sus coches porque tienen un Gobierno asesino y terrorista que no deja vivir en paz a la gente del sur de Israel".

Claro, los usuarios de incubadoras pueden estirar un poco las piernas y hacer ejercicio que seguro que les viene de cine. Y los sistemas de saneamiento que malamente gestionan el tratamiento de aguas residuales pueden emplear ron como alternativa al combustible.

La imagen de Israel vuelve a quedar por debajo de la alfombra y sus líderes se ufanan de ello. Como si me sorprendiera.

Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (6) | TrackBack

Enero 18, 2008

Bombas israelíes

Además de demoler la antigua sede del Ministerio de Interior en Gaza, Israel ha ordenado hoy el cierre total de Gaza para responder a los ataques con cohetes Qassam. En este bombardeo, han muerto una mujer y unas 30 personas han quedado heridas. Todos vivían en las inmediaciones del edificio que había sido desalojado hace tiempo.

Posted by Iñigo at 04:09 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 02, 2007

¿Quién pagará la factura de Annapolis?

Las citas históricas no son nada sin un buen apretón de manos que puedan recoger las cámaras. De ahí que la ministra israelí de Exteriores estuviera tan compungida. En su discurso en Annapolis, Tzipi Livni lamentó que ninguno de los 16 ministros árabes que asistían a la cumbre se dignaran a acercarse a ella: "¿Por qué nadie quiere estrechar mi mano? ¿Por qué nadie quiere que le vean hablando conmigo?"

Típico de los políticos israelíes. Nunca tienen suficiente. El país más poderoso de Oriente Próximo (en esto el tamaño no importa) cultiva su imagen de pobre desvalido ante la perplejidad general. Tampoco comprende por qué su imagen es tan deplorable en medio mundo, tan mala que sólo mejoró en términos relativos cuando la de los palestinos comenzó a desmoronarse con los atentados suicidas contra bares, restaurantes y discotecas.

Decenas de ministros y altos cargos de instituciones viajaron a Annapolis para asistir al enésimo intento de conseguir la paz entre israelíes y palestinos. Básicamente, se les invitó para que formaran parte de un gran espectáculo televisivo. Diez horas de vuelo para hacer de figurantes.

Los ministros árabes volvieron a sus países decepcionados por lo que habían visto y escépticos por el resultado de la iniciativa. Pagaron por adelantado la factura sin saber de qué les serviría. Deberían saber que los extras nunca se llevan el crédito en una película.

Si han echado un vistazo a la encuesta publicada en Israel por el diario Yediot Ahronot, empezarán a tener las cosas claras. El 83% de los israelíes no cree que haya paz en un año, como reza el compromiso en Annapolis. El 69% piensa que no es necesario devolver el Golán a Siria para firmar la paz con el vecino del norte. Quieren la paz como quien quiere ir de vacaciones al Caribe sin pagar nada.

¿Quién puede reprochárselo? Sus líderes les han convencido durante décadas de que pueden tenerlo todo y de que los que les hacen frente son sólo unos terroristas. Les dijeron que los palestinos no existían como pueblo (Golda Meir), que los territorios ocupados en la guerra de 1967 les pertenecían por derecho propio (Isaac Shamir), que se podía negociar con los palestinos mientras al mismo tiempo se continuaba expandiendo los asentamientos con la tierra robada a sus antiguos dueños (Isaac Rabin), que las negociaciones eran imposibles porque no existía un interlocutor fiable al otro lado (Ariel Sharon).

Esta semana se han cumplido 60 años de la aprobación del plan de partición de Palestina por la ONU. La resolución 181 puso fin al mandato británico y estableció la creación de dos Estados, uno para los judíos con el 55% del territorio y otro para los palestinos con el 45%. Si Israel volviera a las fronteras de 1967 –como piden palestinos y sirios– controlaría el 78% de Palestina. Pero no es suficiente. Por lo visto, los árabes están obligados a estrechar la mano de Livni y a conformarse con mucho menos de ese 22%. Si les dan el 18% o el 20%, si les fuerzan a renunciar a sus derechos sobre Jerusalén, deberían mostrarse encantados con la generosidad israelí.

Existe un consenso generalizado que dice que no hay ninguna posibilidad de que israelíes y palestinos lleguen a un acuerdo sin una presión continuada de EEUU. Cada parte tiene una lista interminable de agravios y quejas, de lugares sagrados que son innegociables, de grupos extremistas para los que la única concesión admisible es permitir al otro que siga vivo… bajo ciertas condiciones.

Los últimos 15 años –el periodo que se inició en la época de la Conferencia de Madrid– han tenido una influencia deplorable. No se suele decir en voz alta, pero los israelíes y palestinos son hoy más racistas e intolerantes que entonces. Han sufrido mucho y el sufrimiento casi siempre hace peores a las personas. En los asuntos más importantes (fronteras, asentamientos, Jerusalén y refugiados) no se ha avanzado prácticamente nada porque ningún dirigente político cuando estaba en el Gobierno ha tenido el valor de decir a los suyos a qué tenían que renunciar si querían alcanzar la paz.

Condoleezza Rice apretó las teclas correctas en su discurso de Annapolis. Recordó su experiencia cuando era una niña negra en Alabama, el racismo de esa sociedad y el miedo que siempre le acompañaba.

La empatía es una virtud, pero insuficiente para culminar con éxito unas negociaciones diplomáticas. La pregunta es: ¿qué es lo que va a hacer EEUU para que Annapolis no sea otra decepción?

De entrada, ya sabemos cómo ha acabado uno de los primeros pasos. Llevó el acuerdo de la cumbre a la ONU para que fuera ratificado por el Consejo de Seguridad. Lo hizo el jueves y el viernes tuvo que retirar el texto por presiones de Israel.

Por si alguien lo dudaba, ya sabemos quién está al mando del proceso de Annapolis.
----

Para todos los asuntos relacionados con negociaciones entre israelíes y palestinos, resulta bastante interesante seguir el blog Prospects for Peace. Su autor es Daniel Levy, que fue asesor de la Oficina del Primer Ministro de Israel, en la época de Ehd Barak, y participó en las conversaciones de Taba.

Posted by Iñigo at 10:15 PM | Comments (2) | TrackBack

Annapolis, desinflado

"El más importante paso dado hacia la paz en Oriente Próximo en toda la historia" no ha tardado mucho en convertirse en otro pasito más hacia lo de siempre. En su primer Consejo de Ministros tras la cumbre de Annapolis, Ehud Olmert ha dicho que Israel no se siente obligada a cerrar un acuerdo definitivo de paz en un año, antes de que acabe el 2008. Y en cualquier caso, no es necesario moverse un milímetro hasta que los palestinos cumplan su parte de la Hoja de Ruta.

Menos mal que era un acuerdo histórico.

Además, Israel ya tuvo la oportunidad de bajarle los humos a... EEUU. Los norteamericanos presentaron en la ONU el compromiso de Annapolis para que fuera ratificado por el Consejo de Seguridad. Gran error. A los israelíes les entran sudores cada vez que oyen hablar de la ONU. Por lo visto, no le gusta ni siquiera que la ONU les dé la razón.

Informados de la oposición israelí, los obedientes norteamericanos retiraron la propuesta al día siguiente.

Posted by Iñigo at 09:49 PM | TrackBack

Noviembre 29, 2007

Ocho minutos

La cumbre de Annapolis ha sido descrita en estos términos por El País en su primera página.

Se trata de una de esas noticias tan largamente esperadas y tantas veces abortadas que cuesta valorar en su justa dimensión. Pero, ciertamente, aunque lo anunciado ayer en la conferencia de Annapolis sea solamente el comienzo de un camino sin duda repleto de obstáculos, se trata quizá del más importante paso dado hacia la paz en Oriente Próximo en toda la historia.

Menos lobos. Antes de poner a repicar las campanas, habría que tener más claro en qué condiciones se ha producido la negociación que hizo posible la 'histórica' cita de Annapolis. Resulta significativo saber que el acuerdo definitivo, que leyó Bush, sólo se consiguió unos minutos antes del inicio del acto, algo menos de media hora según Haaretz, ocho minutos según Los Angeles Times.

Tanta precipitación hizo que la Casa Blanca no tuviera tiempo para imprimir el texto en un cuerpo algo mayor de lo normal para que Bush pudiera leerlo sin necesidad de ponerse las gafas.

El paso dado es importante por el nivel del compromiso alcanzado por las dos delegaciones, pero los obstáculos continúan siendo los mismos que existían antes de la conferencia.

Ah, si Rice hubiera escuchado los consejos que recibió durante el ataque israelí al Líbano en el verano del 2006.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 27, 2007

El improbable pacificador

Titulamos mañana en Público "Bush promete un Estado palestino en 2008". En realidad, son los políticos israelíes y palestinos lo que se comprometen a negociar de forma continua (por ejemplo, con reuniones de Olmert y Abás cada dos semanas) para poder alcanzar el objetivo antes de la fecha límite, antes del fin del 2008.

Sin embargo, nada de esto habría sido posible sin la intervención de EEUU. Siempre es así entre israelíes y palestinos, y ahora no es una excepción. El acuerdo incluye la intervención de Washington para controlar la aplicación de la Hoja de Ruta por ambos bandos. El acuerdo definitivo sólo podrá venir de la negociación directa entre unos y otros. Pero no se llegará a ese punto, por complicado que sea, sin una distensión previa basado en esos puntos que EEUU debería vigilar.

Estamos en las mismas que en el año final de la Administración de Clinton. Curioso. Bush llegó a la Casa Blanca y dejó un mensaje claro a Colin Powell. Nada de diplomacia activa, había llegado el momento de dejar las manos libres a Sharon en la represión de la intifada de Al Aqsa. Toda su Administración estuvo enfocada a otras prioridades en Oriente Medio.

Ahora, cuando le queda poco más de un año de presidencia, menos si tomamos en cuenta la fecha de las próximas elecciones, vuelve a embarcarse, como hizo Clinton, en un esfuerzo de mediación. De entrada, no está capacitado para esa tarea. Clinton llegó a memorizarse los mapas de Israel y los territorios palestinos. Pero la verdad es que eso de poco sirvió. Al final, no se trata tanto de implicarse personalmente en las tareas negociadoras como de poner toda la maquinaria diplomática de una Administración al servicio de un proyecto.

En el discurso de hoy, Bush no ha resistido la tentación de caer en su discurso maniqueo de costumbre:

Standing against this dark vision are President Abbas and his government. They are offering the Palestinian people an alternative vision for the future, a vision of peace, a homeland of their own and a better life. If responsible Palestinian leaders can deliver on this vision, they will deal the forces of extremism a devastating blow. And when liberty takes root in the rocky soil of the West Bank and Gaza, it will inspire millions across the Middle East who want their societies built on freedom and peace and hope.

Ajá, eso lo he leído yo antes. Si los palestinos tienen éxito (antes eran los iraquíes), esa libertad conseguida servirá de inspiración para millones de personas en Oriente Medio. El camino hacia la libertad será imparable en todos esos países y las fuerzas del mal serán derrotadas.

Volvemos a confiar en las virtudes curativas de los sueños. Primero sería mejor que se nos apareciera esa realidad tan maravillosa antes de calibrar sus consecuencias. EEUU nunca ha tenido mejores relaciones con los regímenes autoritarios de Oriente Medio (sin contar, claro, a Irán y Siria) que con la Administración de Bush. Arabia Saudí, Egipto, Jordania, Yemen, Marruecos..., la lista es numerosa.

Posted by Iñigo at 11:15 PM | Comments (3) | TrackBack

Cirujanos con menos pedigrí

Amos Oz suele decir que el mayor obstáculo para la paz entre israelíes y palestinos es la cobardía de los cirujanos. Si Rabin, Peres y Arafat hubieran alcanzado un acuerdo similar al de Annapolis, con el compromiso de llegar a un acuerdo definitivo en un año, es posible que hubieran terminado mereciendo de verdad el premio Nobel que al final recibieron injustamente. Pero decidieron dilatar todos los plazos para no tener que dar el último paso.

Lo malo es que los cirujanos actuales (Olmert y Abás) parecen más unos curanderos que unos médicos titulados. No sabemos si están en condiciones de manejar el bisturí o si acabarán por matar al paciente. De lo que sí estamos seguros es que su crédito en sus respectivas sociedades está bajos mínimos.

Muchos palestinos ven a Abás como un dirigente vulnerable a cualquier presión israelí, casi un traidor. Muchos israelíes ven a Olmert como un político incapaz de llevar a buen puerto ninguna iniciativa, alguien que vive en la sombra de Sharon sin contar con su carisma.

Nada en el texto aprobado ayer nos dice cuáles son sus posibilidades de éxito. Son las mismas buenas palabras de siempre. ¿Cuál es el precio que tendrá que pagar cada pueblo por alcanzar la paz? ¿A qué tendrán que renunciar?

Sólo los necios piensan que la paz es gratis.
----

Texto completo del discurso de Bush en Annapolis.

Posted by Iñigo at 11:06 PM | TrackBack

Paz en el 2008

Bush ha anunciado en Annapolis que israelíes y palestinos han acordado negociar un acuerdo de paz definitivo para que pueda estar concluido antes del final del 2008.

"We agreed to immediately launch good faith, bilateral negotiations in order to conclude a peace treaty resolving all outstanding issues, including core issues, without exception," Bush said, reading from a joint statement. He said the two sides agreed to try to reach an agreement by the end of 2008.

Es el único titular que se podía esperar de la cumbre. Es también el más importante. Evidentemente, querer cerrar el acuerdo para dentro de doce o trece meses no significa tener garantizado el pacto. En cualquier caso, si no se marcaba una fecha límite, como ha ocurrido desde 1993, no había ninguna posibilidad.

Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 23, 2007

Lo que está detrás de Annapolis

En el verano del 2005, los controles israelíes en Cisjordania llegaron a su nivel más bajo de los últimos años. 'Sólo' eran unos 400. Desde entonces, han aumentado un 43%.

A partir de la historia de un agricultor palestino, el WSJ ofrece un interesante reportaje sobre el efecto de los controles militares israelíes en la economía palestina. 'Estrangulados' es la palabra que se viene a la mente.

Una historia que hay que tener en cuenta ahora que se vuelve a hablar de negociaciones de paz unos días antes de la conferencia de Annapolis. La presión de EEUU sobre egipcios y jordanos ha surtido efecto. En las próximas horas se sabrá si ocurrirá lo mismo con sirios y saudíes.

Los primeros borradores del acuerdo que pretenden firmar israelíes y palestinos demuestran que estos últimos han abandonado todas las posiciones que pueden incomodar a Israel.

The Palestinian portion of the draft does not include a demand to dismantle roadblocks or the West Bank separation fence, and does not mention the decision by the International Court of Justice in The Hague with regard to the barrier.

The PLO also makes no reference to the situation in the Gaza Strip and does not demand the opening of Gaza border crossings in order to ease the lives of the strip's residents.

These omissions of what had been previously accepted opening principles and key Palestinians stances are causing discontent among senior Palestinian leaders, the source said.

Y eso que saben que si hay negociación en serio será después de Annapolis, no durante.

Esta historia ya la hemos visto antes. Una gran cita internacional, inevitablemente calificada de histórica, que da lugar a grandes discursos e innumerables imágenes con pocos precedentes. Y a la hora de la verdad, nada. Como en otras ocasiones, los avances reales sólo se producirán en las conversaciones bilaterales.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | TrackBack

Octubre 21, 2007

Dios con uniforme israelí

Confesiones de soldados israelíes a la psicóloga Nufar Yishai-Karin:

'At one point or another of their service, the majority of the interviewees enjoyed violence. They enjoyed the violence because it broke the routine and they liked the destruction and the chaos. They also enjoyed the feeling of power in the violence and the sense of danger.'

In the words of one soldier: 'The truth? When there is chaos, I like it. That's when I enjoy it. It's like a drug. If I don't go into Rafah, and if there isn't some kind of riot once in some weeks, I go nuts.'

Another explained: 'The most important thing is that it removes the burden of the law from you. You feel that you are the law. You are the law. You are the one who decides... As though from the moment you leave the place that is called Eretz Yisrael [the Land of Israel] and go through the Erez checkpoint into the Gaza Strip, you are the law. You are God.'

El informe llega a la conclusión de que la falta de un entrenamiento adecuado impide a los soldados afrontar con profesionalidad y humanidad las situaciones de violencia. Quizá ésa sea la idea. "El Ejército más ético del mundo" --así se define a sí mismo-- prefiere que los jóvenes tengan que emplearse con violencia en las primeras semanas de su servicio militar. Luego no tendrán vuelta atrás.

La propia cadena de mando deja siempre claro que los excesos de violencia sólo son castigados de forma testimonial. Un general ha sido sancionado por utilizar escudos humanos en una operación en Nablus. Nueve meses sin poder optar a ascensos. ¿Quién duda sobre la actitud que tendrá otro oficial cuando se enfrente a una operación similar?

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 14, 2007

La carretera del apartheid

Como casi todos los políticos italianos que han pasado por el Gobierno, Massimo D’Alema tenía una buena relación con Israel. En 1999, cuando D’Alema era primer ministro, tuvo una interesante conversación con Ariel Sharon, un año antes de que el veterano ex general israelí ganara las elecciones a pesar de que muchos pensaban que su futuro político era inexistente. Pero Sharon no se daba por vencido y los hechos posteriores le dieron la razón.

D’Alema contó años después en una de sus visitas a Israel que Sharon había pasado mucho tiempo intentando convencerle de que el sistema de bantustanes, impuesto por el régimen racista de Suráfrica, era el más apropiado para resolver el conflicto entre israelíes y palestinos.

Los bantustanes eran pequeños Estados (o seudoestados) aislados entre sí que las autoridades afrikáner de Pretoria concedieron a algunas tribus y movimientos políticos negros para que se gobernaran. Su misma existencia dependía de la voluntad de los dirigentes surafricanos. La idea era crear unas fronteras falsas que enmascararan la auténtica naturaleza del apartheid.

Sharon continúa hoy en estado de coma conectado a unos tubos que le mantienen con vida en un hospital. Pero sus sucesores han continuado sus planes. Hace unos días, dieron otro pequeño paso adelante. El Ejército ordenó confiscar 110 hectáreas de tierra perteneciente a cuatro pueblos palestinos para la construcción de una carretera que conectará la zona palestina de Jerusalén con Jericó.

La decisión permitirá urbanizar una zona, llamada E-1 en los mapas israelíes, para que en el futuro se construya allí una urbanización de 3.500 pisos y una zona industrial. Sólo para judíos. E-1 no tiene un nombre de resonancias bíblicas ni está cargado de la connotación histórica habitual en la llamada Tierra Santa. Sin embargo, dista de ser un término anodino. De hecho, E-1 es uno de los mayores obstáculos para la formación de un Estado palestino y, en definitiva, para que haya algún día paz entre israelíes y palestinos.

Se trata de la zona que se extiende desde Jerusalén hacia el este hasta el asentamiento judío de Maale Adumim, donde viven 30.000 personas, ya dentro de Cisjordania. Los israelíes pretenden blindar su control de Jerusalén Oriental creando un continuo urbano de cerca de veinte kilómetros. La expansión partiría Cisjordania en dos y convertiría en una quimera cualquier entidad independiente palestina.

Aunque E-1 no es un término que haya trascendido mucho, en el Departamento de Estado norteamericano conocen muy bien sus repercusiones. Por eso, llevan desde 2004 presionando a Israel para que no tome medidas irreversibles. Incluso en Washington son conscientes de que no habrá paz si la oferta de un futuro Estado palestino no incluye la continuidad geográfica indispensable para su existencia. Un conjunto de cantones enlazados por carreteras, túneles y puentes crearía un inválido dependiente del oxígeno que Israel quisiera facilitarle y que podría cortar a su antojo. Cualquier dirigente palestino que acepte ese regalo envenenado se convertirá en un colaboracionista.

La Corporación Rand publicó un estudio hace dos años sobre las necesidades económicas y demográficas de un futuro Estado palestino y sus conclusiones fueron claras. A menos que haya una continuidad geográfica sustancial, no podrá cumplirse ninguna de las condiciones para que ese Estado pueda funcionar en términos de la seguridad, viabilidad económica y bienestar social. Esa continuidad se refería a “las dimensiones, forma y coherencia territorial” del Estado.

Seguro que los israelíes leyeron en detalle ese informe. A pesar de la benevolente presión norteamericana, no se han quedado quietos. Ya está construida la carretera que en su opinión solucionará el problema. Una carretera que permitirá a los palestinos de Nablus y Ramala desplazarse al sur de Cisjordania, a la Belén separada por un muro y a Hebrón. La vía tendrá cuatro carriles, “dos para cada tribu”, en acertada expresión de un periodista de The New York Times.

La parte palestina de la carretera tendrá 16 metros de ancho. Ésa es la idea israelí de continuidad geográfica. Un pasillo asfaltado de 16 metros. Los habitantes de Maale Adumim irán a trabajar a Jerusalén sin ver a un solo árabe. Los palestinos no tendrán la posibilidad de entrar en Jerusalén Oriental, que quedará para siempre enclavada en territorio israelí.

El modelo territorial se repetirá en el resto de Cisjordania. Los asentamientos y sus carreteras sólo para israelíes ya mutilan el territorio. Los cantones urbanos (o bantustanes) disfrutarán de una soberanía ficticia. Los mapas se diseñarán de forma que los israelíes controlen los recursos acuíferos.

Israel ofrece a los palestinos la paz del apartheid. Nos podemos imaginar cuál será su respuesta.

Posted by Iñigo at 04:16 PM | Comments (7) | TrackBack

Octubre 05, 2007

Google, agente secreto

La central nuclear de Dimona y otros lugares de interés turístico en Israel. La cantidad de dinero que se pagaba antes por imágenes como éstas y ahora están al alcance de cualquiera, gracias a Google Earth. Están tirando los precios, diría un espía.
----

Charles Levinson se refiere a las críticas que recibe precisamente Google Earth de los sectores proisraelíes más lunáticos en EEUU:

Mort Klein, president of the Zionist Organization of America, accused Google Earth of encouraging terrorism. "When the Arab terrorists see Google Earth's falsification of geographic realities, they will be appeased and encouraged because these kinds of lying maps send the message that their disinformation campaigns and their terrorism work," Klein told WND.

No conviene tomarlos a broma. Son el tipo de gente que ha conseguido que se cancele una conferencia de Desmond Tutu en una universidad de Minnesota. Por antisemita, claro.

Posted by Iñigo at 08:21 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 01, 2007

Un puñado de presos

El Gobierno israelí ha puesto en libertad a 57 presos palestinos en Cisjordania. Mañana hará lo mismo con otros 30 en Gaza. La noticia no da casi ni para un breve. Y a pesar de todo, Haaretz dice que forma parte de "un intento de fortalecer al Gobierno de la Autoridad Palestina presidida por Mahmud Abás".

Hay cerca de 11.000 presos palestinos en las prisiones israelíes.

Hace unos días, un ministro, el laborista Ben Eliezer, pidió la excarcelación de Maruán Barguti, convencido de que es la única oportunidad de que la Autoridad Palestina tenga un líder con el que se pueda negociar y que esté en condiciones de cumplir los acuerdos.

Así funciona el Gobierno israelí. Conceden una limosna unos días después de que uno de sus integrantes esté a favor de entregar el premio gordo a los palestinos. ¿Cuál es de verdad la posición del Gabinete de cara a eventuales negociaciones?

¿Están dispuestos a una apuesta real por fortalecer a su interlocutor o prefieren seguir desangrándolo para que parezca inexistente?

Olmert ha dicho a los miembros de su partido que estamos otra vez ante una oportunidad excelente para un acuerdo definitivo. Pero mientras no nos convenzan de que van en serio, pensaremos que la respuesta está más cerca de la segunda opción que de la primera.

Posted by Iñigo at 10:37 PM | TrackBack

Septiembre 23, 2007

Entrañables carceleros

En un entrañable gesto de compasión, el Gobierno israelí ha anunciado la puesta en libertad de 90 presos palestinos coincidiendo con la fiesta del Ramadán. Al elaborar la lista, se tendrá cuidado en no incluir a ninguno que haya participado en atentados contra israelíes con víctimas mortales. Si se han saltado un semáforo en rojo, no hay problema.

Ésa es la idea del Gabinete de Olmert de echar una mano a Abú Mazen. El presidente palestino estará ahora dando botes de alegría.

En las prisiones israelíes hay cerca de 11.000 presos palestinos. Ahora quedarán 10.910.

Los norteamericanos son un poco más generosos. Tienen previsto excarcelar de 50 a 80 presos iraquíes al día durante el Ramadán. Tienen dónde elegir. Hay 20.000 iraquíes en las prisiones dirigidas por las tropas norteamericanas.

Con tanta generosidad, habrá que pensar que palestinos e iraquíes se quejan por vicio.

Posted by Iñigo at 07:18 PM | TrackBack

Septiembre 19, 2007

Ráfagas - 19 septiembre

--Otro atentado en Beirut contra un diputado de la coalición antisiria. Ha muerto Antoine Ghanem, del partido cristiano Falange, y otras cuatro personas. Dentro de una semana, el Parlamento libanés debe elegir a un nuevo presidente.

--Israel declara que Gaza es una "entidad enemiga", una forma de justificar un futuro corte de agua y luz. Es una violación del derecho internacional, como dice la ONU, pero eso no preocupa demasiado en Israel. Ahora bien, cuando Hamás se declara antisionista, eso es antisemitismo. Si lo hacen ellos, se considera defensa propia.

--Los de Blackwater dispararon primero, según los iraquíes. Sin guardaespaldas, el personal civil y diplomático de la embajada de EEUU en Bagdad tiene prohibido salir de la Zona Verde. La mejora de la seguridad en la capital es evidente --decía Petraeus-- pero los norteamericanos prefieren no salir a comprobarlo para no pillar un catarro.

--Bagdad, el paraíso de los robos de bancos.

The raid was just the latest of a long and lucrative line that sees, on average, a million dollars a month being taken at gunpoint. Bank executives have been kidnapped from their homes for ransoms as high as $6mn. Amid the bombs and gunfire, there is one "industry" is doing remarkably well – Baghdad is now the bank robbery capital of the world.

--El informe Petraeus no cala en la opinión pública de EEUU. Un 54% quiere el comienzo de la retirada ya mismo. Lo de los índices de apoyo a Bush es aún peor.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 17, 2007

Un ataque que ya no es tan secreto

Cada día que pasa parece más claro que la incursión israelí no fue una simple operación para poner a prueba la muy vulnerable defensa antiaérea siria. Varios medios de comunicación, en especial el Sunday Times, han informado este domingo que se trató de un ataque en toda regla contra unas instalaciones de un supuesto programa nuclear sirio, supongo que en una fase muy embrionaria. En ese lugar se encontraba material que había llegado de Corea del Norte.

El dominical británico tiene la costumbre de publicar exclusivas espectaculares. No todas ellas terminan siendo ciertas. Tampoco todas son falsas. Para calibrar esta información, hay que tener en cuenta que la censura militar israelí no permite publicar ciertas informaciones. En un escenario que se repite de forma esporádica, los periodistas israelíes que saben qué es lo que ha pasado y no pueden contarlo filtran la noticia a algunos medios extranjeros (el Sunday Times y las revistas alemanas Stern y Der Spiegel son a veces depositarios de esa confianza) y luego pueden al menos citar en su país los elementos básicos de la información. Menos da una piedra, pensarán.

Hay tantos interrogantes sobre lo que se ha contado que es difícil separar información de desinformación. Parece claro --en el caso de que se pueda utilizar esta última palabra-- que el ataque se produjo y que los sirios se han visto obligados a su papel de costumbre: denunciar una agresión y ser muy discretos en los detalles, tanto por lo que puedan ocultar como por la vergüenza que supone admitir que sus militares no están a la altura de la Fuerza Aérea israelí. No es la primera vez que ocurre.

Respecto a la colaboración en materia nuclear entre Siria y Corea del Norte, hay algunas piezas que no casan. Corea del Norte está en camino de blanquear su expediente y obtener la ayuda económica que necesita su régimen para subsistir a cambio de poner fin a su programa nuclear. El Gobierno sirio no tiene fondos ni para pagar la obra civil que exigen unas instalaciones nucleares, así que ya ni hablamos de "the real thing".

En Israel no hay ninguna preocupación especial por un supuesto programa nuclear sirio, y sí sobre lo que está ocurriendo en Irán. ¿Habrá sido una operación de entrenamiento con vistas a futuras incursiones en Irán? Un ataque de esas características, con unas dificultades logísticas inmensas, requiere de una preparación que no se consigue en el desierto del Negev.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 28, 2007

El papel, esa arma de destrucción masiva

La pluma es más peligrosa que la espada, supongo. Israel impide que Gaza importe papel para que la agencia de la ONU imprima los libros de texto de los colegios.

"Some 200,000 children will go into our classrooms on 1 September, and won't have the books they need," John Ging, the Gaza director of UNRWA, the UN agency for Palestinian refugees, told IRIN.

The shortage has emanated from Israel's refusal, so far, to allow five trucks of paper into the impoverished territory, needed to print the textbooks. Since the Hamas takeover of Gaza in June, Israel has clamped down on the borders, bringing imports and exports almost to a halt with the exception of basic humanitarian goods.

Una nueva iniciativa de Israel en favor de la paz con sus vecinos.

Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (2) | TrackBack

Julio 23, 2007

El sionismo y los libros escolares

59 años después de la guerra de 1948, el Ministerio israelí de Educación ha abierto una puerta a la realidad en los libros de texto que se enseñan en las escuelas árabes de primaria del país. Los manuales describirán el conflicto como "una catástrofe" para la comunidad palestina: "The Arabs call the war 'Nakba,' that is, a war of disaster and loss, while the Jews call it 'the War of Independence". Los libros incluirán también hechos admitidos en los libros de historia, pero constantemente negados en el discurso político israelí:

"The price of the war was very high. Many Arabs and Jews were killed in the war. Some of the Arab residents were forced to leave their homes and some were expelled, and they became refugees in the neighboring Arab countries. Most of the Arabs who remained in Israel continued to live in their communities, but some of them became refugees and were forced to move to other Arab communities in the State of Israel, because their villages were destroyed during and after the war."

El Ministerio, dirigido por la laborista Yuli Tamir, dice que estos textos han sido aprobados por expertos y discutidos a lo largo de los últimos años. Profesores árabes que forman parte de esos consejos asesores pidieron sin éxito que los cambios afectaran también a los libros que se asignan a los alumnos judíos.

La oposición ha tachado la medida de "antisionista" y pide la dimisión de la ministra. Le acusan de dar argumentos a los enemigos del Estado judío. Netanyahu ha dicho que el cambio "daña los valores sionistas".

Siguiendo el argumento expresado por el Partido Nacional Religioso y por el Likud, habría que decir que lo sionista consistiría en negar la realidad histórica. Eso sí que es dar munición al enemigo.

Posted by Iñigo at 10:55 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 18, 2007

Los magos y los integristas

Harry Potter debería arder en las llamas del infierno. Es curioso cómo muchos fundamentalistas religiosos coinciden en este deseo. Es por un problema de competencia desleal. Las ideas religiosas disfrutan de un componente racional escaso, y si no es con el argumento de los milagros lo tienen complicado para echar raíces.

Al igual que en el resto del mundo, las librerías israelíes comenzarán a vender a una hora concreta (las dos de la mañana del sábado, hora de Israel) la última entrega de la saga. Por amor de Dios, en pleno Sabbath. Las librerías que abrán sus puertas estarán profanando la festividad religiosa.

El ministro de Industria y Comercio, del partido ultraortodoxo Shas, amenaza con multar a todas las librerías que vendan el libro a esa hora. Pero lo mejor son las declaraciones de un diputado de otro partido integrista.

"We don't have to get carried away like monkeys and imitate the world in this kind of subculture, especially not while desecrating the holy Shabbat," he added.

Es curioso que los integristas de todas las confesiones religiosas empleen el mismo lenguaje.

Posted by Iñigo at 11:02 PM | Comments (8) | TrackBack

Julio 06, 2007

El tiro de gracia

Imad Ranem, cámara de la televisión Al Aqsa, dirigida por Hamás, está tumbado después de recibir varios tiros. Los soldados israelíes continúan disparándole al menos en dos ocasiones, como se puede apreciar en las imágenes de Al Jazeera. Los médicos han tenido que amputarle las dos piernas y su estado es crítico. Al trabajar para una televisión de Hamás, se trataba de un objetivo legítimo, según la versión del Ejército israelí. Era necesario rematarlo:

An IDF source said Thursday that Ranem had been in the first line of fire and was not wearing a vest indicating he was a member of the press. The source added that the man was probably not a card-carrying reporter, because his footage would probably be used for Hamas propaganda, not news

. Es una forma como cualquier otra de diferenciar propaganda e información. Si los soldados te disparan, es porque te dedicas a la propaganda.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (5) | TrackBack

Junio 27, 2007

Blair, Nerón y el teatro del absurdo

Hubo un tiempo en que los enviados especiales de la Casa Blanca o de la Unión Europea adoptaban un papel activo --actividad no es sinónimo de éxito-- en las negociaciones entre israelíes y palestinos. Como ahora ni siquiera hay que guardar las formas ni alentar esperanzas que nadie se cree, toca rebajar las expectativas hasta lo ofensivo.

Se dice que el anterior representante del Cuarteto (EEUU+UE+Rusia) (1), el ex presidente del Banco Mundial James Wolfensohn plantó su oficina en el hotel American Colony en Jerusalén y ni se molestaba en salir de ella. Para el paripé que tenía asignado, le bastaba con tirar de teléfono. Los israelíes le trataban con amable condescendencia y Washington no estaba muy interesad