Abril 27, 2008
La pregunta que persigue a Obama
Por mucho que se esfuerce, hay un ránking en el que Barack Obama va muy por detrás de Hillary Clinton. De hecho, no tiene ninguna posibilidad de sobrepasarla. No se trata obviamente del recuento de delegados electos en las primarias. Hablo del ránking que elabora la web del diario Haaretz. Un grupo de expertos puntúa de cero a diez a cada candidato en función de su cercanía a los intereses del Estado de Israel y de la comunidad judía norteamericana.
En esa clasificación, Obama tiene ahora 5,12 puntos (frente a los 7,5 de Clinton y 7,75 de McCain). Siempre ha estado ahí, rondando el aprobado raspado y gracias. Preguntaron a esos expertos la razón de esa constante baja puntuación. Sus respuestas no dan a entender que estuvieran preocupados por las declaraciones del senador sobre Israel. Lo que les ponía nerviosos era su falta de experiencia para tratar los problemas de Oriente Próximo y (aquí viene lo más revelador) porque esa poca experiencia no es lo bastante profunda como para confirmar sin ningún género de dudas que será un buen aliado de Israel.
No se gana la confianza del lobby judío en EEUU con un puñado de declaraciones en favor de la causa de Israel, como las que ha hecho Obama siempre que le han preguntado. Se requieren muchos años de estar afirmando que el derecho a la existencia del Estado judío se defiende prestando un apoyo ciego a cualquier actuación del Gobierno israelí sin importar que viole el derecho internacional y haga más difícil la búsqueda de la paz en la zona.
En ese campo no hay límites para la imaginación. Clinton ha llegado esta semana al extremo de prometer que borrará Irán de la faz de la Tierra con armas nucleares si se le ocurre atacar a Israel con la Bomba que aún no existe. No importa que la amenaza sea redundante. Para cuando Hillary se acercara al botón nuclear, Teherán sería ya un aparcamiento de alta radiación tras sufrir el ataque de algunas de las 200 cabezas nucleares israelíes.
Desde mediados de años noventa, la prioridad de la política exterior israelí ha sido contrarrestar la amenaza de un programa nuclear iraní. Es cierto que el problema palestino acapara los titulares, que Líbano vive anclado al borde del precipicio o que durante años se nos vendió la idea de que Sadam Hussein era la mayor amenaza contra el mundo occidental desde los tiempos de la URSS.
Todo eso era humo en Jerusalén. A pesar de la retórica del pequeño país rodeado de enemigos, su existencia no está amenazada por ninguno de los vecinos con los que comparte frontera. Si acaso, es su obsesión por quedarse con los territorios que ganó en la guerra de 1967, y que corresponden por derecho propio a los palestinos, lo que continúa poniendo un asterisco de precaución junto a su nombre, además de poner en peligro el carácter democrático de su Estado. Pero Irán es un rival diferente.
Por eso, a finales de abril de 2003, cuando aún se estaban recogiendo los últimos pedazos de la estatua de Sadam, el embajador israelí en Washington anunció a sus anfitriones que la misión no había terminado: “EEUU tiene que seguir adelante. Todavía nos enfrentamos a amenazas de gran magnitud procedentes de Siria e Irán”.
Los ejemplos de las presiones de Israel y del lobby judío en relación a Irán son innumerables. No hay lugar para el análisis frío: Ahmadineyad es el nuevo Hitler (el cargo es rotatorio) y la guerra es la única opción que puede impedir que los ayatolás tengan acceso a la bomba nuclear.
A mediados de 2007, el Congreso de EEUU negociaba incluir una disposición en los presupuestos del Pentágono para obligar a Bush a pedir el consentimiento de los congresistas antes de atacar Irán. El precedente de lo ocurrido con Irak hacía muy probable la aprobación de la cláusula.
La maquinaria de probada eficacia de AIPAC (la principal organización del lobby judío) consiguió la retirada de la enmienda después de que varios miembros de la Cámara de Representantes fueran aleccionados. Poner obstáculos ante otra aventura imperial de final incierto quizá convendría a los intereses del contribuyente norteamericano, pero no a los de Israel. La enmienda fue retirada.
Cuando le preguntaron después al congresista demócrata Michael Capuano la razón del fracaso de la iniciativa, respondió con una sola palabra: “AIPAC”. No necesitaba añadir más.
No serán los votantes judíos ni Irán los que provoquen la derrota de Obama, pero la campaña de Clinton no dejará de atacar por ese frente. Querrá que haya gente que se haga la misma pregunta que aparecía en un titular de Newsweek: “Obama: ¿es bueno para los judíos?”
Posted by Iñigo at 06:07 PM | Comments (2) | TrackBack
Marzo 06, 2008
Ataque a una escuela rabínica
Un palestino armado con un fusil kalashnikov ha entrado esta noche en una escuela rabínica de Jerusalén y ha abierto fuego en la biblioteca del centro contra los jóvenes que estaban estudiando. A esta hora hay ocho muertos confirmados y varios heridos graves. Uno de los estudiantes ha eliminado de dos tiros al agresor.
Como explica Eugenio García Gascón en Público, resulta extraño que el centro religioso no contara con protección efectiva. Se trata de una de las escuelas rabínicas más importantes de Jerusalén, perteneciente al movimiento ultraortodoxo que fundó el rabino Abraham Kook.
Hasta el rabino Kook todos los líderes religiosos ultraortodoxos habían condenado el sionismo como una ideología laica y desprovista de espiritualidad, a la que lo único que le importaba era un nacionalismo sin ningún espíritu.De la escuela Merkaz ha-Rav surgió en los años sesenta y setenta el movimiento Gush Emunim (Bloque de los Creyentes) que sembró de colonias judías Cisjordania y la franja de Gaza. Los miembros de Gush Emunim se visten como occidentales y no con la indumentaria negra característica de los ultraortodoxos. Se mueven por los territorios ocupados armados con fusiles y a menudo agreden a la población palestina.
Al Manar, la televisión de Hizbolá en Líbano, ha informado que un grupo desconocido que lleva el nombre de Imad Mugniyah ha reivindicado el atentado.
Posted by Iñigo at 10:35 PM | Comments (5) | TrackBack
Marzo 01, 2008
La catástrofe
El viceministro israelí de Defensa había prometido un holocausto. Había puesto el listón muy alto, pero sus soldados han hecho todo lo posible. A esta hora el número de palestinos muertos llega a 59, de los que 29 son civiles, según fuentes palestinas.
Matán Vilnai dijo después que se refería a una catástrofe, no a un holocausto de verdad. Todos han quedado muy aliviados.
Posted by Iñigo at 10:17 PM | Comments (2) | TrackBack
Febrero 26, 2008
Guerra sucia contra Obama
Algunas encuestas ya dan a Obama ventaja sobre Clinton en Texas. Eso sería el fin para Hillary. En épocas desesperadas, sólo caben medidas desesperadas. Por ejemplo, difundir una foto en la que Obama aparece con un vestido típico somalí en una visita a Kenia de hace dos años. O armando barullo, con la colaboración de la prensa israelí, por esta frase:
"Creo que hay una tensión dentro de la comunidad proisraelí cuando se afirma que eres antiisraelí a menos que adoptes una incuestionable posición proLikud, y eso no puede ser la medida de nuestra amistad con Israel", ha dicho el senador de Illinois.
Haaretz puntúa de 0 a 10 a los candidatos a la presidencia de EEUU en función de su apoyo a los intereses de Israel. Los de confianza, como McCain y Clinton, se sitúan por encima de los siete puntos. A Obama sólo le dan 5,1.
De ahí que Newsweek pueda titular sin complejos Good for the Jews?
El acoso por este tema viene de largo. Cuando ha tenido que hablar sobre Israel, Obama ha sido bastante 'ortodoxo'. Pero a menos que aparezca vestido de rabino, lo más probable es que la guerra sucia continúe.
Posted by Iñigo at 10:31 PM | Comments (7) | TrackBack
Febrero 03, 2008
La guerra es el mejor afrodisíaco
El informe de la comisión Winegrad sobre la guerra del Líbano en el verano de 2006 ha sido “un terremoto” para la cúpula militar israelí. Eso dicen algunas fuentes militares citadas por el diario Haaretz. Habrá que creerles. El esperado informe sobre el fracaso del asalto contra Hizbolá es en realidad la confirmación de un principio sacrosanto de la política israelí: no hay ningún problema que no pueda solucionarse con el uso de la fuerza. Es el único lenguaje que entienden los árabes. Es el único lenguaje que somos capaces de articular.
Todo eso queda claro en el veredicto de la comisión de investigación, tanto por lo que dice como, sobre todo, por lo que no dice. La guerra fue “una oportunidad perdida”. La ofensiva con tropas del Ejército, desencadenada 60 horas antes del fin de las hostilidades –cuando en la ONU se avanzaba hacia la declaración de un alto el fuego–, era “esencial”. No fue un error estratégico, según el informe, porque concedió al Gobierno la “flexibilidad política necesaria” para continuar las negociaciones. Esa “flexibilidad” le costó a Israel una cuarta parte de sus bajas totales.
El país fue a la guerra sin haber discutido antes las alternativas y sin contar con planes definidos. La comisión, en definitiva, condena el desastre que hizo, utilizando sus propias palabras, que “una organización paramilitar pudiera hacer frente durante semanas al Ejército más poderoso de Oriente Medio”.
Lo que no hizo la comisión Winograd fue cuestionar la misma decisión de responder a la captura de dos soldados por Hizbolá con un asalto a gran escala sobre Líbano. No se atreve a decir que la invasión no estuviera justificada. Hasta valora con sumo cuidado el uso indiscriminado de bombas de racimo, por las que sigue muriendo gente en el sur de Líbano. Aunque admite que su uso no es conforme al derecho internacional, tan sólo recomienda que se reconsidere en el futuro si deben continuar utilizándose en una guerra.
La ausencia más flagrante es la falta de interés en valorar el daño causado a Líbano y a su población. La sistemática destrucción de su infraestructura civil, incluso en zonas sin presencia de Hizbolá, no parece haber alarmado a la comisión. Los 1.200 libaneses muertos, la mayoría de ellos civiles, quizá aparezcan en alguna anotación a pie de página, pero no muchos la han detectado. Por eso, el primer ministro libanés ha dicho que el informe “no menciona las matanzas de civiles (…) ni la inmensa destrucción de la infraestructura, la mayor parte de la cual eran hospitales, colegios, centros religiosos, puentes y viviendas”, ha dicho Fuad Siniora.
¿Por qué no se habla de esto? “No creemos apropiado tratar de asuntos que son parte de la guerra de propaganda contra el Estado”, reza el informe.
Hay algo intrínsecamente inmoral en enjuiciar una acción militar sin reparar en sus consecuencias sobre la población civil. Es lógico que los miembros de la comisión presten más atención a la suerte de los civiles israelíes que sufrían el ataque de los cohetes Katyusha que a los habitantes de un país extranjero. Pero negarse a cuestionar los efectos de una campaña indiscriminada de bombardeos aéreos revela que los distinguidos integrantes de la comisión presidida por Eliyahud Winograd, juez retirado del Tribunal Supremo, consideran que esas bajas civiles supusieron un coste asumible o inevitable, un punto de vista no muy diferente al de los dirigentes de Hizbolá que justifican sus ataques sobre las poblaciones del Norte de Israel.
¿Era imprescindible ir a la guerra? El Gobierno de Ehud Olmert engañó a los israelíes haciéndoles creer que utilizaría a decenas de miles de tropas para encontrar a dos soldados a los que no podía localizar. Su auténtico objetivo era acabar con Hizbolá como fuera. La misma razón que dieron Begin y Sharon en la invasión de Líbano de 1982. Entonces destruyeron medio país para expulsar a la OLP y eliminarla hasta el fin de los tiempos. También vendieron a su opinión pública que la victoria estaba garantizada y que Israel no albergaba deseos de ocupar territorio libanés. El último soldado israelí no abandonó Líbano hasta 18 años más tarde.
La triste realidad es que el problema no se reduce a la actitud de los gobernantes ni de su mando militar. La militarización de la política israelí cambia de protagonistas y de escenario, pero no desaparece. Como ha explicado el periodista israelí Amnon Levy, la guerra fue una “operación suicida colectiva”, dirigida por el Gobierno, apoyada por los medios de comunicación y alentada por la mayoría de la opinión pública: “Todo el país se vio arrastrado a una fantasía absurda y pidió sangre. Y cuando la gente quiere sangre, el Gobierno se la concede”.
El informe Winograd ha aceptado el discurso oficial beligerante. Sólo le ha molestado que esta vez no fuera efectivo. Por eso, es el primer disparo de la próxima guerra que inicie el Estado de Israel.
Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (4) | TrackBack
Enero 30, 2008
Ráfagas - 30 enero
--John Edwards se retira de las primarias demócratas. Aplastado por el duelo entre Obama y Clinton, nunca tuvo ninguna posibilidad de salir elegido. Centró su mensaje en la lucha contra la pobreza y por eso los medios de comunicación norteamericanos le colocaron la etiqueta de "populista". Es lo que se hace cuando se quiere desprestigiar a un político.
--El informe definitivo de la comisión Winograd sobre la guerra del Líbano no provocará la caída del Gobierno de Olmert. Curiosamente, las conclusiones provisionales de ese informe, difundidas en mayo del año pasado, dejaron muy tocado al primer ministro. Al final, la comisión ha repartido culpas con mucho ojo para que no tenga consecuencias políticas.
Ni siquiera la decisión de Olmert y el Ejército de lanzar una ofensiva por tierra cuando ya se estaba negociando un alto el fuego en la ONU ha sido cuestionada, aunque se admite que no sirvió para conseguir ni uno solo de sus "objetivos militares". Es decir, cuando se dice que todos son culpables se quiere decir que en realidad nadie es culpable.
Como era de esperar, el informe no desmiente uno de los principios sagrados de la política israelí: no hay problema que no se pueda solucionar con el uso de la fuerza.
--¡¡Israel envía ayuda humanitaria a Gaza!! ¿El Gobierno de Olmert pone fin al boicot a Hamás? Bueno, un momento. Son miles de vacunas para el ganado. Temen que la gripe aviar o la fiebre aftosa lleguen a Israel con todos los animales comprados por los palestinos en Egipto en la última semana. Ayuda sí que es. Lo de humanitaria no lo tengo tan claro.
--La Biblioteca Real de Dinamarca quiere quedarse con copias de las caricaturas de Mahoma. No para montar una exposición. Dicen que es parte de la historia. Aquí la Biblioteca Nacional podría pedir a los de El Jueves la caricatura de los príncipes. Para la sección de incunables.
--Del departamento de ideas que llegan con retraso. EEUU financiará escuelas religiosas (madrasas) en Afganistán.
--Los periodistas de las televisiones norteamericanas han hecho más de 3.000 preguntas a los candidatos en programas de entrevistas. ¿Cuántas sobre el cambio climático? Seis.
--La Wikipedia es una excelente herramienta para los periodistas. ¿Para citarla directamente como hacen algunos indocumentados? No exactamente, pero sí como una fuente inagotable de fuentes y referencias de peso.
--España vive la peor crisis económica desde 1935 (repito desde 1935), dice Ana Botella. Que alguien le compre un cerebro a esta pobre mujer. El de ahora sólo lo utiliza para aguantar el pelo.
Posted by Iñigo at 08:07 PM | Comments (1) | TrackBack
Enero 21, 2008
Mensajes israelíes
Ehud Barak dice que los palestinos, incluidos los que residen en incubadoras, supongo, han captado el mensaje. Por eso, mañana autorizará un envío de combustible y medicinas a Gaza. Uno. Es de suponer que después será otro y otro y otro. Incluso los gobiernos europeos que hace tiempo que no osan criticar públicamente a Israel hoy han rechazado el corte de suministro de combustible a Gaza. Quizá por el pequeño detalle de que supone una violación de la legalidad internacional.
Pero por alguna razón que desconozco, además de la obvia de lustrar su imagen interna de halcón, Barak intenta que no olvidemos que puede ser un auténtico hijo de puta. Cuantas veces sea necesario.
Ehud Olmert ha dicho que los palestinos tienen otras formas de desplazarse:
"Por lo que a mí respecta, los habitantes de Gaza pueden caminar si no tienen gasolina para sus coches porque tienen un Gobierno asesino y terrorista que no deja vivir en paz a la gente del sur de Israel".
Claro, los usuarios de incubadoras pueden estirar un poco las piernas y hacer ejercicio que seguro que les viene de cine. Y los sistemas de saneamiento que malamente gestionan el tratamiento de aguas residuales pueden emplear ron como alternativa al combustible.
La imagen de Israel vuelve a quedar por debajo de la alfombra y sus líderes se ufanan de ello. Como si me sorprendiera.
Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (6) | TrackBack
Enero 18, 2008
Bombas israelíes
Además de demoler la antigua sede del Ministerio de Interior en Gaza, Israel ha ordenado hoy el cierre total de Gaza para responder a los ataques con cohetes Qassam. En este bombardeo, han muerto una mujer y unas 30 personas han quedado heridas. Todos vivían en las inmediaciones del edificio que había sido desalojado hace tiempo.
Posted by Iñigo at 04:09 PM | Comments (1) | TrackBack
Diciembre 02, 2007
¿Quién pagará la factura de Annapolis?
Las citas históricas no son nada sin un buen apretón de manos que puedan recoger las cámaras. De ahí que la ministra israelí de Exteriores estuviera tan compungida. En su discurso en Annapolis, Tzipi Livni lamentó que ninguno de los 16 ministros árabes que asistían a la cumbre se dignaran a acercarse a ella: "¿Por qué nadie quiere estrechar mi mano? ¿Por qué nadie quiere que le vean hablando conmigo?"
Típico de los políticos israelíes. Nunca tienen suficiente. El país más poderoso de Oriente Próximo (en esto el tamaño no importa) cultiva su imagen de pobre desvalido ante la perplejidad general. Tampoco comprende por qué su imagen es tan deplorable en medio mundo, tan mala que sólo mejoró en términos relativos cuando la de los palestinos comenzó a desmoronarse con los atentados suicidas contra bares, restaurantes y discotecas.
Decenas de ministros y altos cargos de instituciones viajaron a Annapolis para asistir al enésimo intento de conseguir la paz entre israelíes y palestinos. Básicamente, se les invitó para que formaran parte de un gran espectáculo televisivo. Diez horas de vuelo para hacer de figurantes.
Los ministros árabes volvieron a sus países decepcionados por lo que habían visto y escépticos por el resultado de la iniciativa. Pagaron por adelantado la factura sin saber de qué les serviría. Deberían saber que los extras nunca se llevan el crédito en una película.
Si han echado un vistazo a la encuesta publicada en Israel por el diario Yediot Ahronot, empezarán a tener las cosas claras. El 83% de los israelíes no cree que haya paz en un año, como reza el compromiso en Annapolis. El 69% piensa que no es necesario devolver el Golán a Siria para firmar la paz con el vecino del norte. Quieren la paz como quien quiere ir de vacaciones al Caribe sin pagar nada.
¿Quién puede reprochárselo? Sus líderes les han convencido durante décadas de que pueden tenerlo todo y de que los que les hacen frente son sólo unos terroristas. Les dijeron que los palestinos no existían como pueblo (Golda Meir), que los territorios ocupados en la guerra de 1967 les pertenecían por derecho propio (Isaac Shamir), que se podía negociar con los palestinos mientras al mismo tiempo se continuaba expandiendo los asentamientos con la tierra robada a sus antiguos dueños (Isaac Rabin), que las negociaciones eran imposibles porque no existía un interlocutor fiable al otro lado (Ariel Sharon).
Esta semana se han cumplido 60 años de la aprobación del plan de partición de Palestina por la ONU. La resolución 181 puso fin al mandato británico y estableció la creación de dos Estados, uno para los judíos con el 55% del territorio y otro para los palestinos con el 45%. Si Israel volviera a las fronteras de 1967 –como piden palestinos y sirios– controlaría el 78% de Palestina. Pero no es suficiente. Por lo visto, los árabes están obligados a estrechar la mano de Livni y a conformarse con mucho menos de ese 22%. Si les dan el 18% o el 20%, si les fuerzan a renunciar a sus derechos sobre Jerusalén, deberían mostrarse encantados con la generosidad israelí.
Existe un consenso generalizado que dice que no hay ninguna posibilidad de que israelíes y palestinos lleguen a un acuerdo sin una presión continuada de EEUU. Cada parte tiene una lista interminable de agravios y quejas, de lugares sagrados que son innegociables, de grupos extremistas para los que la única concesión admisible es permitir al otro que siga vivo… bajo ciertas condiciones.
Los últimos 15 años –el periodo que se inició en la época de la Conferencia de Madrid– han tenido una influencia deplorable. No se suele decir en voz alta, pero los israelíes y palestinos son hoy más racistas e intolerantes que entonces. Han sufrido mucho y el sufrimiento casi siempre hace peores a las personas. En los asuntos más importantes (fronteras, asentamientos, Jerusalén y refugiados) no se ha avanzado prácticamente nada porque ningún dirigente político cuando estaba en el Gobierno ha tenido el valor de decir a los suyos a qué tenían que renunciar si querían alcanzar la paz.
Condoleezza Rice apretó las teclas correctas en su discurso de Annapolis. Recordó su experiencia cuando era una niña negra en Alabama, el racismo de esa sociedad y el miedo que siempre le acompañaba.
La empatía es una virtud, pero insuficiente para culminar con éxito unas negociaciones diplomáticas. La pregunta es: ¿qué es lo que va a hacer EEUU para que Annapolis no sea otra decepción?
De entrada, ya sabemos cómo ha acabado uno de los primeros pasos. Llevó el acuerdo de la cumbre a la ONU para que fuera ratificado por el Consejo de Seguridad. Lo hizo el jueves y el viernes tuvo que retirar el texto por presiones de Israel.
Por si alguien lo dudaba, ya sabemos quién está al mando del proceso de Annapolis.
----
Para todos los asuntos relacionados con negociaciones entre israelíes y palestinos, resulta bastante interesante seguir el blog Prospects for Peace. Su autor es Daniel Levy, que fue asesor de la Oficina del Primer Ministro de Israel, en la época de Ehd Barak, y participó en las conversaciones de Taba.
Posted by Iñigo at 10:15 PM | Comments (2) | TrackBack
Annapolis, desinflado
"El más importante paso dado hacia la paz en Oriente Próximo en toda la historia" no ha tardado mucho en convertirse en otro pasito más hacia lo de siempre. En su primer Consejo de Ministros tras la cumbre de Annapolis, Ehud Olmert ha dicho que Israel no se siente obligada a cerrar un acuerdo definitivo de paz en un año, antes de que acabe el 2008. Y en cualquier caso, no es necesario moverse un milímetro hasta que los palestinos cumplan su parte de la Hoja de Ruta.
Menos mal que era un acuerdo histórico.
Además, Israel ya tuvo la oportunidad de bajarle los humos a... EEUU. Los norteamericanos presentaron en la ONU el compromiso de Annapolis para que fuera ratificado por el Consejo de Seguridad. Gran error. A los israelíes les entran sudores cada vez que oyen hablar de la ONU. Por lo visto, no le gusta ni siquiera que la ONU les dé la razón.
Informados de la oposición israelí, los obedientes norteamericanos retiraron la propuesta al día siguiente.
Posted by Iñigo at 09:49 PM | TrackBack
Noviembre 29, 2007
Ocho minutos
La cumbre de Annapolis ha sido descrita en estos términos por El País en su primera página.
Se trata de una de esas noticias tan largamente esperadas y tantas veces abortadas que cuesta valorar en su justa dimensión. Pero, ciertamente, aunque lo anunciado ayer en la conferencia de Annapolis sea solamente el comienzo de un camino sin duda repleto de obstáculos, se trata quizá del más importante paso dado hacia la paz en Oriente Próximo en toda la historia.
Menos lobos. Antes de poner a repicar las campanas, habría que tener más claro en qué condiciones se ha producido la negociación que hizo posible la 'histórica' cita de Annapolis. Resulta significativo saber que el acuerdo definitivo, que leyó Bush, sólo se consiguió unos minutos antes del inicio del acto, algo menos de media hora según Haaretz, ocho minutos según Los Angeles Times.
Tanta precipitación hizo que la Casa Blanca no tuviera tiempo para imprimir el texto en un cuerpo algo mayor de lo normal para que Bush pudiera leerlo sin necesidad de ponerse las gafas.
El paso dado es importante por el nivel del compromiso alcanzado por las dos delegaciones, pero los obstáculos continúan siendo los mismos que existían antes de la conferencia.
Ah, si Rice hubiera escuchado los consejos que recibió durante el ataque israelí al Líbano en el verano del 2006.
Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 27, 2007
El improbable pacificador
Titulamos mañana en Público "Bush promete un Estado palestino en 2008". En realidad, son los políticos israelíes y palestinos lo que se comprometen a negociar de forma continua (por ejemplo, con reuniones de Olmert y Abás cada dos semanas) para poder alcanzar el objetivo antes de la fecha límite, antes del fin del 2008.
Sin embargo, nada de esto habría sido posible sin la intervención de EEUU. Siempre es así entre israelíes y palestinos, y ahora no es una excepción. El acuerdo incluye la intervención de Washington para controlar la aplicación de la Hoja de Ruta por ambos bandos. El acuerdo definitivo sólo podrá venir de la negociación directa entre unos y otros. Pero no se llegará a ese punto, por complicado que sea, sin una distensión previa basado en esos puntos que EEUU debería vigilar.
Estamos en las mismas que en el año final de la Administración de Clinton. Curioso. Bush llegó a la Casa Blanca y dejó un mensaje claro a Colin Powell. Nada de diplomacia activa, había llegado el momento de dejar las manos libres a Sharon en la represión de la intifada de Al Aqsa. Toda su Administración estuvo enfocada a otras prioridades en Oriente Medio.
Ahora, cuando le queda poco más de un año de presidencia, menos si tomamos en cuenta la fecha de las próximas elecciones, vuelve a embarcarse, como hizo Clinton, en un esfuerzo de mediación. De entrada, no está capacitado para esa tarea. Clinton llegó a memorizarse los mapas de Israel y los territorios palestinos. Pero la verdad es que eso de poco sirvió. Al final, no se trata tanto de implicarse personalmente en las tareas negociadoras como de poner toda la maquinaria diplomática de una Administración al servicio de un proyecto.
En el discurso de hoy, Bush no ha resistido la tentación de caer en su discurso maniqueo de costumbre:
Standing against this dark vision are President Abbas and his government. They are offering the Palestinian people an alternative vision for the future, a vision of peace, a homeland of their own and a better life. If responsible Palestinian leaders can deliver on this vision, they will deal the forces of extremism a devastating blow. And when liberty takes root in the rocky soil of the West Bank and Gaza, it will inspire millions across the Middle East who want their societies built on freedom and peace and hope.
Ajá, eso lo he leído yo antes. Si los palestinos tienen éxito (antes eran los iraquíes), esa libertad conseguida servirá de inspiración para millones de personas en Oriente Medio. El camino hacia la libertad será imparable en todos esos países y las fuerzas del mal serán derrotadas.
Volvemos a confiar en las virtudes curativas de los sueños. Primero sería mejor que se nos apareciera esa realidad tan maravillosa antes de calibrar sus consecuencias. EEUU nunca ha tenido mejores relaciones con los regímenes autoritarios de Oriente Medio (sin contar, claro, a Irán y Siria) que con la Administración de Bush. Arabia Saudí, Egipto, Jordania, Yemen, Marruecos..., la lista es numerosa.
Posted by Iñigo at 11:15 PM | Comments (3) | TrackBack
Cirujanos con menos pedigrí
Amos Oz suele decir que el mayor obstáculo para la paz entre israelíes y palestinos es la cobardía de los cirujanos. Si Rabin, Peres y Arafat hubieran alcanzado un acuerdo similar al de Annapolis, con el compromiso de llegar a un acuerdo definitivo en un año, es posible que hubieran terminado mereciendo de verdad el premio Nobel que al final recibieron injustamente. Pero decidieron dilatar todos los plazos para no tener que dar el último paso.
Lo malo es que los cirujanos actuales (Olmert y Abás) parecen más unos curanderos que unos médicos titulados. No sabemos si están en condiciones de manejar el bisturí o si acabarán por matar al paciente. De lo que sí estamos seguros es que su crédito en sus respectivas sociedades está bajos mínimos.
Muchos palestinos ven a Abás como un dirigente vulnerable a cualquier presión israelí, casi un traidor. Muchos israelíes ven a Olmert como un político incapaz de llevar a buen puerto ninguna iniciativa, alguien que vive en la sombra de Sharon sin contar con su carisma.
Nada en el texto aprobado ayer nos dice cuáles son sus posibilidades de éxito. Son las mismas buenas palabras de siempre. ¿Cuál es el precio que tendrá que pagar cada pueblo por alcanzar la paz? ¿A qué tendrán que renunciar?
Sólo los necios piensan que la paz es gratis.
----
Texto completo del discurso de Bush en Annapolis.
Posted by Iñigo at 11:06 PM | TrackBack
Paz en el 2008
Bush ha anunciado en Annapolis que israelíes y palestinos han acordado negociar un acuerdo de paz definitivo para que pueda estar concluido antes del final del 2008.
"We agreed to immediately launch good faith, bilateral negotiations in order to conclude a peace treaty resolving all outstanding issues, including core issues, without exception," Bush said, reading from a joint statement. He said the two sides agreed to try to reach an agreement by the end of 2008.
Es el único titular que se podía esperar de la cumbre. Es también el más importante. Evidentemente, querer cerrar el acuerdo para dentro de doce o trece meses no significa tener garantizado el pacto. En cualquier caso, si no se marcaba una fecha límite, como ha ocurrido desde 1993, no había ninguna posibilidad.
Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 23, 2007
Lo que está detrás de Annapolis
En el verano del 2005, los controles israelíes en Cisjordania llegaron a su nivel más bajo de los últimos años. 'Sólo' eran unos 400. Desde entonces, han aumentado un 43%.
A partir de la historia de un agricultor palestino, el WSJ ofrece un interesante reportaje sobre el efecto de los controles militares israelíes en la economía palestina. 'Estrangulados' es la palabra que se viene a la mente.
Una historia que hay que tener en cuenta ahora que se vuelve a hablar de negociaciones de paz unos días antes de la conferencia de Annapolis. La presión de EEUU sobre egipcios y jordanos ha surtido efecto. En las próximas horas se sabrá si ocurrirá lo mismo con sirios y saudíes.
Los primeros borradores del acuerdo que pretenden firmar israelíes y palestinos demuestran que estos últimos han abandonado todas las posiciones que pueden incomodar a Israel.
The Palestinian portion of the draft does not include a demand to dismantle roadblocks or the West Bank separation fence, and does not mention the decision by the International Court of Justice in The Hague with regard to the barrier.The PLO also makes no reference to the situation in the Gaza Strip and does not demand the opening of Gaza border crossings in order to ease the lives of the strip's residents.
These omissions of what had been previously accepted opening principles and key Palestinians stances are causing discontent among senior Palestinian leaders, the source said.
Y eso que saben que si hay negociación en serio será después de Annapolis, no durante.
Esta historia ya la hemos visto antes. Una gran cita internacional, inevitablemente calificada de histórica, que da lugar a grandes discursos e innumerables imágenes con pocos precedentes. Y a la hora de la verdad, nada. Como en otras ocasiones, los avances reales sólo se producirán en las conversaciones bilaterales.
Posted by Iñigo at 12:10 AM | TrackBack
Octubre 21, 2007
Dios con uniforme israelí
Confesiones de soldados israelíes a la psicóloga Nufar Yishai-Karin:
'At one point or another of their service, the majority of the interviewees enjoyed violence. They enjoyed the violence because it broke the routine and they liked the destruction and the chaos. They also enjoyed the feeling of power in the violence and the sense of danger.'In the words of one soldier: 'The truth? When there is chaos, I like it. That's when I enjoy it. It's like a drug. If I don't go into Rafah, and if there isn't some kind of riot once in some weeks, I go nuts.'
Another explained: 'The most important thing is that it removes the burden of the law from you. You feel that you are the law. You are the law. You are the one who decides... As though from the moment you leave the place that is called Eretz Yisrael [the Land of Israel] and go through the Erez checkpoint into the Gaza Strip, you are the law. You are God.'
El informe llega a la conclusión de que la falta de un entrenamiento adecuado impide a los soldados afrontar con profesionalidad y humanidad las situaciones de violencia. Quizá ésa sea la idea. "El Ejército más ético del mundo" --así se define a sí mismo-- prefiere que los jóvenes tengan que emplearse con violencia en las primeras semanas de su servicio militar. Luego no tendrán vuelta atrás.
La propia cadena de mando deja siempre claro que los excesos de violencia sólo son castigados de forma testimonial. Un general ha sido sancionado por utilizar escudos humanos en una operación en Nablus. Nueve meses sin poder optar a ascensos. ¿Quién duda sobre la actitud que tendrá otro oficial cuando se enfrente a una operación similar?
Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (5) | TrackBack
Octubre 14, 2007
La carretera del apartheid
Como casi todos los políticos italianos que han pasado por el Gobierno, Massimo D’Alema tenía una buena relación con Israel. En 1999, cuando D’Alema era primer ministro, tuvo una interesante conversación con Ariel Sharon, un año antes de que el veterano ex general israelí ganara las elecciones a pesar de que muchos pensaban que su futuro político era inexistente. Pero Sharon no se daba por vencido y los hechos posteriores le dieron la razón.
D’Alema contó años después en una de sus visitas a Israel que Sharon había pasado mucho tiempo intentando convencerle de que el sistema de bantustanes, impuesto por el régimen racista de Suráfrica, era el más apropiado para resolver el conflicto entre israelíes y palestinos.
Los bantustanes eran pequeños Estados (o seudoestados) aislados entre sí que las autoridades afrikáner de Pretoria concedieron a algunas tribus y movimientos políticos negros para que se gobernaran. Su misma existencia dependía de la voluntad de los dirigentes surafricanos. La idea era crear unas fronteras falsas que enmascararan la auténtica naturaleza del apartheid.
Sharon continúa hoy en estado de coma conectado a unos tubos que le mantienen con vida en un hospital. Pero sus sucesores han continuado sus planes. Hace unos días, dieron otro pequeño paso adelante. El Ejército ordenó confiscar 110 hectáreas de tierra perteneciente a cuatro pueblos palestinos para la construcción de una carretera que conectará la zona palestina de Jerusalén con Jericó.
La decisión permitirá urbanizar una zona, llamada E-1 en los mapas israelíes, para que en el futuro se construya allí una urbanización de 3.500 pisos y una zona industrial. Sólo para judíos. E-1 no tiene un nombre de resonancias bíblicas ni está cargado de la connotación histórica habitual en la llamada Tierra Santa. Sin embargo, dista de ser un término anodino. De hecho, E-1 es uno de los mayores obstáculos para la formación de un Estado palestino y, en definitiva, para que haya algún día paz entre israelíes y palestinos.
Se trata de la zona que se extiende desde Jerusalén hacia el este hasta el asentamiento judío de Maale Adumim, donde viven 30.000 personas, ya dentro de Cisjordania. Los israelíes pretenden blindar su control de Jerusalén Oriental creando un continuo urbano de cerca de veinte kilómetros. La expansión partiría Cisjordania en dos y convertiría en una quimera cualquier entidad independiente palestina.
Aunque E-1 no es un término que haya trascendido mucho, en el Departamento de Estado norteamericano conocen muy bien sus repercusiones. Por eso, llevan desde 2004 presionando a Israel para que no tome medidas irreversibles. Incluso en Washington son conscientes de que no habrá paz si la oferta de un futuro Estado palestino no incluye la continuidad geográfica indispensable para su existencia. Un conjunto de cantones enlazados por carreteras, túneles y puentes crearía un inválido dependiente del oxígeno que Israel quisiera facilitarle y que podría cortar a su antojo. Cualquier dirigente palestino que acepte ese regalo envenenado se convertirá en un colaboracionista.
La Corporación Rand publicó un estudio hace dos años sobre las necesidades económicas y demográficas de un futuro Estado palestino y sus conclusiones fueron claras. A menos que haya una continuidad geográfica sustancial, no podrá cumplirse ninguna de las condiciones para que ese Estado pueda funcionar en términos de la seguridad, viabilidad económica y bienestar social. Esa continuidad se refería a “las dimensiones, forma y coherencia territorial” del Estado.
Seguro que los israelíes leyeron en detalle ese informe. A pesar de la benevolente presión norteamericana, no se han quedado quietos. Ya está construida la carretera que en su opinión solucionará el problema. Una carretera que permitirá a los palestinos de Nablus y Ramala desplazarse al sur de Cisjordania, a la Belén separada por un muro y a Hebrón. La vía tendrá cuatro carriles, “dos para cada tribu”, en acertada expresión de un periodista de The New York Times.
La parte palestina de la carretera tendrá 16 metros de ancho. Ésa es la idea israelí de continuidad geográfica. Un pasillo asfaltado de 16 metros. Los habitantes de Maale Adumim irán a trabajar a Jerusalén sin ver a un solo árabe. Los palestinos no tendrán la posibilidad de entrar en Jerusalén Oriental, que quedará para siempre enclavada en territorio israelí.
El modelo territorial se repetirá en el resto de Cisjordania. Los asentamientos y sus carreteras sólo para israelíes ya mutilan el territorio. Los cantones urbanos (o bantustanes) disfrutarán de una soberanía ficticia. Los mapas se diseñarán de forma que los israelíes controlen los recursos acuíferos.
Israel ofrece a los palestinos la paz del apartheid. Nos podemos imaginar cuál será su respuesta.
Posted by Iñigo at 04:16 PM | Comments (7) | TrackBack
Octubre 05, 2007
Google, agente secreto
La central nuclear de Dimona y otros lugares de interés turístico en Israel. La cantidad de dinero que se pagaba antes por imágenes como éstas y ahora están al alcance de cualquiera, gracias a Google Earth. Están tirando los precios, diría un espía.
----
Charles Levinson se refiere a las críticas que recibe precisamente Google Earth de los sectores proisraelíes más lunáticos en EEUU:
Mort Klein, president of the Zionist Organization of America, accused Google Earth of encouraging terrorism. "When the Arab terrorists see Google Earth's falsification of geographic realities, they will be appeased and encouraged because these kinds of lying maps send the message that their disinformation campaigns and their terrorism work," Klein told WND.
No conviene tomarlos a broma. Son el tipo de gente que ha conseguido que se cancele una conferencia de Desmond Tutu en una universidad de Minnesota. Por antisemita, claro.
Posted by Iñigo at 08:21 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 01, 2007
Un puñado de presos
El Gobierno israelí ha puesto en libertad a 57 presos palestinos en Cisjordania. Mañana hará lo mismo con otros 30 en Gaza. La noticia no da casi ni para un breve. Y a pesar de todo, Haaretz dice que forma parte de "un intento de fortalecer al Gobierno de la Autoridad Palestina presidida por Mahmud Abás".
Hay cerca de 11.000 presos palestinos en las prisiones israelíes.
Hace unos días, un ministro, el laborista Ben Eliezer, pidió la excarcelación de Maruán Barguti, convencido de que es la única oportunidad de que la Autoridad Palestina tenga un líder con el que se pueda negociar y que esté en condiciones de cumplir los acuerdos.
Así funciona el Gobierno israelí. Conceden una limosna unos días después de que uno de sus integrantes esté a favor de entregar el premio gordo a los palestinos. ¿Cuál es de verdad la posición del Gabinete de cara a eventuales negociaciones?
¿Están dispuestos a una apuesta real por fortalecer a su interlocutor o prefieren seguir desangrándolo para que parezca inexistente?
Olmert ha dicho a los miembros de su partido que estamos otra vez ante una oportunidad excelente para un acuerdo definitivo. Pero mientras no nos convenzan de que van en serio, pensaremos que la respuesta está más cerca de la segunda opción que de la primera.
Posted by Iñigo at 10:37 PM | TrackBack
Septiembre 23, 2007
Entrañables carceleros
En un entrañable gesto de compasión, el Gobierno israelí ha anunciado la puesta en libertad de 90 presos palestinos coincidiendo con la fiesta del Ramadán. Al elaborar la lista, se tendrá cuidado en no incluir a ninguno que haya participado en atentados contra israelíes con víctimas mortales. Si se han saltado un semáforo en rojo, no hay problema.
Ésa es la idea del Gabinete de Olmert de echar una mano a Abú Mazen. El presidente palestino estará ahora dando botes de alegría.
En las prisiones israelíes hay cerca de 11.000 presos palestinos. Ahora quedarán 10.910.
Los norteamericanos son un poco más generosos. Tienen previsto excarcelar de 50 a 80 presos iraquíes al día durante el Ramadán. Tienen dónde elegir. Hay 20.000 iraquíes en las prisiones dirigidas por las tropas norteamericanas.
Con tanta generosidad, habrá que pensar que palestinos e iraquíes se quejan por vicio.
Posted by Iñigo at 07:18 PM | TrackBack
Septiembre 19, 2007
Ráfagas - 19 septiembre
--Otro atentado en Beirut contra un diputado de la coalición antisiria. Ha muerto Antoine Ghanem, del partido cristiano Falange, y otras cuatro personas. Dentro de una semana, el Parlamento libanés debe elegir a un nuevo presidente.
--Israel declara que Gaza es una "entidad enemiga", una forma de justificar un futuro corte de agua y luz. Es una violación del derecho internacional, como dice la ONU, pero eso no preocupa demasiado en Israel. Ahora bien, cuando Hamás se declara antisionista, eso es antisemitismo. Si lo hacen ellos, se considera defensa propia.
--Los de Blackwater dispararon primero, según los iraquíes. Sin guardaespaldas, el personal civil y diplomático de la embajada de EEUU en Bagdad tiene prohibido salir de la Zona Verde. La mejora de la seguridad en la capital es evidente --decía Petraeus-- pero los norteamericanos prefieren no salir a comprobarlo para no pillar un catarro.
--Bagdad, el paraíso de los robos de bancos.
The raid was just the latest of a long and lucrative line that sees, on average, a million dollars a month being taken at gunpoint. Bank executives have been kidnapped from their homes for ransoms as high as $6mn. Amid the bombs and gunfire, there is one "industry" is doing remarkably well – Baghdad is now the bank robbery capital of the world.
--El informe Petraeus no cala en la opinión pública de EEUU. Un 54% quiere el comienzo de la retirada ya mismo. Lo de los índices de apoyo a Bush es aún peor.
Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (4) | TrackBack
Septiembre 17, 2007
Un ataque que ya no es tan secreto
Cada día que pasa parece más claro que la incursión israelí no fue una simple operación para poner a prueba la muy vulnerable defensa antiaérea siria. Varios medios de comunicación, en especial el Sunday Times, han informado este domingo que se trató de un ataque en toda regla contra unas instalaciones de un supuesto programa nuclear sirio, supongo que en una fase muy embrionaria. En ese lugar se encontraba material que había llegado de Corea del Norte.
El dominical británico tiene la costumbre de publicar exclusivas espectaculares. No todas ellas terminan siendo ciertas. Tampoco todas son falsas. Para calibrar esta información, hay que tener en cuenta que la censura militar israelí no permite publicar ciertas informaciones. En un escenario que se repite de forma esporádica, los periodistas israelíes que saben qué es lo que ha pasado y no pueden contarlo filtran la noticia a algunos medios extranjeros (el Sunday Times y las revistas alemanas Stern y Der Spiegel son a veces depositarios de esa confianza) y luego pueden al menos citar en su país los elementos básicos de la información. Menos da una piedra, pensarán.
Hay tantos interrogantes sobre lo que se ha contado que es difícil separar información de desinformación. Parece claro --en el caso de que se pueda utilizar esta última palabra-- que el ataque se produjo y que los sirios se han visto obligados a su papel de costumbre: denunciar una agresión y ser muy discretos en los detalles, tanto por lo que puedan ocultar como por la vergüenza que supone admitir que sus militares no están a la altura de la Fuerza Aérea israelí. No es la primera vez que ocurre.
Respecto a la colaboración en materia nuclear entre Siria y Corea del Norte, hay algunas piezas que no casan. Corea del Norte está en camino de blanquear su expediente y obtener la ayuda económica que necesita su régimen para subsistir a cambio de poner fin a su programa nuclear. El Gobierno sirio no tiene fondos ni para pagar la obra civil que exigen unas instalaciones nucleares, así que ya ni hablamos de "the real thing".
En Israel no hay ninguna preocupación especial por un supuesto programa nuclear sirio, y sí sobre lo que está ocurriendo en Irán. ¿Habrá sido una operación de entrenamiento con vistas a futuras incursiones en Irán? Un ataque de esas características, con unas dificultades logísticas inmensas, requiere de una preparación que no se consigue en el desierto del Negev.
Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack
Agosto 28, 2007
El papel, esa arma de destrucción masiva
La pluma es más peligrosa que la espada, supongo. Israel impide que Gaza importe papel para que la agencia de la ONU imprima los libros de texto de los colegios.
"Some 200,000 children will go into our classrooms on 1 September, and won't have the books they need," John Ging, the Gaza director of UNRWA, the UN agency for Palestinian refugees, told IRIN.The shortage has emanated from Israel's refusal, so far, to allow five trucks of paper into the impoverished territory, needed to print the textbooks. Since the Hamas takeover of Gaza in June, Israel has clamped down on the borders, bringing imports and exports almost to a halt with the exception of basic humanitarian goods.
Una nueva iniciativa de Israel en favor de la paz con sus vecinos.
Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (2) | TrackBack
Julio 23, 2007
El sionismo y los libros escolares
59 años después de la guerra de 1948, el Ministerio israelí de Educación ha abierto una puerta a la realidad en los libros de texto que se enseñan en las escuelas árabes de primaria del país. Los manuales describirán el conflicto como "una catástrofe" para la comunidad palestina: "The Arabs call the war 'Nakba,' that is, a war of disaster and loss, while the Jews call it 'the War of Independence". Los libros incluirán también hechos admitidos en los libros de historia, pero constantemente negados en el discurso político israelí:
"The price of the war was very high. Many Arabs and Jews were killed in the war. Some of the Arab residents were forced to leave their homes and some were expelled, and they became refugees in the neighboring Arab countries. Most of the Arabs who remained in Israel continued to live in their communities, but some of them became refugees and were forced to move to other Arab communities in the State of Israel, because their villages were destroyed during and after the war."
El Ministerio, dirigido por la laborista Yuli Tamir, dice que estos textos han sido aprobados por expertos y discutidos a lo largo de los últimos años. Profesores árabes que forman parte de esos consejos asesores pidieron sin éxito que los cambios afectaran también a los libros que se asignan a los alumnos judíos.
La oposición ha tachado la medida de "antisionista" y pide la dimisión de la ministra. Le acusan de dar argumentos a los enemigos del Estado judío. Netanyahu ha dicho que el cambio "daña los valores sionistas".
Siguiendo el argumento expresado por el Partido Nacional Religioso y por el Likud, habría que decir que lo sionista consistiría en negar la realidad histórica. Eso sí que es dar munición al enemigo.
Posted by Iñigo at 10:55 PM | Comments (3) | TrackBack
Julio 18, 2007
Los magos y los integristas
Harry Potter debería arder en las llamas del infierno. Es curioso cómo muchos fundamentalistas religiosos coinciden en este deseo. Es por un problema de competencia desleal. Las ideas religiosas disfrutan de un componente racional escaso, y si no es con el argumento de los milagros lo tienen complicado para echar raíces.
Al igual que en el resto del mundo, las librerías israelíes comenzarán a vender a una hora concreta (las dos de la mañana del sábado, hora de Israel) la última entrega de la saga. Por amor de Dios, en pleno Sabbath. Las librerías que abrán sus puertas estarán profanando la festividad religiosa.
El ministro de Industria y Comercio, del partido ultraortodoxo Shas, amenaza con multar a todas las librerías que vendan el libro a esa hora. Pero lo mejor son las declaraciones de un diputado de otro partido integrista.
"We don't have to get carried away like monkeys and imitate the world in this kind of subculture, especially not while desecrating the holy Shabbat," he added.
Es curioso que los integristas de todas las confesiones religiosas empleen el mismo lenguaje.
Posted by Iñigo at 11:02 PM | Comments (8) | TrackBack
Julio 06, 2007
El tiro de gracia
Imad Ranem, cámara de la televisión Al Aqsa, dirigida por Hamás, está tumbado después de recibir varios tiros. Los soldados israelíes continúan disparándole al menos en dos ocasiones, como se puede apreciar en las imágenes de Al Jazeera. Los médicos han tenido que amputarle las dos piernas y su estado es crítico. Al trabajar para una televisión de Hamás, se trataba de un objetivo legítimo, según la versión del Ejército israelí. Era necesario rematarlo:
An IDF source said Thursday that Ranem had been in the first line of fire and was not wearing a vest indicating he was a member of the press. The source added that the man was probably not a card-carrying reporter, because his footage would probably be used for Hamas propaganda, not news. Es una forma como cualquier otra de diferenciar propaganda e información. Si los soldados te disparan, es porque te dedicas a la propaganda.
Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (5) | TrackBack
Junio 27, 2007
Blair, Nerón y el teatro del absurdo
Hubo un tiempo en que los enviados especiales de la Casa Blanca o de la Unión Europea adoptaban un papel activo --actividad no es sinónimo de éxito-- en las negociaciones entre israelíes y palestinos. Como ahora ni siquiera hay que guardar las formas ni alentar esperanzas que nadie se cree, toca rebajar las expectativas hasta lo ofensivo.
Se dice que el anterior representante del Cuarteto (EEUU+UE+Rusia) (1), el ex presidente del Banco Mundial James Wolfensohn plantó su oficina en el hotel American Colony en Jerusalén y ni se molestaba en salir de ella. Para el paripé que tenía asignado, le bastaba con tirar de teléfono. Los israelíes le trataban con amable condescendencia y Washington no estaba muy interesado en sus iniciativas. Tal y como vino se fue. Con las manos vacías.
El sustituto no es otro dignatario internacional con mucho curriculum y pocas ideas. Es Tony Blair, nada menos, el Leonardo Di Caprio de la política internacional, el amiguito de Bush, el líder occidental de convicciones religiosas más profundas... una pasada de nombramiento. ¿Quién dijo que Occidente había dado por imposibles a israelíes y palestinos?
Hay truco. Al menos, a corto plazo la misión de Blair no tendrá nada que ver con un hipotético diálogo. No hará de mediador. No viajará a las capitales de Oriente Medio para plantear propuestas o retorcer el brazo de algún gobernante correoso. Su labor consistirá en "preparar" a los palestinos para futuras negociaciones con Israel. Asesorarles sobre las buenas maneras en la mesa, qué cubiertos utilizar y cómo dirigirse al anfitrión. Y quizá si están preparados, les convocarán a un examen.
Cuando quede realmente claro a qué se dedicará Blair --y desde luego sería estupendo que el pronóstico pesimista estuviera equivocado-- a algunos se les quitará la cara de sorpresa y entenderán de qué va todo esto. Robert Fisk no temblará de indignación. Otros atarán cabos y sabrán a qué atenerse. Rami Khoury, del diario libanés The Daily Star, no estará tan preocupado porque, como él dice, el nombramiento de Blair es como elegir a Nerón para el puesto de jefe de bomberos de Roma.
My mixed feelings and those of many others in the Arab world are the result of years of watching both the Quartet and Blair speak lofty rhetoric, but fail to follow up with practical, evenhanded deeds. If there is an award for the combined negative credibility of an institution and an individual, the Quartet and Blair should be its first recipients. Neither of them has much to stand on in terms of a track record of accomplishments in Arab-Israeli peacemaking, and both are tainted by a legacy of high aims, nice rhetoric, and meager results.
Colocar a Blair no es una broma de mal gusto ni un insulto ni una provocación. Es un acto más en la obra de teatro que EEUU y la Unión Europea representan en Oriente Medio desde hace tiempo. Retórica grandilocuente al servicio de la nada. Cumbres de máxima seguridad para anunciar iniciativas muertas antes de nacer. Promesas que nunca se cumplen.
Y pensar que hubo también una época en la que los Gobiernos israelíes temían eso que se suele llamar la internacionalización del conflicto. No sabían lo que se estaban perdiendo.
----
(1) Qué poco respeto por las instituciones internacionales. En la lista de integrantes del Cuarteto falta la ONU. [Gracias, Moeh.]
Posted by Iñigo at 07:50 PM | Comments (2) | TrackBack
El marketing te lo pone Orwell
Thomas Friedman sostiene que Israel no necesita petróleo. Ya lo tiene, en sentido figurado, en las mentes de sus innovadores y en la pujanza de su sector tecnológico. Naomi Klein lo ve de otra manera. Israel no exporta bienes o servicios, sino un modelo de seguridad basado en vigilar sin descanso, detener a los sospechosos habituales y hacerles cantar 'la traviata'.
Here's another theory: Israel's economy isn't booming despite the political chaos that devours the headlines but because of it. This phase of development dates back to the mid-'90s, when Israel was in the vanguard of the information revolution--the most tech-dependent economy in the world. After the dot-com bubble burst in 2000, Israel's economy was devastated, facing its worst year since 1953. Then came 9/11, and suddenly new profit vistas opened up for any company that claimed it could spot terrorists in crowds, seal borders from attack and extract confessions from closed-mouthed prisoners.Within three years, large parts of Israel's tech economy had been radically repurposed. Put in Friedmanesque terms: Israel went from inventing the networking tools of the "flat world" to selling fences to an apartheid planet. Many of the country's most successful entrepreneurs are using Israel's status as a fortressed state, surrounded by furious enemies, as a kind of twenty-four-hour-a-day showroom--a living example of how to enjoy relative safety amid constant war. And the reason Israel is now enjoying supergrowth is that those companies are busily exporting that model to the world.
Querido cliente, lo hemos probado con los palestinos y funciona. No deje de pasar por nuestro stand y disfrute de nuestras facilidades de pago. Instale nuestro sistema de vigilancia en casa y su familia se lo agradecerá. Por la cuenta que le trae.
Posted by Iñigo at 07:12 PM | Comments (2) | TrackBack
Junio 19, 2007
Demasiado caliente
Gatillazo. El toque erótico que el Consulado israelí en Nueva York quería dar a la imagen del país en EEUU se ha topado con el enfado de varias diputadas. La revista Maxim, reclamada para la causa por los diplomáticos, publica en el número de julio varias fotos de bellezas israelíes escasamente vestidas en un reportaje dedicado al Ejército del país. A fin de cuentas, en su momento todas elllas cumplieron el servicio militar, aunque con otro uniforme.
Los avispados diplomáticos pretendían convencer a los chavales norteamericanos de que Israel no es sólo ese sitio en el que siempre están tirándose las piedras y las balas a la cabeza. Las diputadas lo ven de otra manera:
"Israel's image has been tainted by sex scandals involving high-ranking officials as it is," Avital [diputada laborista] said. "I wonder if the best way to encourage tourism is by advertising sex."
De todas las aplicaciones posibles de la propaganda, ésta es la que el libro de estilo de Guerra Eterna contempla con más benevolencia. Pero el sentido de la oportunidad, así como una interpretación muy dúctil sobre lo que es verdad y mentira, se le supone a los diplomáticos. Sexo e Israel son dos conceptos que han mezclado mal en los últimos meses. El país ha perdido a un ministro por besar por la fuerza a una soldado, lengua incluida, y al presidente por una acusación de violación y abusos sexuales.
Los diplomáticos se calentaron demasiado con la idea.
Posted by Iñigo at 08:34 PM | Comments (4) | TrackBack
Mayo 31, 2007
Ráfagas - 31 mayo
--Por diez votos a favor y cinco abstenciones, el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba la formación de un tribunal internacional para procesar a los responsables del asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri.
--Un punto para Hillary. Recibe el apoyo del alcalde de Los Angeles, Antonio Villaraigosa.
--El actor y ex senador Fred Thompson se une a la lista de candidatos republicanos a la Casa Blanca.
--Exiliados vascos tripularon en 1947 los mayores barcos de la emigración judía a Palestina antes de la creación de Israel.
--Otro ejemplo de paranoia. Los rusos no quieren que su material genético ande circulando por el mundo.
--Al partido comunista chino no le molestar tratar con dictadores. Los imperios necesitan un acceso estable a las materias primas, de ahí su conquista de África.
--¿Es moralmente aceptable que haya que pagar una entrada para visitar un campo de concentración?
--Egipto exportará 120.000 mujeres para que trabajen de criadas en Arabia Saudí. Tal y como tratan allí a los extranjeros, preveo un aumento de los casos de acoso sexual y malos tratos.
--Últimamente no hay nada que le salga bien a EEUU. Su candidata a Miss Universo dio con sus posaderas en el suelo. Una humillación tras otra.
Posted by Iñigo at 04:17 PM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 11, 2007
Ahora que no nos oye nadie
Los miembros de la comisión Winograd no han debido de quedar muy contentos por la reacción de Olmert al informe. Para apretar las tuercas un poco más, han puesto en circulación varios extractos de la declaración del primer ministro israelí ante la comisión. Leemos que Olmert adjudicó toda la responsabilidad del fracaso a la cúpula militar. El escaqueo no va a aumentar su popularidad.
En su testimonio hay un fragmento revelador sobre el impacto de la matanza de Qana:
The prime minister added that the botched bombing in Kfar Kana, in which dozens of civilians were killed, was a serious breaking-point. "The fact is, if Kana hadn't happened, there is good reason to believe that we would have been in a very good position to complete the process."
Hasta los políticos israelíes admiten que matar civiles da mala imagen. Eso sí, a puerta cerrada. Olmert no esperaba que su testimonio saliera a la luz.
Posted by Iñigo at 12:09 AM | TrackBack
Mayo 08, 2007
La guerra es un buen quitamanchas en Israel
A veces, para entender la embarullada política israelí hay que seguir los acontecimientos a toda pastilla. Sin pararse a pensar. Todo parece muy confuso hasta que al final surge la solución milagrosa. La de siempre.
La comisión Winograd critica al primer ministro Olmert y al ministro de Defensa Peretz por haber llevado al país a la guerra sin que el Ejército estuviera preparado. Un ministro laborista presenta la dimisión. El jefe del grupo parlamentario de Kadima reclama que Olmert sea sustituido por la ministra de Exteriores Livni. Ésta última pide la dimisión de Olmert sin éxito. ¿Dimite? No, permanece en el Gabinete a ver qué pasa y se conforma con llegar a un pacto de no agresión con el primer ministro, el mismo que según ella no merece seguir dirigiendo el Gobierno. Decenas de miles de personas se manifiestan en Tel Aviv para exigir el cese de los responsables. La oposición presenta tres mociones de censura. El Partido Laborista permite a sus diputados que se abstengan o que no se presenten en la Cámara. Los que dirigen un Ministerio votan en contra de las mociones, que son rechazadas, y los que sólo tienen un escaño se abstienen. Peretz, que en unas semanas se enfrenta a unas primarias donde puede ser derrotado, critica a Olmert por carecer de un plan con el que hacer avanzar las negociaciones de paz. Livni, que no tiene credenciales militares (y ya sabemos lo que significa eso en Israel), protesta airada porque en la última reunión del Gabinete no se habla de los ataques de Qassam palestinos desde Gaza. Si Peretz deja de ser el líder laborista, mal asunto para Olmert. Los dos candidatos a sucederle, que sí saben lo que es enviar a gente a la guerra, ya han dicho que no formarán parte de un Gobierno presidido por el cuestionado primer ministro. Ahora que tenía a tiro a un ministro de Defensa con pedigrí le salen con escrúpulos. Ante el desbarajuste montado, Condoleezza Rice cancela su viaje a Israel.
¿Qué puede pasar ahora?
Un profesor israelí nos da algunas pistas en este artículo: "Waiting for the next war".
This is not the first time that Israeli society is repairing the blunders of a past war by means of a new war. People remember Menachem Begin's observation that the first Lebanon War came to heal the trauma of the Yom Kippur War. That will be the case this time, too. The third Lebanon War will be declared as a correction of the Second Lebanon War. The ink on the Winograd report has not yet dried and the psychological preparations for the next war have already begun. The first sign of this appeared in the wake of proliferating complaints that the lack of experience on the part of Prime Minister Ehud Olmert and Defense Minister Amir Peretz, as stated in the panel's conclusions, was a crucial factor in the decision to go to war. Israeli society is characterized by an historical tendency to solve political problems by military means - i.e., via war - and public discourse is preparing for the demand that will come, sooner or later, to bring former generals back to steer the ship of state.
Es cierto. Todo este caos en el que se está moviendo la política israelí se disolverá rápidamente con una nueva guerra. Mano de santo.
Posted by Iñigo at 12:46 AM | TrackBack
Mayo 03, 2007
Los diarios de Reagan
Las palabras que Ronald Reagan dedica en sus diarios a la invasión israelí del Líbano en 1982 demuestran que Begin (o Israel si nos referimos en términos generales) tenía la virtud de poner a prueba la paciencia hasta de sus aliados más fieles:
Sat. Feb. 6 • Bill Clark [deputy secretary of state] called—trouble brewing in the Middle East. Israel on verge of major invasion of So. Lebanon because of P.L.O. mil. build up. We are trying to persuade them they must not move unless there is a provocation of such a nature—the world will recognize Israel's right to retaliate. Right now Israel has lost a lot of world sympathy. (...)Thurs. Aug. 12 • Met with the news the Israelis delivered the most devastating bomb & artillery attack on W. Beirut lasting 14 hours. Habib cabled —desperate— has basic agreement from all parties but can't arrange details of P.L.O. withdrawal because of the barrage.
King Fahd [Saudi Arabia] called begging me to do something. I told him I was calling P.M. Begin immediately. And I did —I was angry— I told him it had to stop or our entire future relationship was endangered. I used the word holocaust deliberately & said the symbol of his war was becoming a picture of a 7 month old baby with its arms blown off. He told me he had ordered the bombing stopped —I asked about the artillery fire. He claimed the P.L.O. had started that & Israeli forces had taken casualties. End of call. Twenty mins. later he called to tell me he'd ordered an end to the barrage and plead for our continued friendship.
Israel utilizó la excusa del atentado contra el embajador israelí en Londres, ordenado por Abú Nidal, para intentar acabar para siempre con la presencia de la OLP en el Líbano y firmar una paz perpetua con un país vecino controlado por sus socios, los falangistas maronitas.
Los niños de 7 años meses sin brazos eran prescindibles.
Posted by Iñigo at 10:02 AM | Comments (7) | TrackBack
Mayo 01, 2007
Olmert recibe el tiro de gracia
La guerra del Líbano convirtió a Ehud Olmert en un moribundo. Las conclusiones provisionales de la comisión de investigación sobre la guerra le han pasado a otra categoría, la de cadáver político. En estos momentos, en Israel sólo hay una duda: ¿se verá obligado a dimitir en los próximos días o semanas, o prolongará su agonía hasta agosto cuando se presente el veredicto definitivo de la comisión?
El informe Winograd es implacable con el primer ministro, el ministro de Defensa, Amir Peretz, y el que fue jefe de las Fuerzas Armadas durante el conflicto, el general Dan Halutz. A Olmert le reprocha la misma decisión de ir a la guerra, sin tener en cuenta otras alternativas y sin pedir consejo a políticos y militares con más experiencia que la suya en asuntos de defensa. También le acusa de haber establecido unos objetivos poco realistas y hasta inalcanzables.
El ministro de Defensa es culpable de pecados similares a los de Olmert: falta de experiencia, incapacidad de buscar otras alternativas y falta de control sobre los planes operativos del Ejército. El informe tiene también duras palabras con el general Halutz. Le reprocha un error de proporciones colosales: no ser consciente de que las Fuerzas Armadas carecían de la preparación y estrategia necesarias para salir victoriosas del conflicto.
El gigante militar israelí tenía los pies de barro y estaba dirigido por incompetentes. Ni siquiera Hizbolá en sus sueños más delirantes podía creer que tenía delante a un enemigo tan vulnerable.
Las conclusiones recuerdan a las que otra comisión de investigación hizo públicas tras la guerra del Yom Kippur en 1973. Al igual que entonces, sea por la soberbia o por la ceguera estratégica, los dirigentes no fueron conscientes de que su arsenal militar no estaba a la altura de su retórica:
The IDF was not ready for this war. Among the many reasons for this we can mention a few: Some of the political and military elites in Israel have reached the conclusion that Israel is beyond the era of wars. It had enough military might and superiority to deter others from declaring war against her; these would also be sufficient to send a painful reminder to anyone who seemed to be undeterred; since Israel did not intend to initiate a war, the conclusion was that the main challenge facing the land forces would be low intensity asymmetrical conflicts.
El resultado de este demoledor análisis se verá muy pronto. Parece que Olmert está dispuesto a resistir en el puesto, confiando en que más tarde o más temprano la tormenta terminará por remitir. Su partido, Kadima, no puede permitirse el lujo de ir a unas elecciones anticipadas. Las urnas lo dejarían hecho pedazos. Varios dirigentes de su partido no quieren esperar a que llegue ese momento.
El jefe del grupo parlamentario de Kadima ha anunciado que pedirá a Olmert que presente la dimisión para que pueda ser sustituido por la ministra de Exteriores, Tzipi Livni. Tiene que darse prisa. Algunos laboristas, que no ven el momento de deshacerse de Peretz, ya han empezado a dejar correr rumores sobre lo conveniente que sería que Simón Peres dirigiera el Gobierno.
Cualquier cosa antes de que Olmert y Peretz tengan la oportunidad de dirigir otra guerra.
----
En Guerra Eterna:
--La militarización de la política israelí. 28 agosto 2006.
--La guerra pasa factura al Gobierno israelí. 18 agosto 2006.
--Todos han ganado. 14 agosto 2006.
--Las bayonetas vuelven a estar de moda en Israel. 4 agosto 2006.
Posted by Iñigo at 07:28 PM | Comments (2) | TrackBack
El examen de Israel
Israel debe de ser el único país del mundo en el que uno de los periódicos más influyentes tiene en su web un ranking de los candidatos a las elecciones de EEUU. Mide lo que llaman "The Israel Factor" y les pone nota (aquí explican cómo calculan la cifra). Los mejores son los que aparecen arriba. Credenciales impecables, apoyo ciego al Gobierno israelí y mala cara cuando les hablan de los palestinos son algunas de sus asignaturas favoritas.
Los malos estudiantes reciben el suspenso que se merecen. Por ejemplo, al republicano Chuck Hagel le ha correspondido un 3,75. ¿Cuál ha sido el comentario que han leído los padres de Chuck cuando el compungido alumno ha llevado las notas a casa?
The Senator for Nebraska believes that resolving the Israeli-Palestinian conflict is central to Middle East peace.
Por amor de Dios, ¿cómo puede pensar algo así? ¿Cómo puede ir por ahí difundiendo un mensaje tan... antiisraelí? Suspendido. Y como siga manteniendo esa actitud tan poco constructiva, ni se le ocurra presentarse a los exámenes de noviembre.
Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (1) | TrackBack
Abril 30, 2007
Ráfagas - 30 abril
--Reformistas y conservadores moderados se preparan para formar una gran coalición contra Ahmadineyad. No están solos. Algunos líderes religiosos, como el gran ayatolá Yusef Sa'anei, también están cansados de la incompetencia del Gobierno y de su retórica mesiánica:
In a rare interview with a western newspaper at his office in the holy city of Qom, Mr Sa'anei said: "The government should be at the service of the people. But it is putting too much pressure on the people. "It bans newspapers, sends people to jail, segregates boys and the girls at the universities, makes noise about hijab."
--Mordejai Vanunu, condenado por mantener contactos telefónicos con extranjeros:
Attorney Michael Strauss, who represented Vanunu along with attorney Avigdor Feldman, said that "this verdict convicts a person for being in contact with other people - regardless of the content of their conversation - simply for the contact, and this is an intolerable situation in a liberal democracy. This has never happened in the past."
--Esta tarde se conoce el informe de la comisión Vinograd que ha evaluado la conducta del Gobierno y Ejército israelíes en los cinco primeros días de la guerra del Líbano del pasado verano. Se esperan críticas durísimas a Olmert, el ministro de Defensa y los generales.
--En los últimos seis meses, EEUU ha permitido la entrada en el país de 1.300 cubanos y 2.400 iraníes. Número de refugiados iraquíes que han disfrutado del mismo privilegio: 68.
--El Gobierno iraquí destituye a los altos mandos policiales y militares que se han enf