Diciembre 15, 2011

El fin de la guerra que nunca iba a terminar

bandera irak1.jpg

El Pentágono ha puesto fin hoy oficialmente a la presencia militar norteamericana en Irak. La ceremonia ha sido presidida por el secretario de Defensa, Leon Panetta. En realidad, aún quedan unos 4.000 soldados en el país, que tienen de plazo hasta el 31 de diciembre para abandonarlo. NYT:

Even after the last two bases are closed and the final American combat troops withdraw from Iraq by Dec. 31 under rules of an agreement with the Baghdad government, a few hundred military personnel and Pentagon civilians will remain, working within the American Embassy as part of an Office of Security Cooperation to assist in arms sales and training.

Quedarán también no menos de 5.000 mercenarios --empleados de empresas de seguridad privada-- bajo la responsabilidad del Departamento de Estado y con la función oficial de proteger a los diplomáticos de la embajada y los proyectos de reconstrucción. Un ejército paralelo cuyo control suele quedar enmascarado tras la prosa burocrática de los contratos. Hasta es posible que Blackwater Xe Academi vuelva a aparecer entre las compañías premiadas por este flujo constante de dólares.

La privatización de la guerra, alentada por los conflictos bélicos de Irak y Afganistán, ha llegado para quedarse. Quedan ya pocas misiones militares que no se puedan confiar a empresas privadas.

Hasta el pasado viernes, la cifra de soldados norteamericanos muertos en Irak era de 4.487. Los heridos han sido 32.226. Nunca se sabrá la cifra real de iraquíes muertos tras la invasión de 2003. Es probable que sean no menos de 150.000. El país se deshizo de la peor dictadura de Oriente Medio a un coste inhumano.

Lo que ocurrió entre el 20 de marzo y el 9 de abril de 2003 fue en realidad el prólogo de la guerra. Hubo en realidad varias guerras diferentes, y la más sangrienta fue la guerra civil que se inició con la voladura de un santuario chií y que llenó al país de sangre. Al igual que los europeos en los Balcanes, EEUU fue testigo activo de la limpieza étnica que sufrieron los suníes en varias provincias, mientras que los grupos yihadistas de la insurgencia suní continuaban con su caza indiscriminada de los chiíes.

gasto guerra irak.jpg

Nunca se gastó tanto dinero para un resultado tan exiguo en la reconstrucción.

El coste total de la guerra para EEUU se estima en 750.000 millones de dólares. El coste real, al que hay que unir la asistencia médica y social a los veteranos de guerra, seguirá aumentando durante generaciones.

Los norteamericanos se llevaron consigo parte de la memoria histórica de Irak, documentos oficiales de la era de Sadam. Curiosamente, se dejaron algunos que representan los aspectos más vergonzosos de la ocupación.

¿Quién ganó la guerra? (En el caso de que haya terminado).

Irán es un buen candidato.
----

Todo es cuestión de esperar unos meses para conseguir la victoria. Seis, si hay que concretar.
----

En Guerra Eterna:

--La retirada norteamericana de Irak. Octubre 2011.
--La estatua. Enero 2011.
--Wikileaks desvela las mentiras de la guerra de Irak. Octubre 2010.
--El ejemplo de Irak. Agosto 2010.
--La misión imposible de Hans Blix. Noviembre 2009.
--¿Qué ocurre cuando termina una guerra? Octubre 2009.
--Maliki y las elecciones iraquíes. Febrero 2009.
--Las luces delatan la matanza. Septiembre 2008.
--El reloj de la historia de Irak. Junio 2008.
--El descenso de la violencia en Irak y una estrategia basada en el recuento de cadáveres. Noviembre 2007.
--Limpieza étnica. Septiembre 2007.
--Carpetazo a Abú Ghraib. Septiembre 2007.
--Cómo se fabrica un héroe al servicio de la propaganda. Abril 2007.
--Cuatro años de guerra en imágenes y documentales. Marzo 2007.
--Apatrullando Bagdad (vídeo). Enero 2007.
--Pirámide de torturas. Agosto 2004.

Posted by Iñigo at 01:57 PM | TrackBack

Octubre 21, 2011

La retirada norteamericana de Irak

Barack Obama ha anunciado esta tarde que todas las tropas norteamericanas en Irak volverán a casa antes de que acabe este año. Son unos 39.000 soldados. Quedarán unos 150 soldados para la protección de la embajada. Las negociaciones entre Washington y Bagdad fracasaron porque los iraquíes no aceptaron conceder inmunidad a los militares extranjeros que permanecieran en el país con la misión de entrenar al Ejército de Irak. Esa era una condición indispensable para el Pentágono.

Es posible que el primer ministro Maliki tuviera otras ideas al respecto, pero no podía imponerlas en un Gobierno de coalición en el que había partidos sin intención de hacer más concesiones. El Gabinete tiene problemas para pactar medidas mucho menos complicadas que la presencia militar extranjera.

Es un final previsible desde el momento en que el acuerdo que firmaron en su momento Bush y Maliki dejaba en manos de los iraquíes la decisión final.

Los neoconservadores, siempre remisos a aceptar la realidad, se quedan con su idea de que Obama ha abandonado a Irak. Nunca entendieron que no podían modelar a Irak a su imagen y semejanza.

Pero eso no quiere decir que nunca más vaya a ver soldados norteamericanos en Irak. No hay que descartar que en los próximos meses ambos países pacten un programa de entrenamiento. En cualquier caso, será una fuerza menor que no se contará en decenas de miles de tropas. La retirada de diciembre supondrá eliminar la infraestructura que lo hubiera hecho posible.

¿Cómo quedará Irak tras la retirada norteamericana? Muchos de los problemas que han martirizado al país en los últimos ocho años, algunos obviamente en menor medida, continúan. No hay acuerdo entre árabes y kurdos sobre la ciudad de Kirkuk. La lucha contra la corrupción es un fracaso. La frontera con Turquía sigue siendo sumamente inestable. La violencia no ha desaparecido, aunque no parece que pueda volver a alcanzar los niveles de la guerra civil de 2006 y 2007. El alto precio del petróleo es una bendición para las arcas públicas. Sin embargo, el país aún no ha conseguido superar la producción de petróleo anterior a la guerra.
----

Las que se quedan son las empresas de seguridad extranjeras. Estos ugandeses cobran 450 dólares al mes, nada que ver con lo que ganaban años atrás los mercenarios occidentales. No es mucho, pero es más de lo que ganarían en su país.

Los mercenarios nunca se irán de Irak. Se ha creado un mercado que se alimentará a sí mismo durante décadas.

Posted by Iñigo at 08:06 PM | TrackBack

Septiembre 11, 2011

Irak y el 11-S

irak 11s.jpg

Cuestión de perspectivas.

Vía Dan Murphy, periodista del Christian Science Monitor.

Posted by Iñigo at 04:46 PM | TrackBack

Septiembre 08, 2011

Cobardes y violentos

baha mousa.jpg

Esta vez no hubo ningún intento de negar la evidencia. La muerte del iraquí Baha Mousa en Basora en 2003 fue un incidente vergonzoso que ha manchado la reputación del Ejército británico. El primer ministro, el ministro de Defensa y el jefe de Ejército han coincidido en reconocer la gravedad de las conclusiones de la investigación oficial dirigida por un juez retirado.

Mousa, de 26 años, empleado de un hotel y padre de dos hijos, pasó 36 horas detenido en una base británica del sur de Irak. Murió tras sufrir torturas y abusos, al igual que otros detenidos. El examen de su cuerpo desveló 93 heridas externas de todo tipo en un asalto descrito como "cobarde y violento". Ni siquiera estaba justificada su detención. "Considero altamente improbable que los detenidos estuvieran implicados en actividades insurgentes o terroristas", escribió el juez en su informe final.

Los militares emplearon técnicas de interrogatorio expresamente prohibidas por las normas militares. Ocho soldados aparecen citados como autores de los abusos. El informe también responsabiliza al coronel al frente del regimiento por su responsabilidad, al médico por no denunciar los hechos e incluso al capellán católico de la unidad.

Pero no se trata de los fallos de unos pocos. El juez se refiere en términos críticos “al fracaso colectivo” del Ministerio de Defensa a la hora de hacer cumplir las normas sobre interrogatorios. Parece difícil que el Ministerio pueda achacarlo a la dificultad de aplicar normas recientes en un escenario de guerra sin precedentes. Algunas de las técnicas utilizadas en Irak ya fueron prohibidas por el Gobierno de Edward Heath en 1972.

Y tampoco puede argumentar que se trató de un caso aislado. El informe demuestra que esas técnicas ocurridas en 2003 eran todavía empleadas en septiembre de 2010.

Ahora la fiscalía deberá decidir si es necesario presentar nuevos cargos. La investigación penal anterior fue un desastre. Sólo un soldado fue declarado culpable en un consejo de guerra cuyo presupuesto –20 millones de libras– fue el mayor en la historia militar del país.

El informe detalla 73 recomendaciones para que hechos como estos no se repitan. Los militares deben saber que serán procesados si violan las normas sobre interrogatorios, por ejemplo al colocar capuchas en los detenidos, aplicarles la privación del sueño o negarse a alimentarlos. El ministro de Defensa ha dicho que aplicará todas esas recomendaciones, excepto una. Liam Fox explicó que no prohibirá ciertas “tácticas verbales”, como gritar de improviso a pocos centímetros de la cara del preso, por no considerarla demasiado violentas.

Los abogados de la familia de Mousa y de los otros presos que fueron detenidos junto a él han reclamado que haya más procesamientos. "Tienen muy claro que quieren que alguien asuma la responsabilidad", dijo el abogado Dan Leader. "Hablamos de tortura y asesinato. Y lo único que ha ocurrido es que alguien (un soldado) pasó un año en prisión".

Posted by Iñigo at 07:23 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 21, 2011

Blackwater y la matanza de 2007

Nisoor square.jpg

Un comic interactivo de Dan Archer sobre la matanza de la plaza Nisoor en 2007 en Bagdad, donde mercenarios de Blackwater mataron a 17 personas.

Posted by Iñigo at 02:03 PM | TrackBack

Abril 22, 2011

Qué es lo que debemos a gente como Hondros y Hetherington

niña irak.JPG

Esta niña iraquí salió con vida de un tiroteo en Tal Afar, Irak, en enero de 2005. Sus padres murieron acribillados cuando tropas norteamericanos dispararon contra el coche que conducían. El fotógrafo que recogió esta imagen fue Chris Hondros, que murió el miércoles en Libia junto a Tim Hetherington.

Hondros contó a Columbia Journalism Review cómo hizo la serie de fotografías (por las que fue premiado) en la noche en que acompañó a la patrulla de soldados en la que estaba empotrado. Era de noche y de repente apareció un coche a un centenar de metros de distancia. Una situación que se había repetido muchas veces en Irak. Hondros tenía malas vibraciones.

And as we were patrolling on a darkened boulevard, in the distance, a car, maybe a hundred yards down at least, turned onto the boulevard and started coming toward us. And I already had a bad feeling, you know? Because these are camouflaged [soldiers]; they don’t patrol regularly, and they don’t call much attention to themselves, because if they have lights and sirens and things like that they’d be seen or easily attacked. So here’s a bunch of testy men with guns running around and a car coming towards them, and they don’t let cars come toward them.

La situación no podía acabar bien. El conductor no oyó los disparos o si los oyó, no pensaría en frenar porque, como explica Hondros, nadie se paraba en Irak si empezaban a volar las balas. Lo más sensato era acelerar y salir de allí cuanto antes. Nadie quería ponérselo fácil a los agresores, con independencia de quienes fueran, ni quedarse mucho tiempo en un lugar donde se estaba produciendo un tiroteo.

A veces, ocurría que la decisión más normal terminaba teniendo consecuencias dramáticas. Los padres, ambos en los asientos delanteros, cayeron bajo una lluvia de balas. En el asiento trasero, había seis niños, uno de ellos resultó herido y fue evacuado a un hospital.

Almost every soldier in Iraq has been involved in some sort of incident like that or another, I would say. Their attitude about it was grim, but it wasn’t the end of their world. It was, “Well, kind of wished they’d stopped. We fired warning shots. Damn, I don’t know why the hell they didn’t stop. What’re you doing later, you want to play Nintendo? Okay.” Just a day’s work for them. That stuff happens in Iraq a lot. That’s why it’s such a damn mess, because almost everybody’s had something like that happen to them at the hands of U.S. soldiers. They hate them.
----

Sebastian Junger ha escrito un breve artículo sobre su amigo, Tim Hetherington, con el que compartió casi un año de experiencias en Afganistán. No incide en una idea que se suele emplear mucho en estos casos. Eso de que no merece la pena jugarse la vida por una noticia, una historia. Es una obviedad y al mismo tiempo una falsedad. Si no hay alguien que se arriesgue hasta ese punto, no habrá nadie que cuente esa historia.

Maybe Misrata wasn’t worth dying for —surely that thought must have crossed your mind in those last moments— but what about all the Misratas of the world? What about Liberia and Darfur and Sri Lanka and all those terrible, ugly stories that you brought such humanity to? That you helped bring the world’s attention to?

Necesitamos a gente como Chris y Tim. Y que haya medios que les sigan enviando a lugares como Misurata, aunque nadie que entre ahí sabe con seguridad si va a salir vivo. Si Hondros no hubiera estado esa noche en Tal Afar, no habríamos sabido qué estaba ocurriendo en Irak. Podríamos imaginárnoslo. Podríamos sospechar. No es lo mismo que saber.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 19, 2011

Un Sadam de piedra

sadam friso.jpg

Aún queda una estatua o friso de Sadam Hussein en Irak. En el parque temático de Babilonia, una especie de Disneylandia con la que se intentó enlazar a las figuras de Nabucodonosor y Sadam.

Posted by Iñigo at 04:50 PM | TrackBack

Enero 05, 2011

La estatua

sadam estatua.jpg

Fueron pocos los que no vieron el 9 de abril de 2003 la imagen que parecía definir el final de una guerra, y con él la desaparición de una dictadura cruel. La estatua de Sadam Hussein en la plaza Firdos de Bagdad, una de las muchas que había en el país, se venía abajo entre gritos y aplausos. Las televisiones de medio mundo estaban retransmitiendo en directo esa imagen. El régimen ya era historia. Casi se había disuelto sólo 48 horas después de que las primeras tropas norteamericanas llegaran a las estribaciones de la capital iraquí.

Como la caída del muro de Berlín, ¿no? ¿Qué harían los medios de comunicación sin las imágenes "históricas"?

A falta de un desfile de la victoria por la Quinta Avenida, ese fue el momento que tanto esperaban en la Casa Blanca. ¿Cómo se llegó hasta esa imagen? No por casualidad.

Peter Maass, un excelente reportero, ha reunido toda la información posible sobre ese acontecimiento y su reportaje es una referencia obligada para futuros estudios sobre la propaganda y el papel de los periodistas en las guerras. De los periodistas y de los que dan órdenes a los periodistas en las redacciones.

No hay en la historia una gran conspiración. No hubo órdenes precisas desde Washington sobre lo que había que hacer cuando las tropas se encontraran con la primera estatua de Sadam. Tampoco sabían en el Pentágono que ese día, el 9 de abril, iba a ser el final (aparente) de los combates. En realidad, un par de días después las tropas siguieron su avance y controlaron Mosul y Tikrit. Por no hablar de lo que ocurrió después del supuesto final. Pronto supimos que si acaso, había sido el final del primer capítulo de la guerra.

El impacto causado por esas imágenes debe más a lo que hicieron los medios de comunicación que a las órdenes del Pentágono. La histeria y la mentira (porque el reportaje deja claro que el número de iraquíes en la plaza era muy escaso y que a todos los efectos, por el peso de la estatua, fueron los soldados los que la echaron abajo) procedían de la cobertura periodística.

Sin embargo, muy pronto, antes de que la estatua cayera, varios mandos militares fueron conscientes del poder de esa imagen e impartieron órdenes para que la historia tuviera el 'final feliz' que se necesitaba.

Un grupo de gente se congregó en la plaza y algunos iraquíes comenzaron a golpear la estatua. No tenían ninguna posibilidad de tumbarla.

One after another, Iraqis swung Lambert’s sledgehammer against the statue’s base. In a much photographed moment, a former weight lifter got into the action, but only a few inches of plaster fell away. The rope, thrown around the statue’s neck, was not sufficient to topple it, either.

“We watched them with the rope, and I knew that was never going to happen,” Lambert told me recently. “They were never going to get it down.”

El teniente coronel McCoy captó de inmediato el potencial. Maass cuenta que los marines siempre viven bajo la impresión de que algún día las Fuerzas Armadas llegarán a la conclusión de que pueden prescindir de ellos y entregar sus funciones al Ejército. Los marines son una fuerza terrestre que tiene asignados helicópteros y hasta cazabombarderos. En cierto modo, son un anacronismo y sus mandos saben que la reputacion es algo que los mantendrá vivos.

The situation at the Palestine was different. “I realized this was a big deal,” McCoy told me. “You’ve got all the press out there and everybody is liquored up on the moment. You have this Paris, 1944, feel. I remember thinking, The media is watching the Iraqis trying to topple this icon of Saddam Hussein. Let’s give them a hand.”

Muchas de las decisiones de esos momentos procedían de detalles incontrolables. La bandera de EEUU que un soldado colocó sobre el rostro de la estatua la había traído de su país un teniente. Era un regalo personal ofrecido por el asesor de un senador. Como es habitual en la guerra, a veces ocurren cosas que no estaban previstas, pero que resultan imprescindibles para entender el resultado final.

En ese instante, con todas las televisiones en directo, ya no había nadie que no estuviera pegado al televisor. También en el Pentágono.

McCoy, too busy to keep an eye on the statue, wasn’t looking when the flag went up. People watching TV from their sofas in America saw it before he did. When he finally looked up, his first thought was Oh, shit! An American flag would seem like a symbol of occupation. He instantly ordered it taken down.

Around this time, McCoy’s superior, Colonel Hummer, got an urgent order from his commander, Major General James Mattis, who had apparently received an urgent order that Hummer assumes originated at the Pentagon.

Get the flag down. Now.

El reportaje explica que el alto mando militar sabía perfectamente que el hotel Palestina se había convertido en el centro de prensa más importante de Bagdad. Maass hace referencia al ataque del día anterior, cuando un tanque disparó sobre el edificio y mató a dos periodistas, José Couso y un cámara ucraniano de Reuters. Dice que el hotel no aparecía señalado en los mapas con los que contaba McCoy y por tanto dedude que tampoco en los mapas de la unidad que atacó el hotel.

Sin embargo, unos párrafos antes se refiere a los mapas del estado mayor del regimiento al que pertenecían las tropas de McCoy y ahí sí está el hotel Palestina.

The task of planning the raids was given to two majors on the regiment’s staff, John Schaar and Andrew Milburn. (...)

Schaar and Milburn had received from divisional headquarters a list of about thirty sensitive sites—a hodgepodge that comprised embassies, banks, detention centers, potential nuclear facilities, and hotels, including the Palestine. The most important targets were in four central zones across the Tigris River from the Republican Palace, which the Army had already seized. Schaar recently sent me a photograph of the twenty-seven-zone invasion map. The map has six thumbtacks marking key targets. One of them, in the central zones, was the Palestine Hotel.

A partir de un cierto momento, fueron los periodistas los que llevaron la iniciativa. Los militares interpretaron la partitura pero los medios se ocuparon de dirigir la orquesta. Nadie les presionó para hacerlo. Querían una victoria y la tuvieron.

The powerful pictures from Firdos were combined with powerful words. On CNN, the anchor Bill Hemmer said, “You think about seminal moments in a nation’s history... indelible moments like the fall of the Berlin Wall, and that’s what we’re seeing right now.” Wolf Blitzer described the toppling as “the image that sums up the day and, in many ways, the war itself.” On Fox, the anchor Brit Hume said, “This transcends anything I’ve ever seen... This speaks volumes, and with power that no words can really match.” One of his colleagues said, “The important story of the day is this historic shot you are looking at, a noose around the neck of Saddam, put there by the people of Baghdad.”

By the people of Baghdad. Ese fue el mensaje que se repetía constantemente. No hay nada que pueda hacer sombra a la televisión en directo. Y en la época de las cadenas de 24 horas, el efecto repetición tiene tanto peso como diez divisiones.

A 2005 study of CNN’s and Fox’s coverage, conducted by a research team from George Washington University and titled “As Goes the Statue, So Goes the War,” found that between 11 A.M. and 8 P.M. that day Fox replayed the toppling every 4.4 minutes, and CNN every 7.5 minutes. The networks also showed the toppling in house ads; it became a branding device. They continually used the word “historic” to describe the statue’s demise.

Algunos reporteros de prensa escribieron que el número de iraquíes en la plaza era bastante reducido y que habían sido las tropas las que se habían ocupado del trabajo. Gran error. En las redacciones, sus jefes editaron los textos para que se ajustaran a lo que se había visto por televisión. Lo que aparecía en la pantalla era lo que había ocurrido, ¿no? ¿Cómo es posible que el reportero que estaba allí mismo no se hubiera dado cuenta?

Very few Iraqis were there. If you were at the square, or if you watch the footage, you can see, on the rare occasions long shots were used, that the square was mostly empty. You can also see, from photographs as well as video, that much of the crowd was made up of journalists and marines. Because of the lo-fi quality of the video and the shifting composition of the crowd, it’s hard to give a precise number, but perhaps a quarter to a half consisted of journalists or marines. The crowd’s size—journalists, marines, and Iraqis—does not seem to have exceeded several hundred at its largest, and was much smaller for most of the two hours. The Iraqis who were photogenically enthusiastic—sledgehammering the statue, jumping on it after the toppling—were just an excitable subset of all Iraqis there. “I saw a lot of people watching with their arms crossed, not at all celebrating,” Collier noted.

Si McCoy no hubiera dado luz verde, la gente se habría dispersado y la "imagen histórica" se habría perdido. Fue al final una empresa conjunta de militares y periodistas en la que los iraquíes hicieron el papel de extras.

Among the handful of studies of Firdos Square, the most incisive was George Washington University’s, led by Sean Aday, an associate professor of media and public affairs. It concluded that the coverage had “profound implications for both international policy and the domestic political landscape in America.” According to the study, the saturation coverage of Firdos Square fuelled the perception that the war had been won, and diverted attention from Iraq at precisely the moment that more attention was needed, not less. “Whereas battle stories imply a war is going on, statues falling—especially when placed in the context of truly climactic images from recent history—imply the war is over,” the study noted.

La guerra no había acabado. Pero esa es otra historia.

Posted by Iñigo at 12:24 AM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 24, 2010

681 civiles muertos

Khalid Hassan tenía prisa por llegar en su coche al hospital de Samarra. Llevaba a su lado a su hermana, Nabiha Jassim, de 35 años, embarazada y a punto de dar a luz. Pero tuvo la mala suerte de encontrarse con un control militar, instalado momentos antes. Llegó por el carril prohibido. Es decir, es probable que intentara adelantar a la fila de vehículos para llegar antes a su destino.

Automáticamente se convirtió en una amenaza. Los soldados abrieron fuego y rociaron de balas el coche. El conductor resultó herido y tanto Nabiha como su primo, Saliha Hassan, de 57 años, murieron en el acto.
El cadáver de Nabiha fue trasladado de urgencia a un hospital. Los médicos intentaron salvar al hijo no nacido, pero sólo pudieron certificar su muerte.

Es un caso más de los muchos que aparecen en los documentos desvelados por Wikileaks. Contra lo que opinan los que dicen que no aportan nada nuevo, los papeles han permitido poner una cifra a uno de los dramas ocasionados por la invasión de Irak: la muerte de centenares de civiles a manos de soldados norteamericanos que estaban cumpliendo las normas de seguridad impuestas por sus mandos.

La ONG Bureau of Investigative Journalism, que ha colaborado con Wikileaks en el estudio de los documentos, ha sumado todos esos incidentes utilizando como punto de partida los informes realizados por las propias unidades militares. Según su recuento, 681 civiles murieron por disparos de las tropas al acercarse a controles y convoyes entre 2004 y 2009.

Los informes identifican a otros 120 muertos como insurgentes. Sumados otros 31 policías o soldados iraquíes, la cifra de personas muertas en estas circunstancias se eleva a 832. Entre los fallecidos, hay 30 niños.
Las cifras indican un progresivo empeoramiento del problema. En 2004, sólo hubo 22 civiles muertos. El número se incrementó de forma espectacular al año siguiente.

Muchos de los incidentes se produjeron de noche cuando los soldados mostraban luces que los vehículos civiles veían demasiado tarde o no sabían interpretar a la velocidad requerida por los soldados.
En octubre de 2005, un coche se acercó en la oscuridad a un control cerca de la ciudad de Ramadi. Los soldados dispararon una vez sobre el motor, pero el vehículo no paró. Acto seguido, dispararon 15 proyectiles. Murieron dos niños, y otro niño y una mujer fueron heridos.

Un incidente mucho más dramático se produjo el 14 de junio de 2005, cerca de la ciudad de Ramadi. Un coche no se percató de los “disparos de aviso”. Cuando estaba a 150 metros del control, los marines no esperaron más y dispararon al motor. A unos 100 metros, aún circulaba a unos 70 kilómetros por hora, según el informe, y los marines dispararon al conductor hasta que el coche se detuvo.

En su interior, los marines encontraron a once civiles, de los que siete, cinco adultos y dos niños, estaban muertos.

“El alto número de civiles muertos se debe a que la familia había colocado a los niños en el suelo del vehículo. Se cree que los disparos para inutilizar el motor penetraron por la parte inferior del habitáculo”, intenta justificar un informe militar.

Por miedo a un atentado suicida, los soldados no corrían riesgos, lo que multiplicaba el peligro para los civiles. En noviembre de 2005, un coche que no se detuvo a tiempo recibió 12 disparos, supuestamente para dañar el motor. Dos proyectiles penetraron en el coche y mataron a un niño de tres años. “La mujer con heridas en la cara y los ojos por fragmentos de cristal se negó a ser evacuada para poder enterrar al niño antes del amanecer”, dice el informe.

Posted by Iñigo at 08:27 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 23, 2010

Wikileaks desvela las mentiras de la guerra de Irak

Los artículos que he escrito hoy sobre los documentos de Wikileaks:

“El secreto es esencial para un imperio”, dijo Daniel Ellsberg. El autor de la filtración de los papeles del Pentágono en 1971 se presentó ayer en Londres para apoyar la publicación por Wikileaks de 400.000 documentos secretos relacionados con la guerra de Irak. Tanto ahora como en la época de la guerra de Vietnam, el Estado tiene razones para ocultar lo que ocurre en la guerra.

El editor de Wikileaks, Julian Assange demostró muy pronto por qué es el hombre más odiado por el Pentágono y la CIA. “La mayoría de las guerras comenzadas por democracias han incluido mentiras”. Los documentos revelan que el Pentágono mintió cuando sostuvo en reiteradas ocasiones que no guardaba un registro de los civiles muertos en la guerra.

También demuestran que el derrocamiento de Sadam Hussein no trajo consigo el fin de la tortura. Las fuerzas de seguridad iraquíes, entrenadas y equipadas por EEUU, protagonizaron numerosos casos de abusos, que los norteamericanos conocían sin hacer nada por impedirlos.

El investigador principal de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak, afirmó ayer que el Gobierno de Obama tiene la obligación “legal y moral” de llevar a cabo una investigación sobre esta complicidad con torturas, ejecuciones extrajudiciales y crímenes de guerra. “Los responsables deben ser llevados ante la justicia y las víctimas, recibir la compensación apropiada”, dijo Nowak.

Amnistía Internacional mantiene una posición similar y recuerda que EEUU no puede evadir su responsabilidad sobre lo que ocurría en las prisiones de Irak. “Estos documentos prueban que las autoridades de EEUU eran conscientes de estos abusos sistemáticos durante años, y sin embargo entregaron a las fuerzas de seguridad iraquíes el control de miles de iraquíes que tenían detenidos”, explicó Malcolm Smart, de Amnistía Internacional.

Los informes dejan patente lo que sabía EEUU. En diciembre de 2009, los militares vieron el vídeo de una ejecución cometida en Tal Afar, en el norte de Irak. “En las imágenes aparecen 12 soldados iraquíes”, dice uno de ellos. “Diez soldados están hablando entre ellos mientras otros dos sujetan a un detenido. El detenido tiene las manos atadas. Las imágenes muestran a los soldados llevando al detenido a la calle, le tiran al suelo, le golpean y le matan a tiros”.

El informe incluye el nombre de uno de los policías implicados. Como era habitual, la única medida que tomaban los norteamericanos era pasar el documento a las mismas unidades iraquíes responsables de los abusos. En estos casos, se repiten las mismas palabras: “No es necesario realizar ninguna investigación”.

Otros papeles revelan la participación de soldados de EEUU en las palizas a detenidos. “El detenido [Wikileaks borró el nombre del preso y de la unidad responsable] denuncia que sufrió abusos durante su detención. Le falta el ojo derecho y tiene heridas en el brazo derecho. El detenido declara que las heridas fueron recibidas durante la detención. En la foto aparece con un vendaje sobre el ojo y la herida del brazo”.

Cuchillos, cables y porras son algunos de los instrumentos utilizados por policías y soldados iraquíes. No era raro que los policías de Bagdad se negaran a dar tratamiento médico a los prisioneros. “Algunos presos han muerto por enfermedades en las últimas semanas”, dice un informe sin que pueda saberse si los fallecimientos son muertes por torturas que quedan así oficialmente ocultas.

La lista de atrocidades es interminable. Un detenido sospechoso de preparar un atentado fue conducido a comisaría donde un agente le disparó un tiro en la pierna. Según un documento, “sufrió abusos, como costillas rotas, múltiples laceraciones y golpes y desgarros tras ser golpeado con cables y tuberías”.

En Mosul un detenido fue golpeado con cables “en la espalda, el pecho y la cara” cuando estaba “colgado por las muñecas”. Otros fueron torturados “con cigarrillos o descargas eléctricas”.

La respuesta de los mandos que leían estos informes siempre era el silencio. Una orden emitida en 2004 ordenaba a las tropas que no investigaran estas violaciones de los derechos humanos, a menos que hubiera soldados extranjeros implicados. Si los autores eran iraquíes, “sólo se hará un informe inicial. No habrá más investigaciones a menos que lo ordene HQ” (siglas en inglés de cuartel general).

El abogado británico Phil Shiner, que lleva 142 casos de abusos cometidos sobre iraquíes, explicó ayer que son varios “los casos de presos muertos bajo custodia británica y que fueron registrados como muertes naturales”.

Los documentos también describen los casos en que soldados norteamericanos dispararon a coches conducidos por civiles por acercarse demasiado a convoyes militares o no respetar la orden de detenerse. En un caso de septiembre de 2004, los marines dispararon a un coche que terminó cayendo a un canal. Sólo una persona salió del agua. “La policía iraquí se presentó en el lugar y sacó los cuerpos de dos mujeres, tres niños de 5 a 8 años de edad y un bebé. Todos se habían ahogado”.

El Pentágono da la espalda a los hechos

El Pentágono no está muy interesado en entrar en ningún debate sobre el contenido de los 400.000 documentos hechos públicos por Wikileaks. Tampoco ha dado muestras en su primera reacción pública de tener la intención de abrir una investigación sobre los crímenes cometidos.

Al igual que cuando Wikileaks colocó en su página web miles de documentos sobre la guerra de Afganistán, EEUU prefiere jugar el papel de fiscal. Acusa a la organización dirigida por Julian Assange de “inducir a algunos individuos a violar la ley” al difundir documentos secretos.

“Al hacer pública esta información sensible, Wikileaks continúa poniendo en peligro las vidas de nuestras soldados, de nuestros aliados y de los iraquíes y afganos que trabajan con nosotros”, dijo el Pentágono en un comunicado.

Es lo mismo que se dijo después de que se conocieran los documentos sobre Afganistán. Sin embargo, tres meses después un portavoz de la OTAN en Kabul afirmó que no conocía ningún caso de personas que hubieran requerido protección o que hubieran tenido que huir a causa de la filtración de esos informes. El jefe del Pentágono, Robert Gates, informó al Congreso de EEUU que esos papeles no habían revelado “ni las fuentes ni los procedimientos de los servicios de inteligencia”.

Assange explicó ayer en Londres que el objetivo de Wikileaks es “corregir los ataques contra la verdad que han ocurrido antes, durante y después del fin oficial de la guerra”. A pesar de los ataques que está recibiendo, no parece que eso vaya a echarle atrás: “Sólo me preocupa que la prensa internacional dé credibilidad a a esas declaraciones del Pentágono”. Assange contó que Wikileaks revisa los documentos y que ha eliminado de forma sistemática nombres de iraquíes, sean policías o prisioneros.

En esta ocasión, Assange no estaba solo cuando se presentó ante unos 200 periodistas. Además de los medios de comunicación con los que ha colaborado (The New York Times, The Guardian, Le Monde o Al Jazeera), Wikileaks se ha ganado el apoyo de otras ONG como Iraq Body Count, que comenzó a hacer un registro de las muertes de civiles en Irak cuando el Pentágono se negó a hacerlo, o de abogados británicos que han investigado violaciones de derechos humanos en Irak y Afganistán.

La estrategia norteamericana, apoyada por algunos medios de comunicación, consiste en pintar a Assange como un personaje sin escrúpulos, amante de la notoriedad, a pesar de que sus apariciones en los medios de comunicación son contadas.

La probable fuente de los documentos secretos es Bradley Manning, el soldado de 22 años que está encarcelado en una prisión de Virginia y que se arriesga a sufrir una condena de varias décadas. Su situación es un recordatorio permanente de lo que le puede ocurrir a Assange si se pone a tiro de las fuerzas de seguridad norteamericanas.

En Irak, resulta difícil que las revelaciones de Wikileaks tengan alguna repercusión. El primer ministro, Riyad Maliki, ha dicho que “las detenciones no se realizan sobre una base sectaria ni sobre la pertenencia del prisionero a un grupo determinado, sino por las pruebas que condenan a la persona, sin discriminación”. El Gobierno, controlado por los partidos chiíes, no tiene ninguna voluntad de investigar.

La larga mano de Teherán en la guerra de Irak

Los documentos de Wikileaks también aportan datos sobre la guerra encubierta que los militares norteamericanos mantuvieron con los servicios de inteligencia iraníes en Irak. Las milicias chiíes que se enfrentaban con las armas a la ocupación recibieron entrenamiento y dinero de la Guardia Revolucionaria iraní. Teherán apoyaba al Gobierno iraquí, pero también se ocupaba de financiar a la insurgencia chií.

Los iraníes llegaron a ordenar a sus partidarios el asesinato de altos cargos y funcionarios del Ministerio de Industria con la intención de que fracasara el plan de EEUU de mejorar la seguridad de Bagdad. Entre los planes de estos grupos, estaba el secuestro de soldados norteamericanos para esconderlos en Ciudad Sáder, una zona habitada por chiíes y baluarte del grupo dirigido por Moqtada Al Sáder.

Los iraníes entregaron a sus aliados iraquíes todo tipo de armamento: lanzagranadas, bombas magnéticas para adosarlas a coches, y hasta un misil SAM para atacar helicópteros.

La matanza de la que sí había cifras oficiales

“No nos dedicamos a hacer recuentos de cadáveres”, dijo en una ocasión el general Tommy Franks. Los papeles de Wikileaks demuestran que mentía. Los militares tenían registros con las muertes de civiles de las que tenían constancia. Los documentos cifran los muertos en unos 109.000 en el periodo que va de 2004 y finales de 2009. Incluyen 66.081 civiles iraquíes, 23.984 clasificados como “enemigos” y 15.195 policías y soldados iraquíes, así como 3.771 militares norteamericanos y extranjeros.

Iraq Body Count, que hizo su propio registro con fuentes periodísticas e independientes, afirma que los documentos revelan que se produjeron unos 15.000 muertos más de los que ellos llevaban contabilizados.

La cifra real, que probablemente nunca se conozca, será mayor. Por ejemplo, en los papeles difundidos por Wikileaks, no hay ninguna referencia a Faluya en 2004, cuando los norteamericanos arrasaron la ciudad para poner fin a su dominio por los insurgentes.

Los nuevos datos, según Iraq Body Count, se refieren a “miles de pequeños incidentes en los que morían una o dos personas, casi cada día, cada uno de ellos una tragedia pequeña pero constante de esta guerra”.

Posted by Iñigo at 09:43 PM | Comments (1) | TrackBack

Los nuevos papeles de Wikileaks

Varios medios de comunicación han difundido esta noche el contenido de algunos de los 400.000 documentos sobre la guerra de Irak a los que ha tenido acceso Wikileaks. A pesar de que las relaciones de Julian Assange con algunos medios han sido muy conflictivas, su organización es lo bastante inteligente como para saber que colaborar con algunos medios contribuye a aumentar el impacto de su trabajo. O de su misión, porque Wikileaks no es un medio de comunicación --nunca ha querido serlo-- sino una plataforma de activismo por la transparencia. No se puede negar que en su camino no haya cometido algunos errores. Son muchos menos que los que se pueden adjudicar a los gobiernos que denuncian a Wikileaks y que hasta ahora no han podido detenerlo.

Los documentos demuestran la complicidad norteamericana al encubrir crímenes responsabilidad de las fuerzas de seguridad iraquíes. Hacen público otro posible crimen de guerra cometido por la tripulación de un helicóptero Apache que protagonizó un ataque contra civiles, ya desvelado por Wikileaks. También desvela que el Pentágono ha mentido reiteradamente al afirmar que nunca ha llevado un recuento de víctimas en la guerra de Irak. Esas cifras existen.

The Guardian detalla esos números en DataBlog:

The database records 109,032 deaths in total for the period.

The database records the following death counts: 66,081 civilians, 23,984 insurgents and 15,196 Iraqi security forces.

The worst place for deaths was Baghdad - 45,497, followed by MND north (which is the region that goes from Baghdad up to Kurdistan) where another 34,210 died. The quietest place was the north east with only 328 deaths.

Los números son similares a los difundidos por Iraq Body Count, y en la misma medida no alcanzan la cifra definitiva, que probablemente nunca se conocerá. Por ejemplo, no aparecen números sobre las ofensivas norteamericanas sobre Faluya.

Las cifras al menos indican la terrible carnicería que se produjo en la guerra civil, en especial en la represión de los escuadrones de la muerte chiíes contra los suníes. Represión que se produjo, como sabemos, cuando las tropas norteamericanas estaban desplegadas en la provincia de Bagdad.

También, como destaca The New York Times, hay documentos sobre la intervención de unidades iraníes, en concreto de la Guardia Revolucionaria, en favor de las milicias chiíes y en los ataques contra fuerzas norteamericanas.
----

--Los documentos en The Guardian, en The New York Times y en Al Jazeera.

--A day in the life of the war.

Posted by Iñigo at 12:31 AM | TrackBack

Septiembre 03, 2010

Bienvenidos a la democracia

Es otra forma de ver la situación en que queda Irak. Con más humor, claro. Jay Leno:

Last night in only his second Oval Office address, President Obama announced the end of Operational Iraqi Freedom. He said we have given the Iraqis a Western-style government. Well, we certainly have, haven't we? Their economy is in shambles, their Congress is corrupt, the country is broke, welcome aboard!

Posted by Iñigo at 04:52 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 21, 2010

El ejemplo de Irak

life after sadam.jpg

Con la salida de la Cuarta Brigada Stryker, ya no quedan tropas de combate de EEUU en Irak... pero algunas de las tropas que permanecen van a continuar combatiendo. No es la primera vez que los titulares y la realidad de esa guerra van en direcciones distintas. Sin embargo, la retirada es real y significativa. Abre un nuevo panorama en el país y confirma lo que ya viene ocurriendo en Irak desde hace dos años: EEUU perdió hace tiempo la capacidad de condicionar los acontecimientos, pero no puede cerrar por completo esta página tan penosa de su política exterior. La reputación de las superpotencias siempre obliga a apostar por el lenguaje de la fuerza.

En Irak, quedan ahora unos 56.000 soldados norteamericanos, de los que se espera que 6.000 saldrán en septiembre. Se supone que los demás tendrán como función principal continuar con el adiestramiento de las fuerzas de seguridad iraquíes. Entre ellos, hay un número no conocido de miembros de las fuerzas especiales. Efectivamente, su misión es luchar contra Al Qaeda. Esa es una carta que nunca falla. En realidad, el mayor riesgo es que algunos integrantes de las milicias suníes que pasaron al bando de EEUU decidan hacer el viaje de vuelta. Esta vez no se les podrá comprar con dinero porque han pasado a estar bajo el control de las autoridades iraquíes. Pero siempre hay espacio para los sobornos.

La portada de Time de marzo de 2003 es el único legado consciente e intencionado que deja EEUU en Irak. El resto se vendió bajo una pantalla propagandística puesta en marcha por ideólogos de laboratorio o por simples ignorantes. Más allá del derrocamiento de Sadam, los demás objetivos se han visto culminados con un fracaso evidente o bien han quedado envueltos por un interrogante que depende más de lo que se decida en Bagdad a partir de ahora.

Desde el primer momento, se vio que el nuevo Irak tendría como principales protagonistas políticos a los partidos chiíes. Cualquier idea de una democracia que sirviera de ejemplo a Oriente Medio resultó ser tan idiota como era previsible. Para los demás países árabes, suníes, Irak es un vecino del que desconfían y al que ven como un aliado en potencia de Irán.

Los kurdos no han renunciado a su reivindicación sobre Kirkuk. Nadie sabe cómo acabará ese conflicto.

La reconciliación entre suníes y chiíes es una quimera o, en el mejor de los casos, algo que tendrán que dilucidar los propios iraquíes. Las perspectivas no son muy alentadoras. Han pasado cinco meses después de las últimas elecciones y aún no se ha podido formar Gobierno. Ya se sabe que las urnas no traen la democracia. Para conseguirla, hace falta algo más, instituciones fuertes que representen a todos los ciudadanos, un poder judicial independiente a salvo del control del Gobierno, fuerzas de seguridad y no milicias... Las elecciones sirven sólo, que no es poco, para formar gobiernos legítimos. Por lo que parece, en Irak hasta eso es difícil.

El proyecto del virrey Bremer de cortar de raíz el control de la economía por el Estado y poner en marcha una especie de terapia de choque neoliberal (en una capital que ni siquiera tenía garantizado el suministro eléctrico durante la mayor parte del día) entra dentro del terreno de las negligencias cómicas. La dependencia de los ingresos del petróleo siempre condicionará por completo la política económica del país, y por tanto inclinará el reparto del poder claramente en favor del sector público.

Por el camino quedan centenares de miles de muertos y la mejor baza propagandística que podían imaginar Al Qaeda y los grupos yihadistas una vez que perdieron su santuario de Afganistán. Occidente se inventó una guerra porque la campaña afgana no le pareció suficiente para imponer su voluntad en Oriente. Pagaremos esos errores durante muchos años, mucho tiempo después de la salida del último soldado norteamericano de Irak. Si es que alguna vez se produce.
----

Torture. Corruption. Civil war. America has certainly left its mark. Robert Fisk.

Posted by Iñigo at 12:26 AM | Comments (5) | TrackBack

Junio 18, 2010

Una escala de violencia

Irak violencia.jpg

Irak vuelve a situarse en el último puesto del Global Peace Index.

Iraq received the worst score because of the continued political and social conflict in the country. Despite security improving in 2009 and the holding of provincial elections at the beginning of that year, there were still 4,645 Iraqis killed according to Iraq Body Count. In comparison, the Brookings Institution recorded 2,259 Afghans that died that year. The country also had a high number of displaced and refugees, which have not returned home. Military expenditures also increased last year because Iraqi forces were asked to do more with the U.S. beginning to withdraw.

Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (5) | TrackBack

Abril 14, 2010

Julian Assange y Wikileaks

A los medios de comunicación les gusta decir que Julian Assange, director de Wikileaks, es un personaje misterioso. Suele ocurrir cuando surge alguien con poder que no ha estado hasta entonces en el radar de los medios. El impacto de la difusión del vídeo que muestra el ataque de un Apache contra un grupo de iraquíes, entre los que dos están reporteros de Reuter, aún no ha remitido. Algunos, como la revista Mother Jones, están entablando un extraño pugilato, con Assange. Hasta acusan a Assange de haber hackeado el sistema de comentarios de la la web de la revista para primar al que dejó él.

Por otro lado, el australiano se quejó de que el perfil que publicaron sobre él en Mother Jones, pero pareció agradarle el que apareció en The Sunday Times.

Hay pocas cosas que tengan en común el Pentágono y Mother Jones. Eso ya es toda una novedad.

Wikileaks no parece trabajar sólo al margen de las leyes, sino también de ciertas convenciones periodísticas. Wikileaks retiró durante un tiempo todo su material de la web porque necesitaba dinero para sobrevivir. Era un poco como poner una pistola en la cabeza del niño. Quizá sin esa decisión radical ya no existiría.

Ahora las cosas han mejorado. Este año ha recaudado 370.000 dólares. Su presupuesto anual es de 600.000.

Assange ha dado al menos dos entrevistas de televisión: una al programa The Colbert Report y otra a Press TV, una TV vía satélite propiedad del Gobierno iraní.

Los militares norteamericanos han dado una primera versión, parcial y aún con muchos puntos pendientes de aclarar. Acusa a los periodistas de no haberse identificado como tales, pero todos sabemos que eso no ha servido de mucho en otros casos similares.
----

--Iraq Vet From WikiLeaks Video Unit: Video Is Shocking But Shouldn't Be Surprising, This Is What They Are Trained to Do.

--Remembering Namir Noor-Eldeen.

Posted by Iñigo at 07:30 AM | TrackBack

Abril 07, 2010

Los crímenes de guerra y su contexto

collateral furgoneta.jpg

Un portavoz del Pentágono ha confirmado que las imágenes hechas públicas por Wikileaks son auténticas. La justificación que muchos han hecho del ataque pasa por la confusión de la tripulación al creer que el material que transportaban los periodistas de Reuters, incluido un trípode, eran armas. O incluso un RPG (lanzagranadas). Es posible que algunas de las personas, no los periodistas, que aparecen en las imágenes llevaran armas, pero las normas de combate del Ejército norteamericano no permiten abrir fuego a menos que esas personas estén utilizando esas armas o a punto de hacerlo. Y nada de lo que se ve en las imágenes indica ninguna de las dos cosas.

En The Economist, hablan de "confirmation bias", la tendencia de muchos soldados a creer que están viendo lo que quieren ver. Si están ansiosos por disparar, en especial en una situación en la que no son vulnerables, terminarán viendo algo que justifica su acción. Para impedir eso están las normas de combate ("rules of engagement" en inglés), además de ciertos principios sobre las leyes de guerra que se enseñan en las academias militares. Uno de ellos es que no se dispara contra un vehículo que se dedica a evacuar heridos, a menos que tengan la seguridad absoluta de que sus ocupantes son combatientes.

La prensa norteamericana no se atreve a calificar de crimen de guerra el ataque contra la furgoneta. Si los agresores fueran de otra nacionalidad, no tendría tantos escrúpulos y se apresuría a citar todos los artículos de las Convenciones de Ginebra.

Los que intentan defender la actuación de los soldados, aunque se sientan horrorizados por las consecuencias del ataque, dicen que la guerra es algo horrible, sucio y confuso, donde decisiones aparentemente lógicas se revelan poco después como terribles errores.

Todo eso es cierto. Aún más que nunca aceptan que un compatriota pueda cometer crímenes de guerra. Se devanan los sesos para intentan encontrar razones que justifiquen esa acción. Piden que se analice el contexto del incidente sin admitir que nunca están pensando en el contexto de lo que sucede al otro lado del punto de mira. En este caso, lo que ocurría en la calle en esos momentos. Si esas personas no estaban realizando un ataque, ¿por qué están obligados a deducir lo que pensará la tripulación del helicóptero que les está observando? ¿Por qué están obligados a demostrar que no son sospechosos?

Nunca aceptarán que, a pesar de todas las normas de combate en vigor, muchos soldados fueron a Irak convencidos de que para sobrevivir tenían que partir de la hipótesis de que todos los iraquíes eran sus enemigos. Y cualquier movimiento de un enemigo es sospechoso por definición.

--Wikileaks: More background material on Iraq massacre leak. Boing Boing.

--Ya tardaba este titular: Video of Iraqi journalists' killings: Is WikiLeaks a security threat?

Posted by Iñigo at 01:07 AM | Comments (6) | TrackBack

Marzo 08, 2010

Las elecciones de Irak

Después de mucho tiempo, buenas noticias de Irak. No me refiero a los titulares tradicionales en jornadas electorales como las de este domingo --Millions of Iraqis defy bomb and rocket attacks to vote--, sino a la idea de que el Gobierno iraquí ha alcanzado la fuerza suficiente como para no depender de una milicia para acabar con sus enemigos ni de las tropas norteamericanas para imponer la seguridad.

Nir Rosen es uno de los mejores periodistas que ha pasado por Irak, como ya he dicho alguna vez aquí, y de los más críticos con la ocupación de Irak. Su análisis actual es distinto al que aparece en todas las noticias que acompañan a los atentados de las últimas semanas. Después de muchas conversaciones con iraquíes, cree apreciar un cambio en la actitud de la gente hacia su Gobierno y en la capacidad de éste para cumplir sus funciones.

Iraqis on the street are no longer scared of rival militias so much, or of being exterminated and they no longer have as much support for the religious parties. Maliki is still perceived by many to be not very sectarian and not very religious, and more of a "nationalist." Another thing people would notice if they focused on "the street" is that the militias are finished, the Awakening Groups/SOIs are finished, so violence is limited to assassinations with silencers and sticky bombs and the occasional spectacular terrorist attack -- all manageable and not strategically important, even if tragic. Politicians might be talking the sectarian talk but Iraqis have grown very cynical.

La seguridad continúa siendo la mayor preocupación de los iraquíes, pero a niveles inferiores que hace dos años.

Rosen cree que el dominio chií está asegurado. La fuerza de los números no deja lugar a dudas. Maliki se ha convertido en la carta nacional. La efectividad de su Gobierno en los tres últimos años le garantiza su posición. Se aseguró esa identidad cuando negoció desde una posición de fuerza el acuerdo sobre la presencia de las tropas norteamericanas en los últimos meses de la Administración de Bush.

Cuando llegó Obama al poder, la prensa norteamericana no perdió tiempo en preguntarse hasta dónde se atrevería a llegar el nuevo presidente en el proceso de retirada de las tropas. Siempre pensando que cualquier cosa que ocurra en Washington es más importante que lo que pase en el resto del mundo, no sabían que las cartas de la partida ya estaban sobre la mesa. Maliki se aseguró su legitimidad imponiendo unos plazos que, por otro lado, a Obama tampoco le interesaba retrasar.

Rosen afirma que los suníes están neutralizados políticamente. La eliminación de un alto número de candidatos suníes por su supuesta relación con el Baas hubiera provocado en otro tiempo una auténtica conmoción. Ahora no ha sido así. Las antiguas milicias tribales suníes que se aliaron con el Ejército norteamericano para enfrentarse a los grupos yihadistas han ido desapareciendo en los últimos años. Las promesas que recibieron de Washington no se han cumplido, porque el Gobierno de Maliki nunca tuvo la menor intención de respetarlas. A veces, parecía que esas milicias podían volver a tomar las armas contra el Gobierno, y volver a la insurgencia de la que en realidad procedían, pero esa posibilidad nunca llegó a convertirse en una realidad.

El fin del Irak sectario no significa que la reconciliación política entre suníes y chiíes sea un hecho. De entrada, queda sin solucionar la relación de los kurdos con el nuevo Estado iraquí y la cuestión de la ciudad de Kirkuk. A diferencia de las anteriores elecciones legislativas, sí habrá una amplia presencia de partidos suníes que podrán tener un papel relevante en el juego de alianzas que tenga lugar en el Parlamento.

Juan Cole plantea que los socios chiíes que Maliki necesitará para gobernar le exigirán que haga honor a sus credenciales nacionalistas y acelere la retirada norteamericana. Esos socios son el movimiento de Al Sáder y el Consejo Supremo Islámico de Irak. Este último partido ya no tiene como líder a Abd al-Aziz Al Hakim (murió por un cáncer) y su hijo ha defendido una posición más decidida contra EEUU. Maliki no tiene prisa porque los norteamericanos ya son irrelevantes en el juego político iraquí. Los partidos que gobernarán después de estas elecciones tienen que prestar más atención a sus relaciones con Teherán que con Washington.

No es algo que muchos medios de comunicación de EEUU tengan aún muy claro.

Dicen algunas crónicas que no se ha apreciado una pasión en las votaciones parecida a la de 2005. Eso es bueno. Un año después de esos comicios, se desencadenó una brutal guerra civil que provocó una carnicería, incluida la limpieza étnica de una parte de Bagdad. Hay que recordar una idea repetida muchas veces e ignorada otras tantas. Las elecciones no son un remedio milagroso cuyo resultado es siempre un aumento de la democracia. Si no hay un proceso político detrás que las respalde, sólo sirven para aplazar la solución.

Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 05, 2010

¿Irak? Cosas de Tony

brown irak.jpg

Gordon Brown, ante la comisión de investigación de la guerra de Irak:

El primer ministro ha hecho un ejercicio de reescritura de la historia al prestar poca atención a las armas de destrucción masiva, la principal razón para invadir Irak, según Blair. Dice que la invasión fue “la decisión correcta tomada por las razones correctas”. ¿Cuáles fueron esas razones? “Imponer la voluntad de la comunidad internacional”, en palabras de Brown, sobre Sadam Hussein, que se había negado a cumplir las resoluciones de Naciones Unidas.

Brown ha mantenido la ficción de que hasta el último fin de semana anterior a la invasión tenía esperanzas de que la crisis se resolviera por cauces diplomáticos. Al igual que Blair, culpa de todo a Francia y su anuncio de veto a una segunda resolución que justificara la guerra.

Cuando la comisión le ha recordado que los franceses sólo querían más tiempo para que los inspectores hicieran su trabajo, Brown se ha limitado a responder que no lo sabía porque no era el ministro de Exteriores.

Sigue en El Pub.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 04, 2010

Chirac, Irak y la ONU

Uno de los argumentos de Blair en la comisión de investigación de la guerra de Irak, y de otros como el ex fiscal general Lord Goldsmith, fue que el veto de Chirac a una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU impidió seguir negociando y abrió el camino a la invasión, que ya era inevitable. Blair sostenía además que la primera resolución, la 1441, ya era suficiente para certificar la legalidad de la guerra, por lo que no se entiende muy bien por qué tenía tanto interés en promover una segunda, pero dejemos eso a un lado. Pongamos que no le venía mal para convencer a los diputados laboristas y a la opinión pública de su país.

Es indudable que Francia no estaba dispuesta a aceptar una segunda resolución cuya única función evidente era lanzar un ultimátum a Sadam Hussein de forma que no pudiera cumplirlo. ¿Pero fue Francia, como se apresuraron a señalar los medios de comunicación norteamericanos y británicos, la que cerró la puerta de la ONU? (No estaba en España entonces, así que no puedo decir si ésa es la versión que dieron los medios españoles).

Este miércoles ha aparecido una carta bastante reveladora en la sección de opinión de The Guardian con información que yo desconocía. La firma Robert Graham, que era entonces el corresponsal del Financial Times en París. Graham cuenta que Chirac no estaba en contra de una segunda resolución, pero sí de aprobarla en ese mismo momento, cuando la fecha de la invasión ya estaba elegida.

Es lo que le dijeron sus fuentes del Eliseo y lo que contó en el artículo que envió a la redacción. Pero la información que pasaron las agencias y la interpretación que dieron a las palabras de Chirac hicieron que se cambiara.

I filed a story to this effect, but by the time it reached London, the news agencies had already hardened this vital proviso into an outright rejection of any fresh UN resolution. Downing Street and the White House jumped on the agencies' hard version as the proof they were looking for to say, in so many words: "France will never come on board, so we will have to go it alone." Faced with these official statements, my copy was altered to express an outright French rejection

Francia quería dar más tiempo a los inspectores de la ONU, como estaba pidiendo Hans Blix. EEUU y el Reino Unido, exasperados porque Blix se había creído el contenido de la resolución 1441 y pretendía hacer su trabajo, no estaban dispuestos a darle esa oportunidad.

Posted by Iñigo at 01:39 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 02, 2010

Defina ironía (capítulo 1.435 en Irak)

El presidente del Consejo Supremo Islámico de Irak (uno de los dos grandes partidos chiíes del país), Ammar Al Hakim, visita Líbano. Hace un hueco en su agenda para visitar la tumba ¿de quién? Nada menos que de Imad Mugniyeh, que quizá sea el hombre que más norteamericanos ha matado en Oriente Medio.

After placing a wreath of flowers at the martyr's shrine and reciting prayers for all the martyrs at the cemetery, he considered his presence "at this sacred place, a confirmation of solidarity, support and emotional interaction with the martyrs of the Islamic Resistance, who stood, fought, struggled and sacrificed a great deal for Lebanon, the Arabs and all Muslims, for the just cause in this region, manifested in standing up to the Zionist enemy.

Los norteamericanos tienen que estar encantados. Ya les dijo Ahmed Chalabi a los neocon que, después de Sadam, un nuevo Gobierno iraquí controlado por los chiíes abriría un nuevo capítulo en la zona y se alejaría de la confrontación con EEUU animada por las sociedades suníes. Hasta no descartaba que en el futuro Irak podría reconocer a Israel.

Seguro que sí. Están pensando en ello ahora mismo.

EEUU puso en marcha una máquina de mentiras tan delirantes que algunas han terminado volviéndose contra los propios norteamericanos. ¿Por qué será que no nos debe sorprender?

Posted by Iñigo at 05:52 PM | TrackBack

Enero 29, 2010

Blair, Irak y el 11-S

Esta es la crónica que he escrito sobre la comparecencia de Blair en la comisión de investigación. Después viene el apoyo con algunos detalles de la penosa intervención de los miembros de la comisión. Blair ha llegado con un discurso y lo ha soltado sin ser importunado, como era de temer, por sus 'interrogadores' accidentales:

Blair vincula el 11-S con la invasión de Irak

Las manos de Tony Blair temblaban cuando se servía agua justo antes de comenzar su comparecencia ante la comisión de investigación de la guerra de Irak. El detalle no escapó a la atención de los pocos periodistas que pudieron seguir el testimonio en la sala.

“No le había visto tan nervioso desde que le saludé hace 16 años detrás del escenario en que se iba a celebrar el debate televisivo entre los aspirantes al liderazgo laborista”, escribió el periodista de la BBC Nick Robinson. Blair se dio cuenta del temblor y apretó las manos.

Si los tenía, los nervios desaparecieron muy pronto. El ex primer ministro se atuvo al guión que llevaba preparado con un discurso no muy diferente al de los neoconservadores norteamericanos.

La idea central es que todo empezó en el 11-S y Occidente no podía asumir ningún riesgo en relación a Irak: “Si el 11-S no hubiera sucedido, la valoración de la amenaza de Sadam Hussein no habría sido la misma. Después del 11-S, nuestra posición y la de EEUU cambió de forma dramática”.

No le importó que los acontecimientos posteriores hayan demostrado que ese cálculo de riesgos estuviera basado en hechos falsos. No existía el arsenal iraquí de armas de destrucción masiva. En el universo de Blair, eso es irrelevante.

“Supongamos que nos hubiéramos echado atrás”, dijo en un ejercicio de política ficción. “Supongamos que hubiéramos dejado en el poder a Sadam y a sus hijos, que le habrían sucedido, gente que había usado armas químicas y que había causado la muerte de un millón de personas (en referencia a la guerra con Irán). “Lo que sabemos ahora es que había mantenido la voluntad y la capacidad técnica para reiniciar el programa de armas nucleares y químicas, y cuando se fueran los inspectores y los sanciones desaparecieran, eso es lo que iban a hacer”.

En esta como en otras ocasiones, los miembros de la comisión podrían haber cuestionado los hechos que Blair daba por ciertos o contrastarlos con otras declaraciones. Nunca como ayer se echó más en falta la presencia de un abogado en la comisión, es decir, alguien que supiera interrogar.

Blair llegó al Centro de Coferencias Reina Isabel II dos horas antes del inicio de su comparecencia para no tener problemas con los 200 manifestantes que se congregaron después ante el edificio. En la sala, estaban 40 familiares de soldados británicos muertos en la guerra que dejaron escapar alguna expresión de rechazo, pero que en general se mantuvieron en silencio.

Algunos quizá esperaban alguna disculpa o acto de contrición por parte de Blair. No lo tuvieron. La culpa siempre era de otros. En primer lugar, de Sadam Hussein. También Hans Blix y de los gobiernos francés y ruso durante las negociaciones en la ONU. Después, de Irán y Al Qaeda por intervenir en la guerra de Irak. Nunca del Gobierno presidido por Anthony Charles Lynton Blair.

El ex primer ministro negó que comprometiera el apoyo a la invasión ya desde su conocido encuentro con Bush en el rancho de Crawford en 2002: “Nada se decidió en esa reunión”. Negó que el cambio de régimen, y no las armas prohibidas, fuera el primer motivo del acoso a Sadam. De hecho, se negó a sí mismo al matizar las declaraciones que hizo el 12 de diciembre a la BBC.

En la entrevista, dijo que habría ordenado la invasión incluso si hubiera sabido que el régimen iraquí no contaba con armas de destrucción masiva. “No usé las palabras cambio de régimen. Sólo quería expresar la naturaleza del régimen iraquí”.

Blair incidió en el peligro de una relación estrecha entre organizaciones terroristas y algunos países de Oriente Próximo, un argumento típico de los neocon de EEUU. Y llegó a decir que el Irán actual plantea una amenaza similar a la del Irak de Sadam Hussein.

Para el ex primer ministro, la carga de la prueba estaba en manos de Sadam, y no la superó porque no colaboró con los inspectores de la ONU. Resultaba evidente que estaba escondiendo algo hasta el punto de que “se necesitaban pruebas muy sólidas para afirmar lo contrario”. “Si había alguna posibilidad de que desarrollara armas de destrucción masiva, teníamos que detenerlo”, sentenció.

Al final de la sesión, el presidente de la comisión, JohnChilcot le preguntó si lamentaba algo de todas sus decisiones. “Siento responsabilidad, pero no lamento haber sacado del poder a Sadam Hussein”. Alguien del público dijo “vamos, por favor” y Chilcot pidió silencio.

Al abandonar Blair la sala, otro asistente dejó escapar su rabia: “Eres un mentiroso y un asesino”.
----

Los miembros de la comisión se rinden ante la habilidad de Blair

En el momento decisivo, en la declaración más esperada, los miembros de la comisión de investigación demostraron por qué fueron elegidos por el Gobierno de Gordon Brown para esta complicada tarea.

Blair se reveló como lo que siempre ha sido, un político extremadamente hábil y astuto en sus declaraciones. No en vano ganó tres elecciones consecutivas. A preguntas concretas, respondió con largas respuestas genéricas. Pronto descubrió que sus interlocutores no repreguntaban ni le indicaban que no había respondido a la pregunta. Aparentemente, habría sido una falta de respeto.

Los interrogadores lanzaban bolas blandas que Blair se quitaba de encima con facilidad. En esos momentos, se echaba en falta la presencia de un abogado, alguien que supiera realizar un interrogatorio, aunque en realidad no se trate de un tribunal.

Dos de los miembros son historiadores y por momentos parecía que se trataba de una discusión académica sobre un hecho del pasado. El ex embajador en Rusia Roderic Lyne ha sido hasta ahora el más incisivo de todos, pero ayer –quizá no sea una sorpresa– se manejó con mucha menos soltura.

La comisión no cuenta con ningún abogado que sepa de derecho internacional. Ni con un ex militar que pueda cuestionar la preparación de la guerra. Ni con un historiador experto en Oriente Próximo que ayer podría haber corregido el intento de Blair de reescribir la historia de la ocupación de Irak. Una baronesa y cuatro distinguidos miembros del establishment con el título de Sir jugaron ayer en una Liga que no es la suya.

Posted by Iñigo at 09:08 PM | Comments (1) | TrackBack

Tony Blair en la comisión de Irak

Voy a seguir en directo la declaración de Tony Blair en la comisión de investigación de la guerra de Irak desde El Pub. Nos vemos allí. A lo largo del día, comentaré por aquí algunos de los momentos más importantes de una jornada que será larga. Son seis horas de declaraciones con al menos un descanso de una hora para comer (ya se sabe que los británicos comen rápido).

Posted by Iñigo at 10:22 AM | TrackBack

Diciembre 12, 2009

El mejor agente de la CIA

Hace unos días, la revista Vanity Fair publicó un largo perfil del fundador de Blackwater (ahora llamada Xe), Erik Prince, que demostraba la profunda colaboración que existió durante la Administración de Bush entre la CIA y la más conocida empresa de mercenarios.

A todos los efectos, esa relación convertía a Prince en un agente de la CIA y, por los medios a disposición de su empresa, en el activo más poderoso con que haya contado la Agencia.

Privately, and secretly, he has been doing the C.I.A.’s bidding, helping to craft, fund, and execute operations ranging from inserting personnel into “denied areas” —places U.S. intelligence has trouble penetrating— to assembling hit teams targeting al-Qaeda members and their allies. Prince, according to sources with knowledge of his activities, has been working as a C.I.A. asset: in a word, as a spy. While his company was busy gleaning more than $1.5 billion in government contracts between 2001 and 2009 —by acting, among other things, as an overseas Praetorian guard for C.I.A. and State Department officials— Prince became a Mr. Fix-It in the war on terror. His access to paramilitary forces, weapons, and aircraft, and his indefatigable ambition —the very attributes that have galvanized his critics— also made him extremely valuable, some say, to U.S. intelligence.

El propio Prince confirma algunos de los puntos de la información. Lo hace porque aún está furioso con las filtraciones que se produjeron en agosto, por la que se supo que el programa encubierto de la CIA para localizar, capturar o asesinar a dirigentes de Al Qaeda había contado con la participación de Blackwater.

Three sources with direct knowledge of the relationship say that the C.I.A.’s National Resources Division recruited Prince in 2004 to join a secret network of American citizens with special skills or unusual access to targets of interest. As assets go, Prince would have been quite a catch. He had more cash, transport, matériel, and personnel at his disposal than almost anyone Langley would have run in its 62-year history.

Algunos periodistas han seguido ese rastro. Tanto The New York Times como The Washington han publicado sendos artículos aportando más datos. Al igual que con el Departamento de Estado, Blackwater tenía un contrato con la CIA para que la empresa diera protección a los agentes destinados a Irak y Afganistán. En realidad, la actuación de los mercenarios no era esencialmente defensiva. El personal de Blackwater intervino en operaciones de la CIA para capturar a miembros de la insurgencia en Irak y Afganistán.

Several former Blackwater guards said that their involvement in the operations became so routine that the lines supposedly dividing the Central Intelligence Agency, the military and Blackwater became blurred. Instead of simply providing security for C.I.A. officers, they say, Blackwater personnel at times became partners in missions to capture or kill militants in Iraq and Afghanistan, a practice that raises questions about the use of guns for hire on the battlefield.

El programa de eliminación de dirigentes de Al Qaeda fue cancelado por el actual director de la CIA, Leon Panetta, al poco tiempo de conocer su existencia. La versión oficial que se dio es que nunca llegó a ponerse en práctica, es decir, nunca mataron a nadie, y entre otras cosas por eso no se había informado al Congreso. Las últimas informaciones hacen pensar que eso no es cierto. Y permiten deducir que una de las razones por las que Panetta lo clausuró fue por la intervención de Blackwater.

Queda poco presentable, además de ilegal, que un Estado subcontrate la eliminación de sus enemigos. Tampoco es tan sorprendente. Cuando se permite privatizar la guerra más tarde o más temprano se terminan encargando las operaciones más secretas.

Posted by Iñigo at 02:28 AM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 26, 2009

La misión imposible de Hans Blix

Tercera jornada de la comisión de la guerra de Irak en Londres. Ayer supimos que diez días antes del inicio de la invasión, el Gobierno de Blair ya sabía que que Irak había iniciado la destrucción de lo que quedaba de su programa de armas de destrucción masiva. En realidad, la información se quedaba corta, como ya sabemos. Tras la guerra, lo único que se encontró fue vieja munición química ya inservible.

Hoy era el turno del que era entonces embajador británico en EEUU, Christopher Meyer. Era un testigo interesante a priori, aunque entonces y ahora estaba a favor de la invasión, porque ya no trabaja para la Administración. Se le suponían menos problemas para contar la verdad.

Ha contado que los inspectores de la ONU dirigidos por Hans Blix lucharon contra el tiempo para encontrar pruebas de la existencia en Irak de armas de destrucción masiva. En realidad, su trabajo era inútil. Según Meyer, la actuación de los inspectores y la negociación en Naciones Unidas no tenían ninguna posibilidad de detener la maquinaria militar puesta en marcha por George Bush con el apoyo de Tony Blair.

“Cuando compruebas el calendario de las inspecciones, ves que era imposible que Blix pudiera terminar el trabajo, para bien o para mal, antes de marzo”, explicó Meyer. Los preparativos militares eran prioritarios. Inicialmente, EEUU tenía previsto comenzar la guerra en enero de 2003. Cuando eso resultó imposible, la fecha pasó a ser marzo y Washington no estaba dispuesta a retrasarla para dar tiempo a que concluyeran las inspecciones.

Había que demostrar como fuera que Sadam mentía cuando decía que no tenía armas de destrucción masiva, “y por eso, terminamos buscando esa prueba definitiva” (en inglés, smoking gun). Pero en realidad, “nunca nos recuperamos del hecho de que desde luego no existía tal prueba definitiva”.

Todo el proceso de inspecciones, la presión sobre Blix para que obtuviera resultados, la incógnita sobre cuál sería la colaboración de los iraquíes, todo eso era teatro. La decisión ya estaba tomada.

Meyer no sabe a ciencia cierta si Blair dio el visto bueno a la invasión en la reunión que tuvo con Bush en el rancho de Crawford en abril de 2002, 11 meses antes de la guerra, porque ambos líderes se reunieron varias veces sin presencia de asesores. Pero considera muy significativo que el primer ministro británico utilizara por primera vez la expresión “cambio de régimen” unos días después en el discurso celebrado en una universidad de Texas.

El estatus que alcanzó Blair en Washington por su apoyo a la Administración de Bush no sirvió para mucho. Meyer avisó a Londres que los norteamericanos daban por hecha esa colaboración, porque entre otras cosas les salía gratis. Blair no hizo nada por obtener algo a cambio, aunque suene feo decirlo, en materia económica. Meyer ha admitido que el intento del primer ministro de que al menos hubiera un compromiso por presionar en favor de la paz entre árabes e israelíes acabó en completo fracaso.

También podía haber presionado para que la postguerra fuera planificada de forma que se evitara el caos posterior. Alguien tendría que garantizar la ley y el orden el día después del derrocamiento de Sadam.

Nada. Otro completo fracaso. Irónicamente, quienes recibían lecciones eran los británicos. Condoleezza Rice les dijo que eran demasiado condescendientes con los iraquíes al no aceptar que estuvieran preparados para abrazar la democracia. Otro monumento más a la ignorancia de los norteamericanos sobre todo lo que ocurre fuera de sus fronteras.
----

Channel 4 sigue las comparecencias de la comisión desde Twitter.

Posted by Iñigo at 09:35 PM | TrackBack

Noviembre 23, 2009

"Nos trataban como a los portugueses"

Es otro de los mitos destrozados por la guerra de Irak: la 'relación especial' entre EEUU y Gran Bretaña. Fue el argumento básico empleado por Tony Blair cuando sus compañeros de partido y de Gobierno mostraban sus dudas sobre la decisión de acompañar a los norteamericanos en la invasión de Irak. Era necesario que Washington no se quedara solo. Los británicos podían ser más útiles, y relevantes, apoyando a George Bush y su Administración de neoconservadores.

Sobre el terreno, en el mundo real, las cosas eran muy diferentes. The Sunday Telegraph ha difundido varios informes de esa época. Incluyen las declaraciones de mandos militares enviados a Irak en 2003 y 2004, que pintan un panorama entre cómico y patético de las relaciones entre los uniformados de los dos países.

La coordinación era imprescindible. Los británicos estaban en el sur del país, pero esa zona incluía Nayaf, ciudad venerada por los chiíes y por tanto muy influida por todo lo que ocurriera en Bagdad. Sin embargo, las normas más elementales de la incompetencia militar obligaban a adoptar una actitud diferente. Los norteamericanos ninguneaban a sus presuntos aliados hasta niveles humillantes. “A pesar de nuestra supuesta relación especial, nos trataban igual que a los portugueses”, dijo en un informe el coronel J.K. Tanner.

Supongo que eso para un británico es una afrenta difícil de tragar. O igual sólo estaba dando un ejemplo. Podía haber dicho, por ejemplo, los españoles.

El jefe del destacamento británico en 2003, el general Andrew Stewart, reconoce que en numerosas ocasiones desobedeció órdenes de los norteamericanos por ser absurdas. Pero es Tanner quien tiene las mejores frases.

He said: “The whole system was appalling. We experienced real difficulty in dealing with American military and civilian organisations who, partly through arrogance and partly through bureaucracy, dictate that there is only one way: the American way.

“I now realise that I am a European, not an American. We managed to get on better…with our European partners and at times with the Arabs than with the Americans. Europeans chat to each other, whereas dialogue is alien to the US military… dealing with them corporately is akin to dealing with a group of Martians.

“If it isn’t on the PowerPoint slide, then it doesn’t happen.”

“Lo que no está en un PowerPoint no existe”. Podría servir como un buen titular para resumir el fracaso de la ocupación.
----

Mañana martes comienzan en Londres las sesiones de la comisión de investigación de la guerra de Irak. ¿Será capaz el establishment británico de sacar a la luz la ilegalidad y las mentiras que rodearon a la decisión de invadir Irak? Tienen materia prima de sobra. Veremos si hay voluntad.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 30, 2009

¿Qué ocurre cuando termina una guerra?

La respuesta es sencilla: no termina. Concluye para los que la observan desde fuera y para las tropas extranjeras si las hay. Los supervivientes comienzan otra batalla en la que el odio y el resentimiento están muy presentes. Cómo no van a estarlo si por ejemplo un estudio (pdf) realizado en la provincia iraquí de Anbar descubre que un altísimo porcentaje de niños y jóvenes han perdido a su padre.

Losing a father is common: Approximately 20 percent of 8-year-olds and almost 40 percent of 20-year-olds have suffered such a loss. The coming of age of large numbers of fatherless young men in a society that puts a premium on revenge is a highly worrisome development for a region emerging from civil war. (...)

In light of the levels of violence in al-Anbar since 2003, it is unsurprising that nearly all respondents report having been affected by war. Nearly half of households say that a household member has been killed as a result of the conflict. Many report that household members have disappeared, been detained, or been arrested. Exposure to crime is another byproduct of the violent conflict.

Es posible que la guerra de Irak haya dejado atrás su parte más cruda, aunque continúe la violencia. Pero esas pérdidas no se olvidarán tan fácilmente. Cuando nosotros sólo tengamos un recuerdo vago de esos acontecimientos, algunos seguirán sufriendo sus consecuencias. Cada día.

Y no sabemos cómo van a reaccionar.

Visto en el blog The Best Defense.

Posted by Iñigo at 07:32 PM | Comments (3) | TrackBack

Zona Verde

"Vida imperial en la Ciudad Esmeralda" es un libro fundamental para entender la locura de la ocupación norteamericana en Irak. Esta centrado en la Zona Verde, el complejo de palacios y edificios oficiales de Bagdad que los norteamericanos utilizaron como su gran fortaleza en el corazón de Bagdad. La convirtieron en un pequeño trozo de América. Tenían allí de todo, hasta boleras, surtido por las empresas subsidiarias de Halliburton, y por tanto no necesitaban salir de la burbuja para ver el país que supuestamente estaban gobernando.

El libro de Rajiv Chandrasekaran es hasta divertido en algunos momentos y provoca esa risa nerviosa que delata un 'no me puedo creer lo que estoy leyendo'. Claro, divertido, si uno olvida que veinteañeros sin más experiencia que sus buenos contactos familiares con el Partido Republicano o su trabajo en campañas política de EEUU se ocuparon de la educación, la sanidad o la economía de un lugar del que no sabían nada.

Ahora han hecho una película basada en el libro, pero, como bien dicen los títulos de crédito, en realidad sólo está "inspirada" en esa historia. El director y el protagonista de las películas de Bourne se han montado una de tiros. Es posible que esté bien (las de Bourne son excelentes películas de acción), pero del libro sólo habrán cogido algunas anécdotas.
----

Un extracto del libro.

Posted by Iñigo at 01:33 PM | TrackBack

Septiembre 02, 2009

Faluya

Un equipo de Sky News ha vuelto a la localidad iraquí de Faluya, escenario de algunos de los combates más violentos de la guerra iraquí. El número de niños nacidos con deformidades ha aumentado lo que lleva a sospechar de los efectos de las municiones empleadas por el Ejército norteamericano en lo que fue a todos los efectos la destrucción de una ciudad para arrebatarle su control a los insurgentes. No hay ningún estudio que convalide esas sospechas, sino testimonios de los médicos de la ciudad. Ya advierto que las fotos de esos niños son horribles.

Posted by Iñigo at 08:50 PM | Comments (6) | TrackBack

Agosto 19, 2009

La guerra regresa a Bagdad

El Gobierno iraquí había anunciado que se proponía eliminar todas las barreras y parapetos de cemento que dividen Bagdad en cantones separados. Los norteamericanos los colocaron para dificultar el paso de los coches bomba por la ciudad y para aislar las zonas suníes de las chiíes. La iniciativa iraquí era la forma de anunciar que Bagdad había dejado atrás los peores momentos de una guerra que se ha cobrado centenares de miles de muertos.

Pero esa guerra no ha terminado ni siquiera en su vertiente más dramática, los atentados indiscriminados. Varias explosiones en distintos puntos de la ciudad han matado el jueves a 95 personas. Los heridos se cuentan por centenares, entre 400 y 500.

Las explosiones se han producido frente a ministerios y edificios oficiales. La insurgencia no está derrotada. Ese es el aviso que han enviado al Gobierno en forma de una matanza.

Se suponía que la sucursal iraquí de Al Qaeda estaba prácticamente derrotada. Las milicias suníes se habían ocupado de ella. La sincronización de los ataques demuestra que el grupo responsable cuenta con preparación suficiente para penetrar en la capital. Si hay ex militares entre sus miembros, habrá que considerar como hipótesis que algunos de esos milicianos suníes que abandonaron la insurgencia recibiendo órdenes de sus líderes tribales han hecho el camino de vuelta, como habían amenazado que harían.

Posted by Iñigo at 11:59 PM | TrackBack

Agosto 14, 2009

Mercenarios con problemas mentales

El futuro de la guerra se antoja brillante gracias a la política de contratación de las empresas de mercenarios. Cuanto más locos e irresponsables, mejor. Sólo tienen que apretar rápido el gatillo.

A British military contractor accused of shooting dead two of his colleagues in Iraq was hired despite being sacked from another security firm and having a long history of psychiatric illness, The Independent has learnt. (...)

Last night, in an interview with The Independent, his family revealed that just months before being hired by ArmorGroup, a psychiatric report had found Mr Fitzsimons was suffering from severe post-traumatic stress with repeated flashbacks, nightmares and anxiety attacks.

Más sobre el tema en este artículo que un ex mercenario escribió para The Guardian sobre lo que vio en Irak a lo largo de los últimos años: Baghdad meets the Wild West.

Posted by Iñigo at 06:33 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 30, 2009

Cierto olor a podrido

Un informe interno de un coronel norteamericano que asesora al Ejército iraquí ha revelado algo que muchos políticos, militares y expertos se niegan a creer en Washington. Ha llegado la hora de retirarse de Irak. Ya. Ahora. Cuanto antes. Y hasta utiliza un refrán.

“As the old saying goes, ‘Guests, like fish, begin to smell after three days.’” Colonel Reese wrote. “Since the signing of the 2009 Security Agreement, we are guests in Iraq, and after six years in Iraq, we now smell bad to the Iraqi nose.”

El Ejército iraquí tiene muchos defectos pero ya cuenta con la fuerza suficiente como para hacer frente a los grupos armados que existen en el país, escribe el coronel Timothy Reese. Quizá no sea un prodigio de técnica y precisión pero probablemente nunca lo será. Mientras los norteamericanos no dejan de pensar en la reputación con la que saldrá EEUU de esta aventura imperial, los iraquíes quieren que les dejen de considerar menores de edad. Mientras los soldados extranjeros continúen en el país, no podrán decir que han recuperado la soberanía y que su Gobierno no es una extensión de la embajada norteamericana.

Posted by Iñigo at 07:09 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 29, 2009

Lecciones de supervivencia en el capitalismo

Grandes exitos de la reconstruccion de Irak:

Shortly after the U.S. Army turned over control of the business center and a restaurant of a multimillion-dollar hotel it built near Baghdad's airport to the Iraqi government last year, flat-screen television sets, computers and furniture vanished.

La verdad es que tanto iraquies como afganos han tenido muy buenos maestros. Gente que sabia improvisar. Sin miedo a barreras tradicionales como la edad, la experiencia y el sentido comun. Un matrimonio de abuelos de Texas propietarios de una empresa en bancarrota consiguio un contrato de ocho millones de dolares para dar seguridad a la construccion de una carretera en Afganistan. Siete años y un monton de cajas de dinero en efectivo despues, la pareja esta acusada de haber defraudado 17 millones a la Administracion norteamericana.

(Sorry, teclado sin acentos).

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (8) | TrackBack

Junio 30, 2009

No más soldados de EEUU en las ciudades de Irak

Un día de fiesta en Irak. El fin de la presencia permanente de las tropas norteamericanas en las zonas urbanas iraquíes no cierra por completo el círculo abierto por la invasión de 2003. Se le acerca bastante y, al menos para el Gobierno iraquí y para la mayoría de sus ciudadanos, es un motivo de orgullo. Ningún Estado puede considerarse independiente si no puede garantizar la seguridad de los habitantes. A partir de ahora, las tropas de EEUU actuarán por encargo cuando lo solicite el Ejército iraquí. Excepto en operaciones de corto alcance, es improbable que se produzcan constantes llamadas de auxilio. El primer ministro Maliki ha invertido todo su capital político en la idea de que su Gobierno iba a conseguir que el país dejara de ser un protectorado de los norteamericanos.

Hace una semana, una serie de atentados indiscriminados se cobró la vida de 200 personas. ¿Significa que una parte de la insurgencia estaba esperando el momento para volver a golpear? ¿O sólo querían 'despedir' a EEUU haciendo ver que aún están dispuestos a plantar cara? Puede ser el comienzo de una nueva tendencia, pero lo más probable es que un aberración, algo que no se repetirá.

Sin embargo, el descenso de la violencia puede ocultar el hecho de que muchas de las incógnitas políticas abiertas desde hace años continúan sin aclararse. El caso más obvio es el de los kurdos y su relación con el Gobierno central. Y en especial, el estatus de la ciudad de Kirkuk. Son asuntos en los que los políticos iraquíes se muestran incapaces de alcanzar un consenso. Y hay más dudas razonables, dice Thomas Ricks:

My worry is that I don't see the political situation as being much different than it has in the past. Nothing much has changed from the previous rush to failures. As readers of this blog have seen me say before: the surge succeeded tactically but failed strategically. That is, as planned, it created a breathing space in which a political breakthrough might occur. But Iraqi leaders, for whatever reason, didn't take advantage of that space, and no breakthrough occurred. All the basic issues that faced Iraq before the surge are still hanging out there: How to share oil revenue? What is the power relationship between Shia, Sunni and Kurd? Who holds power inside the Shiite community? What is the role of Iran, the biggest winner in this war so far? And will Iraq have a strong central government or be a loose confederation? And what happens when all the refugees outside the country and those displaced inside it, who I think are majority Sunni, try to go back to their old houses, now largely occupied by Shiites and protected by Shiite militias?

A lo que hay que añadir el control del petróleo. No hay un consenso entre chiíes, suníes y kurdos sobre el reparto de los beneficios creados por esta riqueza nacional. Es también un efecto de la falta de acuerdo sobre Kirkuk.

El descenso de la violencia es un hecho. La consolidación del poder del Gobierno central, otro. Lo demás no termina de definirse. Construir un Estado desde sus cenizas necesita tiempo. Y es una tarea que sólo podrán hacer los iraquíes. No hay salvadores que puedan venir de fuera para hacer ese trabajo.

Posted by Iñigo at 11:06 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 02, 2009

Ráfagas - 2 junio

El lobby reacciona:

The pro-Israel lobby AIPAC last week got the signatures of 329 members of Congress, including key figures in both parties, on a letter calling on the administration to work “closely and privately” with Israel — in contrast to the current public pressure.

--Las lecciones de Abu Ghraib no son las que esperábamos. O sí.

The sexual humiliation of Iraqi prisoners at Abu Ghraib prison was not an invention of maverick guards, but part of a system of ill-treatment and degradation used by special forces soldiers that is now being disseminated among ordinary troops and contractors who do not know what they are doing, according to British military sources.

--Defina ironía. Cheney: la guerra contra el terrorismo salvó vidas.
--Fotos de Guantánamo.
--Griegos y rusos nos superan en consumo de tabaco, pero nadie más.

Posted by Iñigo at 07:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 05, 2009

Los interrogantes de la pacificación de Irak

Por primera vez desde 2002, la cobertura periodística en EEUU de la guerra de Irak alcanzó en marzo un punto del que no hay precedentes: su ausencia. En el índice mensual que elabora el Pew Research Center, las historias de Irak no aparecen entre las diez más citadas en los distintos medios de comunicación. No es sólo que la crisis económica acapare todo el interés, sino que hasta los temas de Afganistán, Pakistán e Irán reciben más atención que Irak.

Las guerras se miden, entre otros factores, por el número de bajas. En marzo, sólo nueve militares norteamericanos murieron en Irak, la cifra más baja desde la invasión (el total de muertos es de 4.263). Eso justifica en buena parte el que los medios de comunicación, acuciados además por la crisis, hayan comenzado a abandonar las historias datadas en Bagdad. Y sin embargo, más de 130.000 soldados continúan allí y en algunas zonas su misión no es muy diferente a la de años anteriores.

En las últimas semanas, se ha producido un rebrote de atentados en los que han muerto 123 personas. Nadie sabe con exactitud si se trata de una reaparición de la insurgencia o si los antiguos insurgentes que habían decidido plantar batalla a los grupos yihadistas inspirados por Al Qaeda ahora han vuelto a sus 'ocupaciones' anteriores. Es significativo que la mayor parte de esos ataques se hayan producido en Bagdad o sus inmediaciones, una zona que había presenciado un claro descenso de la violencia.

El pasado fin de semana, el barrio bagdadí de Fadhil recuperó imágenes de un pasado no muy lejano. Las tropas norteamericanos se apostaron en los tejados para vigilar las calles con el apoyo de helicópteros Black Hawk. Soldados iraquíes, la mayoría chiíes, se enfrentaron a tiros con una milicia suní, uno de los grupos de Los Hijos de Irak, hasta hace unos meses bajo sueldo del Ejército de EEUU.

El intento de detener al líder de esa milicia, acusado de asesinato y extorsión, degeneró en tiroteos que no se aplacaron hasta tres días después. Lo más llamativo del caso de Fadhil es que podría repetirse en otros puntos del país. Las milicias suníes ya no cobran del Pentágono y acaban de saber que el objetivo de que la mayoría de sus 100.000 miembros pasaran a engrosar las filas de las fuerzas de seguridad iraquíes no se cumplirá. Ni hay dinero suficiente ni voluntad por parte del Gobierno de Bagdad.

Las autoridades han comunicado que sólo el 30% de estos milicianos se integrará en la Policía. El resto recibirá un salario durante algún tiempo hasta que pueda encontrar un empleo civil, y esto último si tiene suerte. Las milicias tribales suníes fueron claves para cambiar el curso de la guerra y están formados por antiguos insurgentes. Ahora el Gobierno de Nuri al Maliki se siente lo bastante fuerte como para prescindir de estos incómodos aliados. “Ya no necesitamos a los norteamericanos y Los Hijos de Irak no son más fuertes que el Gobierno”, le dijo un militar iraquí en Fadhil a un periodista estadounidense.

¿Cumplirán los milicianos suníes sus amenazas de volver a la insurgencia si el Gobierno de Maliki continúa presionándolos? Es una pregunta que nadie se atreve a responder con seguridad. Lo más llamativo es que los políticos chiíes no parecen muy preocupados por esa posibilidad. Desde la limpieza étnica ocurrida en la guerra civil de 2006, los chiíes son la inmensa mayoría de los habitantes de Bagdad y sus partidos no permitirán que se ponga en tela de juicio su control de la capital.

El clima de miedo permanece. Se calcula que sólo un 16% de las familias suníes que huyeron de Bagdad se han atrevido a regresar. La división entre suníes y chiíes es uno de los legados más difíciles –de la dictadura de Sadam y de la guerra– con los que convivirán durante años los iraquíes.

Hasta ahora los norteamericanos se han desentendido de los problemas de los milicianos suníes. No podrán hacer lo mismo con los kurdos. En las últimas elecciones locales, el control de la provincia de Nínive, en el norte, ha pasado a manos de un partido árabe dispuesto a frenar el expansionismo kurdo. Promete expulsar a los pesmergas kurdos que desde 2003 han sido los dueños de la provincia.

El panorama político iraquí es mucho más fluido que lo que aparenta un reparto del voto que suele plasmarse en líneas sectarias: los suníes a partidos suníes, los chiíes a partidos chiíes, y lo mismo hacen los kurdos y otras minorías. Nínive es una excepción porque allí el partido ganador se identifica como árabe al recabar votos de suníes, turcomanos y algunos chiíes. El juego de alianzas puede variar. El acuerdo de los últimos años entre chiíes y kurdos no está asegurado. Los dirigentes kurdos disfrutan de mejores relaciones con el Consejo Supremo Islámico de Irak que con Dawa, el partido de Maliki, que salió fortalecido de las últimas elecciones locales y que ahora no descarta buscar nuevos socios desde una posición de fuerza.

La cuestión de Kirkuk continúa sin respuesta. Maliki rechaza un futuro de federalismo para Irak y más tarde o más temprano terminará enfrentándose a los kurdos. La violencia de Irak puede volver a ocupar un espacio relevante en los periódicos de EEUU.

Posted by Iñigo at 07:22 PM | TrackBack

Febrero 28, 2009

Obama y la retirada de Irak

Obama ya ha anunciado los plazos concretos de la retirada de Irak y lo primero que llama la atención es la reacción paradójica que ha provocado en aliados y adversarios. Por un lado, John McCain se ha mostrado bastante receptivo al calificar el plan de "razonable". Por el contrario, los principales congresistas demócratas no están nada entusiasmados y han criticado algunos de los puntos concretos explicados por el presidente. ¿Se ha vendido Obama a los militares?

En primer lugar, las fechas. Las misiones de combate habrán terminado el 31 de agosto de 2010 y por lo tanto para entonces se habrán retirado todas las brigadas que tienen ese cometido. Después una "fuerza de transición" permanecerá en el país hasta diciembre del 2011, que es la fecha límite marcada por el acuerdo que firmaron los Gobiernos de Irak y EEUU en los últimos meses de la Administración Bush. Las dimensiones de esa fuerza son mayores de las esperadas, entre 35.000 y 50.000 hombres. Su labor será entrenar a las fuerzas iraquíes y enfrentarse siempre que sea necesario a los grupos relacionados con Al Qaeda.

Los plazos suponen un retraso de algunos meses con respecto a las fechas que Obama manejó en la campaña electoral. Ahí está claro que se ha mostrado como mínimo comprensivo con las necesidad del alto mando militar. El general Ray Odierno ya había dejado claro, sin pasar al nivel de insubordinación, que esos plazos no eran realistas, porque la situación sobre el terreno puede deteriorarse con gran facilidad. Las dimensiones de la "fuerza de transición" plantean algunas dudas. 50.000 soldados no forman una fuerza secundaria, y está por ver que se limiten a los fines señalados. Ya sabemos que el término 'Al Qaeda' es muy útil para justificar cualquier despliegue militar. Precisamente, esa cifra es una de las cosas que ha destacado en tono crítico la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Obama se ha referido al acuerdo que firmaron los gobiernos de Maliki y Bush, no de pasada sino como un elemento fundamental en el proceso de retirada. Ése es un aspecto interesante. No digo que la prensa y los políticos norteamericanos hayan ignorado ese pacto, pero lo cierto es que no suele aparecer de forma muy destacada en los análisis sobre el tema. Muchos periodistas y políticos parecen dar a entender que todo depende aún de la voluntad del inquilino de la Casa Blanca, y eso no es así. Es cierto que la situación política en Irak puede cambiar, pero no hay que olvidar que el acuerdo, con su correspondiente fecha clara y rotunda para la retirada de las tropas, ha sido un valor esencial de la estrategia del primer ministro Maliki. Lo fue en las elecciones provinciales, en las que su partido y sus aliados obtuvieron muy buenos resultados, y lo será a buen seguro cuando se presente a la reelección.

Obama ha hecho hincapié en el discurso en que lo que aquí he denominado algunas veces "aventura imperial" de EEUU en Irak ha tocado a su fin. La responsabilidad sobre el futuro de Irak recae sobre los iraquíes, ha dicho. La primera línea de fuego debe ser asumida, al menos desde septiembre del 2010, por los iraquíes. No hay nada en su discurso sobre hipotéticas bases permanentes en el futuro. Es 'hasta la vista, baby' de la forma más elegantemente posible.

El problema es saber qué va a ocurrir en Irak hasta que ese repliegue se culmine. Ésa es una respuesta que pocos en Washington están dispuestos a responder después de tantos pronósticos errados. Y la gran duda no tiene nada que ver con Al Qaeda, sino con Kirkuk, con el Kurdistán iraquí y con las relaciones entre el Gobierno central iraquí y los kurdos. Nada se ha hecho al respecto, y los kurdos continúan convencidos de que Kirkuk será suya y que el régimen de autonomía del que ahora disfrutan se convertirá en un estatus cercano a la independencia.

El Gobierno de Maliki ha rechazado los intentos de otros partidos chiíes de encaminar el país hacia un sistema confederal. Quiere mantener la unidad de Irak también en el plano institucional. Si la confrontación política se convierte en violenta, ¿qué papel adoptarán las tropas norteamericanas? ¿Se irán del país mientras está comenzado a germinar una guerra civil? No hay mucha gente que esté dispuesta a responder a esas preguntas.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | TrackBack

Febrero 01, 2009

Maliki y las elecciones iraquíes

Hace un año, las elecciones provinciales en Irak se presentaban como una cita decisiva para la pacificación del país y las expectativas eran algo pesimistas por una serie de factores. Aún no estaba claro que los suníes pudieran obtener una representación política acorde a su peso demográfico. La disputa entre los tres grandes movimientos chiíes en el sur podía desencadenar incidentes violentos. Los partidos que gobiernan en Bagdad contaban con la oposición del grupo de Al Sáder y podrían tener la tentación de falsear los resultados. En algunas zonas, los sectores islamistas más intransigentes estaban cerca de monopolizar el poder.

Las previsiones pesimistas no se han cumplido y en líneas generales eso no ha ocurrido a causa del reforzamiento del Gobierno central y de su primer ministro, Nuri Maliki. Cuando llegó al poder, Maliki parecía una figura débil, casi un candidato de circunstancias, y su primer año en el Gobierno confirmó esas impresiones hasta el punto de que EEUU hizo algunos intentos de propiciar su relevo. Sin embargo, una vez superada la guerra civil de 2006, Maliki se consolidó en el puesto gracias tanto a sus aciertos como a factores que escapaban de su control y que terminaron beneficiándole.

Como se ha visto en estos comicios de ayer, las milicias tribales suníes han completado su incorporación al panorama político presentando candidaturas con las que han hecho frente a los partidos suníes, de ideología islamista. Su presencia en las listas ayuda por un lado a acenturar el carácter sectario de la política iraquí pero las alternativas no son muchas. Al menos, esta vez los suníes tendrán una representación política en las instituciones provinciales de la que hasta ahora carecían. Por lo que le toca a Maliki, el primer ministro ha mantenido a esas milicias la mayor parte de los sueldos que hasta hace unos meses corrían a cargo del Ejército norteamericano. Es un equilibrio inestable que no quedará zanjado hasta que quede claro cuántos de esos milicianos, la mayoría antiguos insurgentes o partidarios de la insurgencia, se integran en las fuerzas de seguridad.

Otro factor que ha beneficiado a la cita electoral es que Moqtada Al Sáder no ha desafiado a los dos grandes partidos chiíes, Dawa (el dirigido por Maliki) y el Consejo Supremo Islámico de Irak (CSII), coaligados en el Gobierno central. Como casi todas las cosas que tienen que ver con Al Sáder, las razones no están del todo claras. Se dice que Al Sáder lleva varios meses fuera del país, probablemente en Irán ampliando sus estudios religiosos, y que continúa en una posición ambigua a caballo entre la religión y la política. En estas votaciones, su movimiento no ha presentado listas propias y se ha limitado a apoyar a una serie de candidaturas.

La aparente desaparición de Al Sáder es un ejemplo de la creciente influencia de Irán en la politica iraquí. Si bien es probable que los servicios de inteligencia iraníes hayan pertrechado en el pasado a sus milicias en algunas zonas de Irak, Teherán apoya decididamente a los dos grandes partidos chiíes y nunca ha visto con buenos ojos los intentos de Al Sáder por desestabilizar al Gobierno.

Lo peor para él es que Maliki le ha robado buena parte del mensaje nacionalista. En los últimos años, Maliki ha ido progresivamente afirmando su poder y marcando distancias con EEUU. La negociación sobre la presencia militar norteamericana en los últimos meses de la Administración Bush confirmó que Maliki estaba ya en condiciones de no obedecer las órdenes de Washington.

El primer ministro ha sido el principal beneficiario del descenso de la violencia. Ahora aspira en las urnas a obtener una ventaja sobre el CSII, aliado y adversario al mismo tiempo. A corto plazo, los únicos puntos oscuros de su estrategia están en la provincia de Diyala, donde aún la violencia es un factor relevante, y su relación con los kurdos. Sobre la relación entre kurdos y el resto de los iraquíes nada se ha hecho en los últimos años. La cuestión de Kirkuk continúa estando presente y nadie se atreve a predecir cuál será el desenlace.

Si ve reforzado su poder en estas elecciones, Maliki mantendrá la presión sobre EEUU para que se inicie la retirada de las tropas norteamericanas y quede culminada en el 2011, un proceso inmensamente popular entre los iraquíes. Si Obama tiene problemas con sus generales, es probable que el primer ministro iraquí sea el que termine echándole una mano.
----

Los primeros resultados en el sur indican una victoria clara de las candidaturas de Maliki. Al menos eso reconocen, aún no hay resultados oficiales, los dirigentes del CSII:

"According to initial information, (Maliki's) list has come first in Basra with 50 percent of the vote, (ours) took 20 percent," said Furat al-Sheraa, the head in Basra of the Supreme Islamic Iraqi Council (ISCI), the party that has controlled most southern provinces since the U.S.-led invasion.

Posted by Iñigo at 06:41 PM | TrackBack

Enero 29, 2009

Monumento al zapato

zapato Irak.jpg

En Tikrit han erigido un monumento en honor al zapato. En la localidad natal de Sadam Hussein terminarán haciéndole un museo, como en Elda. Su famoso lanzador continúa en prisión.

Posted by Iñigo at 07:24 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 17, 2008

Pobre Bush

zapato muleta.jpg

Una forma de ver el incidente del zapatazo que desde luego ofenderá a quienes han denunciado la violación de los derechos humanos de Bush. ¿Qué son 250.000 muertos frente a la sagrada responsabilidad del periodista, que diría Arcadi Espada?

Por cierto, entre los 'daños colaterales' no mencionados estuvo la portavoz de la Casa Blanca, que se llevó un ojo morado.
----

Sami Ramadani en The Guardian:

The reality is that Muntadhar is a secular socialist whose hero happens to be Che Guevara. He became a prominent leftwing student leader immediately after the occupation, while at Baghdad University's media college. He reported for al-Baghdadia on the poor and downtrodden victims of the US war. He was first on the scene in Sadr City and wherever people suffered violence or severe deprivation. He not only followed US Apache helicopters' trails of death and destruction, but he was also among the first to report every "sectarian" atrocity and the bombing of popular market places. He let the victims talk first.

Posted by Iñigo at 02:26 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 16, 2008

Incertidumbre sobre el futuro de Al Zaidi

La familia de Muntazer al Zaidi ha denunciado que el periodista preso por lanzar dos zapatos a Bush ha tenido que ser hospitalizado por la paliza recibida a manos de... no está claro quién. No hay información oficial precisa sobre su estado. Ni precisa ni de ningún tipo. Sí hay comentarios sobre la que le puede caer:

The most likely charge against Zaidi would be one that allowed for up to two years in prison for anyone who publicly insults a foreign state, an international organisation or a foreign country's head of state, said leading criminal lawyer Ali Ahmed Mansour. "Based on my legal knowledge I am sure he will be charged with insulting a president of a foreign state," Mansour said on Tuesday. "He will be jailed for this action."

Zaidi could also conceivably be charged under another clause in the 1969 Iraqi penal code that allows for seven years in prison for anyone who "insults the President or his representative," lawyers said.

La democracia iraquí es bastante flexible.

Al Zaidi va a pagar muy caro el ridículo que le ha hecho pasar al primer ministro Maliki. La soberbia es un rasgo muy común entre los dirigentes árabes.

Ya hay gente que opina que al final, vaya novedad en Oriente Medio, la reputación de EEUU también se verá dañada. A Bush le conviene sugerir a Maliki un indulto de final de mandato.

Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (1) | TrackBack

Tú también puedes ser como Al Zaidi

bush grafico.jpg

Calcula el ángulo y la potencia para acertar a Bush en toda la cabeza (cortesía del diario noruego VG). Vía Roads to Iraq.

Acabadas las risas, lee el informe de Human Rights Watch sobre la justicia iraquí. Una pista: su estado es mucho más grave que lanzar zapatos en una conferencia de prensa.

Defendants often endure long periods of pretrial detention without judicial review, and are not able to pursue a meaningful defense or challenge evidence against them. Abuse in detention, typically with the aim of extracting confessions, appears common, thus tainting court proceedings in those cases.

Posted by Iñigo at 01:21 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 15, 2008

Los zapatos del delito

Atentado con zapato

Nadie como la prensa popular de Nueva York para hacer juegos de palabras con los titulares (de suicide a shoe-icide). Hay un gran margen para el cachondeo en toda esta historia. Los buenos símbolos cuentan con esta virtud: sirven para tanto para la lectura irónica como para la trascendental. Por eso, Angry Arab se lo está pasando en grande con una interpretación del acto que él suele registrar con gran disciplina: la costumbre de la prensa occidental de recordar al lector que golpear a alguien con un zapato es una ofensa especialmente grave en el mundo árabe. Por ejemplo, en España no ocurre lo mismo. Haz la prueba. Pégale a tu jefe con el zapato en la cabeza y seguro que te dice: si estuviéramos en un país árabe ahora mismo te despediría, pero como esto es España no es para tanto así que vamos a tomarnos unas copas juntos, campeón.

Angry Arab se burla porque en un panorama de medios occidentales, en especial norteamericanos, con un desconocimiento galopante de la cultura, historia y tradiciones árabes, el 'extraordinario' valor simbólico del zapato es el único detalle local que aparece una y otra vez en infinidad de crónicas. Es una especie de orientalismo de bolsillo. En serio. En el mundo árabe, ocurre como en todos los sitios. Lo que es grave de verdad es pegar un puñetazo, mentar a la madre o sacar a pasear el dedo corazón.

También resultan irrisorios algunos comentarios sobre la presunta falta de seguridad. ¿Dónde estaban los agentes del Servicio Secreto? ¿Y si hubieran arrojado una granada de mano en vez de un ofensivo zapato? En una conferencia de prensa, los chequeos se hacen antes de entrar en la sala. No se coloca a una fila de agentes en primera fila dando la espalda al presidente y vigilando de manera aviesa a los reporteros para que no se descalcen. Eso daría mala imagen.

Menos cómico es el hecho de que el periodista Muntazer al Zaidi, de 29 años, continúa a estas horas detenido por haber cometido "un acto bárbaro e ignominioso". Su familia y la cadena de televisión para la que trabaja han pedido con buen criterio que le pongan en libertad.

Si acaso que le pongan una multa y no le inviten a más conferencias de prensa. Al Zaidi es un símbolo de todas las penalidades por las que han pasado los periodistas iraquíes. Hace dos años, pasó una semana secuestrado por una milicia chií. Al menos tuvo la suerte de contarlo.

Y por volver a la coña, aquí está la prueba de que el Gobierno iraquí se está tomando en serio la investigación:

His shoes were being held as evidence, the official added.

Que llamen a los CSI para que los examinen.

Posted by Iñigo at 04:19 PM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 14, 2008

Dos zapatos para Bush

Bush ha recibido hoy en Bagdad el agradecimiento del pueblo iraquí en forma de dos zapatos lanzados por un periodista en una conferencia de prensa. "Esto es un beso de despedida, perro", ha dicho.

La reacción de Bush: "All I can report is it is a size 10".

El zapatazo mayor no está en las imágenes, sino en un informe oficial sobre el fracaso de la reconstrucción del país tras la invasión:

The hard figures on basic services and industrial production compiled for the report reveal that for all the money spent and promises made, the rebuilding effort never did much more than restore what was destroyed during the invasion and the convulsive looting that followed.

Sobre eso es más difícil hacer chistes.

Posted by Iñigo at 08:51 PM | Comments (16) | TrackBack

Noviembre 21, 2008

Texto del acuerdo entre Irak y EEUU

Los periódicos de McClatchy han hecho una traducción al inglés del acuerdo entre los Gobiernos de EEUU e Irak que legaliza la presencia militar norteamericana hasta 2011 (conocido por sus siglas en inglés SOFA).

Mucho se ha hablado, con muy pocas concreciones, de la idea de Obama de mantener una fuerza militar en el país, a partir de la retirada de las brigadas de combate en 16 meses, con el objetivo formal de "luchar contra Al Qaeda". El futuro presidente no ha sido muy preciso ni sobre las condiciones en que podría operar esa fuerza ni sobre sus dimensiones.

En realidad, el acuerdo cierra la vía a esa prórroga. Lo que no sé es si eso molestará a Obama. Me da que no le importará lo más mínimo. Pero, una vez más, hay que tener en cuenta que esa historia aún no ha terminado.

If Iraq's parliament endorses the agreement, in six weeks American forces would have to change the way they operate in Iraq, and all U.S. combat troops, police trainers and military advisers would have to leave the country by Dec. 31, 2011. President-elect Barack Obama's campaign plan to leave a residual force of some 30,000 American troops in Iraq would be impossible under the pact.

Unless the agreement is amended, which would require the formal written approval of both sides, in three years there no longer would be any legal basis for U.S. armed forces or civilian contractors of the Department of Defense to remain in Iraq.


Posted by Iñigo at 12:23 AM | TrackBack

Noviembre 18, 2008

El prólogo de la retirada

Después de meses de negociaciones, el acuerdo entre los Gobiernos iraquí y norteamericano se ha convertido en un raro ejemplo de éxito (siempre que sea ratificado por el Parlamento iraquí). Permitirá a los iraquíes abandonar el 31 de diciembre la vergonzosa tutela de la ONU, que en la práctica quiere decir tutela norteamericana, y justificar la presencia militar extranjera a través de un acuerdo bilateral con fecha de caducidad. También permite a Irak la opción de pedir en cualquier momento el fin de esa presencia. Otra cosa es que vaya a ejercerla. La prensa norteamericana esgrime la fecha del 2011, el Gobierno iraquí destaca que el pacto le permite adelantarse a esa fecha cuando quiera.

Maliki ha apostado por prolongar la negociación para obtener concesiones inexistentes al principio. Eso le ha servido para reforzar su estatura nacionalista y neutralizar las reticencias del liderazgo religioso de los chiíes. Todo tiene un límite. En relación a la jurisdicción sobre los delitos cometidos por tropas norteamericanas los cambios son irrelevantes. Supuestamente, los iraquíes podrían llegar a juzgar a los soldados que delincan en su tiempo libre cuando no están cumpliendo servicio. Pero en Irak los soldados no salen de sus cuarteles en su tiempo libre y nunca dejan de estar de servicio. Por tanto, continuarán estando fuera del control de los iraquíes.

Lo más llamativo de la noticia es que el acuerdo cuenta con el apoyo de Irán, o al menos no con una abierta hostilidad. No hay que destacar que algún organismo iraní, político o religioso, termine por criticar los términos del pacto, pero la primera impresión de Teherán es favorable. Será que Maliki les ha convencido de que, con todas sus limitaciones, el texto es el prólogo de la retirada norteamericana, y los iraníes no pueden públicamente oponerse a ella. O, como dicen algunos, se trata de la primera consecuencia de la elección de Obama.

Posted by Iñigo at 08:04 PM | TrackBack

Noviembre 02, 2008

Los cuatro jinetes de Obama

Se acabó la diplomacia de las cañoneras. Una victoria de Barack Obama en las elecciones del próximo martes tendrá como uno de sus principales objetivos reparar la maltrecha imagen de EEUU en todo el planeta y hacerlo de forma que sea compatible con la defensa de los intereses nacionales. Washington volverá a buscar aliados y lo hará porque a largo plazo siempre resulta más rentable para un imperio. Ahora que tanto se habla de la decadencia del imperio americano y de ciertas similitudes con el declive de Roma, no hay que olvidar que la historia demuestra que los lazos políticos y económicos suelen ser más efectivos que las legiones. Los neocon nunca han entendido que los aliados reclutados a punta de pistola no son muy fiables.

Los altos cargos de los años de Bill Clinton han ido tomando posiciones en el entorno de Obama. Esto se ha interpretado como un reforzamiento de las posiciones más pragmáticas en política exterior. Sin embargo, les resultará imposible consignar los dos mandatos de Bush como un paréntesis que se puede obviar. La presidencia de Obama será juzgada por su gestión del legado del actual titular de la Casa Blanca, en especial en el primer año. Le guste o no a él y a sus asesores, además de trazar un nuevo rumbo, tendrá que dar respuestas concretas a los desafíos que plantean cuatro conflictos.

Irak

Por mucho que la llegada al poder siempre obliga a matizar muchas de las promesas de campaña, Obama no podrá escapar de sus compromisos sobre la guerra de Irak. El nuevo presidente iniciará el proceso de retirada de las tropas. En concreto, ha dicho que en 16 meses se replegarán las brigadas de combate y dejará una fuerza reducida y limitada a la lucha contra Al Qaeda. La garantía de que esto vaya a producirse reside más en Bagdad que en Washington. Hace tiempo que el Gobierno iraquí de Maliki ya no escucha los consejos o simples amenazas que le llegan de la Casa Blanca. Dice estar en condiciones de mantener la seguridad del país y por lo tanto ya no necesita la presencia masiva de tropas extranjeras.

Sea o no cierto, parece que la marioneta ha decidido cortar los hilos. ¿Pero cuántos soldados se quedarán en el país? ¿Y en qué condiciones? Irak y EEUU llevan meses negociando el estatus de las fuerzas estadounidenses a partir del 1 de enero, cuando expira el plazo concedido por la última resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Maliki ha dejado que las negociaciones se alarguen porque sus socios en el Gobierno y los clérigos chiíes no aceptan las condiciones impuestas por Bush. Sabe que la principal vía para legitimar su poder reside en la carta nacionalista y no permitirá que se le pueda tachar por más tiempo de colaboracionista.

Irán

De entrada, el cambio que puede suponer Obama es más aparente que real: menos retórica de guerra y más opciones para el diálogo. A día de hoy, las posiciones de EEUU y Europa no son tan diferentes en relación al programa nuclear iraní. Si Obama ofreciera contactos directos a Teherán y una normalización de relaciones, quizá todo podría cambiar. La influencia de Israel en la política norteamericana impide cualquier planteamiento pragmático. EEUU quiere forzar a Irán a que ponga fin a su programa nuclear y los iraníes no lo van a aceptar.

Afganistán

Más de lo mismo con más soldados. Obama ha prometido aumentar las tropas en Afganistán, pero sin explicar cuál es su estrategia para alterar el curso de una guerra que cada día se ve en Occidente con más pesimismo. También en Londres, París o Madrid los gobiernos han demostrado una alarmante falta de ideas. Faltan soldados, falta un Gobierno afgano eficaz y limpio –y será difícil que sufra una transformación–, y sobran los señores de la guerra y las milicias tribales, y ya es tarde para prescindir de ellos. Obama incluso ha demostrado un alarmante desconocimiento de la realidad de Pakistán, lo que no indica nada bueno.

Israel

La abundancia de asesores de la época de Clinton hace pensar en iniciativas diplomáticas de más calado que las vistas en los últimos ocho años. Si Obama está pensando en emular a Bill Clinton, se lo tiene muy callado. Todo lo que no sea un apoyo irreflexivo a Israel se considera una forma elegante de suicidio en una campaña de EEUU.
Los discursos por la paz ya son inútiles. El nuevo presidente puede encontrarse con Netanyahu al frente del Gobierno israelí. Clinton lo sufrió en los noventa. Ese periodo de estancamiento dio el tiro de gracia al proceso de paz de Oslo. Resulta difícil de creer que el cauteloso Obama vaya a forzar a los rivales históricos a entenderse.

Posted by Iñigo at 11:32 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 28, 2008

Ataque sobre territorio sirio

Después de mantener una cierta y poco creíble ambigüedad durante más de 24 horas, el Ejército de EEUU ha confirmado que fueron tropas norteamericanas de las Fuerzas Especiales las que realizaron el ataque sobre territorio sirio para eliminar a un grupo de insurgentes identificados como miembros de Al Qaeda.

En los últimos meses, los portavoces militares habían elogiado la actuación del Gobierno sirio al reducir el número de insurgentes que atravesaban la frontera entre los dos países. Se había llegado a decir que esa cifra había descendido hasta veinte al mes, un número casi ínfimo comparado con el flujo constante de años anteriores. Centenares de miles de iraquíes, la mayoría suníes, viven refugiados en Siria en condiciones bastante penosas, por lo que resulta casi imposible impedir que algunos de ellos vuelvan a su país con la intención de integrarse en un grupo armado. Para ello, sólo tienen que pedir la ayuda de las tribus suníes que habitan en la zona fronteriza y que llevan décadas dedicados al contrabando.

En el NYT de hoy hay incluso una especie de difusa justificación legal de este ataque.

Since the Sept. 11 attacks, the United States has attacked suspected terrorists in the ungoverned spaces of countries like Yemen and Somalia. But administration officials said Monday that the strikes in Pakistan and Syria were carried out on the basis of a legal argument that has been refined in recent months to justify strikes by troops and by rockets at militants in countries with whom the United States is not at war.

Me encanta que usen la palabra 'refined'. Queda tan elegante.

No es necesario apelar a enrevesados argumentos seudolegales. En el tiempo que le queda a Bush en la Casa Blanca, habrá más de estos ataques en los países fronterizos de Irak y Afganistán. Cualquier petición de la CIA o del Ejército será bien recibida. A estas alturas a Bush y Cheney les da igual qué reacción internacional pueda haber. Ya tienen el estigma de haber violado todas las normas del derecho internacional, así que una más no les va a quitar el sueño.

En éste como en otros asuntos, le queda a la futura Administración que salga de las elecciones del 4 de noviembre recoger la basura y asumir las consecuencias.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 05, 2008

Esperando al presidente

A pesar de la actuación errática de John McCain y de la cómica aparición en escena de Sarah Palin, el error más grave cometido por un candidato en las elecciones de EEUU tuvo como protagonista a Barack Obama. No ocurre todos los días que un aspirante a la Presidencia dé por cerrada cualquier posibilidad de un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.

Eso fue lo que hizo en junio el senador demócrata, de hecho sin pretenderlo, cuando declaró en un discurso ante la principal organización del lobby judío en EEUU que “Jerusalén debe continuar siendo la capital de Israel y debe permanecer unida”. Sin ninguna opción a contar en el futuro con una parte de Jerusalén integrada en su propio Estado, los palestinos no tendrían ningún incentivo para seguir negociando, como se apresuraron a recordar.

Un día después de escuchar una gran ovación tras sus palabras, Obama despertó y reparó el estropicio. El estatus definitivo de la ciudad debía quedar resuelto en las negociaciones que lleven a cabo las partes implicadas, dijo, y Jerusalén será una parte de ese proceso negociador.

Más allá de ese patinazo, persisten dudas sobre cómo se recibirá el veredicto del electorado norteamericano en la zona del mundo que más se va a ver afectada por la política del futuro presidente. En Oriente Próximo, hay una natural tendencia por el candidato demócrata frente al republicano –como ha ocurrido en otras campañas–, excepto en Israel y Arabia Saudí, pero esta vez se aprecia una cierta pasividad. Son demasiadas expectativas no cumplidas como para entusiasmarse por un futuro en el que solo los pesimistas suelen llevarse todas las apuestas.

El país que más claramente marca una diferencia entre las propuestas de Obama y McCain es Irak. El primero ya ha planteado un horizonte concreto para el comienzo de la retirada de las tropas norteamericanas. El segundo tacha de rendición cualquier mención de un repliegue aunque sea táctico. Afirmar que los dos defienden posiciones similares es lo mismo que ignorar los hechos.

Y sin embargo, la realidad terminará por imponerse a ambos, por mucho que le disguste a McCain. El primer ministro iraquí, Nuri Maliki, ya ha dejado claro que su Gobierno está en condiciones de garantizar la seguridad del país y de que el tiempo de la tutela norteamericana debe concluir. Ha adornado su discurso de un tinte nacionalista con el que adquirir la legitimidad necesaria para controlar el poder y convertirse en el único interlocutor de los países vecinos. En el futuro, el Gobierno iraquí tendrá en Teherán a su principal interlocutor extranjero y Washington volverá a quedar muy lejos de Irak.

Irán es otro campo en el que las diferencias son evidentes. Escuchar a McCain es comenzar a oír los motores de los aviones que bombardearán Irán con la misión de eliminar su programa nuclear. Obama no descarta la opción militar con el lenguaje estándar de la mayoría de los políticos norteamericanos. El demócrata sí está dispuesto a abandonar la retórica belicista del eje del mal y plantear respuestas políticas, y no sólo militares, a los países hostiles a la influencia de EEUU en Oriente Próximo.

Ese cambio de tendencia puede anularse en cualquier momento. Al final, la mayor garantía que tienen los iraníes de que no serán bombardeados reside en las dificultades logísticas de un ataque y el alto precio que puede suponer en el resto de Oriente Próximo. No importa lo halcón que sea McCain. La realidad es que una invasión de Irán como la de Irak está fuera del alcance del Ejército norteamericano.

Ya en relación a Asia Central, ambos candidatos no defienden posiciones tan distintas en Afganistán. Es probable que el descenso de la presencia militar en Irak conduzca a un incremento de las tropas en la guerra contra los talibanes. En los últimos meses, las opiniones que circulan en las capitales europeas son tan pesimistas que es difícil apreciar en qué medida puede Washington alterar el rumbo de los acontecimientos. Se impone la idea de que es imposible acabar con los talibanes si estos conservan su santuario en Pakistán y si este país continúa dirigido por un Gobierno que en realidad no controla ni a sus militares ni a sus espías. Todo lo demás es retórica.

Más allá del citado comentario de Obama, ¿qué pueden esperar en Jerusalén, Ramala y Gaza de estas elecciones? McCain ya dijo que ese conflicto no está en sus prioridades de inicio de mandato. Es posible que los altos cargos de la era de Clinton que ahora asesoran a Obama le aconsejen implicarse en la búsqueda de una solución.

Pero si no hay una presión efectiva sobre Israel –y nada indica que vaya a haberla con ninguno de los candidatos– se puede concluir que israelíes y palestinos pueden entrar en la futura Presidencia de EEUU abandonando toda esperanza de cambios.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 30, 2008

Y mientras tanto en Irak

En Salon.com preguntan a sus lectores si recuerdan algo de Irak. No mucho, responderá la mayoría. A fin de cuentas, sólo se trata de una guerra con 145.000 soldados norteamericanos entre los contendientes. ¿Por qué deberían estar interesados?

Lo más gracioso de todo esto (si la palabra 'gracioso' puede utilizarse en un contexto relacionado con la guerra de Irak) es que da igual. Nada se va a mover en el frente político hasta que no se conozca el nombre del próximo inquilino de la Casa Blanca. Eso contribuirá a acelerar las negociaciones entre Washington y Bagdad sobre el destino de las tropas de EEUU. El primer ministro Maliki ya no concreta sus peticiones como en julio, cuando vino a suscribir los plazos que manejaba públicamente Barack Obama para el comienzo de retirada. Le dijeron que se estaba infiltrando en la campaña electoral norteamericana y desde entonces es mucho más discreto.

Aun así, continúa haciendo declaraciones sobre esas conversaciones todavía no concluidas. No le van a responder. Sólo tiene que esperar un mes.

En este Ramadán, las cifras de muertos han sido muy inferiores a las del año pasado, pero superiores a las de julio y agosto. Este domingo, murieron 27 personas en varios atentados en Bagdad.

En un país como Irak, las conclusiones tajantes sobre la evolución de la violencia suelen ser muy aventuradas. La 'normalización' de Irak es un concepto discutible. El Gobierno de Maliki acaba de autorizar a los médicos a llevar armas en el trabajo. Centenares de ellos han sido asesinados en los últimos años y una cifra mucho mayor ha huido a los países vecinos. El Gobierno quiere que vuelvan pero el derecho a tener una Glock debajo de la bata tampoco les va a entusiasmar. Digo yo que será por el juramento hipocrático. Si acaso, la mayoría regresará cuando no sea necesario que los pediatras vayan armados.

En la campaña electoral norteamericana, ya puede desgañitarse McCain anunciando la victoria que no le va a servir de mucho. El Dow Jones pesa ahora mucho más en la conciencia pública que el parte de bajas distribuido por el Pentágono. Pero convendría que Obama fuera capaz de contradecir la interpretación falsa y retorcida que el republicano hizo del curso de la guerra en el primer debate. McCain lleva varios años anunciando que la guerra se está ganando y la credibilidad de sus declaraciones no es su punto fuerte.

El mayor problema que tienen los dos candidatos es que la opinión pública de su país no muestra un gran interés en escucharles sobre este asunto. Ya se ha hecho a la idea de que el único destino de las fuerzas militares extranjeras en Irak es el inicio de la retirada. Lo que nadie sabe es cuándo comenzará.

Posted by Iñigo at 10:24 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 19, 2008

Las luces delatan la matanza

bagdad limpieza etnica.jpg

Un estudio de la universidad norteamericana de UCLA revela que el descenso de la violencia en Bagdad fue anterior al comienzo de la escalada militar norteamericana ordenada por George Bush.

Al examinar la luz que emiten por la noche los barrios de la capital iraquí, los autores del estudio descubrieron que las zonas suníes tuvieron justo antes de febrero de 2007 un marcado descenso en el consumo de luz que no se produjo en otras zonas de Bagdad. La causa era la campaña de limpieza étnica lanzada por escuadrones de la muerte chiíes contra los habitantes suníes.

El artículo sigue en Público.

--Un resumen del estudio con la imagen superior ampliada. El color rojo intenso equivale a un descenso superior al 50% en las luces nocturnas, el naranja va entre el 20% y el 49%, el amarillo entre un 10% y un 19%.

--Mapas de Bagdad.

Posted by Iñigo at 09:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 05, 2008

Maliki es el hombre fuerte

La provincia de Anbar ya está bajo el control directo del Gobierno iraquí. Los norteamericanos acaban de entregarla en una decisión que tendrá repercusiones en la campaña electoral de EEUU. De entrada, es un gran éxito para el Gobierno de Maliki estar en condiciones de gobernar un lugar que ha sido desde el 2003 el gran baluarte de la insurgencia suní.

Nada de esto habría sido posible si la mayoría de los grupos insurgentes no hubiera cambiado radicalmente de estrategia. Acosados por los grupos yihadistas y por la rama iraquí de Al Qaeda, agrupada bajo la bandera del Estado Islámico de Irak, decidieron formar los grupos llamados primero Consejos del Despertar y luego Hijos de Irak para aliarse con el Ejército norteamericano. No eran otra cosa que las milicias de las tribus suníes que siempre han gobernado Anbar, incluida la época de Sadam Hussein.

Después de destruir Faluya y parte de Ramadi, el Pentágono casi dio a Anbar por imposible. Allí ha perdido la cuarta parte de los militares que han muerto en Irak. Luego aprovechó el giro de los acontecimientos y, en la decisión más inteligente que los norteamericanos han tomado allí desde el 2003, procedieron a financiar esas milicias. Los mismos insurgentes que habían perseguido a las tropas extranjeras pasaron a cobrar 300 dólares mensuales por cambiar de aliados. A veces en las guerras el dinero es un arma más efectiva que los fusiles.

El otro factor relevante, del que se habla mucho menos, es la guerra civil de 2006. Los escuadrones de la muerte chiíes eliminaron a miles de suníes, sobre todo en Bagdad, que antes había sido una ciudad mixta. Desde entonces, tres de cada cuatro habitantes de la capital son chiíes, y quizá el porcentaje real sea aún mayor. Las tribus suníes hicieron cuentas y descubrieron que su auténtico enemigo era iraquí. Los norteamericanos podían esperar.

En los últimos meses, Maliki ha reforzado su poder. A diferencia de Karzai en Afganistán, Maliki sí cree que podría conservar el poder incluso si los norteamericanos, o la mayoría de ellos, abandonaran el país. Algunas de sus jugadas han sido casi suicidas o comenzaron con claros fracasos. El caso más característico es el de Basora. Su ofensiva contra las milicias de Al Sáder resultó inicialmente un fiasco. Mal preparada y lanzada cuando el Ejército iraquí no estaba aún preparado, llevaba camino de reforzar el poder de Al Sáder, el objetivo opuesto al deseado.

Pero intervinieron los iraníes y forzaron un alto el fuego que inesperadamente terminó favoreciendo a Maliki. En vez de una ofensiva a gran escala, el despliegue del Ejército fue progresivo y finalmente más efectivo. Contaba además con el apoyo de la población de la ciudad, harta de los desmanes de las milicias que luchaban por el control de Basora.

La pacificación de la segunda ciudad del país cimentó la popularidad de Maliki. Ha puesto en marcha las negociaciones con EEUU para establecer los términos de la presencia militar extranjera. Ha anunciado una fecha, finales del 2011, para la conclusión de la retirada de los norteamericanos, aunque la Casa Blanca no lo ha confirmado y de hecho las negociaciones aún no han concluido. Al poco de hacer ese anuncio, Maliki cambió al equipo negociador, una noticia sorprendente al comienzo pero que después cobró todo el sentido. Le quitó las competencias al Ministerio iraquí, en manos de un kurdo, para colocar a su propia gente. No va a permitir que nadie más qué él disfrute del botín.

Se ve tan fuerte que ha comenzado a poner nerviosos a los kurdos con un intento de extender la autoridad del Ejército iraquí sobre zonas donde hasta ahora sólo se veía a permergas. El presidente del Gobierno kurdo, Masud Barzani, acusa a Maliki de violar acuerdos anteriores, los mismos sobre los que se construyó el actual Gobierno de coalición. "Desgraciadamente, parece que aún vivimos bajo un régimen totalitario", dice Barzani, y él sabe mucho de ese tipo de gobiernos porque llegó a pactar hasta con Sadam Hussein.

Ahora que Maliki controla Anbar se encuentra frente a las milicias suníes en las que no confía en absoluto. A petición de los norteamericanos, ha integrado en las fuerzas de seguridad a algunos de sus miembros pero en un número que las milicias consideran ridículo. No pasa una semana sin que amenacen con coger las armas y dirigirlas contra el Gobierno iraquí. Hasta ahora eso no ha ocurrido. Maliki apuesta por que las milicias no puedan dar otro sorprendente giro. A diferencia de Basora, esta vez no necesita lanzar ninguna ofensiva. Sólo tiene que esperar y confiar en que los norteamericanos jueguen con las milicias el mismo papel que los iraníes jugaron con las milicias de Al Sáder. Hasta ahora eso es lo que ha ocurrido.

Todo sería diferente si el Pentágono decidiera dejar de pagar los salarios de los 70.000 o 90.000 milicianos suníes. Como sería una apuesta muy arriesgada, Maliki cuenta con que sean otros los que carguen con la factura. Y si al final sólo se trata de dinero, eso no es un problema para el Gobierno iraquí. Los ingresos del petróleo son tantos que Maliki no sabe en qué gastárselos.

Siempre se dijo que, eliminado Sadam, el país sólo podría ser gobernado por un hombre fuerte. Desde mayo, Maliki ha presentado su candidatura al puesto. No ha pasado el tiempo suficiente como para saber si tendrá éxito. Pero desde luego es el que está mejor colocado para el momento que todos están esperando, que no es otro que el 21 de enero del 2009, el día después de la toma de posesión del próximo presidente de EEUU.

Posted by Iñigo at 07:22 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 20, 2008

Maliki se infiltra en la campaña de EEUU

El primer ministro iraquí ha dado una aldabonazo en la campaña electoral norteamericana con su apoyo a los planes de Obama de retirada de las tropas norteamericanas. En especial, al calendario de repliegue que culminaría en 16 meses. La noticia ha pillado con el paso cambiado (1) a los grandes medios de comunicación de EEUU, que en general han escondido la noticia. Algunos comentan que sólo ha aparecido destacada en los blogs de los medios, pero no tanto en los propios medios.

Sólo unos días antes, Maliki y Bush habían acordado trazar un "horizonte temporal" para ese repliegue, sin precisión de fechas y sin utilizar la temida palabra 'calendario'. Es lo máximo que puede permitir la Casa Blanca y el Gobierno iraquí no gana nada en aumentar la presión. Ya sabe que todo este asunto tendrá que negociarse con la futura Administración norteamericana. Si han esperado cinco años para esto, pueden esperar sin problemas otros seis meses.

Pero eso no quiere decir que la noticia con las declaraciones de Maliki a la revista Der Spiegel sea irrelevante. Antes al contrario. Supone un disparo en toda la línea de flotación de la campaña de McCain para quien cualquier precisión temporal sobre la retirada apesta a derrotismo. Si los iraquíes no sólo están dispuestos a hablar de fechas, sino que quieren hacerlo (en parte influidos por los deseos de la jerarquía religiosa chií), negarse a ello supondría aceptar que las cuestiones más importantes sobre el futuro se dilucidan en Washington, no en Bagdad. Que es, por otro lado, lo que ha ocurrido hasta ahora.

¿Se puede expresar en otras palabras el daño que supone esto para McCain? Sí, según un email que le ha llegado a Marc Ambinder:

Via e-mail, a prominent Republican strategist who occasionally provides advice to the McCain campaign said, simply, "We're fucked."

Bastante jodidos, efectivamente. Por eso, la Casa Blanca ha reaccionado con más rapidez que los medios de comunicación. Al día siguiente, un portavoz de Maliki ha informado que las palabras de Maliki fueron... malinterpretadas. Sin decir qué párrafos son los erróneos. Claro. Y como ni siquiera hay que guardar las formas en momentos de emergencia, su comunicado se ha difundido a través de Centcom, el mando militar norteamericano en Oriente Medio y Asia Central.

Maliki dice que no es su función apoyar a un candidato en la campaña electoral de EEUU, y es cierto. También puede desequilibrar la balanza en uno de los debates más importantes de la contienda. Eso es precisamente lo que ha hecho.
----

(1): Excepto a Los Angeles Times que sí lo lleva en portada.

Posted by Iñigo at 01:43 PM | TrackBack

Julio 15, 2008

Plan Prever para aviones

Después de un aterrizaje de emergencia al norte de Bagdad, y sin posibilidades de recuperar el aparato, los soldados norteamericanos deciden solucionar el problema planteado por este avión C-130 con la ayuda del explosivo plástico.

Posted by Iñigo at 03:09 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 10, 2008

Los iraquíes dejan en evidencia a McCain

McCain se apresura a negar la evidencia a pesar de que los dirigentes iraquíes no esconden sus intenciones. El consejero de seguridad nacional, Mowaffaq al-Rubaie, lo deja claro: no habrá acuerdo sobre la presencia permanente de las fuerzas norteamericanas "a menos que haya fechas concretas y horizontes determinados sobre la marcha de las tropas". Y es significativo porque si hay un político proamericano en Bagdad, ése es Al-Rubaie, que ha servido en todos los Gobiernos iraquíes que se han formado desde el 2004.

Bagdad puede estar pensando que no gana nada acelerando las negociaciones con la Casa Blanca. Quizá piensen que pueden sacar un mejor trato con el futuro inquilino.

Estas declaraciones juegan en favor de Obama. Le da un argumento de peso para cuando los republicanos le acusen de derrotista o algo peor por pedir el inicio de la retirada. No es que sea pedir mucho. A fin de cuentas todo el mundo sabe que entre el inicio y la conclusión de ese proceso pueden pasar muchos años.

Al final, McCain se verá atrapado por su retórica. Si las cosas van tan bien en Irak como él dice, el mantenimiento de entre 100.000 y 150.000 soldados allí resultaría una excentricidad.

Por lo demás, parece que en Bagdad ya se puede tomar una copa. O más de una. Lo que no sé si este hecho terminará apareciendo en algún anuncio de la campaña electoral de EEUU.

Posted by Iñigo at 01:01 AM | Comments (5) | TrackBack

Julio 08, 2008

Cambios de estrategia en Irak

¡Sorpresa! Maliki habla por primera vez de un calendario para la retirada de las tropas norteamericanas. La misma palabra que es rechazada sin matices por la Casa Blanca hasta el extremo de tachar de derrotista a todo aquel que ose pronunciarla. En política hablar de posibilidades sin comprometerse a nada o muy poco sale casi siempre gratis, y el primer ministro iraquí podría estar haciendo precisamente eso.

En su blog, Marc Lynch ata los cabos sueltos y esta vez sí cree que ese laberinto que es la política iraquí, donde los partidos de la oposición anuncian que van a volver al Gobierno del que formaron parte en algún momento para desdecirse días después, parece estar reorientándose. Las urnas avivan el ingenio y la celebración en otoño de las elecciones provinciales está obligando a varias formaciones a revisar su estrategia de alianzas.

Los indicios apuntan a que los Gobiernos árabes, la mayoría de ellos suníes, están dispuestos a dar una oportunidad a Maliki. Pero para ello su Gobierno debe tener también un rostro suní. Ahí es donde entra el Partido Islámico de Irak, una formación que se atrevió a participar en el proceso político iraquí contra el deseo de los insurgentes. Cuando se desencadenó la guerra civil de 2006 y los suníes empezaron a respirar demasiado plomo en el ambiente, el partido tuvo que desengancharse del Gobierno de coalición. Hasta ahora.

El Partido Islámico de Irak se arriesga a convertirse en un grupo irrelevante si las milicias tribales suníes cumplen su deseo, ¿o amenaza?, de reconvertirse en partido político. Después de prestar un gran servicio a EEUU por su intervención en la lucha contra Al Qaeda y otros grupos yihadistas, ahora esperan recibir la correspondiente recompensa.

El precio que el Partido Islámico de Irak reclama a Maliki para prestarle su colaboración es la disolución de las milicias tribales. En este caso, los intereses de ambos coinciden. El primer ministro nunca ha sido muy partidario de legalizar a las milicias a pesar de las insistentes presiones norteamericanas. Pronto llegará el momento en que Maliki llegue a la conclusión de que ya no las necesita para imponer el orden.

Evidentemente, otra de las cosas que ocurren en otoño son las elecciones norteamericanas. Nada definitivo ocurrirá antes de noviembre, pero los principales actores políticos iraquíes querrán tener las piezas preparadas para cuando tengan que hacer sus movimientos.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 22, 2008

La guerra es un negocio ruinoso

Posted by Iñigo at 01:42 PM | TrackBack

El reloj de la historia de Irak

Faisal Lawrence.jpg

Los neocon gustan de alardear de su admiración por Winston Churchill. Siempre que aparece la figura del primer ministro británico en sus textos –cierto, algunos de ellos saben escribir– vemos al político de principios incapaz de aceptar la derrota y mucho menos la ignominia de la rendición.

Hay un Churchill que no conocen, o que no quieren conocer, y es el Churchill que fue testigo de una aventura imperial que se cobró en 1920 las vidas de centenares de soldados británicos y miles de iraquíes, además de decenas de millones de libras esterlinas. Inevitablemente acabó mal. El lugar de este fiasco era Irak.

En 1922 Churchill ya era consciente de la futilidad de la tarea del mandato británico sobre Mesopotamia. En una carta al primer ministro, Lloyd George, le recordaba que estaba sentado sobre un negocio ruinoso: “En estos momentos estamos pagando ocho millones al año por el privilegio de vivir sobre un volcán desagradecido del que en ningún caso estamos sacando nada que tenga valor”.

Finalmente, el control colonial directo resultó inviable y los británicos optaron por una solución imaginativa. Se inventaron un trono para el rey Faisal, importado de fuera del país, para que hiciera posible la modernización del nuevo Estado. Traducción: Londres controlaría a distancia los destinos de Irak sin mancharse las manos ni gastarse tanto dinero.

La debilidad de las autoridades era evidente, por lo que no resulta extraño que se vieran obligadas a firmar en 1930 un vergonzoso acuerdo con los británicos. “El tratado fue ratificado por un Parlamento iraquí dócil, pero fue contundentemente rechazado por los nacionalistas. La dependencia iraquí de Gran Bretaña envenenó la política del país durante el cuarto de siglo siguiente”, recordaba no hace mucho el ex ministro Alí Alaui.

Los británicos obtuvieron el derecho a plantar dos bases militares y evidentemente podían utilizar a su antojo los aeropuertos, carreteras y puertos de Irak. Un negocio tan bueno para Londres como malo para la monarquía, que fue derrocada en 1958.

Muchas décadas después, el experimento iraquí vuelve a ponerse en marcha y esta vez no hay ningún Churchill que alerte sobre los riesgos. Es cierto que el “volcán” va a recibir este año 70.000 millones de dólares por la exportación de petróleo. Cualquier tipo de prestación tiene que ser sumamente rentable.

Otra potencia colonial está presionando a los responsables de otro proyecto nacional iraquí para que firmen un tratado que legitime la influencia occidental hasta niveles peligrosamente ofensivos.

Las primeras noticias sobre lo que EEUU quiere tener en Irak han causado un escándalo en Bagdad: decenas de bases, control total del espacio aéreo, inmunidad para sus soldados y hay quien dice que hasta para los mercenarios, y libertad total para que los extranjeros monten operaciones militares en las que los objetivos serán inevitablemente iraquíes.

Este tipo de negociaciones suelen ser largas y complicadas. No es insólito que se prolonguen durante cerca de un año. Pero Washington tiene prisa. Pretende que el acuerdo sea un hecho a finales de julio con tiempo suficiente para que Bush pueda dar por concluida la aventura iraquí con algún discurso como el de “Misión cumplida” que pronunció en la cubierta de un portaaviones en mayo de 2003.

En principio, y por una cuestión de simple respeto a la soberanía iraquí, el Gobierno de Bagdad dice que no tolerará un pacto en esas condiciones. Lástima que estamos en una situación similar a la célebre conversación de George Bernard Shaw con una señora que primero respondió que se lo pensaría a una oferta por sus favores carnales tasada en 50.000 libras y que luego se escandalizó al reducirse la tasación a un puñado de billetes. “¿Por quién me ha tomado, señor?”, dijo la dama. “Ya tenemos claro qué clase de persona es. Ahora sólo estamos discutiendo el precio”, replicó el dramaturgo.

Hay algunos hechos que permiten no tanto ser optimista sobre el futuro de Irak pero sí intuir que lo peor de la guerra ha pasado: el descenso de la violencia, una mayor estabilidad política y el aumento de los ingresos por el petróleo. Los tres factores cuentan con su lado siniestro: aún hay atentados indiscriminados, las relaciones entre el Gobierno y el movimiento nacionalista de Al Sáder siempre están al borde del estallido violento y tanto la incompetencia como la corrupción lastran el despegue económico que podría facilitar el precio del crudo.

Irak se juega ahora su futuro. Si acepta convertirse en una colonia puede retrasar el reloj de su historia hasta 1930: una época de sometimiento, golpes de estado, diez años de anarquía y la dictadura de Sadam. Retrasar el reloj de la historia suele tener consecuencias terribles.
----

En la foto, el rey Faisal en la Conferencia de Paz de Versalles en 1919. A su izquierda, T.E. Lawrence.

Posted by Iñigo at 12:22 PM | TrackBack

Junio 17, 2008

Irak vulnerable

Economist Irak.jpg

Cualquier atisbo de optimismo, aún más en el caso del triunfalismo, corre el riesgo de enfrentarse en Irak a la realidad más negra. Un coche bomba ha estallado hoy en Bagdad y ha matado a 51 personas. Hay otros 75 heridos. En otros atentados, han muerto un coronel de la Policía y dos agentes en Kut, un policía en Baquba, y varias personas en otros incidentes en Mosul.

La imagen es de la portada de The Economist de esta semana. La revista apunta varios factores positivos (el descenso de la violencia, una mayor estabilidad política y el lógico aumento de los ingresos por el petróleo) sin obviar las incógnitas: los grupos yihadistas continúan siendo peligrosos en algunas zonas, las relaciones entre el Gobierno y Al Sáder siempre están al borde del enfrentamiento violento, y el Estado iraquí no está aún en condiciones de invertir los petrodólares en proyectos de desarrollo capaces de mejorar con claridad las condiciones de vida de la gente.

No será por falta de dinero. Se calcula que Irak obtendrá este año unos 70.000 millones de dólares por ingresos del petróleo, el doble de lo previsto en los presupuestos. La corrupción y la falta de funcionarios preparados impiden aprovechar esos fondos.

Yet the biggest obstacle to economic progress is the lack of qualified people and civil servants to make use of the cash pouring in. The ministries spent barely half of their capital budgets last year, while provincial governments used up less than a third, according to an American government watchdog.

La imagen del artesano reparando un laúd evoca un tiempo que hoy se antoja muy antiguo: la época en la que el país soportaba una dictadura criminal, pero al mismo tiempo gozaba de un alto nivel cultural, universidades mejores que las de los países vecinos y una clase media preparada. El Irak de hoy sólo se conforma con que no se produzcan atentados como el de hoy. Tan bajas son las expectativas que un día sin muertos es casi un paraíso.

Las instituciones iraquíes parecen débiles, muchos de sus políticos son corruptos y el Gobierno sólo ahora parece poder afirmar su poder. Quizá por eso EEUU presiona para que se firme un acuerdo que garantice durante décadas una presencia militar que le permita mantener una tutela permanente sobre los asuntos iraquíes.

Un error parecido al que cometieron los británicos en los años treinta.

En el mejor de los casos, Irak tardará muchos años en salir del agujero.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 09, 2008

Los amigos de los iraníes

Maliki Ahmadinejad.jpg

Este político que posa sonriente con Ahmadineyad no será tildado de apaciguador o amigo de los terroristas en Washington. Mientras la Casa Blanca sostiene que cualquier contacto público sólo serviría para reforzar al régimen iraní, el primer ministro iraquí Maliki tiene bula para reunirse con sus vecinos.

En realidad, Maliki, como antes el presidente Talabani y otros ministros, sólo cumple con el manual de instrucciones de cualquier jefe de Gobierno iraquí, de ahora o del futuro. El derrocamiento de Sadam Hussein terminó por dar el poder a los chiíes, lo que no resulta extraño, y convirtió a Irán en el país más influyente en los asuntos iraquíes.

Maliki se ha apresurado a hacer dos promesas que han tenido que hacer daño en Washington: no se utilizará territorio iraquí para atacar Irán y el futuro acuerdo de cooperación militar entre EEUU e Irak no está dirigido contra Irán.

Ya veremos si está en condiciones de cumplir sus promesas. Pero de entrada no tiene otra opción que hablar así porque de lo contrario el Parlamento, dominado por los partidos chiíes, no aprobaría el acuerdo que garantiza bases permanentes. De hecho, es posible que ese acuerdo sirva de acicate para la formación de un frente de varios partidos, tanto chiíes como suníes, unidos por su oposición a esta nueva cesión de soberanía a Irak.

Para completar la paradoja, los dos Gobiernos han firmado un acuerdo para profundizar en su cooperación militar.

Lo que no impedirá, desde luego, que EEUU vuelva a denunciar las graves interferencias iraníes en el conflicto iraquí.

Posted by Iñigo at 03:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 04, 2008

Un arma extra

Soldados que han prestado servicio en Irak explican cómo es habitual llevar en el vehículo un arma para depositarla junto al cadáver de un civil al que han matado por error para que parezca que es un insurgente que ha muerto en combate.

Posted by Iñigo at 02:19 PM | Comments (5) | TrackBack

Mayo 26, 2008

La música ha vuelto a Basora

El Gobierno iraquí tiene ante sí una oportunidad tan buena que bien podría terminar desperdiciándola. No sería la primera vez. El Ejército ha tomado las calles de Basora, con tanta rotundidad que puede resultarle difícil mantener allí tan alto número de tropas, y sus habitantes disfrutan de una tranquilidad como no habían visto desde hace cuatro años. Al igual que en Sicilia, cuando el Estado desaparece los asuntos cotidianos quedan en manos del que tiene el arma más grande. Las milicias ya no imponen su ley y por ejemplo la música ya no está prohibida. Es un avance. Lo sería aún más si los matones integristas no asesinan a mujeres por no respetar los códigos de vestimenta más estrictos.

El respiro, sin embargo, será breve si no se encaran los problemas sociales y económicas que aquejan desde hace décadas al sur de Irak. Vive sobre un mar de petróleo pero sólo puede hacer gala de una insultante pobreza.

Tras los combates en los que murieron centenares de personas, también Ciudad Sáder, en Bagdad, parece descansar, sin estar claro si se trata de sólo un paréntesis o si la tregua, gestionada por Teherán, echará raíces. Maliki puede tener la tentación de intentar acabar para siempre con el movimiento chií de Moqtada Al Sáder. Si le queda algo de sentido común sabrá que no puede hacerlo. Tiene la opción de obligar a Al Sáder a mover ficha: puede seguir siendo la única oposición real al Gobierno o aventurarse a una insurrección armada para la que no tendría apoyo en Teherán o en Bagdad.

Nos encontramos ante otro descenso de la violencia en Irak, que en ningún caso alcanza la categoría de paz. Se mantienen las incógnitas de los meses anteriores. ¿Sabrá Maliki integrar a las milicias suníes reclutadas por el Ejército norteamericano? ¿Cometerá el error de aprovechar la relativa tranquilidad para imponer un modelo federalista que enfurecerá a los suníes y a los chiíes de Al Sáder? ¿Tiene poder suficiente para negociar un acuerdo de presencia militar permanente de EEUU que contará con la oposición de la jerarquía religiosa chií?

Posted by Iñigo at 02:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 21, 2008

Un paso adelante en el caso Couso

El juez Santiago Pedraz no se ha dejado asustar por el auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que pretendía acabar con la investigación del ataque al Hotel Palestina. Ha llamado a declarar a Federico Trillo y Ana Palacio, además de poner en marcha una serie de indagatorias sobre el ataque que hasta ahora habían brillado por su ausencia.

Después de tomar declaración a una serie de testigos, Pedraz había hecho lo normal en esos casos. Llamar a declarar en calidad de imputados a los acusados. Pero eso era imposible porque el Pentágono no iba a permitirlo y la causa se quedó parada en una situación a la que al fiscal no le resultaba complicado poner el freno, previo recurso a la instancia superior.

En cierto modo, la investigación acaba de comenzar.
----

Un breve apunte que he escrito hoy sobre dos aspectos nuevos que plantea el auto de Pedraz.

Posted by Iñigo at 01:12 AM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 19, 2008

No disparen al Corán en un lugar público

Un soldado norteamericano ha utilizado un corán como diana de tiro cerca de Bagdad. Cosas peores se han hecho en Irak, pero en este caso todas las disculpas eran pocas. Las milicias suníes estaban tan enfurecidas que amenazaban con una huelga de fusiles caídos. Allí se presentó un general al que sólo le faltó ponerse de rodillas.

"I am a man of honor. I am a man of character. You have my word, this will never happen again," Hammond was quoted as saying in the CNN report. "In the most humble manner, I look in your eyes today, and I say please forgive me and my soldiers."

De puertas para adentro no es necesaria tanta sensibilidad. En una reunión en la que se habló de un incidente en un control (un soldado disparó 200 balas sobre un coche y mató a un matrimonio y a sus dos hijos), un coronel ofreció a todos sus conclusiones:

"If these fucking Hajjis learned to drive, this shit wouldn't happen".

Claro que si los fucking soldados se hubieran quedado en su país, esa familia seguiría viva.

Posted by Iñigo at 07:27 PM | Comments (5) | TrackBack

Una diana en mitad del hotel de la prensa

El día anterior al ataque al hotel Palestina los periodistas tuvieron desde sus balcones la primera imagen de las tropas norteamericanas que estaban a punto de tomar Bagdad. Al otro lado del río Tigris, a unos escasos 300 o 400 metros vieron varios blindados que circulaban por la carretera que bordeaba la zona sur del Palacio Republicano, donde estaba el palacio de Sadam y la élite del poder iraquí.

Observaron cómo unos soldados salían de un tanque M1 Abrams y tomaban posiciones apuntando al interior de esa zona. El tanque giró su torreta para cubrirles las espaldas y apuntó con su cañón a los edificios más altos de las inmediaciones, los hoteles Palestina y Sheraton.

Además de dar por hecho que la guerra estaba a unos días de su finalización, la prensa internacional se consideró descubierta. La tripulación del tanque tenía que haberles visto. Decenas de fotógrafos y cámaras de televisión estaban en los balcones tomando las imágenes que enviarían muy pronto a sus redacciones. Ni siquiera necesitaban unos prismáticos para descubrirlos.

El tanque tenía que pertenecer a la III División de Infantería, aunque es improbable que fuera del mismo batallón del que formaba parte la compañía que disparó al día siguiente contra el hotel.

La información sobre lo que esos soldados encontraron al otro lado del Tigris tuvo que llegar hasta la inteligencia militar para que la valorara y le diera la distribución apropiada. Su función consiste precisamente en eso: en dar a los combatientes la mayor cantidad posible de información sobre las características del campo de batalla y del enemigo que las tropas afrontarán horas o días después.

Eso incluye una descripción del escenario y sobre todo de los lugares que por sus características (por ejemplo, la altura de un edificio) pueden suponer una amenaza.

Uno de los enigmas que ha permanecido desde el día del ataque, y que el Ejército norteamericano no ha querido resolver, es qué datos había entregado la inteligencia militar al batallón que se presentó en el puente Al Jumuriyah en la mañana del 8 de abril.

Los militares sostienen que no sabían que había periodistas en el hotel Palestina. Resulta difícil de creer que inteligencia militar no les contara qué se iban a encontrar al otro lado del río y a qué edificios (mezquitas, hospitales, etc.) no debían disparar a menos que les atacaran directamente desde ellos.

Todo sería muy distinto si se confirmara la denuncia que hace la ex sargento Adrienne Kinne, destinada en inteligencia militar entre octubre de 2001 y agosto de 2003. Su trabajo: recibir comunicaciones telefónicas vía satélite interceptadas en Oriente Próximo.

En una entrevista con Amy Goodman, de Democracy Now, Kinne revela haber recibido una comunicación oficial que definía al hotel como un objetivo militar legítimo.

One of the instances was the fact that we were listening to journalists who were staying in the Palestine Hotel. And I remember that, specifically because during the buildup to Shock and Awe, which people in my unit were really disturbingly excited about, we were given a list of potential targets in Baghdad, and the Palestine Hotel was listed as a potential target.

And I remember this specifically, because, putting one and one together, that there were journalists staying at the Palestine Hotel and this hotel was listed as a potential target, I went to my officer in charge, and I told him that there are journalists staying at this hotel who think they’re safe, and yet we have this hotel listed as a potential target, and somehow the dots are not being connected here, and shouldn’t we make an effort to make sure that the right people know the situation?

De ser así, llegaríamos a la conclusión de que el Palestina siempre estuvo en peligro. Hubo militares que sabían que había periodistas en su interior y aún así le pusieron una diana.

Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (11) | TrackBack

Mayo 09, 2008

Marina d'Or en Bagdad

marina bagdad.jpg

¿Quién ha dicho que una zona de guerra no puede ser divertida?

El Pentágono quiere montar un parque temático al más puro estilo de Disneylandia en el corazón de Bagdad. El proyecto, con un presupuesto de 500 millones de dólares, contaría con hoteles de lujo, centros comerciales, un museo, un estadio de fútbol, un auditorio y restaurantes junto a un lago. (...)

¿Una inmensa zona moderna de ocio en mitad de una guerra? En C3 lo ven todo de color de rosa. Su vicepresidente, John March, relativizó el 24 de abril en la cadena Fox News el problema de la violencia en Irak: "En California también hay tiroteos y todas esas cosas. El peligro está en todas partes, lo importante es que será tremendo para Bagdad".

El Gobierno también está interesado en que la cadena Marriott ponga un hotel en la Zona Verde. Quizá cuando dejen de caer los morterazos sería una opción interesante pero de momento lo ven un poco crudo.

Posted by Iñigo at 04:06 PM | Comments (7) | TrackBack

Lecciones de democracia en Irak

Nunca es demasiado tarde para impartir lecciones de democracia en Irak. En la embajada británica en Bagdad tocaban clases de acoso sexual. O cómo puedes aumentar de forma exponencial tus honorarios si te acuestas con el jefe:

An Iraqi cleaner and two cooks claim that a culture of sexual harassment, abuse and bullying exists at the British Embassy in Baghdad.

The middle-aged cleaner told The Times that a British contractor with KBR, the company hired to maintain the embassy’s premises, offered to double her daily pay if she would stay the night with him. When she refused, she said, her pay was cut and she was later dismissed.

Parece que KBR también tiene una visión muy laxa sobre la pornografía infantil.

Posted by Iñigo at 01:08 AM | TrackBack

Mayo 05, 2008

Preste su iris para la causa

Irak candidato.jpg

Un candidato a formar parte de las milicias tribales suníes muestra el ojo para el escaneado de rigor del iris. Los militares norteamericanos pagan 300 dólares al mes a los milicianos que se alistan para pelear contra Al Qaeda. Por ese precio hasta gente de una cierta edad está dispuesto a echar el ojo.

Cuenta el pie de foto (de esta imagen de Mauricio Lima, de AFP) que dos de los candidatos que hacían cola a la espera de la foto fueron detenidos por soldados iraquíes "por su implicación en actos violentos". Da una idea del origen de estos futuros defensores de la seguridad.

Si se calcula que hay unos 180.000 civiles contratados por el Ejército norteamericano (no todos son mercenarios o fuerzas militares, hay también personal civil para tareas civiles), la cifra tendría que actualizarse con los miles de suníes reclutados.

Lo que nos lleva al contribuyente norteamericano. El Senado de EEUU quiere que el Pentágono deje de pagar a estos milicianos y que sea el Gobierno iraquí el que corra con los gastos. Para eso está el barril de petróleo a más de 110 dólares el barril, dicen.

De momento, no hay respuesta del Pentágono. Poner otra vez en la calle a miles de suníes armados, y cabreados, no es una alternativa muy atractiva.

Posted by Iñigo at 09:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 01, 2008

Cinco años después

Bush: mision no cumplida

Quizá lo peor no fue la imagen, sino el audio, como dice Juan Cole. Las palabras de George Bush en su discurso de hace cinco años. La "misión cumplida".

In this battle, we have fought for the cause of liberty and for the peace of the world.

With new tactics and precision weapons, we can achieve military objectives without directing violence against civilians.

Our coalition will stay until our work is done and then we will leave and we will leave behind a free Iraq.

Cinco años después, los norteamericanos tienen claro el veredicto.

Posted by Iñigo at 11:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 29, 2008

Operación Soldados de Plomo

Una de las razones más contundentes para pedir la salida de las tropas norteamericanas en Irak es el nombre que dan a las operaciones militares que se desarrollan allí. Ya sabemos que Justicia Infinita tuvo que ser cambiada en Afganistán rápidamente a Libertad Duradera por ciertas razones culturales. Asignar al Ejército las mismas cualidades que Dios no era una buena tarjeta de visita para hacer amigos entre los musulmanes.

Eso no es nada con los nombres de otras muchas operaciones de Irak que si bien no ofenden sensibilidades religiosas sí provocan más de una carcajada.

Elfin Cove, Block Party, All-American Tiger, Jaws V, Seahorse... Aquí hay un ránking que lo dice todo.

Posted by Iñigo at 11:34 PM | TrackBack

Abril 18, 2008

La guerra es mala para la salud (mental)

El 20% de los soldados norteamericanos que vuelven de Irak o Afganistán tienen síntomas del síndrome de stress postraumático.

19 percent of returning service members report that they experienced a possible traumatic brain injury while deployed.

7 percent report both a probable brain injury and current PTSD or major depression.

The study estimates that about 320,000 service members may have experienced a traumatic brain injury during deployment, from mild concussions to severe penetrating head wounds. Yet, just 43 percent reported ever being evaluated by a physician for that injury.

Half of service members say they had a friend who was seriously wounded or killed.

45 percent report that they saw dead or seriously injured non-combatants.


Posted by Iñigo at 02:23 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 17, 2008

Ráfagas - 17 abril

--Bilal Hussein ya es un hombre libre. Las pruebas no valían nada.

--Netanyahu aprecia las inmensas ventajas que el 11-S ha supuesto para Israel. ¿Quién necesita conspiranoicos cuando está cerca Netanyahu?

--Bruce Springsteen apoya a Obama. Titular cantado: Springsteen believes Obama was born to run.

--Y Obama se pone la bandera.

--En el Ejército iraquí saben cómo desertar. En camiones se huye más rápido.

Posted by Iñigo at 12:37 AM | Comments (1) | TrackBack

Abril 14, 2008

Una buena noticia de Basora

De entre todas las noticias malas que llegan de Irak, una buena para variar. El fotógrafo británico Richard Butler ha recuperado la libertad tras pasar dos meses secuestrado en Basora. Lo ha encontrado el Ejército iraquí casi por causalidad al entrar en una casa de aspecto sospechoso.

El Gobierno de Maliki intenta recuperar la iniciativa después de la poco productiva operación en Basora. Ha despedido a 1.300 policías y soldados que o bien desertaron o se negaron a combatir contra las fuerzas de Moqtada Al Sáder. La cifra es reveladora de lo poco que se ha avanzado en la formación de unas fuerzas de seguridad viables.

En la pelea de poder entre fuerzas chiíes de cara a las elecciones de octubre, la última idea del Gobierno es prohibir la participación de los partidos que cuenten con milicias armadas. Suena lógico de entrada. En realidad, es una medida dirigida contra Al Sáder. El problema es que el principal sostén del Gobierno de Maliki es el CSII, y también tiene una milicia, las Brigadas Báder. El truco parece consistir en que esa milicia adopte un perfil bajo en los próximos meses. Eso pasa por integrar en las fuerzas de seguridad al mayor número posible de sus miembros, esconder las armas y enviar a Irán a sus dirigentes más conocidos durante una temporada.

Sí, a Irán. Mientras en Washington se desgañitan con la amenaza de Teherán, en Bagdad admiten que sus vecinos son los únicos que pueden mediar o simplemente intervenir para aclarar las cosas en el patio chií. Básicamente, apoyando al Gobierno de Maliki.

Posted by Iñigo at 06:09 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 12, 2008

Cheney, Al Qaeda y el petróleo

La declaración de Petraeus confirma que la baza propagandística de Al Qaeda está tocando a su fin en Irak. De otra manera, ¿cómo sostener que ha habido un descenso de la violencia en Irak?

Ahora lo que toca es echar mano del peligro iraní para justificar la presencia militar norteamericana hasta que las ranas de Bagdad críen pelo.

El único que sigue en la narrativa inicial es Dick Cheney. Ya se sabe que la cabra tira al monte.

For us to walk away from Iraq I think would have at least that bad an effect, probably worse, because if al Qaeda were to take over big parts of Iraq, among other things, they would acquire control of a significant oil resource. Iraq has almost 100 billion barrel reserves, producing 2.5-3 million barrels of oil a day. If you take a terrorist organization like al Qaeda and give it that kind of revenue, there's no telling the amount of trouble they could get into.

Supongo que para manipular a un redneck no hace falta ser muy sutil. O se puede mentir descaradamente. Como ya he dicho en alguna ocasión, incluso en el caso delirante de que Al Qaeda pudiera controlar alguna zona de Irak sería en las provincias de mayoría suní.

Y allí hay un montón de arena y piedras, pero no hay petróleo.

Posted by Iñigo at 09:45 PM | TrackBack

Abril 11, 2008

Bilal Hussein seguirá en prisión

Un comité de cuatro jueces iraquíes ha ordenado la puesta en libertad del fotógrafo de la agencia AP Bilal Hussein por entender que debe aplicársele la ley de amnistía aprobada por el Gobierno iraquí. Hussein lleva encarcelado en una prisión militar norteamericana desde abril de 2006. Le acusan de colaborar con la insurgencia pero nunca han presentado las pruebas.

Como EEUU siempre ha defendido la soberanía iraquí, no debería extrañarnos que el Pentágono haya dicho que de momento no tiene ninguna intención de excarcelar al fotógrafo. Aún están valorando si Hussein supone una amenaza. Dos años después de la detención, parece que no lo tienen claro.

Pones en una balanza a un militar estadounidense y a un juez iraquí y ya sabes lo que va a pasar.

Todas las reclamaciones de AP y de organizaciones periodísticas norteamericanas e iraquíes han sido desechadas. En tiempo de guerra, el Ejército de EEUU no tolera la libertad de expresión.

Posted by Iñigo at 06:40 PM | TrackBack

Esto está ganado, muchachos

Ya lo sabemos, sólo hay que aguantar unos meses más en Irak.

¡Unidad Friedman al rescate!: 1, 2, 3, 4.

Posted by Iñigo at 01:01 AM | Comments (1) | TrackBack

Abril 09, 2008

En el país de los ciegos todos miran a Petraeus

El precio de la escalada militar que se inició el año pasado se paga en sangre. Desde entonces, más de 900 soldados norteamericanos han muerto en Irak. Por tanto, ese despliegue de tropas adicionales tenía que ser un éxito por activa o por pasiva. Ni siquiera los medios de comunicación se atreverían a cuestionarlo. En eso, el general Petraeus es un digno servidor de la causa de Bush.

Si los problemas persisten, aunque el descenso de la violencia sea un hecho, siempre se puede echar la culpa a los iraquíes. La Casa Blanca vendió la invasión como la forma de regalar la democracia a los iraquíes. Irak iba a ser el faro de la libertad en Oriente Próximo. Ahora la propaganda ha tenido que cambiar de música: si EEUU se retira, los iraquíes se matarán entre ellos. Como no están preparados, el castigo consiste en soportar a las tropas extranjeras. Extraña idea de la libertad.

Petraeus es también un aliado inmejorable para McCain. El general defiende el mantenimiento de las tropas y ofrece un horizonte de victoria. El senador no necesita más para continuar uniendo su destino político al de la guerra. No importa que McCain se haya equivocado antes sobre la insurgencia suní, la seguridad en las calles, las discordias entre chiíes o el futuro de Moqtada Al Sáder. Con el apoyo de la prensa, todo eso le ha salido gratis a McCain.

No es tan extraño como parece. En Irak son los ciegos los que trazan la estrategia.
----

Esto es lo que he escrito esta tarde a cierta velocidad sobre la comparecencia del general Petraeus. Otros detalles interesantes que he encontrado ahora:

Una pregunta interesante del senador republicano Richard Lugar:

“Simply appealing for more time to make progress is insufficient,” he said. “Unless the United States is able to convert progress made thus far into a sustainable political accommodation that supports our long-term national security objectives in Iraq, this progress will have limited meaning.”

Porque básicamente lo que ha pedido Petraeus es más tiempo. Pusieron en marcha la escalada de tropas para reducir la violencia, pero esto sólo era un medio para conseguir objetivos políticos, en relación a la estabilidad de Irak, que permitieran contemplar una reducción progresiva de las tropas norteamericanas. Como la segunda parte no se ha conseguido, y la primera no parece demasiado garantizada como demuestran los combates de Basora (que aún continúan en Bagdad), Petraeus vuelve a pedir más tiempo.

Hay que decir también que Petraeus, al igual que hizo en su anterior comparecencia ante el Congreso en septiembre, no ha vendido la idea de victoria ni ha mostrado el optimismo desaforado de McCain.

It's why I've repeatedly noted that we haven't turned any corners, we haven't seen any lights at the end of the tunnel. The champagne bottle has been pushed to the back of the refrigerator. And the progress, while real, is fragile and is reversible.

En el blog de The Economist inciden en lo mismo. ¿Cuál es actualmente el objetivo de la presencia militar en Irak? Después de la sesión del martes, es imposible saberlo:

When things were going poorly in Iraq, there was a call for more troops. Now that the security situation has improved, we are told, the troops must stay in order to consolidate those gains. But to what end? The Economist has come out in favour of America staying in Iraq, but it is tough to support this position if there is no potential endgame, no goals set by the Americans. One disappointing aspect of today's hearings was the inability of General Petraeus and Ambassador Crocker to define success and describe what that might mean for America's presence in Iraq.

Clinton ha sido más contundente que Obama en su intervención. Consciente de que en el tema de Irak su reputación es peor que la de su rival en las bases demócratas, ha hecho una petición directa:

"Creo que ha llegado el momento de iniciar un proceso ordenado de retirada de nuestras tropas y centrarnos en los desafíos de Afganistán, los grupos terroristas globales y otros problemas".

Cuéntaselo a los superdelegados, Hillary.

Habría sido mejor que los senadores se hubieran leído este artículo aparecido en Foreign Affairs que explica por qué los beneficios inmediatos de la escalada, que no son la única razón ni quizá la más importante del descenso de la violencia, pueden haber puesto en peligro el éxito a largo plazo de la guerra y de la reconstrucción del Estado iraquí:

The surge has changed the situation not by itself but only in conjunction with several other developments: the grim successes of ethnic cleansing, the tactical quiescence of the Shiite militias, and a series of deals between U.S. forces and Sunni tribes that constitute a new bottom-up approach to pacifying Iraq. The problem is that this strategy to reduce violence is not linked to any sustainable plan for building a viable Iraqi state. If anything, it has made such an outcome less likely, by stoking the revanchist fantasies of Sunni Arab tribes and pitting them against the central government and against one another. In other words, the recent short-term gains have come at the expense of the long-term goal of a stable, unitary Iraq.

A corto plazo el mensaje de Petraeus resulta muy útil para la campaña de McCain. A largo plazo, igual es Petraeus el que sale perdiendo.

Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 08, 2008

Petraeus en Washington

Acaba de comenzar la comparecencia ante un Comité del Senado del general David Petraeus y el embajador de EEUU en Irak. Previsiblemente, Petraeus solicitará interrumpir el descenso de las tropas para no poner en peligro los beneficios de la escalada militar iniciada en febrero de 2007. A pesar de que los objetivos políticos en términos de reconciliación entre shiíes, suníes y kurdos, que iba a propiciar el descenso de la violencia, no se han terminado de plasmar.

Por tanto, la inevitable reducción de tropas provocada por el fin del periodo de estancia en el país de un número determinado de tropas dejará esa cifra en algún lugar entre 130.000 y 140.000 soldados, y ahí se quedará hasta que Bush abandone la Casa Blanca en enero del próximo año.

Ya hay quienes piensan que, con independencia del mensaje que presente esta tarde Petraeus, los medios de comunicación norteamericanos volverán a comprarlo. Sólo hay que ver los artículos que le dedica The New York Times. El mismo periódico que informó que Irak tenía un terrible arsenal de armas de destrucción masiva ahora no deja de pasar la oportunidad para contar que la presencia de las tropas en Irak resulta imprescindible.

Y hasta se atreve a publicar un artículo meramente especulativo sobre la posibilidad de que en el futuro Petraeus se anime a tener su propia carrera política, a la Eisenhower.

El NYT también publica otro tipo de artículos, como las columnas semanales de Frank Rich. Bien surtidos de enlaces, por cierto. Este domingo desgranaba todas las ocasiones en que John McCain se ha equivocado o ha dado una visión manipulada sobre lo que estaba y está ocurriendo en Irak.

None of the objectives have been met. Remember that “return on success” — as in returning troops — that Mr. Bush promised in January’s State of the Union? We will end 2008 with more Americans in Iraq than the 132,000 at the time the surge began. Even Gen. David Petraeus said last month that there has not been “sufficient progress” on the other most important objective, Iraqi political reconciliation. Mr. Maliki’s move against Mr. Sadr in Basra, done without even consulting Iraq’s “democratically elected” Parliament, was an attempt to take out his opponent by force rather than wait for the October provincial elections.

Posted by Iñigo at 03:36 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 02, 2008

El desenlace de los combates

Marc Lynch hace algunas consideraciones al intentar dar una respuesta rápida a la pregunta sobre quién ha salido vencedor de los combates de Basora y Bagdad. De entrada, los acontecimientos continúan sucediéndose y, como es habitual en la guerra de Irak, la primera impresión puede resultar equivocada.

Lynch comenta que si al final los centenares de muertos son la única consecuencia de los enfrentamientos, es decir, que volvemos a la situación inmediatamente anterior a los tiros, el vencedor es Moqtada Al Sáder. A fin de cuentas, el primer ministro Maliki anunció que su objetivo era la victoria total contra un enemigo que era "peor que Al Qaeda". Nada menos. Ése no ha sido el resultado así que cada uno puede hacer las cuentas.

Hay varios factores que hay que tener en cuenta. Llama la atención que la llamada de Al Sáder al cese de los combates ha tenido efectos casi inmediatos. Si había dudas sobre el grado de control que tenía Al Sáder sobre los milicianos del Ejército del Mahdi, ahora han quedado despejadas.

A pesar de toda la retórica de Maliki, se dice que hay un compromiso para que las fuerzas de seguridad iraquíes sólo detengan a la gente sobre la que pesa una orden judicial. En teoría, la medida cumple una de las condiciones presentadas por los seguidores de Al Sáder: el fin de las detenciones arbitrarias. Es probable que ése sea el resultado de la mediación iraní. O del convencimiento de Maliki de que no podía ganar esta guerra.

La liberación del portavoz iraquí en temas de seguridad de Bagdad también demuestra que ni siquiera los altos cargos del Gobierno están libres de las represalias de los milicianos de Al Sáder. Según su testimonio, sus captores sólo querían "enviar un mensaje al Gobierno".

Tahsin al-Sheikhli quiere creer que fueron sus acciones las que condujeron a su liberación. Es posible, pero creo que tienen más valor las palabras con las que terminó la entrevista con el reportero de Time:

I ask him what his own release and the end of the fighting mean for Sadr's current popularity, and his growing power. Sheikhli, who is also Shi'a, dodges the question. But then, he looks at me with imploring eyes. And for a second, the air of relief and his easy politician's charm fade, replaced by a heavy, almost desperate sadness. "We are just trying to build a country," he says. "This needs all of us." It is clear he is talking about Sadr. "Maybe now, [the government] shouldn't overestimate [its] power. I think what happened in Basra was a problem of estimation; an underestimation of the ability of the Mahdi Army, and an overestimation of the Iraqi army. This Basra initiative makes us realize that negotiations are the way... If there is going to be another [government military initiative], we will have to do it in a way that uses negotiations and not fighting."

Es la clase de lucidez que le viene a la gente que cree que ha estado a punto de morir.

Posted by Iñigo at 12:44 AM | Comments (5) | TrackBack

Abril 01, 2008

Por cortesía de los iraníes

Como por arte de magia, zas, Basora ha vivido el lunes un día de cierta tranquilidad. 300 muertos después, los combates parecen haberse diluido en el aire. ¿Ha conseguido el Ejército de Maliki borrar del mapa a sus rivales del Ejército del Mahdi? ¿Ha cumplido el primer ministro su amenaza de acabar con gente que era, según sus propias palabras, "peor que Al Qaeda"?

No exactamente. Dos diputados de los dos partidos que gobiernan en Irak viajaron a Irán para que un general iraní, el jefe de las Brigadas Al Quds (para entendernos, la CIA de Irán), impusiera un alto el fuego. A las dos partes enfrentadas.

The peace deal between al-Sadr and Iraqi government forces — said to have been brokered in Iran — calmed the violence but left the cleric's Mahdi Army intact and Iraq's U.S.-backed prime minister politically battered and humbled within his own Shiite power base.

Ya no se molestan ni en disimular. Por cada día de ocupación norteamericana, los iraníes son más relevantes en Irak.

No creo que eso estuviera en los planes de los necon.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 30, 2008

El Estado minusválido de Irak

Hay cierta paradoja que se repite con una alarmante frecuencia en la guerra de Irak casi desde sus inicios. Los norteamericanos empiezan todas las jugadas sobre el tablero y al final siempre terminan ganando los iraníes. Los dirigentes iraquíes gustan de utilizar un lenguaje bélico similar al de la Administración de Bush, pero sus decisiones nunca incomodan a Teherán.

Los dos principales partidos del Gobierno de Irak (el Consejo Supremo Islámico de Irak, CSII, y Al Dawa) no hubieran sobrevivido a la dictadura de Sadam sin el apoyo iraní. Las milicias del CSII fueron financiadas y entrenadas durante años por sus vecinos del otro lado de la frontera, y quizá lo sigan siendo ahora. La prioridad de los partidos chiíes, y de sus padrinos de Teherán, consiste en asegurarse de que nunca más Irak sea gobernada por los suníes. El partido de Alí (el yerno de Mahoma que perdió la batalla por suceder al profeta ante el clan de los Omeya y que es en cierto modo el padre fundador de los chiíes) nunca volverá a las catacumbas de la sociedad iraquí.

La guerra civil de baja intensidad que ha comenzado esta semana en el sur del país es otro capítulo catastrófico de este proceso. Irak es un Estado minusválido que depende de la asistencia permanente de Washington y Teherán –cada uno con sus objetivos opuestos– y que carece de instituciones nacionales que merezcan ese nombre. La partición del país, aún conservando sus fronteras y cierta ficción institucional, es el horizonte más probable y terminará siendo el mayor legado de la ocupación norteamericana.

Como se suele decir medio en broma, a los chiíes no les importa demasiado que los kurdos conserven su afición a las bebidas alcohólicas. No hay ortodoxia islámica que mantener en el norte. Su gran objetivo es modelar el país en forma de una confederación que les asegure el control de todo el sur, y eso incluye evidentemente los campos petrolíferos, y de la capital, Bagdad.

Con los suníes incapaces de presentar un programa político común, la única voz nacional que se opone a este proyecto es la de Moqtada Al Sáder, el autoproclamado defensor de las clases bajas iraquíes. Su mensaje nacionalista iraquí no conviene a los intereses de EEUU e Irán. Los sectores más radicales del régimen iraní lo han utilizado en ocasiones para desgastar al Ejército norteamericano, por aquello de que cuanto más tiempo estuviera enfangado en el avispero iraquí menos opciones tendrían los neocon de dirigir sus cañones hacia Irán. La apuesta iraní, sin embargo, pasa por reforzar al CSII y Al Dawa para que sean estos partidos los que consoliden el poder shií en Irak.

Las brutales milicias de Al Sáder estuvieron detrás de la limpieza étnica que sacudió Bagdad en 2006. Por entonces, al Gobierno iraquí le interesaba que fueran otros quienes realizaran el trabajo sucio. Ahora las tornas han cambiado. El esfuerzo de Al Sáder por blanquear a su movimiento a través de una tregua lo estaba convirtiendo en un rival político preocupante a largo plazo. Y lo será aún más cuando el debate sobre una hipotética retirada norteamericana comience en el momento en que Bush abandone la Casa Blanca. Al Sáder se opone a cualquier presencia militar permanente de EEUU en Irak, un asunto del que se hablará mucho el próximo año.

Resulta casi divertido el intento de la mayor parte de la prensa de EEUU por pintar a Al Sáder como el nuevo chico malo de la película (al que por otra parte no le faltan méritos: es tan cruel y despiadado como el resto de dirigentes iraquíes). Una parte de la confusión con la que políticos y periodistas norteamericanos afrontaron las matanzas de 2006 es que ya no tenían a una figura maligna a la que achacar todos las desgracias. Sin Sadam o Zarqaui en la trama, no parecía sencillo vender una narrativa sólida. Al no poder presentar al nuevo Hitler del momento, ¿cómo puedes definir como decisiva su futura eliminación?

La única opción es presentar estos combates como otro intento por asentar la autoridad del nuevo Estado iraquí. Lo que en este caso exige apostar por la victoria de la milicia personal del primer ministro Maliki (el Ejército) y de la milicia del CSII sobre la milicia de Al Sáder.

La milicia más poderosa y mejor organizada, más conocida como el Ejército de los Estados Unidos de América, ya se ha visto obligada a intervenir en Basora con ataques aéreos, más aún desde que han aparecido las primeras noticias de deserciones en las tropas iraquíes. No parece que Maliki esté en condiciones de aplicar a Basora la misma receta que sufrió Faluya –destruir la ciudad para poder salvarla del mal–, y por eso se ha apresurado a decir que él no ha pedido la colaboración norteamericana.

El enigma iraquí tiene una explicación deprimente: el país se ha convertido en una lucha de clanes armados infiltrados a su vez por todos sus enemigos. Como en Somalia, pero con mejores uniformes.

Posted by Iñigo at 04:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 27, 2008

La guerra de Basora

Ya puede el Ejército iraquí gastarse todas las balas que tenga en el sur del país porque se lo juega todo a una carta. La operación militar contra el Ejército del Mahdi, la milicia de Moqtada Al Sáder, no puede fracasar. Y de momento las cosas no van muy bien para el primer ministro Maliki. Tras 72 horas de combates, no parece que los militares le hayan entregado la victoria que necesita desesperadamente.

Hoy ha ocurrido todo lo contrario. Los milicianos de Al Sáder --a los que siempre se ha descrito como una banda de desarrapados armados sólo de fusiles y lanzagranadas-- han reventado uno de los dos oleoductos por los que salen cada día un millón y medio de barriles de petróleo.

Maliki cuenta con la ayuda de los norteamericanos, que mantienen bloqueado Ciudad Sáder, un baluarte de los saderistas, a costa de recibir una lluvia de morteros en la Zona Verde. Es posible que al final tengan que dar un paso al frente y pasar a la ofensiva. A fin de cuentas, es probable que EEUU tenga mucho que ver en esta ofensiva contra Moqtada.

Una vez que parece abierto el camino a las elecciones provinciales, nadie estaba por la labor de dejar que Al Sáder se haga con el poder en el sur. Y Al Sáder es el único líder relevante de los chiíes al que se le puede poner la etiqueta de antiamericano.

Hay unas cuantas ironías en esta historia. A lo largo de esta legislatura, los diputados de Al Sáder han sido un apoyo fundamental para el Gobierno de Maliki en el Parlamento. Al Sáder había mantenido en vigor la tregua de seis meses y la había renovado recientemente.

Todo eso no contaba en Basora, otro más de esos ejemplos de 'far west' que hemos visto en Irak en los últimos años.

¿Y qué dice EEUU de todo esto?

The Pentagon on Wednesday said an eruption of violence in southern Iraq, where US-backed government forces were battling Shiite militias, was a "by-product of the success of the surge."

Muere tanta gente por los "éxitos" de la guerra en Irak que a veces sería conveniente que llegara algún fracaso.

Posted by Iñigo at 11:33 PM | TrackBack

Marzo 26, 2008

Mentiras y cadáveres

How German Intelligence Helped Justify the US Invasion of Iraq

Der Spiegel ha publicado un largo reportaje sobre uno de los personajes clave de la guerra de Irak. Rafed, más conocido por el alias de Curveball, es una de las fuentes más importantes de los argumentos con los que se justificó la guerra de Irak. El origen de las informaciones sobre el programa iraquí de armas de destrucción masiva sólo era en realidad un fraude que los servicios secretos alemanes vendieron a EEUU y que los norteamericanos compraron ansiosos. Y ello a pesar de que las dudas sobre la fiabilidad de su testimonio resultaron evidentes para muchos de los que conocían la historia.

Saddam’s Files

Con el paso del tiempo, todo se desmorona. Hasta algunas de las alegaciones más antiguas y en principio menos relevantes en el periodo inmediatamente anterior a la invasión de Irak. Los documentos de la Mujabarat iraquí que detallan las relaciones entre el régimen de Sadam y los grupos terroristas no incluyen ninguna referencia al supuesto intento de asesinar a George Bush, padre, en la visita que hizo a Kuwait en 1993. Atentado frustrado que provocó una represalia con misiles Tomahawk sobre Irak. Curiosa omisión si tenemos en cuenta que, al igual que las policías secretas de otros regímenes totalitarios, la Mujabarat lo ponía todo por escrito.

What is the real death toll in Iraq?

The Guardian recopila las estimaciones más conocidas sobre el número de muertos iraquíes en la guerra.

Counting Iraqi dead: An epidemic of violent death

Entrevista con uno de los autores del estudio publicado en The Lancet:

Q: Why should Americans care how many people are dying in Iraq?

A: First, it is very bad for our national security to have the president say, in December 2005, that 30,000 Iraqis more or less have died and now to have the Iraqi government, his partner, say that he was four times too low at that time. That drives a wedge between the people in the Middle East and us.

Second, if our commander in chief doesn't know to within a factor of 4 or 10 how many Iraqis have died, how can we know if the surge has worked or not? How can we be truly monitoring trends if we're only capturing the tip of the iceberg?

Third, and most important, is that this was a pre-emptive war. As a democracy, how can we assess if the costs outweighed the benefits if we do not know the true costs?

Posted by Iñigo at 07:13 PM | Comments (4) | TrackBack

Marzo 25, 2008

4.000

4.000

Aunque en NewsDesigner dicen que la inmensa mayoría de los periódicos norteamericanos ha dado la noticia en sus primeras páginas, algunos han ahorrado bastante espacio. En el NYT y el Washington Post, ocupa un espacio ínfimo.
----

Lo que sí ha hecho el NYT es dedicar un largo artículo a lo que llaman mensajes desde el frente de batalla: "Excerpts from the e-mail messages, journals and Web postings of six soldiers who have died in Iraq since Jan. 1, 2007".

En la web, supongo que también en el papel, aparece un mensaje en negrita: "Warning: Some entries contain language that could be offensive to readers".

¿Qué es más ofensivo? ¿La guerra o las palabrotas?
----

Damage control, le llaman. El general Petraeus acusa a Irán de estar detrás de los autores del ataque de morteros contra la Zona Verde. Como en una campaña electoral, Petraeus sabe que hay que ser disciplinado en el mensaje. No te dejes despistar por la historia que quieren vender los periodistas. Tú sigue machacando con el mensaje para que cale como la lluvia fina.
----

Eso por la parte de los profesionales. Luego están... los de siempre. He leído que Cheney ha dicho, preguntado por la cifra de los 4.000 soldados muertos, que "son cosas que pasan". Es una mala traducción del inglés. Pero eso no quiere decir que Darth Cheney haya dejado de ser Cheney. Nunca decepciona:

It places a special burden obviously on the families, and we recognize, I think — it's a reminder of the extent to which we are blessed with families who've sacrificed as they have.

The president carries the biggest burden, obviously.

Creo que las familias estarían dispuestas a cambiarse por el presidente. Sin ningún problema. No perder a ningún ser querido a cambio de decidir cuánto debe durar la guerra.
----

¿Por qué el Gobierno norteamericano parece sentirse tan incómodo cuando le recuerdan que se ha atravesado el umbral de los 2.000, 3.000 o 4.000 soldados muertos? William Arkin tiene la respuesta:

As Schwarzkopf once maintained, once the body count becomes relevant, Washington and America begin to have an opinion. And eventually constraints are imposed on the "commander" and on American war-making.

Y no queremos que la gente tenga una opinión que no consista en agitar la bandera y decirle al presidente a todo que sí, ¿verdad?

Posted by Iñigo at 12:36 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 23, 2008

Guerras de generales

Héroe de la II Guerra Mundial, virrey del Japón ocupado y, por encima de todo, arrogante como pocos caudillos, Douglas MacArthur estaba destinado a chocar con el presidente Truman. En la guerra de Corea, cometió el error de subestimar la capacidad de China para lanzar un temible contraataque. Cuando lo peor de la ofensiva fue conjurada y Truman estaba a punto de ofrecer negociaciones a Pekín, MacArthur amenazó a China –evidentemente sin consultarlo a sus superiores– con llevar la guerra al interior de su territorio. Para él, la victoria completa era la única forma concebible de poner fin a una guerra.

Había colmado la paciencia de Truman y su destino sólo podía ser la destitución. Avisado de que el general podía adelantarse a la comunicación oficial del relevo presentando la renuncia, Truman no quiso darle esa satisfacción: “Ese hijo de puta no me va a presentar la dimisión. Quiero que lo echen”.

Tales insubordinaciones no son frecuentes entre los militares norteamericanos, lo que no quiere decir que las relaciones hayan sido siempre pacíficas con el poder civil. El alto mando militar desconfiaba de Kennedy, porque no adoraba a los dioses de la guerra. Johnson dirigía la matanza de Vietnam desde su despacho, pero entregó al general Westmoreland todas las divisiones que le pidió sólo porque creía ver una luz al final de un túnel cegado por los cadáveres.

Antes de la invasión de Irak, los generales se plegaron como velas ante los vientos de guerra que soplaban desde la Casa Blanca. No se atrevieron a decir que el número de tropas era insuficiente para ocupar un país de 25 millones de habitantes. No osaron cuestionar la luz verde a la tortura. Se quedaron boquiabiertos al ver cómo se disolvía el Ejército iraquí, aunque muchos eran conscientes de las nefastas consecuencias. Sólo eran corderos con la pechera llena de medallas de hojalata.

Con la salida de Rumsfeld del Pentágono, algunos recuperaron sus atributos y pusieron su cerebro a funcionar. Sus coroneles y capitanes estaban abocados a una misión imposible por culpa de una estrategia condenada al fracaso. Lo primero fue afrontar la realidad y olvidarse de la propaganda de la Casa Blanca, esa que decía que la insurgencia estaba en “sus últimos estertores”.

La clave era rectificar errores anteriores y acelerar la reconstrucción del Ejército iraquí. La misión ya había sido encomendada a David Petraeus, uno de los generales más conscientes de los límites de la guerra contra la insurgencia. Los resultados fueron mediocres, como se hizo evidente en la guerra civil que destruyó Irak en 2006. Muchos de los mandos militares y policiales entrenados por los norteamericanos se pasaron a las filas de la insurgencia suní o estaban a sueldo de las milicias chiíes.

La constatación de que el Ejército de EEUU había sido un testigo impotente ante la limpieza étnica contra los suníes ocurrida en Bagdad llevó al proceso en el que estamos ahora. Petraeus recibió la misión de poner en marcha la escalada militar y pacificar Bagdad a toda costa. Bush ya tenía a su general favorito al frente del campo de batalla.

Como Johnson con Westmoreland, la Casa Blanca tenía a un militar en el que poner todas sus esperanzas. La habilidad de Petraeus para encandilar a la prensa de EEUU ayudó lo suyo, pero hubiera vuelto a fracasar sin la división de la insurgencia. Las irreductibles tribus suníes de Anbar se embarcaron en una lucha a muerte contra los yihadistas de Al Qaeda. Por algo decía Napoléon que quería tener cerca a generales con suerte.

El descenso de la violencia en Bagdad ha abierto un escenario nuevo. El propio Petraeus sabe que por debajo de las cifras optimistas corren ríos de sangre que pueden volver a la superficie. Por eso, ha entrado en conflicto con el mando militar norteamericano, que quiere reducir el nivel de tropas en Irak. Tienen muy presente que el Ejército se encuentra al límite de su capacidad y si no levantan el pie del acelerador en Irak pueden lamentarlo en otros frentes bélicos.

Uno de esos militares era el almirante William Fallon, jefe del Mando Central del Pentágono, y por tanto el superior directo de Petraeus. Fallon se había convertido en el MacArthur de Bush por su oposición a un ataque sobre Irán y sus presiones a Petraeus para que permitiera el descenso de tropas. Fallon es ya historia, obligado a dimitir por un artículo que le presentaba como el único militar con agallas para frenar las ansias militaristas de la Casa Blanca.

Petraeus (por seguir con la analogía, el Westmoreland de Bush) tiene ahora el campo libre. ¿Pero para hacer qué? “Como un torniquete, el incremento de tropas ha permitido parar la hemorragia”, ha dicho el senador Jack Reed, pero no ha servido como cura definitiva. Petraeus teme que si liberan la presión sobre la herida la recaída será inevitable. Entonces ni la suerte ni ser el favorito del emperador le salvarán el cuello.
----

21.40
Para certificar que el torniquete no es suficiente, hoy lluvia de disparos de mortero sobre la Zona Verde y cerca de 60 muertos en un solo día.

Posted by Iñigo at 04:57 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 21, 2008

El maravilloso mundo del circo

motorista policia425.jpg

No hay nada más cómico que las ceremonias de graduación en el Ejército y la Policía iraquíes. No es suficiente con recibir los galones y hacer algún tipo de demostración de destreza. También se celebran numeritos tipo Circo Price, como el de este motorista que pasa por encima de varios reclutas de la Policía.

Tipos duros, sí señor. Si algún delincuente escapa en moto, se tumbarán en el suelo para demostrar que no le tienen miedo.

En el Ejército también se las gastan igual, pero con más sangre.

Posted by Iñigo at 08:28 PM | Comments (1) | TrackBack

Pistolas para los periodistas

En la época de Sadam, si un periodista se atrevía a contar la verdad, no duraba mucho tiempo vivo. En el Irak actual ocurre lo mismo.

Cuenta Gervasio Sánchez en La Vanguardia:

Los periodistas iraquíes podrán portar armas para defender sus vidas tras el acuerdo establecido entre el Sindicato de Periodistas Iraquíes y el Ministerio del Interior. Esta ha sido la consecuencia más directa de la muerte de Shibab al Tamimi (presidente del sindicato), ocurrida el 27 de febrero después de ser tiroteado por un grupo armado.

En los últimos cinco años, han muerto en Irak más de 200 periodistas (275, según el sindicato iraquí).

Posted by Iñigo at 08:18 PM | TrackBack

Marzo 19, 2008

Normas de combate

El testimonio de varios soldados norteamericanos que han combatido en Irak o Afganistán revelan que no hay guerra en la que no se encubran las muertes de civiles. Dado que llevar una azada o una pala eran motivos suficientes para abrir fuego contra el sujeto, al final lo más sencillo era llevar alguna en el vehículo por si era necesario colocarla junto al cadáver.

At least three Marines who served in Anbar during that period said that their platoons carried "drop weapons" or tools that Iraqis were not permitted to possess to plant on the bodies of Iraqi noncombatant corpses in case of a wrongful killing.

They did so with the approval of their chain of command. "It was encouraged, almost with a wink and a nudge, to carry drop weapons and shovels with us," said Jason Washborn, a Marine corporal who served three tours in Iraq between 2003 and 2006. "In case we accidentally did shoot a civilian, so we could toss weapon on the body to make [him] look like an insurgent. I was told… that if [the Iraqis] carried a shovel, or if they dig anywhere, especially near roads], then we could shoot them [on suspicion of planting roadside bombs]. So we actually carried tools in our vehicles."

Las normas de combate, que dictan al soldado cuándo y en qué circunstancias puede abrir fuego, se iban relajando con el paso del tiempo.

The chain of command, the testimony asserted, facilitated the degradation of standards for using deadly force. Most veterans testifying spoke of a willingness on the part of their company and battalion-level commanders to accept false explanations for civilian deaths; to not investigate U.S. culpability for wrongful death, and to knowingly miscast blame for U.S.-caused killings of civilians on insurgents.

Posted by Iñigo at 12:08 AM | Comments (6) | TrackBack

Marzo 16, 2008

El teatro de las Azores

Fue la mayor revuelta de parlamentarios laboristas –así la definió la prensa británica-- sufrida por el Gobierno de Tony Blair. 121 diputados de su propio partido votaron el 26 de febrero de 2003 a favor de una moción que establecía que no había razones fundadas para ir a la guerra en Irak. Blair salvó el escollo gracias al apoyo de los conservadores y a que insistió una y otra vez que su gran objetivo no era la guerra, sino una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU con la que seguir presionando al régimen de Sadam Hussein.

Los problemas internos de Blair están en el origen de uno de los iconos de los preparativos de la guerra, la cumbre de las Azores de la que ahora se cumplen cinco años. Fue el momento definitivo en el que hasta los espectadores más ciegos se dieron cuenta de que la invasión era ya sólo cuestión de días.

George Bush, Tony Blair y José María Aznar –más el anfitrión accidental, el primer ministro portugués Durao Barroso-- interpretaron el guión de una obra cuyo principal objetivo era dar cobertura al socio británico. Todo lo que Bush y Blair hicieron allí podrían haberlo hecho desde Washington o Londres. La celebración de la cumbre, con todo el dramatismo de las grandes citas, concitó la atención de los medios de comunicación, pero las grandes decisiones ya estaban tomadas.

Las divisiones del Ejército y los marines norteamericanos estaban a punto de cruzar la frontera iraquí y la CIA recababa información que hiciera posible un ataque directo con el que cortar "la cabeza de la serpiente" y eliminar a Sadam.

La elección del lugar de la cumbre es otro de esos ejemplos que demuestran que la tragedia se ve acompañada muchas veces por la comedia. Hacerla en una ciudad de EEUU o del Reino Unido exigía demasiados preparativos de seguridad para una reunión tan breve y podría haber atraído una imagen no deseada, la de miles de manifestantes contra la guerra.

La primera opción fue las islas Bermudas, pero se cambió a petición de Aznar, según su propia versión de los hechos. En su libro "Retratos y perfiles", el ex presidente cuenta que se opuso en los términos más estrictos:

"Me contestaron que las islas Bermudas habían sido el escenario tradicional de algunas reuniones de líderes atlánticos, y yo dije que conocía y respetaba esa tradición, pero que en España el solo nombre de esas islas iba asociado a una prenda de vestir que no era precisamente la más adecuada para la gravedad del momento en que nos encontrábamos".

Despejada cualquier comparación con las prendas veraniegas de Aznar, la cumbre podía servir a su propósito. El anuncio de Francia de que vetaría cualquier nueva resolución de la ONU convertía a todas las negociaciones en una quimera. EEUU, el Reino Unido y España habían presentado el borrador de una segunda resolución que en la práctica ponía fin a la intervención de los inspectores de desarme de la ONU. Declaraba que Irak había incumplido los términos de la resolución anterior, la 1441, y por tanto declaraba que Sadam había desaprovechado la "oportunidad definitiva" de llevar a cabo el desarme.

En realidad, como quedó claro después, ni Bush ni Blair tenían garantizados los nueve votos para que su propuesta hubiera obtenido una mayoría en el Consejo, con independencia de los vetos de los miembros permanentes. Los demás países, a excepción de España y Bulgaria, querían dar más tiempo a los inspectores de la ONU.

Las actas de la reunión del 22 de febrero que Bush y Aznar tuvieron en el rancho texano de Crawford dejan patente que todas esas negociaciones eran una pantalla de humo. "La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido", le dijo Bush a Aznar. La agenda diplomática había dejado de tener interés. Lo que marcaba los tiempos era el calendario del despliegue militar, y ése estaba casi concluido. "En dos semanas estaremos militarmente listos", comentó satisfecho Bush.

En las Azores, sólo quedaba ya bajar el telón de la etapa previa a la invasión. En la conferencia de prensa posterior a la reunión, Bush fue directo: "Mañana es el momento de la verdad", advirtió. Cuando un periodista le preguntó si quería decir que al día siguiente quedaría cerrada ya "la ventana diplomática", Bush dijo que sí e insistió: "Mañana es el día en que se decidirá si la diplomacia puede o no funcionar".

Resignado a la evidencia, Blair no insistió en su intervención en los esfuerzos por obtener una nueva resolución de la ONU. Lo que hizo fue repetir varias veces que resultaba evidente que Sadam Hussein no había llevado a cabo el desarme exigido por la anterior, la 1441, la misma que no era suficiente para justificar una invasión, según muchos diputados de su propio partido.

La segunda resolución nunca llegó a someterse a votación. "No hemos venido a las Azores a hacer una declaración de guerra", dijo Aznar. Eso fue precisamente lo que ocurrió.

Posted by Iñigo at 08:01 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 14, 2008

La guerra de los tres billones

Una discusión en Al Jazeera English sobre el coste de la guerra de Irak.

La segunda parte.

Posted by Iñigo at 05:14 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 13, 2008

Los americanos pueden esperar

En una discusión sobre la guerra de Irak, el periodista Nir Rosen explica los acontecimientos del último año (incluido el descenso de la violencia) de forma que lo entienda todo el mundo. Digamos que es Iraq for dummies:

JIM LEHRER: Mr. Rosen, do you see the same -- do you look at the scene and see the same thing, less violence, more political possibilities on the Iraqi side?

NIR ROSEN, Fellow, New York University Center on Law and Security: No, I think it's absolutely a failure, the surge. I think that less violence is actually a sign of the failure of the surge.

The violence during a civil war was very logical. It was an attempt to remove Sunnis from Shia areas and Shia from Sunnis areas, and it's been incredibly successful. There are virtually no mixed areas left in Iraq.

You have what Americans call gated communities, effectively a Somalia-alike situation, where you have different neighborhoods surrounded by walls, controlled by a militia or a warlord. And they're sectarianally pure, all Shia, all Sunni. There's no reconciliation between the two communities.

You have, fortunately for the Americans, the Mahdi army decided to impose what they call the freeze, so Muqtada al-Sadr, the leader, could sort of clean his house, get rid of some of the bad elements there, and prepare for the next round.

Likewise, the Sunni resistance realized it had lost the civil war. Sunnis were basically expelled from Baghdad. They had lost their resistance to the occupation.

And beginning in 2006, you saw them being much more introspective in Damascus, in Jordan, and in Iraq, thinking, "How do we proceed? Our main enemy is what we call the Iranians." When they say Iranians, they mean basically all the Shias.

JIM LEHRER: The Shiites, yes.

NIR ROSEN: They call the government Iranian. They call the security forces Iranian. "That's our main enemy. The Americans can wait. We'll have a hudna, a temporary cease-fire, with the Americans so we can regroup, collect weapons, collect territory" -- thanks to the Americans, in this case -- "and then fight the Shias and sort of retake Iraq."

Los suníes perdieron la guerra civil de 2006, dice Rosen, y por eso decidieron, aunque no formalmente, declarar una hudna, un periodo de tregua de duración indefinida, con los norteamericanos para ganar tiempo y enfrentarse a su auténtico enemigo, los shiíes.

Resulta casi divertido ver cómo Frederick Kagan, del neocon American Enterprise Institute, no se entera de la batalla. Pero es aún más divertido, en cierto sentido, oír a Rosen decir que sus amigos suníes, que no son el tipo de gente que lee todos los días The New York Times, estaban preocupados por los comentarios de los políticos del Partido Demócrata sobre una eventual retirada de Irak. Los chiíes nos harán pedazos, decían.

Retirada que por lo demás nunca se producirá, si la entendemos en términos absolutos, como bien dice Rosen.

Por cierto, el descenso de la violencia se ha detenido.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 10, 2008

Ráfagas - 10 marzo

--Los ejemplos que ha dado Hillary sobre su experiencia en política exterior son casi risibles. ¿Irlanda del Norte? Nada, dice Trimble. ¿Macedonia? Acompañar a Sheryl Crow no computa. ¿Ruanda? ¿Es una broma?

--No hay debate real en EEUU sobre el papel de Israel en Oriente Medio. Todo lo que no sea adhesión inquebrantable es anatema.

--Cinco soldados norteamericanos mueren en un solo ataque en Bagdad.

--A los británicos los costes de las guerras de Irak y Afganistán también se les han ido por las nubes.

--Irak camino con paso firme hacia la democracia: Chuck Norris es todo un héroe para algunos cuerpos policiales iraquíes.

--Guinea Bissau, el nuevo Estado narco.

--Indignados por el trato que reciben sus viajeros en Barajas, el Gobierno brasileño empieza a aplicar reciprocidad a los turistas españoles.

Posted by Iñigo at 09:02 PM | TrackBack

Marzo 07, 2008

Prohibido fumar en la guerra

Entrevista al periodista de The Washington Post Rajiv Chandrasekaran, autor del libro "Vida imperial en la ciudad esmeralda", una excelente crónica sobre el fiasco de la ocupación norteamericana de Irak.

P. ¿Qué sensación transmite EEUU con el efecto fortaleza que produce la construcción de su mayor embajada en el mundo en Irak?

R. Los diplomáticos estadounidenses en Irak continuarán aislados del pueblo iraquí. La razón es que es muy peligroso para cualquier extranjero salir a la calle en Irak. Ahora resulta difícil criticar las medidas de seguridad que están tomando. En 2003 no era tan peligroso y no necesitaban aislarse tanto. Tuvieron la oportunidad de relacionarse más con el pueblo iraquí y la desperdiciaron, por eso ahora tienen que vivir en una fortaleza. (...)

P. ¿Qué le parece el comportamiento de los mercenarios que trabajan con EEUU en Irak?

R. Recuerdo encontrarme a un grupo de mercenarios de Blackwater a finales de 2003. Conducían por Bagdad de una forma muy agresiva y apuntando con sus armas a los civiles iraquíes. Los iraquíes no sabían que se trataba de mercenarios y pensaban que se trataban de soldados del Ejército de Estados Unidos. Recuerdo pensar que ellos esos mercenarios, con sus métodos, serían los primeros en enfrentar a Estados Unidos con la población iraquí.

P. La Autoridad Provisional de la Coalición en Irak intentó aplicar leyes de EEUU directamente al ordenamiento iraquí, como la campaña antitabaco.

R. Era una locura. En medio del caos intentaron aplicar leyes para el tráfico de vehículos, para los derechos de autor, para los impuestos... En medio de una crisis sanitaria en los hospitales iraquíes decidieron iniciar una campaña antitabaco.

Cierto. El tabaco perjudica gravemente la salud. La guerra, aún más.

Posted by Iñigo at 02:09 PM | TrackBack

Marzo 05, 2008

Crónicas de Blackwater

Una animación de Mark Fiore.

Posted by Iñigo at 12:39 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 26, 2008

El mito de Irak

Uno de los mejores periodistas que ha pasado por Irak, Nir Rosen, desvela el mito de la escalada y de su éxito en el descenso de la violencia en Irak en un gran reportaje publicado en Rolling Stone. Se centra en Dora, uno de los barrios de Bagdad que más ha sufrido los efectos de la guerra contra el Ejército norteamericano y de la guerra civil entre suníes y shiíes después. Dora es ahora una ciudad fantasma, con las aguas residuales desbordadas, las casas medio destruidas y muy poca gente con valor suficiente para aventurarse por las calles.

Todo pende de un hilo: de la pésima relación entre dos supuestos aliados de EEUU, las fuerzas de seguridad iraquíes y las milicias suníes, algo de lo que ya hemos hablado por aquí. Rosen lo deja claro: la estrategia norteamericana ha consistido básicamente en comprar los servicios de todo iraquí que se ponga a tiro. Lo malo es que los nuevos socios se odian entre sí, como lo demuestran las palabras de los entrevistados por Rosen:

Osama himself makes no secret of his hatred for the Shiite government and its security forces. As we walk by a checkpoint manned by the Iraqi National Police, which is comprised almost entirely of Shiites, Osama looks at the uniformed officers in disgust. "I want to kill them," he tells me, "but the Americans make us work together."

Otro personaje singular que también aparece en el reportaje tiene un currículum bastante singular, que arranca en la unidad de élite de la Mujabarat de Sadam, pasa por un grupo insurgente y acaba de momento en las milicias suníes.

The other leader working with Osama is Abu Yasser, a handsome and jovial man who wears a matching green sweatshirt and sweatpants, with a pistol in a shoulder holster. "Abu Yasser is the real boss," says an American intelligence officer. "That guy's an animal — he's crazy." A former member of Saddam's General Security Service, Abu Yasser had joined the Army of the Mujahedeen, a resistance organization that fought the U.S. occupation in Mosul and south Baghdad. He still has scars on his arms from the battles, and he put my hand on his forearm to feel the shrapnel embedded within. Like Osama and Abu Salih, he views the Shiite-led government as the real enemy. "There is no difference between the Mahdi Army and Iran," he tells me.

Posted by Iñigo at 09:51 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 17, 2008

La vacuna puede matar al enfermo

Jamal al-Qaisi habla claro. Las fuerzas de seguridad iraquíes no son bienvenidas en el barrio de Al-Fadhil, en Bagdad: “Somos un Estado independiente. No permitiremos que entre aquí ni el Ejército ni la Policía”. Hay tantos grupos armados que no reconocen la autoridad del Gobierno iraquí que estas declaraciones no deberían llamar la atención. Sin embargo, no proceden de un dirigente de Al Qaeda o de un grupo insurgente, sino de un aliado de EEUU.

Al-Qaisi es el número dos de la milicia suní que colabora con los militares norteamericanos en la vigilancia del barrio. Su principal misión es mantener alejados de Bagdad a los miembros de Al Qaeda. El descenso de la violencia en la capital se debe fundamentalmente a grupos armados como el suyo, adoptados y financiados por EEUU para que se enfrenten a su peor enemigo.

Son la demostración de que no sólo las fuerzas occidentales han cometido errores en Irak de los que más tarde se han arrepentido. Al Qaeda intentó someter a las tribus suníes de la provincia de Anbar, a las que hasta el propio Sadam Hussein mantenía a distancia, y terminó por pagar el precio de su osadía.

Sigue en El mapa del mundo.

Posted by Iñigo at 11:59 AM | TrackBack

Febrero 14, 2008

Angelina en Irak

jolie petraeus.jpg

El que con estrellas de Hollywood se acuesta...

Angry Arab recibe un mensaje del periodista Nir Rosen sobre las correrías de Angelina Jolie por Irak de la mano de ACNUR.

"when angelie jolie visited iraq as a representative of UNHCR in 2007 she also visited the al walid camp on the iraqi side of the border with syria. over one thousand palestinians who had lived in baghdad have fled there for protection from shiite militias. jolie received a call from american democratic senator kennedy telling her not to use the word 'palestinian' though. so she told UNHCR that they cant use it in their press about the subject. so the palestinians were referred to as iraqis instead. international officials were surprised that even the word 'palestinian' is taboo.

UNHCR is very discouraged with her toting the american party line. in the 2007 trip she surprised the UNHCR officials, telling them that she wanted to visit the american soldiers. they were against this because she was there as an official UNHCR representative, and tried to explain to her how it would also endanger their staff in iraq by blurring the line between the UN and the american military. the international committee for the red cross was also upset, because as it is the line between humanitarian aid and the american occupation and military is blurred in iraq. her most recent trip to iraq was not even an official UNHCR trip. UNHCR was not aware that she was invited to baghdad and it was very embarrassing for them."

Sobre todo cuando vieron la foto de Angelina y el general David Petraeus. Hollywood y el Pentágono unen sus fuerzas en la lucha por el bienestar de los niños iraquíes. Cuánta bondad.

Bueno, podría haber sido peor. La actriz podría haber visitado la prisión de Abú Ghraib para echar una mano.

Posted by Iñigo at 10:19 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 05, 2008

El proletariado de los mercenarios

Mercenarios 5feb.jpg

También hay mercenarios mileuristas. Tres peruanos que cobran unos 900 euros al mes en Irak marcan distancias con sus parientes ricos.

"Es otro nivel. Ellos no se encargan de la vigilancia del perímetro de la Zona Verde o de los checkpoints. Ellos tienen salidas al exterior. Escolta de vehículos, intervenciones militares a pequeña escala. Sobre todo, asaltos a casas de supuestos terroristas. Su sueldo puede llegar a rondar los 14.000 dólares mensuales. Lo que nosotros ganamos en un mes ellos se lo gastan en una noche de juerga".

Posted by Iñigo at 07:55 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 01, 2008

Una misión suicida

Desenterrar a las bravas una trampa explosiva no es una buena idea. Cuatro iraquíes escarban en el suelo para sacar un proyectil de artillería de 155 milímetros preparado para detonar al paso de un vehículo. Desgraciadamente, todos vuelan por los aires.

Los pilotos del helicóptero les identifican como voluntarios, pero probablemente sean miembros de alguna milicia suní.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 23, 2008

Blair, el estratega

defeat_steele.jpg

Jonathan Steele, de The Guardian, desmonta en el libro "Defeat" esa idea tan extendida que dice que los británicos fueron a la guerra de Irak sin tanta ignorancia y parafernalia patriótica como los norteamericanos. Al menos, su comandante en jefe, Tony Blair, demostró la misma falta de interés en lo que podría ocurrir en Irak el día después del derrocamiento de Sadam que la que fue tan evidente en el caso de su amigo George.

Blair convocó cuatro meses antes de la invasión a unos cuantos catedráticos, expertos en Irak y en relaciones internacionales, para escuchar sus consejos. En realidad, sólo quería oír lo malo, malísimo que era Sadam, según cuenta Steele en su libro:

"We all pretty much said the same thing," Joffe recalls. "Iraq is a very complicated country, there are tremendous intercommunal resentments, and don't imagine you'll be welcomed." He remembers how Blair reacted. "He looked at me and said, 'But the man's uniquely evil, isn't he?' I was a bit nonplussed. It didn't seem to be very relevant." Recovering, Joffe went on to argue that Saddam was constrained by various factors, to which Blair merely repeated his first point: "He can make choices, can't he?" As Joffe puts it, "He meant he can choose to be good or evil, I suppose."

Joffe got the impression of "someone with a very shallow mind, who's not interested in issues other than the personalities of the top people, no interest in social forces, political trends, etc".

Dodge also struggled to convince Blair of the obstacles that would face anyone who occupied Iraq. "Much of the rhetoric from Washington appeared to depict Saddam's regime as something separate from Iraqi society," he remembers. "All you had to do was remove him and the 60 bad men around him. What we wanted to get across was that over 35 years the regime had embedded itself into Iraqi society, broken it down and totally transformed it. We would be going into a vacuum, where there were no allies to be found, except possibly for the Kurds."

The experts didn't seem to make much of an impression. Blair "wasn't focused", Tripp recalls. "I felt he wanted us to reinforce his gut instinct that Saddam was a monster. It was a weird mixture of total cynicism and moral fervour."

The Guardian publica hoy otro extracto del libro, "We had no idea we were not wanted", sobre el desastre de Faluya.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 14, 2008

Historia de un fraude

Se han realizado varios documentales sobre la guerra de Irak. "No End in Sight" es probablemente el mejor de ellos.

Posted by Iñigo at 08:43 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 13, 2008

151.000 cadáveres

El ataque duró sólo diez minutos, pero no fue una simple escaramuza. Dos bombarderos B-1 y cuatro cazas F-16 lanzaron el martes 21 toneladas de explosivos sobre objetivos situados en Al Jabour, una zona rural en el límite sur de Bagdad. Algunos lo han comparado con una versión algo más reducida de la campaña de “shock and awe” con la que los norteamericanos iniciaron la invasión de Bagdad. Evidentemente, los portavoces militares lo denominaron un “ataque selectivo” contra “objetivos de Al Qaeda” que evitó infligir “daños colaterales”. ¿Cifra de bajas entre los miembros de Al Qaeda? Desconocida. ¿Cifra de bajas civiles? Ninguna. Desde luego.

La marea de fuego cayó sobre depósitos de armas y explosivos de los terroristas, según la versión oficial. “No supone en absoluto una escalada en los combates de Irak”, dijo el coronel Terry Ferrell. 21 toneladas no alcanzan el nivel de “escalada”. Es sólo un día más en la guerra de Irak.

Hace tan sólo cuatro semanas, el Ejército anunció a través de Radio Sawa, una emisora financiada por EEUU, que había eliminado los últimos vestigios de presencia de Al Qaeda en Al Jabour y otra localidad cercana. Por tanto, los habitantes que habían abandonado el pueblo por miedo a los combates podían volver tranquilamente a sus casas. Confíemos en que se hayan tomado su tiempo para hacer las maletas. Los iraquíes ya saben que creerse los comunicados oficiales puede ser un pasaporte rápido hacia la otra vida.

Esta semana hemos conocido también las conclusiones de uno de los mayores estudios realizados sobre el número de muertes en la guerra. La Organización Mundial de la Salud y el Ministerio iraquí de Sanidad estiman que entre el inicio de la invasión del país y junio de 2006 murieron entre 104.000 y 223.000 personas, siendo 151.000 la cifra más probable. Se trata de víctimas de la guerra, ya que no se contabilizan las muertes por causas naturales o por accidentes.

La estimación del estudio es muy inferior a la publicada por la revista científica The Lancet en 2006, que cifró los muertos en 600.000. Los dos informes se han hecho con una metodología similar y ambos cuentan con limitaciones inevitables a la hora de precisar una cifra que nunca podrá conocerse con exactitud. El responsable del departamento de Salud en la zona occidental de Bagdad cree que la cifra real es algo superior a las conclusiones del informe de la OMS. En cualquier caso, el recuento se detiene en junio de 2006, cuando aún quedaban seis meses para terminar el que fue el año más sangriento de la guerra, cuando como mínimo morían 3.000 personas cada mes.

Hablar en pasado de las consecuencias de esta carnicería que iba a traer la democracia a Irak es un error flagrante. Los últimos meses del 2007 han traído un descenso de la violencia, que en líneas generales se retrotraído al nivel de 2005. Por entonces, Irak no era un destino turístico muy solicitado.

Pasada la época de las mentiras, en EEUU se ha impuesto la de los mitos. La clase política y periodística se siente inmensamente aliviada con la evolución, aunque ya no engendra monstruos en sus especulaciones sobre Irak. Pocos hablan de victoria y, conscientes de que sus fuerzas militares no dan más de sí, sólo aspiran a ir neutralizando los peores efectos de la guerra, retirar quizá a unos 100.000 soldados en un periodo de dos años, y dejar a los iraquíes como regalo un reducido número de bases permanentes, dotadas de sus McDonalds, boleras y barbacoas, como legado de su aventura imperial.

EEUU nunca dejará de tener una cabeza de puente en Oriente Próximo con la que seguir protegiendo a las dictaduras árabes, en especial si gestionan una inmensa bolsa de petróleo.

El último mito que manejan los medios de comunicación es el de la reconciliación entre chiíes, suníes y kurdos. Se suponía que la escalada militar norteamericana iba a servir para crear un escenario político menos violento que permitiera a las fuerzas políticas iraquíes restañar las heridas de la guerra y establecer un consenso básico sobre el futuro.

La joya de ese acuerdo debía ser la ley del petróleo, que repartiría con justicia los ingresos de su exportación entre todas las comunidades del país. Ese pacto debía haberse comenzado a discutir en el Parlamento en diciembre de 2006 y aún está por llegar. El botín es demasiado suculento. Ahora hasta el Pentágono sabe, según un informe de diciembre, que “la corrupción en la industria petrolífera continúa siendo un problema significativo a todos los niveles”.

Lo único que ha conseguido EEUU es aprovechar el violento enfrentamiento entre los mayores grupos de la insurgencia con Al Qaeda para formar una red de milicias suníes integrada por decenas de miles de hombres armados. Ha sido un dinero bien invertido. A fin de cuentas, la mayoría de esos milicianos son antiguos insurgentes de la provincia de Anbar.

Resignados a la evidencia, EEUU ya no pretende ganarse “los corazones y las mentes” de los iraquíes, sino como mucho engordar sus bolsillos. Las milicias suníes se aprovechan de este giro para preparar la próxima guerra, la que les enfrentará a los partidos y milicias chiíes que gobiernan el país.

La cifra de 151.000 cadáveres se va a quedar muy corta.

Posted by Iñigo at 07:33 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 30, 2007

Ali Mad Max

miliciano suni.jpg

La mezcla de vestuarios continúa haciendo furor en la guerra de Irak. Aquí está un miembro de las milicias suníes financiadas por EEUU, eso que los militares llaman Concerned Local Citizens. Tanto los milicianos como los soldados consiguen dar a su vestimenta un inconfundible aire a comic posapocalíptico.

La capa le da ese toque tribal tan de moda ahora en Irak. La foto es de Bob Strong, de Reuters.

Posted by Iñigo at 02:16 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 19, 2007

¡Han matado al perro del NYT!

Un nuevo crimen de Blackwater. Mataron al perro que vivía en la corresponsalía de The New York Times en Bagdad. Parece que se enfureció con un perro experto en descubrir explosivos que estaba de visita, según una portavoz de la compañía:

"The K-9 handler made several unsuccessful attempts to get the dog to retreat, including placing himself between the dogs. When those efforts failed, the K-9 handler unfortunately was forced to use a pistol to protect the company's K-9 and himself," she said in an e-mail to Reuters.

Lo mejor es que los investigadores del Departamento de Estado pasaron no una, sino dos veces para indagar sobre las circunstancias del caso. Como dirían los de la protectora de animales, si ya no respetan ni a los perros...
----

Pues resulta que no era el único. Hay más casos de perros criminales en esa corresponsalía. Debía de ser un método algo rudo de contar con una medida de seguridad suplementaria.

Posted by Iñigo at 10:38 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 16, 2007

Ráfagas - 16 diciembre

--Jason Burke teme que deberán pasar muchos años antes de que se conozca el desenlace de la guerra de Afganistán. La OTAN no está ganando, pero los talibanes tampoco. No hay posibilidades de victoria a corto plazo. Tampoco es realista pensar en una retirada, porque el Gobierno de Karzai se desmoronaría. El problema de partida es la falta de fondos para la reconstrucción del país y el abandono negligente de los últimos años cuando todos los ojos (y los dólares) estaban puestos en Irak.

In late 2003 I interviewed starving peasants in a ward of Kandahar hospital. That there was still famine two years after Afghanistan had been invaded by the world's richest superpower was not just a disgrace, but plain dumb. When I spoke to inhabitants of the village outside Kandahar where the Taliban had been founded a decade previously, they told me how they were planting opium to survive, how they did not want the religious hardliners back but wanted security, justice and protection from rapacious government officials and warlords, and how they would like a well.

--Los soldados que han estado en Irak y Afganistán se traen a casa una 'superbacteria' resistente a los antibióticos.

--Los británicos entregan hoy a las fuerzas de seguridad iraquíes el control de la provincia de Basora. No los van a echar de menos:

More than 85% of the residents of Basra believe British troops have had a negative effect on the Iraqi province since 2003, an opinion poll suggests
. --EEUU pagó 32 millones de dólares a una empresa de Florida por una base para el Ejército iraquí que nunca llegó a construirse.

--Así protegen la libertad de expresión los parlamentarios kurdos:

Under the measure, journalists can be prosecuted in counterterrorism courts, which could bring the death penalty, and newspapers can be shut down for up to six months and face fines up to $8,200.

--Defina ironía. Dos bancos israelíes, acusados en Nueva York de servir de intermediarios en transferencias de fondos en favor de Hamás.

--El testimonio de un hombre torturado por la CIA en una de sus prisiones secretas.

Posted by Iñigo at 04:46 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 27, 2007

Camuflajes

Miliciano_novia_200.jpg

Blanca y radiante va la novia del Ejército del Mahdi.

Posted by Iñigo at 02:41 PM | TrackBack

Noviembre 23, 2007

Los aliados de Al Qaeda

irak_insurgentes.jpg

Gracias a los muy detallados documentos hallados en una operación militar, los norteamericanos tienen una idea muy clara sobre el origen de los yihadistas que han entrado a Irak. No, no vienen de Irán. La mayoría procede de países que tienen una relación entre buena y muy buena con EEUU en la lucha contra Al Qaeda:

Saudi Arabia and Libya, both considered allies by the United States in its fight against terrorism, were the source of about 60 percent of the foreign fighters who came to Iraq in the past year to serve as suicide bombers or to facilitate other attacks, according to senior American military officials.

Mal asunto para la propaganda norteamerica que denuncia la influencia negativa de Irán en la guerra de Irak.

Por cierto, ¿dónde están los yihadistas que venían de Cataluña?

Posted by Iñigo at 01:19 AM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 20, 2007

Sin pruebas ni acusación durante 19 meses

19 meses después de su detención, Bilal Hussein aún desconoce qué pruebas concretas tienen sus carceleros contra él. El fotógrafo iraquí lleva ese tiempo en una prisión norteamericana en Irak sin que los numerosos esfuerzos de su empresa, Associated Press, hayan servido para saber en qué se basan los militares para mantenerle encerrado supuestamente por haber colaborado con la insurgencia.

Ahora, el Ejército anuncia que va a presentar cargos contra Hussein ante un tribunal iraquí, pero aún se niega a detallar cuáles son las pruebas que los respaldan.

Es un buena medida del grado de independencia de las autoridades de Bagdad. Un ciudadano iraquí puede pasar casi dos años encarcelado en una base militar norteamericana sin que los tribunales estén en condiciones de procesarle o dejarle libre.

Posted by Iñigo at 09:38 AM | TrackBack

Noviembre 15, 2007

Blackwater es una gran familia

Catorce de los 17 asesinatos cometidos por los mercenarios de Blackwater en el incidente de septiembre no estuvieron justificados, según los investigadores del FBI. El asunto pasará a manos del Departamento de Justicia, que deberá decidir si presenta cargos contra los autores del tiroteo o contra la compañía.

Al menos, el asunto queda ya fuera del alcance del Departamento de Estado. Hasta ahora, al ser el organismo que había contratado los servicios de la empresa, se había ocupado de fiscalizar las actividades de Blackwater. Con gran éxito, como se puede apreciar por los resultados.

Este miércoles se ha producido uno de esos acontecimientos impagables que raramente ocurren en sede parlamentaria. Comparecía el inspector general del Departamento de Estado, Howard Krongard, precisamente el alto cargo que tenía como misión comprobar las denuncias, o aparentar que lo hacía. Ante las preguntas de un congresista demócrata, ha negado que su hermano, A.B. Krongard, un ex número tres de la CIA, formara parte del Consejo Asesor de Blackwater. Sólo era un "sucio rumor".

Durante un receso, ha tenido la ocurrencia de llamar a su hermano. A la vuelta, ha comunicado a los congresistas que el rumor es en realidad un hecho incontrovertible que él, aparentemente, desconocía. Al ser un evidente conflicto de intereses, Krongard ha anunciado que no volverá a tener nada que ver con Blackwater. No sea que reciba una visita de los agentes del FBI.

Supongo que su padre habrá dicho después: creo que estos chicos se están distanciando, deberían hablar más.

Posted by Iñigo at 12:46 AM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 14, 2007

En un mes o dos estamos en casa

Hemos leído tantas frases que demuestran la soberbia y la ignorancia de los altos cargos de la Administración de Bush en los meses anteriores a la invasión de Irak que supongo que una más no cambia mucho las cosas. Y sin embargo, la que ha aparecido en un libro recientemente publicado ("Dead Certain. The Presidency of George W. Bush", de Robert Draper) no deja de resultar llamativa:

Vice President Dick Cheney is trying to persuade Dick Armey, the Republican House majority leader, who was skeptical about a war on Iraq, in a private meeting in September 2002: “We have great information. They’re going to welcome us. It’ll be like the American Army going through the streets of Paris. They’re sitting there ready to form a new government. The people will be so happy with their freedoms that we’ll probably back ourselves out of there within a month or two.”

Se pueden hacer un montón de chistes macabros con esa comparación con el recibimiento tumultuoso que los habitantes de París dieron a las tropas norteamericanas al ser liberados en la Segunda Guerra Mundial. O ese cálculo --uno o dos meses-- que merece figurar con todos los deshonores en cualquier tratado de la incompetencia militar.

Me parece más significativo el detalle del interlocutor de Cheney. El vicepresidente estafó sin pestañear a un compañero de partido, de hecho, a uno de los congresistas más importantes del Partido Republicano. Si a sus amigos les decía eso, qué no diría a sus adversarios.

Fuera de tema: nos podemos imaginar las conversaciones que ha tenido Aznar con Rajoy sobre el 11-M.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 13, 2007

Ráfagas - 13 noviembre

--Pensando en el inicio de su retirada, EEUU quieren reclutar a 70.000 iraquíes en una milicia, mayoritariamente suní, denominada (con esa habilidad que tienen los militares para los eufemismos) "Concerned Local Citizens". Ya han tomado los nombres y las huellas de 51.000. Por su parte, Maliki pretende integrar en las fuerzas de seguridad a 18.000 miembros de las milicias shiíes. ¿Habrá armas para todos?

--Hazañas de los mercenarios en Irak. Esta vez cayó un taxista.

--En Irak también hay sitio para los mercenarios alemanes.

--Los nuevos aliados de EEUU en la lucha contra Al Qaeda:

With summary beatings and imprisonments, he has the methods of a mafia don. But he and others like him are crucial to American strategy.

--Maliki quiere ejecutar a tres altos dirigentes del régimen de Sadam, ya condenados a muerte, pero los militares norteamericanos no los sueltan. No todos los políticos iraquíes creen que colgar al ex ministro de Defensa sea una buena idea.

--Guerra, dinero y sexo. Una buena mezcla:

A former employee of a Tennessee defense company is accused of sleeping with an Air Force contracting officer to secure Iraq contracts.

--Los militares de EEUU descartan un ataque contra Irán y enfrían el ánimo de los halcones.

--Las razones del éxito de The Economist.

--El espía que le dio a la URSS el secreto de la bomba atómica.

Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 08, 2007

Ráfagas - 8 noviembre

--Nuevas hazañas de los mercenarios de Blackwater:

Last Feb. 7, a sniper employed by Blackwater USA, the private security company, opened fire from the roof of the Iraqi Justice Ministry. The bullet tore through the head of a 23-year-old guard for the state-funded Iraqi Media Network [el organismo de los medios de comunicación públicos de Irak], who was standing on a balcony across an open traffic circle. Another guard rushed to his colleague's side and was fatally shot in the neck. A third guard was found dead more than an hour later on the same balcony.

Eight people who responded to the shootings -- including media network and Justice Ministry guards and an Iraqi army commander -- and five network officials in the compound said none of the slain guards had fired on the Justice Ministry, where a U.S. diplomat was in a meeting. An Iraqi police report described the shootings as "an act of terrorism" and said Blackwater "caused the incident." The media network concluded that the guards were killed "without any provocation."

La embajada de EEUU sostiene que el tiroteo en un solo sentido estaba justificado. Ni se molestaron en entrevistar a los supervivientes o en visitar el lugar de los hechos.

--El negocio continúa. El Departamento de Estado pide 1.500 millones de dólares para pagar a las empresas de seguridad que tienen que proteger a diplomáticos y personal civil.

--El Ejército norteamericano anuncia que ha expulsado de Bagdad a Al Qaeda. Ya oigo los tambores de victoria, que no escucharán aún el 14% de los iraquíes expulsados de sus casas por la guerra.

--Bush pide a Musharraf que cuelgue el uniforme. Ya puestos, podría también solicitarle las facturas de los miles de millones de dólares que EEUU le concede directamente. Sin hacer preguntas.

In fact, however, a considerable amount of the money the U.S. gives to Pakistan is administered not through U.S. agencies or joint U.S.-Pakistani programs. Instead, the U.S. gives Musharraf's government about $200 million annually and his military $100 million monthly in the form of direct cash transfers. Once that money leaves the U.S. Treasury, Musharraf can do with it whatever he wants.

Posted by Iñigo at 04:16 PM | TrackBack

Noviembre 04, 2007

Botero en Washington

Abú

Primero fue en una galería de Nueva York, luego en la Universidad de Berkeley (California), en una biblioteca, y ahora en en el American University Museum, en Washington. Las pinturas de Fernando Botero sobre las torturas de Abú Ghraib comienzan a encontrar en EEUU la atención que se merecen.

Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 02, 2007

El descenso de la violencia en Irak y una estrategia basada en el recuento de cadáveres

limpieza_etnica.jpg

En Público hemos intentado sacar algunas conclusiones sobre las distintas cifras que revelan un descenso de la violencia en Irak en los últimos meses. Hay varios factores que explican esta evolución, y uno de ellos puede encontrarse en el mapa de Bagdad que aparece aquí. Las decenas de cadáveres que aparecían --desde mediados del 2006-- todas las mañanas en las calles de la capital, atados y amordazados y con un tiro en la cabeza ya sólo son un puñado, entre cinco y diez diarios.

La limpieza étnica (étnica en un sentido figurado, claro, todas las víctimas son árabes) ha empujado a suníes y shiíes a vivir agrupados en sus respectivas zonas por una simple cuestión de supervivencia.

Evidentemente, en relación a la violencia entre milicias shiíes ese factor no cuenta. La violencia continúa por ejemplo en Basora donde se calcula que 200 personas han muerto en los últimos meses. El acuerdo al que llegaron Al Sáder y Al Hakim no ha tenido muchas repercusiones.

Por último, la guerra entre Al Qaeda y algunos grupos de la insurgencia suní se ha extendido desde Anbar a Diyala. El desenlace de este conflicto está aún por ver. El último mensaje de Osama bin Laden daba a entender que los yihadistas extranjeros estaban en problemas, y de ahí la invocación de su líder a mantener la unidad con otras fuerzas insugentes. Sin embargo, ha habido muchas interpretaciones diferentes sobre las palabras de Bin Laden. De hecho, en los foros yihadistas hay un considerable cabreo con Al Jazeera, a la que acusan de haber manipulado el significado del mensaje.

En cualquier caso, y a cuenta de ciertos mensajes de victoria que han aparecido en la prensa norteamericana (no muy diferentes a los que surgieron en el 2004, 2005 o 2006), hay que anotar que cualquier estrategia vencedora que se apoye sólo en el recuento de cadáveres puede servir para fines propagandísticos inmediatos, pero a largo plazo tiene poco futuro.

El descenso de la violencia podría ser una oportunidad excelente para que los políticos iraquíes establezcan sobre bases firmes una idea de consenso sobre el futuro del país, que incluya por ejemplo la progresiva integración de los grupos insurgentes suníes en el discurso político, el fin de las guerras entre milicias shiíes y el reparto de los recursos petrolíferos. Sobre todo esto, las cosas no han cambiado demasiado en el último año. De hecho, el fracaso de los políticos iraquíes es ahora más evidente que nunca.

Los norteamericanos parecen haber renunciado de momento a apoyar un proyecto nacional para Irak. Todas sus apuestas se han saldado con escasos resultados. Los militares han bajado a nivel local, con pactos con milicias tribales suníes que les han permitido encontrar un aliado poderoso en algunas provincias ante la creciente desconfianza del Gobierno de Bagdad. ¿Pero cuál es la estrategia a partir de ahora?

Marc Lynch lo explica bastante bien en su blog.

Because so much of the Iraq debate has now turned into exactly what we once promised to avoid: political arguments about body counts, while completely ignoring the political dimension which the Petraeus counter-insurgency manual recognized as so crucial. We need to stop falling into the trap of arguing about the momentary success or failure of tactics. 3 fewer US soldiers died last week than in a similar period last year - we've won! Iraqi insurgents launched 157 attacks last week compared to 163 in a similar period last year - they've lost!

Even worse, it seems like the US is committing the cardinal sin of once again falling victim to our own propaganda, believing our own spin, and substituing domestic public opinion management for hard thought about where we're heading.(...)

Body counts are only one small part of a much larger puzzle. What I want to know is not the day to day casualty trends, or good news stories from some carefully selected hamlet, or the latest assassination of an Awakening shaykh. I want to know: does the devolution to the local level make strategic sense, even if it reaps short-term tactical sense? Towards what endpoint are the tactics leading? Do we want to see a unified Iraq with a sustainable political accord - the official goal of American policy, as Undersecretary of State Nick Burns reminded the DACOR audience yesterday? If so, are American political and military tactics encouraging or discouraging such an outcome?

Aunque, claro, todas estas disquisiciones sobre el futuro de Irak se tornan irrelevantes cuando uno escucha las declaraciones del general Abizaid, hasta no hace mucho jefe del Mando Central. Las tropas de EEUU podrían quedarse en Oriente Medio hasta 50 años para cumplir su misión. Van a tener tiempo para contar muchos cadáveres.

Posted by Iñigo at 03:34 PM | TrackBack

Octubre 26, 2007

Los turcos ya están dentro

Comí ayer con un amigo que estuvo en Turquía y el Kurdistán durante la invasión de Irak y éste recordaba que ya por entonces había tropas turcas dentro de territorio iraquí. Un legado de los viejos conflictos entre las facciones kurdas de Barzani y Talabani a finales de los noventa. Sadam Hussein sacó provecho de esas discordias y no tuvo inconveniente en pactar con unos para debilitar a los otros. También los turcos. Lo que no sabíamos --en esta época en la que se habla de una posible incursión turca en el norte de Irak a la caza del PKK-- es si los soldados siguen allí.

Y así es. David Beriain los ha visto de cerca:

Entre 1997 y 1998, los kurdos iraquíes vivían inmersos en una guerra civil. El PDK de Massud Barzani y la UPK de Jalal Talabani se acuchillaban con saña bajo la mirada complacida de Sadam Huseín, que veía debilitarse a sus rivales kurdos sin necesidad de atacarlos ni de volver a gasearlos como habia hecho años antes en Halabja. En aquella lucha, el PKK de los kurdos de Turquía eligió el bando de Talabani. Y Barzani vendió su alma al diablo. Pidió ayuda a los turcos y les dejo pasar la frontera.

Desde entonces Ankara ha mantenido a unos 600 hombres desplegados en esta base de Bamarni y en las otras dos que tiene en Irak. Unos soldados y unos carros de combate de los que nadie se acuerda ahora que se habla de una posible invasión.

Posted by Iñigo at 06:18 PM | TrackBack

Octubre 19, 2007

Historias de reporteros

whiskey_tango.jpg

Uno de los mejores fotógrafos que ha pasado por Irak es el australiano Ashley Gilbertson, de 29 años. El libro "Whiskey Tango Foxtrot: A Photographer's Chronicle of the Iraq War" recoge sus mejores fotos de un conflicto que él ha seguido cubriendo contraviniendo los consejos de sus amigos y familiares, por no hablar del sentido común. Sus fotos pueden verse aquí y aquí. Este último enlace demuestra que además sabe escribir, una virtud que, admitámoslo, el todopoderoso no suele conceder a los fotógrafos. Por el contrario, la tecnología digital ha acudido en ayuda de los redactores. Un nuevo ejemplo de que la ciencia está aliada con los torpes.

Además de por la calidad de su trabajo, Gilbertson debería ocupar un lugar preferente en nuestro ránking de periodistas aunque sólo fuera por esta anécdota:

At least Chayes can claim to have been misled; no such justification can be offered in defense of Fox News, according to a stunning new book, Whiskey Tango Foxtrot (forthcoming from University of Chicago Press in November), by Iraq war photographer and reporter Ashley Gilbertson. Gilbertson describes how he and another reporter were nearly blown to pieces by an errant Air Force bomb in northern Iraq in the late days of the American invasion. They finally withdrew from the front because, as Gilbertson himself concedes, "The risk was too high, the payoff too low." And yet when he returned to his hotel in Erbil, he switched on the television and found Fox's correspondent "crouching in front of sandbags, wearing a flak jacket and a helmet. He was supposedly on the front lines, reporting via a scratchy video phone. He had to whisper, he said." But as Gilbertson studied the screen, he could discern, over the correspondent's shoulder and above the sandbags, the "distinctive architecture of our hotel." Fox's man in the field was reporting live from a foxhole he had built in his hotel room. The outraged Gilbertson dialed the correspondent's in-house phone and then hung up, allowing just enough time to send a single ring over the airwaves.

La guerra, según Fox News.

Nada que ver con el trabajo de David Beriain en ADN.es. Después de años trabajando en La Voz de Galicia, que no es mal sitio, David se aburrió de tanta burocracia periodística y se dedicó a cubrir guerras. Ha estado incrustado varias veces con los soldados norteamericanos en Irak y su relato huele a verdad. Diría que no cubre la guerra como tal, no intenta encontrar una explicación a todo lo que ve ni establece teorías. Él no está en el negocio de la opinión, lo que no quiere decir que su mirada sea inocente. Tiene pinta de ser alguien que realmente escucha a la gente con la que se encuentra en su trabajo de reportero y eso es una virtud escasa en nuestro negocio.

Así que por tanto tenemos que estar muy agradecidos a gente como Gilbertson y Beriain. Sólo cuentan lo que ven y por eso resultan imprescindibles.

Posted by Iñigo at 08:57 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 17, 2007

Parálisis política en Irak

Después de tantos comentarios sobre la exitosa alianza de las tribus suníes de Anbar con el Ejército norteamericano, alguien tenía que probar qué había de cierto en todo ello y en qué medida podía servir para tender puentes entre suníes y shiíes. Lo ha hecho Amar al-Hakim, hijo de Abd al-Aziz al-Hakim (el líder del principal partido shii que acaba de regresar al país tras recuperarse de un cáncer de pulmón) en un viaje a Anbar de grandes expectativas y reducidos resultados.

Al-Hakim pretendía reclutar a las tribus suníes para la causa de un Estado federal. Quizá el federalismo sea la única manera de conservar la unidad de Irak, pero para los suníes sólo es un truco de los shiíes para mantener el control del sur del país, es decir, de las zonas petrolíferas.

Las tribus, agrupadas en el Consejo de Salvación de Anbar, escucharon atentamente la propuesta y declinaron aceptarla. Han unido sus fuerzas a las de los militares extranjeros, pero no para reforzar al Gobierno de Bagdad. Al igual que antes del verano, los políticos iraquíes están tan lejos como siempre de encontrar un consenso básico sobre el que construir el futuro del país.
----

En esta entrevista, el ex jefe de gabinete del presidente iraquí incide con mayor conocimiento de causa en la misma idea.

Posted by Iñigo at 12:08 AM | TrackBack

Octubre 13, 2007

Aliados de confianza

Cada uno tiene los aliados que se merece. 15 civiles han muerto en un bombardeo norteamericano cerca de la ciudad de Samarra, en Irak. Ésta es la respuesta de Amar Abdul Kareem, miembro de un grupo tribal suní que colabora con los norteamericanos frente a Al Qaeda en la provincia de Salahuddin: "If they did not die in the raid, the terrorists would have killed them with car bombs".

Una lógica inapelable. Los de Al Qaeda les hubieran matado de todas maneras, así que lo único que ha ocurrido es que les han adelantado la hora.

En la casa destruida encontraron los cadáveres de 19 hombres, seis mujeres y nueve niños. De ahí el cálculo de 19 insurgentes y 15 civiles muertos. Los hombres tenían que ser terroristas y a los demás resultaba más difícil meterlos en la misma categoría.

Posted by Iñigo at 10:38 PM | TrackBack

Octubre 09, 2007

El rastro que dejan los mercenarios en Bagdad

El Gobierno iraquí quiere que Blackwater pague un alto precio por las 17 personas a las que mató en el lamentable tiroteo de septiembre: 138 millones de dólares, ocho millones por cada una de las víctimas. Acostumbrados a agachar la cerviz ante las necesidades de seguridad de las tropas extranjeras, públicas o privadas, los políticos iraquíes sacan pecho ahora.

Me temo que si mantienen el mismo nivel de exigencias económicas --porque lo que ocurrió ese día en la capital sólo fue excepcional en el número de muertos--, la factura se va a disparar. Hoy mismo en Bagdad, dos mujeres han muerto tiroteadas por un equipo de guardaespaldas. Su coche no se paró a tiempo.

Es una secuencia de acontecimientos que se ha repetido en muchas ocasiones. El coche con los mercenarios armados entra en una calle o plaza y se hace sitio por las buenas o por las malas para abrir el camino al vehículo que le sigue, donde están las personas a las que protege. Si otro coche se acerca demasiado, en el mejor de los casos enseñan las armas para que se eche atrás. Si llega demasiado rápido, disparan al radiador. Si inmediatamente después no se ha detenido...

El rastro que dejan los mercenarios en Bagdad

Ocurre lo que se ve en la foto. 27 impactos de bala. El coche de los mercenarios sigue su rumbo. Ha dejado a su paso dos cadáveres más. Ninguno de sus protegidos ha sufrido el menor daño. Otra dura jornada de trabajo.

Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (3) | TrackBack

Chapuzas en Bagdad

Su construcción está siendo tan cara y caótica como la propia aventura imperial de EEUU en Irak. La embajada norteamericana en Bagdad está pasada de presupuesto y el Departamento de Estado ni siquiera sabe cuándo podrá inaugurarse. Los costes se han disparado en 144 millones de dólares (el presupuesto inicial era de 592), entre otras muchas razones por los errores en el sistema contra incendios, un detalle menor ya que NADIE espera que el complejo de edificios pueda ser atacado.

Con los antecedentes que tenía la empresa kuwaití que recibió el contrato, no creo que haya mucho margen para la sorpresa.

Por mucho que tarden en terminarla, seguro que la embajada tiene asegurado algo que para el común de los iraquíes resulta un lujo inalcanzable: suministro eléctrico. La mayoría de los habitantes de Bagdad se tiene que conformar con un puñado de horas de luz al día:

It was the second of two hours of electricity they get each day from the state-run power grid. Four and a half years after the U.S.-led invasion of Iraq, it's never certain when the power will arrive, just that one electrified hour will come in the morning, another at night. U.S. reconstruction officials say that on average, electricity is available 10 hours a day, but Akhbal, a small woman whose face is worn beyond her 48 years, doesn't know anyone who gets close to that much.

Before the war, Baghdadis got 16 to 24 hours of power a day, according to the Brookings Institution, a Washington research center. Brookings said that in September they got 7.6.

''Six hours even, that would be mercy from God,'' Akhbal said.

De ahí el chiste con el que comienza el artículo:

--¡Mamá, mamá! Papá se ha electrocutado.

--¿Ha vuelto la luz?


Posted by Iñigo at 07:25 PM | TrackBack

¿Reconciliación?

Era el gran objetivo de la escalada militar norteamericana. Reducir la violencia para que fuera posible la reconciliación entre suníes, shiíes y kurdos. Si ésa es una de las claves para que el Estado iraquí sea viable, no se puede decir que la situación haya mejorado. Los políticos shiíes no tienen la menor intención de ceder parcelas de poder a los suníes.

Iraqi leaders argue that sectarian animosity is entrenched in the structure of their government. Instead of reconciliation, they now stress alternative and perhaps more attainable goals: streamlining the government bureaucracy, placing experienced technocrats in positions of authority and improving the dismal record of providing basic services.

"I don't think there is something called reconciliation, and there will be no reconciliation as such," said Deputy Prime Minister Barham Salih, a Kurd. "To me, it is a very inaccurate term. This is a struggle about power."

Ésa es la razón del rechazo del Gobierno a los acuerdos del Ejército norteamericano con varias tribus suníes de la provincia de Anbar para luchar contra Al Qaeda. No es que los shiíes alberguen en su corazón ningún amor hacia los yihadistas. Ya están pensando en el día después a la retirada de las tropas extranjeras --o al momento en que esos soldados queden reducidos a la mínima expresión-- y no quieren que dejen detrás una fuerza armada que no responda a las órdenes del Gobierno.

Posted by Iñigo at 12:11 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 08, 2007

Petraeus invierte en una nueva guerra

No es tonto Petraeus. El general sabe cómo dosificar sus mensajes y a dónde tiene que apuntar. Vuelve a acusar a Irán de estar suministrando armamento y explosivos a los grupos insurgentes. Es una forma de dar cobertura a las frecuentes detenciones de políticos y funcionarios iraníes que visitan el país invitados por las autoridades iraquíes. Hasta el Gobierno regional kurdo ha protestado públicamente por estos 'secuestros'.

Las acusaciones de Petraeus son para consumo interno del mercado norteamericano. No le importa que causen alarma en Bagdad y suelen acompañar a las declaraciones en las que los iraquíes se muestran en contra de un futuro ataque a Irán. Es una forma de demostrar quién manda realmente en Irak. El razonamiento no siempre es muy sofisticado. Ahora Petraeus reta a Teherán a que demuestre que no está promoviendo la violencia en Irak. Como si fuera sencillo probar que no se está haciendo algo.

Curiosamente, el Gobierno iraquí nunca ha tenido inconveniente en señalar a los Estados árabes dominados por suníes de estar permitiendo --en algún caso hasta alentando-- la presencia de los representantes políticos de la insurgencia en sus capitales. Muchos de ellos hacen comparecencias públicas sin problemas en Amán o Damasco. Por el contrario, nunca han hecho imputaciones similares a Teherán. Quizá porque la milicia del partido shii sí recibe como mínimo entrenamiento, y quizá algo más, por cortesía del régimen iraní. El mismo partido que es --siempre hay que recordarlo-- el mayor aliado de EEUU en Irak, sin contar a los kurdos, claro.

Las últimas palabras de Petraeus sirven además para que se hable poco de un confuso incidente que tuvo lugar en la provincia de Diyala. Los militares norteamericanos dijeron haber eliminado a 25 personas pertenecientes a una milicia proiraní que se dedicaba al tráfico de armas procedentes de Irán. Las autoridades provinciales lo negaron. Se trataba de civiles armados que defienden un pueblo, habitado sólo por shiíes, de los ataques frecuentes de Al Qaeda. Una triste ironía.

Irán acaba de reabrir sus pasos fronterizos con Irak, cerrados el 24 de septiembre en protesta por la detención del miembro de una misión comercial iraní invitada por los kurdos. Se supone que pretenden que los kurdos --que han perdido un millón de dólares diarios por el cierre-- presionen a los norteamericanos para que pongan fin a este acoso.

Me parece que no van a tener mucha suerte. EEUU está preparando el camino para otra guerra y sus aliados tendrán que conformarse.

Posted by Iñigo at 09:05 PM | TrackBack

Octubre 05, 2007

Blackwater les desea felices navidades

Tan suave como Blackwater

Atentos al anuncio de Blackwater:

Now that we are aware of the many atrocities in the earth, those of us who enjoy secure, peaceful, and free lives are called to help share that promise with the world.

Y como no te creas nuestro mensaje de paz y amistad, te metemos una bala entre los ojos.
----

Entrevista con José Luis Gómez del Prado, responsable de un informe de la ONU sobre las actividades de los mercenarios:

--¿Recuerda algún testimonio concreto?

--Sí. El de un ex militar del Ejército de Fidji. Ocurrió en la carretera del aeropuerto de Bagdad. Trabajaba con tres norteamericanos. Uno de ellos comentó que tenía que matar a un iraquí porque se iba de vacaciones. Al día siguiente cumplió su amenaza. Detuvo la marcha del coche, desenfundó su arma y disparó contra el primer vehículo que pasó a su lado. No se sabe si el conductor atacado logró sobrevivir. Este testimonio lo incluimos en el informe y ahora parece que la justicia de EEUU ha decidido tomar cartas en este asunto.

Posted by Iñigo at 08:37 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 03, 2007

A tiros en Basora

"Iraqis say Basra quieter after British troop pullout", decía el titular de Reuters hace unos días. Por un momento, pensé que la retirada de las tropas británicas del casco urbano de la ciudad había producido un amago de paz. Quizá en la zona donde estaba el cuartel, pero no más allá.

La guerra sucia entre milicias shiíes no se ha detenido en la principal ciudad del sur. El jefe de Policía de Basora es un tipo con suerte. Acaba de sobrevivir a su tercer intento de asesinato.

Juan Cole añade a la violencia el problema político causado por la moción de censura contra el gobernador de la provincia. La moción salió adelante, pero el destituido sigue en el puesto:

Basra is riven with firefights among Shiite militias and tribal mafias. There have been bombings and assassinations. The governor, Muhammad Misbah al-Wa'ili and the police chief have been accused of corruption and even having people whacked. The governor was formally unseated by his own provincial council in a vote of no confidence late last April, but he refuses to step down, raising the question of how efficiently the local administration can function in the face of such deep political divisions. The police is infiltrated by Shiite militiamen, and is anyway timid about taking on the tribal mafias.

Gordon Brown prometió ayer que mil de sus soldados pasarán las Navidades en casa. Los efectivos británicos en Basora pasarán de 5.500 a 4.500 hombres. Los que se queden tendrán trabajo.

Posted by Iñigo at 10:16 PM | TrackBack

Octubre 02, 2007

Ráfagas - 2 octubre

--El número de civiles muertos en la guerra de Irak ha descendido un 50% en septiembre, según las cifras del Gobierno iraquí (884 frente a 1.773 en agosto). La violencia en agosto incluía la terrible matanza de los yazidíes en la que los muertos fueron cerca de 500. En cualquier caso, son las cifras más bajas de este año. El Ejército norteamericano sostiene que este Ramadán está siendo menos violento que el del año pasado. Evidentemente, cerca de 900 muertos en un mes dista mucho de entrar dentro de la categoría de éxito. Buena parte del origen de la tendencia se debe al descenso de los asesinatos por las milicías shiíes en la provincia de Bagdad. Sólo cinco cadáveres se encontraron el domingo en la capital cuando hace unos meses, la cifra oscilaba entre 20 y 40. En otras zonas, como Mosul, el descenso no es tan apreciable. El aumento de la presencia militar norteamericana en Bagdad ha trasladado la actividad insurgente a Mosul, dice Juan Cole.

--Blackwater implicada en 195 tiroteos.

Guards working in Iraq for Blackwater USA have shot innocent Iraqi civilians and have sought to cover up the incidents, sometimes with the help of the State Department, a report to a Congressional committee said today.

--Siria cierra las puertas a los refugiados iraquíes. Dentro de sus fronteras ya hay entre 1,5 y 2 millones de iraquíes.

--Abusos sufridos por los refugiados palestinos en Irak, denuncia Amnistía Internacional.

--El columnista del NYT Thomas Friedman ha tardado seis años en caerse del guindo:

What does that mean? This: 9/11 has made us stupid. I honor, and weep for, all those murdered on that day. But our reaction to 9/11 — mine included — has knocked America completely out of balance, and it is time to get things right again.

Razón de más para leer a Frank Rich.

--El sumo sacerdote de los neocon le dice a la cara a Bush que tiene que declarar la guerra a Irán. El hecho en sí de que se reúna con esta gente aumenta las posibilidades de un ataque antes de que finalice su mandato.

Posted by Iñigo at 12:03 AM | TrackBack

Septiembre 30, 2007

No busquen a Madeleine en Bagdad

En algún lugar de Irak, una familia malvive en una casa que no le pertenece y que probablemente comparte con personas en su misma situación. Son refugiados en su propio país. Cerca de dos millones de personas han abandonado sus hogares –algunos, sus ciudades– para salvar la vida, según datos de la Media Luna Roja conocidos recientemente. Eran chiíes que vivían en un barrio de suníes. O suníes residentes en una zona de chiíes. La insugencia suní o los escuadrones de la muerte que gozan de impunidad en el Ministerio del Interior, dirigido por chiíes, les dieron horas o días para hacer la maleta. Huir o morir.

Dos millones de personas sobre un total de 27 millones de iraquíes. Un caso de libro de limpieza étnica. Mientras los países árabes y occidentales temen lo que ocurrirá si las tropas norteamericanas comienzan la retirada o si se niegan a iniciarla, esas personas ya han perdido la guerra.

Su tragedia nos conmueve durante breves instantes. A lo sumo, es un artículo de cuatro columnas en un periódico, una frase en una crónica de radio, unas pocas imágenes en un informativo de televisión. Y no mucho más. Una vez que se cuenta la historia, queda ya amortizada. No se ganan lectores, oyentes o
espectadores martilleando las conciencias con el mismo hecho. La compasión es un bien perecedero.

Hay otras historias con una esperanza de vida mucho mayor, tanta que no tenemos suficiente con unas pequeñas dosis. Siempre queremos más y siempre hay alguien que calma nuestra sed.

La desaparición de Madeleine Beth McCann, una niña de cuatro años, es la última que aparentemente nos preocupa. Fascinación sería un concepto más adecuado. Todo empezó en realidad con una decisión valiente. Los padres, Gerry y Kate, no se resignaron a quedarse en casa y esperar una llamada de los agentes que quizá nunca llegaría. No volvieron a su país, porque se negaban a dar por perdida a su hija. La mayor parte de la gente se hubiera rendido. No los McCann.

Esa clase de gestos decididos enamora a los medios de comunicación. Y nada hay más intenso y apasionado que el amor que los medios pueden sentir por una historia que tenga piernas suficientes como para mantenerse en carrera durante semanas o meses.

La clave del romance está en individualizar la historia. Las dosis perfectas de suspense y misterio no hacen ningún daño, antes al contrario, pero lo que es realmente importante es poner cara y ojos a la historia. No son 100 ó 1.000 niños de los que preocuparse. No son una cifra procedente de un informe distribuido por un organismo internacional. Es un rostro, como el de nuestra hija o el de la hija de un amigo.

Para mantener el suspense, la maquinaria necesita un flujo constante de combustible, a veces de muy mala calidad. Como la ridícula historia de la foto de Madeleine en Marruecos, en la que este periódico también cayó, todo hay que decirlo, afortunadamente con una breve noticia en una posición secundaria. Al menos, al día siguiente desmontamos la estupidez, alimentada por las ganas de notoriedad de unos turistas españoles y la voracidad de los medios a la hora de exprimir el filón.

Se ha vendido una prueba de ADN de resultados incompletos como una prueba irrefutable. Se ha confundido análisis toxicológico con test genético. Ha habido tiempo para especular con un posible deterioro de las relaciones entre el Reino Unido y Portugal, esto último en el caso de los periódicos llamados serios, dispuestos a chapotear en el lodazal, pero sin quitarse el esmoquin. Donde no llegan los hechos, sirve el podría. Cuando no hay pruebas, aparecen las hipótesis.

Creemos saberlo todo de Madeleine, incluido ese pequeño derrame en el iris del ojo derecho. De Irak, sólo sabemos que la guerra es terrible y que el número de víctimas es altísimo.

No sabemos qué ocurrirá en el futuro con el 92% de los niños iraquíes que soportan graves problemas de aprendizaje por el clima de miedo. Podemos intuir lo que ocurrirá con el 28% de la población infantil que sufre de malnutrición crónica, según la ONG Oxfam (el porcentaje era del 19% antes de la invasión).

Quienes más sufren no son los adultos. De los dos millones de desplazados, tres cuartas partes son mujeres y niños. Muchos cabeza de familia han huido al extranjero o se han enrolado en milicias y grupos armados. Algunas familias han escapado una y dos veces. Primero de la violencia, luego de la falta de agua y luz.

En algunos lugares, también deben mudarse por culpa de las enfermedades. Un brote de cólera en el norte kurdo ha llegado hasta Bagdad. El estado penoso del suministro de agua en la capital hace pensar que existe un riesgo serio de epidemia.

El informe de la Media Luna Roja revela que la huella del conflicto perdurará durante mucho tiempo. “Algunos adolescentes que han perdido a sus seres queridos se han unido a grupos armados para vengarse de inocentes de otras comunidades. Violaciones, bandas de ladrones, robos y el consumo de drogas son constantes que se repiten”, explica.

Les prometimos un futuro de paz y democracia. Les hemos regalado una sociedad traumatizada por un baño de sangre. Por cínico que parezca, nuestro destino se verá más influido por los niños abandonados a su suerte en Irak que por las niñas que desaparezcan en Europa. Las segundas nos pueden emocionar. Los primeros deberían empezar a darnos miedo.

[Publicado hoy en Público. Una de las tareas pendientes de la sección de internacional es ponerse las pilas en nuestro trabajo para la página web. Espero que en los próximos días haya noticias al respecto sobre nuestra contribución. Todo a su tiempo.]
----

A los que el artículo les parece largo, no saben lo que les espera. Todos los domingos publicaré en Público un texto de estas dimensiones.

Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 23, 2007

Entrañables carceleros

En un entrañable gesto de compasión, el Gobierno israelí ha anunciado la puesta en libertad de 90 presos palestinos coincidiendo con la fiesta del Ramadán. Al elaborar la lista, se tendrá cuidado en no incluir a ninguno que haya participado en atentados contra israelíes con víctimas mortales. Si se han saltado un semáforo en rojo, no hay problema.

Ésa es la idea del Gabinete de Olmert de echar una mano a Abú Mazen. El presidente palestino estará ahora dando botes de alegría.

En las prisiones israelíes hay cerca de 11.000 presos palestinos. Ahora quedarán 10.910.

Los norteamericanos son un poco más generosos. Tienen previsto excarcelar de 50 a 80 presos iraquíes al día durante el Ramadán. Tienen dónde elegir. Hay 20.000 iraquíes en las prisiones dirigidas por las tropas norteamericanas.

Con tanta generosidad, habrá que pensar que palestinos e iraquíes se quejan por vicio.

Posted by Iñigo at 07:18 PM | TrackBack

Septiembre 21, 2007

Unos meses más

El general Petraeus dijo ante el Congreso que la primera retirada significativa de tropas en Irak comenzará en marzo del 2008 y concluirá, si todo va bien, en julio. ¿De acuerdo? No exactamente.

Gen. George Casey, the top American commander in Iraq, said today [el pasado día 18] that the additional troops being sent to Iraq could begin to be withdrawn by late summer if security conditions improve in Baghdad.

“I believe the projections are late summer”, General Casey said, adding, “I think it’s probably going to be late summer before you get to the point where people in Baghdad feel safe in their neighborhoods.”

Otro engaño más.

Posted by Iñigo at 09:07 PM | TrackBack

Septiembre 19, 2007

Ráfagas - 19 septiembre

--Otro atentado en Beirut contra un diputado de la coalición antisiria. Ha muerto Antoine Ghanem, del partido cristiano Falange, y otras cuatro personas. Dentro de una semana, el Parlamento libanés debe elegir a un nuevo presidente.

--Israel declara que Gaza es una "entidad enemiga", una forma de justificar un futuro corte de agua y luz. Es una violación del derecho internacional, como dice la ONU, pero eso no preocupa demasiado en Israel. Ahora bien, cuando Hamás se declara antisionista, eso es antisemitismo. Si lo hacen ellos, se considera defensa propia.

--Los de Blackwater dispararon primero, según los iraquíes. Sin guardaespaldas, el personal civil y diplomático de la embajada de EEUU en Bagdad tiene prohibido salir de la Zona Verde. La mejora de la seguridad en la capital es evidente --decía Petraeus-- pero los norteamericanos prefieren no salir a comprobarlo para no pillar un catarro.

--Bagdad, el paraíso de los robos de bancos.

The raid was just the latest of a long and lucrative line that sees, on average, a million dollars a month being taken at gunpoint. Bank executives have been kidnapped from their homes for ransoms as high as $6mn. Amid the bombs and gunfire, there is one "industry" is doing remarkably well – Baghdad is now the bank robbery capital of the world.

--El informe Petraeus no cala en la opinión pública de EEUU. Un 54% quiere el comienzo de la retirada ya mismo. Lo de los índices de apoyo a Bush es aún peor.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 18, 2007

La privatización de la guerra o por qué Blackwater es otro gran triunfo de la economía de mercado

De todos los legados que dejó Rumsfeld en el Pentágono, éste es el que perdurará durante más tiempo. Algún día, quizá en la próxima década, EEUU abandonará Irak. Lo que nunca cambiará ya será la implicación de la empresa privada en el negocio de la guerra.

Blackwater es una compañía muy especial --por algo le llaman la guardia pretoriana de la Administración de Bush-- pero no la única. Decenas de ellas han encontrado un filón inagotable. Miles de ex soldados chilenos, sudafricanos, salvadoreños y, desde luego, estadounidenses y británicos tienen ante sí nuevas oportunidades. Y todo porque el gran imperio americano ha descubierto que matar al enemigo es una actividad laboral como cualquier otra. También se puede subcontratar.

Sin el reclutamiento obligatorio de la época de Vietnam, EEUU no puede mantener durante años un despliegue militar como el actual. Al mismo tiempo, los inevitables reveses de la guerra provocan molestas preguntas de parlamentarios y periodistas, al menos de los que no permiten que la patria nuble su juicio.

La solución consiste en contratar un ejército privado. Sus cifras de muertos no nutren el parte general de bajas. Se mueven entre sombras, sin hacer frente a las responsabilidades que obligan a los uniformados. El Estado no paga su entrenamiento ni sus pensiones. La relación calidad-precio no es desdeñable.

Como decía el fundador de Blackwater, "nuestro objetivo como empresa es hacer por el aparato de seguridad nacional lo que Fed-Ex hizo por el servicio postal". ¿Quién dijo que la guerra no puede ser rentable?

Las legiones romanas y los tercios españoles de Flandes también contaban con una nutrida presencia de mercenarios. Pero sus guerras no tenían como meta extender la democracia, sino aumentar los límites de un imperio. No había derechos humanos que respetar.

Quizá no esté muy lejos el día en que no sea necesario contar con un gran ejército para lanzar una invasión. Una buena línea de crédito y un proveedor de mercenarios de confianza serán suficientes. Los jefes de las Blackwater del futuro irán a porcentaje. Y si alguno de sus pistoleros es de gatillo fácil, se le descontará un porcentaje del sueldo. La tecnología bélica no deja de progresar y de dar beneficios a las empresas. Ya era hora de que esa bonanza alcanzara a los trabajadores. Los mercenarios no serán ya los grandes olvidados del negocio de la guerra.
----

La última matanza de civiles iraquíes ha abierto los ojos del Gobierno iraquí. Dicen que han retirado a Blackwater la licencia para operar en Irak. Como si las empresas de mercenarios se hubieran molestado alguna vez en respetar la legislación iraquí.

P.W. Singer, autor de "Corporate Warriors", explica por qué estos mercenarios llevan las de perder a partir de ahora:

It was inevitable. Private military contractors have been involved in all sorts of questionable incidents, since the very start of the Iraq enterprise. U.S. military officers frequently expressed their frustrations with sharing the battlefield with such private forces operating under their own rules and agendas, and worry about the consequences for their own operations. For example, Brigadier General Karl Horst, deputy commander of the US 3rd Infantry Division (responsible for Baghdad area) tellingly put it two years back, “These guys run loose in this country and do stupid stuff. There’s no authority over them, so you can’t come down on them hard when they escalate force. They shoot people, and someone else has to deal with the aftermath.”

¿Y la cantidad de dinero que han ganado hasta ahora?

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (11) | TrackBack

Septiembre 16, 2007

Acabo de recordar algo sobre el petróleo

Dicen que los viejos y los niños dicen las verdades. Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal de EEUU, escribe en sus memorias:

"Whatever their publicized angst over Saddam Hussein's 'weapons of mass destruction,' American and British authorities were also concerned about violence in an area that harbors a resource indispensable for the functioning of the world economy," Greenspan wrote.

"I'm saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: The Iraq war is largely about oil," added Greenspan, who for decades had been one of the most respected U.S. voices on fiscal policies.

Pronto saldrán voces que afirmen lo contrario. Dirán que en ningún momento se vieron influidos por el hecho de que Irak posee una de las mayores reservas de petróleo del mundo. Ni se les pasó por la cabeza. Se enteraron después y no daban crédito.

Posted by Iñigo at 09:25 PM | Comments (4) | TrackBack

La otra escalada

Una historia de secuestros, decepción y huida:

Anyone who believes that the American-led "surge" in Iraq is succeeding should hear the story of Mohammed and Nadia al-Hayali. Both fluent in English – Nadia, who was born in Montpellier, also speaks French – they were the kind of well-educated, modern Iraqis who should have been the driving force behind a new secular democracy. Yet Mohammed is believed dead at the hands of kidnappers who seized the whole family, and Nadia is living the miserable half-life of the exile with their two children in Jordan.
Victims of the death squads: One family's harrowing story of kidnap and murder in Iraq. The Independent.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | TrackBack

Septiembre 13, 2007

Una foto de consecuencias letales

bush_abu_risha.jpg

Llamarle "photo opportunity" sería un sarcasmo excesivo. El líder del consejo tribal suní de la provincia de Anbar se fotografió hace diez días con George Bush en la visita de éste a Irak. Había que ver al presidente de EEUU con una encantadora sonrisa. Abú Risha, algo más circunspecto, no parecía incómodo ni mucho menos. Su alianza con los norteamericanos frente a Al Qaeda le había colocado en una posición ventajosa.

Hoy ha muerto al explotar una bomba colocada por sus enemigos cerca de su casa. Todo un mensaje a los estrategas de la Casa Blanca y el Pentágono que habían presentado la pacificación de Anbar como uno de los grandes logros de la escalada militar diseñada por el general Petraeus. Pacificación, todo hay que decirlo, que no era real.

Sattar Abú Risha no era precisamente un combatiente de la libertad. Los yihadistas de Al Qaeda había asesinado a su padre y a otros de sus familiares. No eran los únicos que no tenían muy buena opinión de él. Su reputación le precedía:

Sheikh Sattar, whose tribe is notorious for highway banditry, is also building a personal militia, loyal not to the Iraqi government but only to him. Other tribes --even those who want no truck with terrorists-- complain they are being forced to kowtow to him. Those who refuse risk being branded as friends of al-Qaeda and tossed in jail, or worse. In Baghdad, government delight at the Anbar Front's impact on al-Qaeda is tempered by concern that the Marines have unwittingly turned Sheikh Sattar into a warlord who will turn the province into his personal fiefdom.

Por tanto, aunque los principales sospechosos de su muerte estén en las filas de Al Qaeda, no se puede descartar que otras tribus suníes o grupos de la insurgencia quisieran cortar de raíz la privilegiada relación de este señor de la guerra con los norteamericanos. Haciéndole volar en pedazos.

Posted by Iñigo at 11:22 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 12, 2007

El truco de la retirada

El repliegue que Bush anunciará mañana siguiendo las indicaciones del general Petraeus (en realidad es al revés, pero vamos a pasar por alto ese punto) no es otra cosa que una decisión forzada por las circunstancias:

The "very substantial withdrawal" Petraeus outlined Monday would keep the buildup in place for as long as possible without extending the tours of soldiers beyond the current limit of 15 months: Taking into account those tour limits, which were increased to their current level earlier this year, those additional troops would have had to come home anyway by the end of August. In essence, Petraeus was arguing Monday for a continuation of the buildup until virtually no more Army and Marine units were available.

La gran escalada tenía fecha de caducidad.

Jon Stewart lo explica mucho mejor.

Posted by Iñigo at 11:32 PM | Comments (1) | TrackBack

Me alegro de que me haga esa pregunta

petraeus_fox.jpg

En realidad, el auténtico discurso del general Petraeus no fue ante los congresistas, sino ante los espectadores de Fox News. La primera pregunta del presentador del programa fue de ésas que ponen los pelos de punta al entrevistado. ¿Puede hacerme un resumen de su intervención en el Congreso? Petraeus es un tipo educado, así que se lanzó a un monólogo de 16 minutos, con power point incluido.

El embajador de EEUU en Bagdad cuenta con menos galones. Se tuvo que conformar con una primera respuesta de 10 minutos.

Qué fácil es la propaganda cuando te dejan explayarte a gusto.
----

Para los que no quieren ser menos que los 'rednecks' de Fox, aquí está el power point completo de Petraeus.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 11, 2007

El otro informe Petraeus

Posted by Iñigo at 11:55 PM | TrackBack

Septiembre 10, 2007

Escondidos bajo las estrellas de Petraeus

Napoléon decía que por encima de todo quería tener generales con suerte. En los tiempos que corren en la guerra de Irak, resulta mucho más rentable apostar por militares con carisma. El general de cuatro estrellas David Petraeus cuenta con algo de eso: la credibilidad entre la prensa norteamericana de la que carece George Bush. No le viene del cielo. Se la ha trabajado ofreciendo a los periodistas la mezcla perfecta de realismo y manipulación.

Petraeus no vende un discurso absolutamente triunfalista ni cree que EEUU esté a punto de ganar la guerra. Lo suyo es afrontar la cruda realidad. En su favor, juega su experiencia en los Balcanes y sus estudios en lucha contra la insurgencia. ¿Dónde está la trampa? En la manipulación de los datos que vende a la prensa y a la clase política.

Hoy hemos tenido un buen ejemplo con su comparecencia ante el Congreso de EEUU, junto al embajador en Bagdad. A diferencia de ocasiones anteriores, sí ha sido más optimista sobre el destino de la guerra. Como buen político con uniforme que es, ha ofrecido algo de calderilla a los demócratas: una retirada en diciembre de unos 4.000 soldados y otra algo mayor, que culminaría en julio del 2008. Este último repliegue dejaría en 130.000 el número de tropas en Irak, es decir, el mismo número que antes de la gran escalada que se inició en febrero.

En el próximo verano, estaremos por tanto con un número de soldados similar al de enero del 2007. Menudo avance.

Sus argumentos: la escalada militar ha cumplido la mayor parte de sus objetivos. El descenso de la violencia es significativo en la mayor parte del país. Una retirada precipitada pondría en peligro estos avances.

Hace unos días, los corresponsales en Bagdad de la cadena de periódicos McClatchy ofrecían un balance muy diferente:

But interviews with Iraqis, statistics on violence gathered independently by McClatchy Newspapers and a review of developments in the country since the U.S. began increasing troop strength here last February provide little reason for optimism.

Baghdad has become more segregated. Sunni Muslims in the capital now live in ghettos encircled by concrete blast walls to stop militia attacks and car bombs. Shiite militias continue to push to control the city’s last mixed Sunni-Shiite neighborhoods in the southwest, by murdering and intimidating Sunni residents and, sometimes, their Shiite neighbors. Services haven't improved across most of the capital — the international aid group Oxfam reported in July that only 30 percent of Iraqis have access to clean water, compared with 50 percent in 2003 — and tens of thousands of Iraqis are fleeing their homes each month in search of safety.

Iraqi security forces remain heavily infiltrated by militias, and political leaders continue to intervene in their activities.

Civilian deaths haven't decreased in any significant way across the country, according to statistics from the Iraqi Interior Ministry, and numbers gathered by McClatchy Newspapers show no consistent downward trend even in Baghdad, despite military assertions to the contrary. The military has provided no hard numbers to back the claim.

Hasta ahora los periodistas de los grandes medios han comprado el balance de gastos que suele ofrecer Petraeus, por lo que es de suponer que continuarán comprándole acciones. Curiosamente, los estadounidenses no son tan crédulos como los supuestamente retorcidos representantes del cuarto poder. Según un sondeo de ABC/The Washington Post, el 58% no cree que la escalada militar haya dado frutos y el 12% incluso opina que ha empeorado la situación.

¿Qué piensan los iraquíes? Cerca del 70% dice que la escalada ha fracasado. ¿Pero a quién importa lo que digan? Esta partida se juega en Washington. Petraeus se ha dirigido hoy a la opinión pública de EEUU y espera que le dé lo que pide: paciencia, casi un año más con el actual nivel de tropas, un horizonte de éxito.

Todo el prestigio de la Administración norteamericana está en manos de las cuatro estrellas de este general. A los neocon sólo les queda batir palmas. No creo que les importe mucho. Saben que su credibilidad es prácticamente inexistente. Siempre es bueno recibir ayudas cuando estás en una posición desesperada.

En su día, la Casa Blanca envió a la ONU a Colin Powell, su carta más presentable, para que defendiera la invasión de Irak. Las pruebas eran falsas, pero alguien con el carisma de Powell podía hacer creíble lo increíble. Y funcionó. Ahora le ha tocado el turno a Petraeus. En Washington estarán pensando que no importa mucho que el futuro desmienta el pronóstico del general. La clave es el impacto que tengan sus palabras en las próximas semanas o meses.

Si consiguen engañar a la opinión pública, lo demás quedará para los libros de historia.

Posted by Iñigo at 10:33 PM | Comments (7) | TrackBack

Septiembre 09, 2007

La corrupción huele a orina

Si alguien dijera que toda la aventura imperial de EEUU en Irak --la invasión, rápida y eficaz, y la posguerra, un baño de sangre repleto de patéticos errores-- ha sido un fenomenal trozo de mierda, alguien con buen sentido tendría que pedir un análisis un poquito más sofisticado. Con toda la razón. Sin embargo, en algunos casos el exabrupto es una descripción completamente literal de lo que ha ocurrido.

Una historia de corrupción financiada con los impuestos del contribuyente norteamericano:

A few months later, in March 2004, your company magically wins a contract from the Coalition Provisional Authority in Iraq to design and build the Baghdad Police College, a facility that’s supposed to house and train at least 4,000 police recruits. But two years and $72 million later, you deliver not a functioning police academy but one of the great engineering clusterfucks of all time, a practically useless pile of rubble so badly constructed that its walls and ceilings are literally caked in shit and piss, a result of subpar plumbing in the upper floors.

You’ve done such a terrible job, in fact, that when auditors from the Special Inspector General for Iraq Reconstruction visit the college in the summer of 2006, their report sounds like something out of one of the Saw movies: “We witnessed a light fixture so full of diluted urine and feces that it would not operate,” they write, adding that “the urine was so pervasive that it had permanently stained the ceiling tiles” and that “during our visit, a substance dripped from the ceiling onto an assessment team member’s shirt.” The final report helpfully includes a photo of a sloppy brown splotch on the outstretched arm of the unlucky auditor.

Así que habrá que llegar a la conclusión de que el país más poderoso del mundo puede generar la maquinaria de corrupción más perfecta del planeta. Si ni siquiera pueden tener a punto la obra básica de fontanería de un edificio, ¿cómo van a reconstruir un país entero?

Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (4) | TrackBack

Limpieza étnica

El director de la edición internacional de Newsweek desmonta en unas pocas frases uno de los puntales de la propaganda de la Casa Blanca para oponerse al comienzo de la retirada de Irak de las tropas norteamericanas. ¿Se producirá un genocidio o una guerra civil a gran escala cuando no estén los soldados extranjeros para mantener a distancia a suníes, shiíes y kurdos?

La realidad es que la limpieza étnica, al menos en Bagdad, ya ha concluido con éxito. El trabajo de los escuadrones de la muerte, muchos de ellos formados por policías con o sin uniforme, ha expulsado a los suníes de muchos barrios 'mixtos' de la capital:

Gibson: If we go through some sort of a reduction strategy, are we opening things up for some kind of genocide, ethnic cleansing that will go on, and we'll simply have 50,000, 60,000, 70,000 troops standing by and watching this?

Zakaria: No, because one of the dirty little secrets about Iraq is that Iraq has increasingly been ethnically cleansed. It's sad to say, but the American Army has presided over the largest ethnic cleansing in the world since the Balkans.

If you look at Baghdad, it is essentially a very cleansed city. It is, the Shia and Sunni communities have been separated by the river. You look increasingly around the areas that were once intermixed. They're no longer mixed. That explains, by the way, one of the reasons why violence has been reduced. So, it seems unlikely, when people say bad things are going to happen if we leave, bad things have already happened, where were you for the last four years.

It doesn't seem that likely that we're going to end up seeing some kind of massive genocide. The ethnic cleansing has happened.

Los datos de la ONU y la Media Luna Roja confirman que el éxodo masivo dentro de las fronteras del país ha ido creando zonas homogéneas. El reciente informe encargado por el Congreso de EEUU a un grupo de militares retirados demuestra que el descenso de los incidentes violentos en varios distritos de Bagdad se debe a que se ha reducido la extensión de los lugares en los que suníes y shiies vivían juntos. Ahora son mayores las zonas con un predominio absoluto de una de las dos comunidades.

Posted by Iñigo at 10:21 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 06, 2007

Le juro que son sólo unos meses más

¿Alguien se acuerda de la unidad Friedman? El último trilero en emplearla ha sido el general Odierno, número dos de las tropas de EEUU en Irak:

"I think the next three to four months are critical," Odierno told reporters. "I think that if we can continue to do what we are doing, we'll get to such a level where we think we can do it with less troops."

Un anuncio similar al que el periodista del NYT hizo en el 2003, el 2004 y el 2005. En mayo del 2006, el embajador norteamericano se apuntó a este pronóstico tan certero, que desde entonces se ha convertido casi en una plaga.

Ahora la predicción incluye una zanahoria de regalo: si todo va tan bien como ahora, en unos meses se podría pensar en un descenso del número de soldados desplegados.

Mientras tanto, en el mundo real a algunos les faltan más de tres o cuatro meses para estar en forma. Un informe elaborado por militares retirados y ex jefes de Policía a petición del Congreso ha llegado a la conclusión de que las fuerzas de seguridad iraquíes están muy lejos de poder sustituir a las tropas norteamericanas. Son más optimistas en relación al Ejército, pero para la Policía sólo recomiendan su disolución.

Vuelta a empezar y a contar de nuevo los seis meses.

Posted by Iñigo at 12:12 AM | TrackBack

Septiembre 04, 2007

Fotografiándose en Irak

bush_irak3.jpg

De camino hacia la cumbre de países del Pacífico en Australia, Bush ha hecho una parada en Irak. Es lo que la prensa norteamericana llama siempre una "visita sorpresa", cuando el término adecuado sería "secreta". A pesar de los tremendos progresos hacia la paz y la democracia que la Casa Blanca descubre cada día en Irak, sería casi suicida anunciar su llegada aunque sólo fuera con unas horas de antelación.

La llegada nocturna a una base militar en la provincia de Anbar ha dado lugar a esta foto de Reuters de aspecto tan sombrío. Bush, Gates y Rice caminan con gesto abatido. La imagen en la conferencia de prensa no ha sido mejor. Han faltado los focos por lo mismo. Nadie quiere que alguien juegue al tiro de pichón con el presidente.

Era cuestión de paciencia. Ya de día, ha surgido la ocasión para las imágenes destinadas a los informativos de televisión. Los figurantes eran, como es de rigor, los sonrientes soldados, que casi parecen estar pidiendo que les dejen seguir allí un año más o lo que sea necesario. Sol, arena, emoción, ¿qué más se puede pedir?

Ha habido alguna otra instantánea que no estaba presente en los álbumes de visitas anteriores: una reunión con los líderes de las tribus suníes de Anbar. ¿Qué le estaría diciendo Bush al jeque de la foto? ¿Negociando el precio?

No debería sonreír tanto. Estos dirigentes tribales cobran en dólares. Sólo aceptan divisas fuertes.

Posted by Iñigo at 12:03 AM | TrackBack

Septiembre 03, 2007

Carpetazo a Abú Ghraib

Las torturas de Abú Ghraib salen gratis

La noticia ha pasado casi desapercibida. En lo que es sin duda un anticlimax, un teniente coronel ha sido absuelto de los cargos relacionados con las torturas de Abú Ghraib. El mayor escándalo del primer año de presencia militar norteamericana en Irak queda así cerrado. Ya se puede ocultar debajo de una alfombra. Desde el punto de vista jurídico, la única responsabilidad ha quedado restringida a los policías militares que vigilaban la prisión. Las manzanas podridas. Todos los testimonios que señalaban a los generales y oficiales han sido discretamente olvidados. En realidad, nunca fueron considerados.

El teniente coronel Steve Jordan era el número dos de la brigada de inteligencia militar que tenía a su cargo la prisión de Abú Ghraib. En el juicio, sólo ha recibido una amonestación, que constará en su hoja de servicios, por haber desobedecido la orden de un superior de no hablar del asunto. Respecto a las torturas, ha salido inmaculado.

Los fiscales militares no querían llevar a juicio el caso, porque decían no tener pruebas suficientes. Parece que los generales querían que al menos un oficial se sentara en el banquillo de los acusados. Para guardar las apariencias. Todo era por tanto una representación teatral. Durante el juicio, los testigos declararon que Jordan era un oficial excelente y que no había tenido nada que ver con los lamentables hechos.

Para ser más precisos, habría que decir que esos testimonios procedían de los testigos presentados por los fiscales. Como decían en el Post, con una acusación como ésta ¿quién necesita a un abogado defensor?

En teoría, quien tenía que haber estado más preocupado no era Jordan sino su jefe directo, el coronel Thomas Pappas. Pero Pappas sabía demasiado. En su momento, recibió otra amonestación y una multa por valor de la mitad de su salario durante dos meses. Había recibido inmunidad sobre los cargos más graves a cambio de prestar una declaración que curiosamente no sirvió para incriminar a nadie. Sí declaró que el uso de perros en la prisión fue autorizado por el general Miller, el mismo que llegó de Guantánamo para aportar nuevas ideas en la lucha contra la insurgencia. Miller lo negó y ahí se quedó todo.

El teniente general Ricardo Sánchez, jefe de las tropas de tierra norteamericanas en Irak, había entregado a Pappas y Jordan el mando operativo de Abú Ghraib. La prisión no debía ser sin más un recinto en el que encerrar a los detenidos, sino un lugar del que extraer toda la información posible para eliminar a la insurgencia. Por el medio que fuera necesario. Cuando un preso, recién entregado por la CIA, falleció en la prisión, Pappas dejó claro ante varios testigos que él no iba a ser el único que pagaría las consecuencias. Si él caía, otros le acompañarían. Conclusión: nadie cayó.

Antonio Taguba, el general que detalló los abusos en el primer informe oficial que reveló al mundo lo que había ocurrido dentro de los muros de la cárcel, sí que pagó el precio. Ser un valiente no sale gratis en la "guerra contra el terrorismo".

Las fotos de los abusos han quedado grabadas en la memoria como la principal prueba de cargo en otro tribunal, el de la opinión pública. Los soldados que con tanta generosidad llevaron la democracia a Irak terminaron utilizando para sus torturas el mismo penal en el que la Policía de Sadam había cometido los abusos más horrendos que se puedan imaginar. Una siniestra forma de ironía.

Sin embargo, sería un error relacionar Abú Ghraib tan sólo con la guerra de Irak. Human Rights Watch colocó esos acontecimientos en el contexto adecuado:

The abuses of Abu Ghraib did not erupt spontaneously at the lowest levels of the military chain of command. They were not merely a “management” failure, as the Schlesinger investigation suggested. They were the direct product of an environment of lawlessness, an environment created by policy decisions taken at the highest levels of the Bush administration, many long before the start of the Iraq war. They reflect a determination to fight terrorism unconstrained by fundamental principles of international human rights and humanitarian law— even though the United States and governments around the world have committed to respect those principles even in time of war and severe security threats.

El desenlace era previsible. ¿Cómo iban a castigar a los agentes de la CIA en Irak por hacer lo mismo que habían hecho en Guantánamo o en las cárceles secretas desperdigadas a lo largo de los países aliados de EEUU en Oriente Medio? ¿Cómo iban a castigar al general Miller si precisamente le habían enviado a Irak para que pusiera en práctica las lecciones de Guantánamo?

La única y molesta diferencia es que en Abú Ghraib se hicieron fotos. Muchas fotos. En realidad, los policías militares condenados a penas de prisión lo fueron por su macabra idea de los souvenir fotográficos. Si se hubieran mantenido alejados de las cámaras, les habrían ascendido.

Posted by Iñigo at 12:09 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 01, 2007

Matadlos a todos

En la vista judicial por los crímenes de guerra ocurridos en Haditha:

At Friday’s hearing, to determine whether the charges against Sergeant Wuterich should progress to a court-martial, Sergeant Dela Cruz testified that Sergeant Wuterich shot five unarmed men as they stood behind a car, some with their hands interlocked behind their heads in a surrender posture, in the moments after the bomb exploded.

He also said Sergeant Wuterich fired more rounds into the bodies of all five men as they lay dead or dying near a car a short distance from the attack.

Sergeant Wuterich has said he shot the five men, but only after they ran away, which he believed constituted a hostile act that allowed him to use deadly force.

Sergeant Dela Cruz told prosecutors that a week before the Haditha episode, Sergeant Wuterich had reacted to an earlier roadside bombing by telling him and other marines in the unit, “If we ever get hit again, we should kill everybody in that area.”


Posted by Iñigo at 09:29 PM | TrackBack

Agosto 31, 2007

La fortaleza

La autora del libro "The Architecture of Diplomacy: Building America's Embassies" ya sabe qué mensaje ha enviado EEUU con la construcción de la superembajada en Bagdad.

If architecture reflects the society that creates it, the new U.S. embassy in Baghdad makes a devastating comment about America’s global outlook. Although the U.S. government regularly proclaims confidence in Iraq’s democratic future, the United States has designed an embassy that conveys no confidence in Iraqis and little hope for their future. Instead, the United States has built a fortress capable of sustaining a massive, long-term presence in the face of continued violence.

No falla. Cuanto más gruesos son los muros de un edificio, menos confianza tiene su dueño en la gente que vive al otro lado.

Posted by Iñigo at 03:58 PM | TrackBack

Agosto 29, 2007

Tres noticias de Irak

Dos noticias de Irak, una buena y otra mala para EEUU. Eso ya es un avance. Habitualmente, todas son malas. Y una tercera muy reveladora.

El imprevisible Moqtada Al Sáder anuncia que ha suspendido por seis meses las actividades de su milicia. Su objetivo parece consistir en reorganizar las filas y asegurar algún tipo de control directo sobre las huestes del llamado Ejército del Mahdi. A pesar de su imponente nombre, carece de un mando unificado que sea efectivo. Muchos de sus líderes no responden ante nadie y dividen su tiempo entre los ataques a la población suní, a las tropas norteamericanas y a cualquiera al que se le pueda aligerar la bolsa.

Al Sáder pretende dar una imagen de unidad y coherencia al grupo que aspira a ser el principal referente nacionalista de las clases bajas shiies.

Sus milicianos, actuando bajo órdenes de sus jefes o por su cuenta, son el origen de buena parte de la inestabilidad que sufre el sur y algunas zonas de Bagdad. Menos disparos procedentes de sus fusiles significan menos problemas para EEUU en la capital y para los británicos en el sur.

La gran duda es si todos aquellos que dicen seguir a Al Sáder aceptarán ahora las órdenes de guardar las armas durante un tiempo.

La noticia mala proviene de Kerbala. Una festividad religiosa shií ha acabado a tiros entre milicias shiies, presumiblemente entre seguidores de Al Sáder y de las Brigadas Báder, la milicia del principal partido shií. Ha habido 55 muertos y 300 heridos. Un avance de lo que puede ocurrir dentro de unos días en Basora, cuando las tropas británicas abandonen la ciudad y se acuartelen en sus inmediaciones. ¿Quién tomará el control de la ciudad? Me temo que no se lo jugarán a las cartas.

En cierto modo, es otra muestra de incompetencia del Ministerio del Interior iraquí, incapaz de controlar ni siquiera a la milicia (Báder) que pertenece al partido del propio ministro. De momento, Maliki ha destituido al jefe de Policía de Kerbala y a otros 1.500 agentes. Los viejos hábitos, sin embargo, son difíciles de abandonar. El primer ministro ha responsabilizado de los disturbios a "bandas criminales" y a "los restos del partido Baas". El lenguaje de los norteamericanos se pega con facilidad.

Hay otra noticia más. Parece mala, pero en realidad es buena para EEUU. Soldados norteamericanos han detenido a ocho iraníes en Bagdad. Dos de ellos eran diplomáticos de la Embajada. Los otros seis venían de Teherán, eran funcionarios del Ministerio de Energía. Les han sacado del hotel en el que se habían hospedado. Tras maniatarles y taparles los ojos, les han llevado al cuartel para ser interrogados. Eran gente peligrosa.

Tras pasar una noche encerrados, han sido puestos en libertad después de que el Gobierno iraquí haya convencido a los militares de que se trataba de una delegación oficial que visitaba Bagdad para llegar a acuerdos que puedan mejorar el lamentable suministro eléctrico de la capital.

Parece un error corregido rápidamente. En realidad, es la forma ilegal que tiene EEUU de demostrar a los iraquíes quién manda en el país. Washington no puede impedir de momento que el presidente y el primer ministro iraquíes visiten Teherán, se abracen a Ahmadineyad y elogien la colaboración de los iraníes. Lo que sí puede hacer es acosar y a veces detener a todos los altos cargos iraníes (con o sin pasaportes diplomáticos) que se atrevan a poner el pie en Bagdad.

El ministro de Exteriores iraquí ha dicho que las detenciones no tienen nada que ver con el discurso de Bush del día anterior en el que prometió nuevas medidas contra "las actividades asesinas" de los iraníes en Irak.

Nada que ver. Pero nada que ver.

Posted by Iñigo at 10:46 PM | TrackBack

Agosto 27, 2007

Ponga buena cara y apueste por el infierno

Parecía que podía ser un momento decisivo para evaluar la presencia militar norteamericana en Irak. La gran cita consistía en el balance que el general David Petraeus presentaría ante los congresistas en la primera quincena de septiembre sobre la "escalada" militar en Irak. Ahora o nunca. El momento en que se vería si todo el gran despliegue estaba sirviendo para algo más que para aumentar la lista de bajas.

Ya se puede plegar velas. Cuando se supo que la fecha elegida era el 11 de septiembre se podía intuir por dónde iban los tiros. ¿Cuándo ha dejado la actual Administración norteamericana que la realidad ponga en peligro sus planes propagandísticos? Con la ayuda de algunos congresistas aún adeptos a la causa --los que tienen suficiente con un viaje de 10 días y una conversación de hora y media con Petraeus para anunciar que todo va viento en popa-- y los medios de comunicación conservadores, el mensaje oficial ha quedado grabado sobre bronce: la "escalada" ha sido un éxito y quien diga lo contrario es un miserable.

Los portavoces de la Casa Blanca no se esconden. Explican a la prensa que no esperan ningún cambio de estrategia en este otoño. La moral de los políticos de la derecha vuelve a recuperar posiciones.

Los soldados estadounidenses no pueden decir lo mismo. La población civil iraquí está demasiado ocupada en no ser eliminada por vivir en el barrio equivocado. La limpieza étnica encubierta, si acaso oculta tras todos los cadáveres que aparecen por la mañana en las calles de Bagdad, continúa sin descanso. Los políticos que alardean de que en los últimos seis meses los progresos son evidentes prefieren olvidar que desde entonces el número de personas que han huido de sus hogares se ha doblado:

Statistics collected by one of the two humanitarian groups, the Iraqi Red Crescent Organization, indicate that the total number of internally displaced Iraqis has more than doubled, to 1.1 million from 499,000, since the buildup started in February.

Los políticos iraquíes tampoco están en condiciones de cantar victoria. El Gobierno se desangra por momentos. No hay un mes sin que un partido político abandone el Gobierno de coalición o le retire su apoyo en el Parlamento. El último ha sido el partido laico del ex primer ministro Iyad Alaui, que ha contratado a una empresa de lobbys en EEUU para promover su nombre como futuro jefe del Gobierno y desbancar a Maliki. Alaui obtuvo un resultado penoso en las últimas elecciones, pero sabe dónde hay que pulsar las teclas adecuadas. El que un político iraquí crea que sus opciones de volver al poder pasan por mejorar su posición en Washington --previo pago de 300.000 dólares-- antes que en Bagdad revela hasta qué punto el Gobierno iraquí se ha convertido en un cadáver.

Por eso, circulan rumores sobre un golpe de Estado en Irak. A primera vista, y a segunda y a tercera, parecen sólo eso, rumores, producto de la paralisis política y de la falta de alternativas. Algunas especulaciones tienen más fundamento, como la amenaza que supone para Maliki un servicio de inteligencia cuyas facturas corren a cuenta de la CIA y cuyo responsable está fuera del control del Gobierno.

En Oriente Medio, ningún gobernante duerme bien por las noches si el jefe del Ejército o de los espías tiene sus propios intereses y fuentes de financiación.

Amparado en cierto descenso de la violencia en Bagdad, que a fin de cuentas ha conseguido parte de su objetivo con la expulsión de miles de suníes de la ciudad, y de la canonización del general Petraeus por la prensa, Bush se decidió hace unos días a poner algo de su parte. Qué demonios, a fin de cuentas sigue siendo el presidente. Ya estamos acostumbrados a que su Gobierno vaya cambiando de objetivo en su aventura iraquí a medida de que los grandes principios iniciales quedan enterrados bajo una montaña de mentiras o cadáveres. Lo que no sabíamos es que en esa loca carrera hacia ninguna parte, Bush terminaría penetrando en el laberinto ya transitado por sus adversarios: la guerra de Vietnam.

El paradigma utilizado por los antiguerra en manos del presidente que inició el actual baño de sangre. No es extraño que hasta Christopher Hitchens no dé credito ante tanta estupidez. Otra comparación con la reconstrucción de Japón tras la Segunda Guerra Mundial obtuvo la respuesta que se merece del historiador en quien se inspiraba Bush. Y el uso de la novela de Graham Greene "El americano impasible" revela que los que escriben sus discursos sólo leen la solapa de los libros.

El presidente se refirió a las tragedias que se producirán cuando las tropas norteamericanas abandonen Irak. Y aunque parte de ese sombrío pronóstico es desgraciadamente muy posible, resulta irónico que Bush hable de la huida masiva de los 'boat people' vietnamitas cuando no menos de dos millones de iraquíes están fuera del país o de su ciudad mucho antes de que comience esa hipotética retirada. Por no hablar de los campos de reeducación impuestos por los norvietnamitas. Muchos iraquíes afrontan en estos momentos un destino mucho peor que la "reeducación".

EEUU no es el único país del mundo en el que en política la diferencia entre percepción y realidad puede ser muy amplia. En especial, si al Gobierno de turno le convierte alejarse de la segunda para apostarlo todo por la primera. Ya sólo se trata de vender la idea de que la "escalada" ha sido un éxito. Si no se puede hacer el cálculo sobre todo Irak, se hará sobre Bagdad. Si, con el apoyo de los medios de comunicación, el mensaje cala entre la población y permite cambiar algunos puntos en los sondeos, qué más se puede pedir. Si los beneficios políticos de la "escalada" son inexistentes en Irak, se echa la culpa al Gobierno iraqí (Hasta Hillary se ha unido al acoso sobre Maliki. Esta mujer haría cualquier cosa con tal de no dar el paso de pedir la retirada de Irak).

Incluso si se produce una versión iraquí de la ofensiva del Tet, como temen los servicios de inteligencia de EEUU, habrá quien lo presente como un ejemplo de la desesperación de la insurgencia, la misma que estaba en sus últimos estertores hace dos años.

Según el recuento de la violencia que hace la agencia Associated Press, no hay tal éxito, si acaso un descenso de las muertes en Bagdad hasta los niveles de hace un año, mientras que el incremento en el resto del país es tan significativo como para que la media diaria de víctimas mortales sea casi el doble con respecto al año pasado:

Iraq is suffering about double the number of war-related deaths nationwide compared with last year — an average daily toll of 33 in 2006, and 62 so far this year.

Nearly 1,000 more people have been killed in violence across Iraq in the first eight months of this year than in all of 2006. So far this year, about 14,800 people have died in war-related attacks and sectarian murders. The AP accounted for 13,811 deaths in 2006.

Baghdad has gone from representing 76 percent of all civilian and police war-related deaths in Iraq in January to 52 percent in July, bringing it back to the same spot it was roughly a year ago.

Eso es la realidad. Cuando llegue el 11 de septiembre y la cita de Petraeus en Washington, lo que importará será la percepción.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 23, 2007

La coalición se desvanece

La coalición que se desvanece

¿Coalition of the willing? Cada día menos. Los británicos anuncian una progresiva retirada del sur de Irak. Las milicias shiies ya han comenzado a hacer planes en Basora. Si es necesario, pelearán a sangre y fuego por el control de la ciudad. Londres siente que ya ha hecho lo que tenía que hacer. Nada de lo que intente a partir de ahora tendrá mucha influencia sobre el terreno. Resignación.

Los norteamericanos están algo más desesperados. Aún creen --en una mezcla de soberbia e ingenuidad-- que pueden marcar la diferencia. Un general retirado con amplia experiencia en Irak ha dicho que quizá tengan en el futuro que enviar tropas al sur si la salida británica provoca un aumento de la violencia. Oh, cómo está la cosa como para que duden de la hombría de los británicos.

¿Se atreverá Gordon Brown a resistir las presiones de Washington? Según algunos indicios, mostrará más temple que Blair. Es probable que sus propios militares le hagan ver que se ha acabado el tiempo de las idiotas gestas imperiales en Irak.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | TrackBack

Agosto 21, 2007

La realidad no entiende de estrategias

Frente a tanta retórica desenfrenada sobre la victoria que ya está más cerca, un golpe procedente de la pura realidad. Siete militares norteamericanos --seis sargentos y un soldado-- firman un artículo en el NYT para responder a todas las opiniones y especulaciones aparecidas en la prensa de su país en las últimas semanas.

Políticos y periodistas creen ver más cerca la victoria, o al menos algo que no parezca una retirada vergonzante. Se acerca el mes de septiembre, cuando el general Petraeus se presentará en Washington para ofrecer a la Casa Blanca y el Congreso un balance de los últimos seis meses, desde el momento en que un aumento en 20.000 soldados de la fuerza militar dio inicio a la "escalada", el último recurso, el todo o nada con el que EEUU pretende dar un giro de 180 grados a la depresiva situación de Irak.

Los militares firmantes del artículo, todos ellos miembros de la 82 División Aerotransportada, están a punto de concluir uno de sus periodos de despliegue en Irak. Lo que han visto sobre el terreno no tiene nada que ver con los cantos de sirena que proceden del alto mando militar en Irak y de Washington.

The claim that we are increasingly in control of the battlefields in Iraq is an assessment arrived at through a flawed, American-centered framework. Yes, we are militarily superior, but our successes are offset by failures elsewhere. What soldiers call the “battle space” remains the same, with changes only at the margins.

El Pentágono extrae cualquier gota de optimismo de los acontecimientos que tienen lugar en Irak. De los alentadores y de los terribles. Si creen apreciar un descenso en la violencia, lo presentan como un paso en la dirección correcta. La luz al final del túnel. Si centenares de personas perecen en un solo atentado terrorista dirigido contra la población civil, nos cuentan que matanzas como éstas eran desgraciadamente previsibles. Sí, también demuestran que vamos en la dirección correcta, porque los enemigos saben que su final está cerca.

Los militares que han escrito esta carta no se mueven a ese gran nivel estratégico. Son testigos de hechos de menor calado, pero mucho más reveladores. Después de una emboscada contra tropas de EEUU, esto es lo que descubrieron:

Local Iraqis readily testified to American investigators that Iraqi police and Army officers escorted the triggermen and helped plant the bomb. These civilians highlighted their own predicament: had they informed the Americans of the bomb before the incident, the Iraqi Army, the police or the local Shiite militia would have killed their families.

As many grunts will tell you, this is a near-routine event. Reports that a majority of Iraqi Army commanders are now reliable partners can be considered only misleading rhetoric. The truth is that battalion commanders, even if well meaning, have little to no influence over the thousands of obstinate men under them, in an incoherent chain of command, who are really loyal only to their militias.

Es un ejemplo de lo que ocurre con frecuencia en las ciudades y pueblos de Irak. Cuentan que su crédito se acabó hace tiempo entre la población iraquí. Cuatro años después de su llegada al país, ni han podido imponer la seguridad ni han creado unas fuerzas de seguridad locales que puedan hacer ese trabajo.

Uno de los firmantes del artículo recibió un tiro en la cabeza en una operación militar del 12 de agosto. Se cree que sobrevivirá.

Puede que ese sargento tenga más futuro que la estrategia militar que pasa su reválida dentro de unas semanas. Ya se aprecia cierto giro en los discursos de Bush. La gran "escalada" tenía como principal objetivo reforzar la seguridad de Bagdad y poner fin al baño de sangre que estaba ahogando los tímidos intentos por hacer posible la reconciliación entre suníes y shiies. De momento, kurdos y shiies han formado una alianza convencidos de que negociar con los suníes es un objetivo inalcanzable o indeseable. El fracaso en el frente político es indudable.

Y lo de Bagdad tendrá que esperar. Bush se felicita por los progresos obtenidos a nivel "local" --en otras provincias del país-- y promete a sus compatriotas que esos avances se transmitirán a la capital en un futuro indefinido.

Como por arte de magia.

Posted by Iñigo at 12:21 AM | TrackBack

Agosto 16, 2007

Recuentos de cadáveres

elperiodico_irak16.jpg

Como se suele decir en las redacciones, es más fácil matar a la gente que resucitarla. En su primera edición, El Periódico puso este titular en la primera página, cuando a esa hora casi todos los medios daban la cifra de 250 cadáveres recuperados tras el terrible atentado contra la comunidad yazidí de Irak. En ediciones posteriores, eliminaron el dato en el titular.

La cifra provenía de algunas autoridades locales, pero se trataba de puras estimaciones que en esos momentos nadie podía confirmar. Lo que sí se sabía es que no había supervivientes. Hoy la cifra de víctimas mortales ha llegado ya a 400 e incluso es posible que alcance los 500, pero no se pide a los periódicos que se adelantan en 24 horas a las noticias.

La obsesión por los números en los titulares da lugar a este tipo de errores, además de la costumbre de elegir siempre la cifra más alta de víctimas para justificar la apuesta por una noticia de la sección de internacional en primera página.

Posted by Iñigo at 09:48 PM | TrackBack

Agosto 15, 2007

175 muertos

atentado_irak15.jpg

Los norteamericanos se las prometían muy felices con la ofensiva de las tribus suníes de la provincia de Anbar contra Al Qaeda. Incluso habían difundido un cálculo según el cual el número de atentados indiscriminados había descendido en los últimos meses. Una de las formas que tienen los militares de dar sensación de victoria consiste en retocar las cifras para que tengan mejor aspecto. Podríamos llamarle contabilidad creativa. Parece que las cifras de iraquíes muertos en julio no invitan a tanto optimismo. Más bien a lo contrario.

Una constante en la guerra de Irak ha sido que cuando la presión contra los insurgentes y Al Qaeda se centraba en una región del país, los ataques más violentos se desplazaban a otras zonas con menor presencia militar. Algo así como la manta que te cubre la cabeza o los pies, pero no las dos cosas al mismo tiempo. Los lugares que quedan descubiertos sufren las consecuencias.

Y son efectos tan terribles como el atentado múltiple de ayer contra los pueblos de Khahtaniya y al Jazeera. 175 personas murieron al saltar por los aires cinco camiones cisterna llenos de explosivos. Cuatro de los vehículos estallaron en una estación de autobuses. Casi todas las víctimas son yazidíes, kurdos que profesan un culto preislámico. En muchos medios aparece la palabra "secta" para definir esta religión, pero no creo que resulte apropiado si adjudicamos al término la connotación peyorativa que suele tener.

El objetivo de la matanza, en una zona además relativamente pacífica, hace pensar que Al Qaeda busca nuevos territorios donde propagar el enfrentamiento entre comunidades y hacer imposible cualquier idea de reconciliación nacional que permita al Gobierno declarar innecesaria o contraproducente la presencia militar de EEUU. La guerra es un excelente inversión para Al Qaeda para atizar su idea de que todos los que no comparten sus ideas yihadistas --de entrada, todos los que no son suníes-- deben ser eliminados.

La última especulación de la prensa norteamericana sobre sus tropas en Irak apunta a una hipotética propuesta del general Petraeus, que en septiembre tendrá que hacer balance de los seis meses de escalada, lo que allí llaman "the surge". La idea consiste en retirar tropas de aquellas provincias que los mandos militares consideren pacificadas y pasar su control a manos del Ejército iraquí. Es algo que hemos escuchado en muchas ocasiones, siempre con el mismo o parecido desenlace. Cuando las tropas extranjeras levantan el pie del acelerador, como se ha visto en Basora, las milicias o los insurgentes, pero no los militares locales, son los que aumentan su influencia.

También hay que decir que algunos de esos éxitos locales son difícilmente sostenibles a largo plazo. Tomemos como ejemplo este titular: "Tough security sends Iraq's Falluja back centuries". Prohibir la circulación de coches, motos y bicicletas en una ciudad de 300.000 habitantes durante más de dos meses no es precisamente una táctica que se pueda mantener de forma indefinida.

Siempre se ha dicho que la escalada militar no fructificaría a menos que se viera acompañada por progresos en el frente político: un acuerdo de mínimos entre shiies, suníes y kurdos sobre el futuro del país, lo que incluye el delicado asunto del reparto de los ingresos del petróleo.

En ese termómetro, la temperatura continúa siendo gélida.
----

20.15
Los muertos del atentado son ya más de 200.

In scenes reminiscent of an earthquake zone, bodies lay in the street covered in blankets amid the shattered ruins of clay-built houses. The buildings, mostly one-storey structures, had been completely razed.

Posted by Iñigo at 05:05 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 14, 2007

Ráfagas - 14 agosto

--Desgraciadamente, la corrupción es un arte que se aprende muy rápido. Hace unos días, Hamás prohibió las emisiones de la televisión pública palestina en Gaza. Ahora prohíbe todas las manifestaciones que no tengan el visto bueno de la policía:

"In the interest of the general public, to preserve security and with an eye to the law, all demonstrations are categorically forbidden without the official authorisation of the Executive Force," spokesman Saber al-Khalifa told AFP.

Ah, bueno, si es para preservar la seguridad y el respeto a la ley, entonces no pasa nada.

--El Ministerio del Interior iraquí contrató a traficantes de armas italianos para comprar 100.000 fusiles de asalto. Como no informaron a los militares norteamericanos, es probable que estuvieran destinados a las milicias shiies. ¿Preparando la guerra civil?

--La propaganda norteamericana no se sintoniza bien en Londres. Los parlamentarios británicos opinan que la última escalada militar de EEUU en Irak tiene pocas posibilidades de éxito.

--Los jueces iraquíes son enclaustrados en una fortaleza para que no los eliminen.

--El asesinato del gobernador de la provincia de Diwaniya puede provocar una guerra entre milicias shiies.

--Más de la mitad de los norteamericanos no se creen lo que aparece en los medios de comunicación.

--Texas se acerca a su ejecución número 400 desde 1982.

Posted by Iñigo at 12:11 AM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 09, 2007

Ráfagas - 9 agosto

--El destino de Abú Mazen está en manos de Israel. La Autoridad Palestina presiona a Israel para que le permita recibir miles de armas con las que enfrentarse a Hamás en Cisjordania.

--Los kurdos no van a esperar a Bagdad. Ya han comenzado a hacer negocios con el petróleo del norte.

--Los militares de EEUU consiguen un gran éxito en Bagdad en un ataque con helicópteros sobre el barrio de Ciudad Sáder. 32 "terroristas" muertos:

"The individuals detained and the terrorists killed during the raid are believed to be members of a cell of a special groups terrorist network known for facilitating the transport of weapons and explosively formed penetrators, or EFPs, from Iran to Iraq, as well as bringing militants from Iraq into Iran for terrorist training," the US military said in a statement.

Los familiares entierran a nueve civiles, incluidas dos mujeres.

--Lucha de clanes y milicias en Basora tras el comienzo de la retirada británica.

--EEUU, el paraíso de las cárceles.

--Ghana intenta evitar la maldición del petróleo.

--Nadie como la prensa sensacionalista británica para corregir las erratas: "Pete Doherty could not have been spotted in London's Crystal club on June 31. There are only 30 days in June". Ardo en deseos en comprobar lo que dirá The Sun sobre la historia del tiburón blanco 'descubierto' en la costa británica.


Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 08, 2007

Una historia de mercenarios 'legales'

Ya son más de mil los integrantes del 'Ejército privado' que han muerto en Irak. Es una desgraciada pérdida de vidas que resulta políticamente muy rentable a los arquitectos de la guerra. Imaginemos que hubiera que sumar esa cifra a la lista de bajas de los militares.

Se calcula que el número de personas que trabajan para empresas de seguridad privada en Irak se acerca a las 50.000.

El negocio de los mercenarios tiene muchas caras. Nir Rosen lo explica en un artículo en Mother Jones:

For some, a job as a security contractor offers escape from political changes at home. Between 2,000 and 4,000 former South African soldiers and policemen work in Iraq. One South African contractor quipped, not too inaccurately, that "Afrikaans is the third-most-spoken language in Iraq." Bertus is typical of this crowd. A thickly muscled ex-cop with 18 years of experience, he served in South Africa's notorious Koevoet battalion, which fought a proxy war against the Marxist government of Angola. He's now employed by Reed, a company established in 2003 by the former South African military attache in Washington, D.C.

Many of Bertus' Afrikaner cohorts had been discharged after "the changes" in South Africa, he says, and few had been able to find work. Bertus had been a cattle farmer, but working in Iraq is far more profitable, well worth defying the South African government, which recently passed a law prohibiting its citizens from working in Iraq, or as mercenaries anywhere. Fearing arrest, most of the South Africans I met in Iraq didn't expect to return home; they'd earn enough to bring their families abroad. "We weren't given no futures," one says, explaining that he left the South African army after being told, "You, as a white major, have no future in this regime."

La guerra puede llegar a ser una excelente oportunidad laboral.

Posted by Iñigo at 11:17 PM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 07, 2007

Lecciones antiguas que no han perdido valor

Instrucciones sobre el Irak de 1943

Hace 65 años, el Ejército norteamericano era más consciente de las dificultades de un despliegue militar en Irak que algunos de los que diseñaron la actual aventura imperial. Fue en 1943 cuando se publicó "Instructions for American Servicemen in Iraq during World War II", un pequeño manual de 44 páginas que formaba parte de una colección de libros con consejos prácticos para los militares enviados al extranjero.

La editorial de la Universidad de Chicago lo ha vuelto a publicar y le ha añadido un prólogo del teniente coronel John Nagl, un experto en lucha contra la insurgencia que ha quedado sorprendido por la sencillez y eficacia de las recomendaciones.

"Some of the guidance in this little book is eerie to anyone who has fought in Iraq recently," he wrote in the introduction. "It is almost impossible, when reading this guide, not to slap oneself on the forehead in despair that the Army knew so much of the Arabic culture and customs, and of the importance of that knowledge for achieving military success in Iraq, six decades ago -- and forgot almost all of those lessons in the intervening years."

Los generales tienen poca memoria.

Posted by Iñigo at 04:24 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 06, 2007

Iraquíes abstenerse

Sólo para americanos

Venimos de América para entregaros la libertad y la democracia. Incluso estamos dispuestos a morir por ello. Pero lo de orinar juntos es otra cosa. En la base de Warhorse, cerca de la localidad iraquí de Baquba, los militares norteamericanos y el personal civil extranjero no comparten los baños con los traductores iraquíes. "Sólo para militares de EEUU y personal civil contratado", dice el cartel. Que no haya dudas: ONLY!!!!! Dicen que tienen diferencias sobre cuestiones higiénicas.

"We've had issues with locals," said Staff Sgt. Oscar Garcia, who mans Warhorse's administrative hub. "It's not because we're segregating."

Garcia said some Iraqis squatted on the rims of unfamiliar American-style toilets or had used showers as toilets, forcing private contractors who maintain the facilities to clean up after them.

Another soldier at the administrative hub who declined to give his name or rank cited conflicts over hygiene habits. "We can't accept people washing their feet where I brush my teeth," he said.

Es lo que tienen los blancos. Son gente muy escrupulosa.

Posted by Iñigo at 04:15 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 01, 2007

Un ejército de mercenarios

Guardaespaldas de Blackwater protegen a Bremer

The Guardian publica un fragmento de "Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army", de Jeremy Scahill.

Blackwater is far from being the biggest mercenary firm operating in Iraq, nor is it the most profitable. But it has the closest proximity to the throne in Washington and to radical rightwing causes, leading some critics to label it a "Republican guard". Blackwater offers the services of some of the most elite forces in the world and is tasked with some of the occupation's most "mission-critical" activities, namely keeping alive the most hated men in Baghdad - a fact it has deftly used as a marketing tool. Since the Iraq invasion began four years ago, Blackwater has emerged out of its compound near the Great Dismal Swamp of North Carolina as the trendsetter of the mercenary industry, leading the way toward a legitimisation of one of the world's dirtiest professions. And it owes its meteoric rise to the policies of the Bush administration. (...)

In many ways, Blackwater's rapid ascent to prominence within the US war machine symbolises what could be called Bush's mercenary revolution. Much has been made of the administration's "failure" to build international consensus for the invasion of Iraq, but perhaps that was never the intention. Almost from the beginning, the White House substituted international diplomacy with lucrative war contracts. When US tanks rolled into Iraq in March 2003, they brought with them the largest army of "private contractors" ever deployed in a war.


Posted by Iñigo at 06:45 PM | TrackBack

Julio 30, 2007

¡¡¡Gol!!!

seleccion_irak.jpg

Tiros en Bagdad. Tiros en Tikrit. Tiros en Kut. Maravillosos disparos porque esta vez sólo eran una demostración de euforia, no de odio. La selección iraquí de fútbol ganó la final de la Copa Asia por un gol a cero frente a... Arabia Saudí. Dulce victoria, en especial si pensamos en la diferencia de medios con que se manejaban los dos equipos.

Evidentemente, hablamos de Irak, así que nunca hay que descartar que hasta las mejores noticias tengan un lado oscuro. Siete personas han muerto y 50 han quedado heridas por las balas perdidas y rebotadas que salían de los eufóricos aficionados. En Irak siempre disparan con demasiada intensidad.

En todos los periódicos aparecen comentarios de los iraquíes que saltaron a la calle con un tema común: los futbolistas les habían dado la misma felicidad que los políticos, con su incompetencia y corrupción, son incapaces de concederles:

"In 90 minutes, 11 men on a soccer pitch thousands of miles away have made millions of Iraqis happy while 250 MPs, our government, the mullahs, imams and warlords can't provide us with a single smile. I hope this is a turning point for our country."

Era un día para olvidarse de todo, hasta del servicio de electricidad que disfrutan --es una forma de hablar-- los habitantes de Bagdad: una o dos horas diarias. Hay victorias que se paladean aún mejor en la oscuridad.

Posted by Iñigo at 08:59 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 27, 2007

Ráfagas - 27 julio

--La empresa kuwaití que construye la futura embajada de EEUU en Bagdad tiene un peculiar sistema de contratación. 52 filipinos que creían que iban a trabajar en Dubai acabaron en Irak:

Mr. Chairman, when the airplane took off and the captain announced that we were heading to Baghdad, all you-know-what broke out on the airplane. The men started shouting, it wasn’t until the security guy working for First Kuwaiti waved an MP5 in the air that the men settled down. They realized that they had no other choice but to go to Baghdad. Let me spell it out clearly: I believe these men were kidnapped by First Kuwaiti to work at the US Embassy.

--Un general de tres estrellas y otros seis mandos militares recibirán sanciones administrativas por las mentiras en el caso de Pat Tillman, el ex jugador de fútbol americano que murió como soldado en Afganistán en un incidente de fuego amigo.

--4.300 israelíes recibieron el año pasado la nacionalidad alemana.

--La guerra sucia de Fox News contra los bloggers progresistas.

--Por lo que se ve en esta foto, Gaddafi podría solicitar en cualquier momento el puesto de relaciones públicas italiano de una discoteca de medio pelo. Atentos al pin.

--Un resumen de Juan Cole de las mentiras de Bush sobre la supuesta relación de Sadam con Al Qaeda.

--Dahlan abandona el cargo de consejero de Abú Mazen. Demasiado tarde para levantar la moral de los militantes de Fatah en Gaza.

--Angry Arab desconfía de los resultados de la encuesta de Pew sobre el menor apoyo a los atentados suicidas en el mundo islámico.

Posted by Iñigo at 09:34 AM | Comments (2) | TrackBack

Julio 26, 2007

Desesperado

Inasequible al desaliento, Bush intenta meter miedo a sus compatriotas :

"Those who justify withdrawing our troops from Iraq by denying the threat of Al Qaeda in Iraq and its ties to Osama bin Laden ignore the clear consequences of such a retreat," Bush said. "If we were to follow their advice, it would be dangerous for the world and disastrous for America".

Sigue intentándolo, George:

bush_encuesta.gif

Hay una errata en este gráfico. No en la cifra de Bush, sino en la de Truman. Llegó a estar con un 67% de rechazo en los sondeos.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (3) | TrackBack

Julio 22, 2007

"No End In Sight"

"No End In Sight", una película documental, premiada en el Festival de Sundance, sobre el desastre de la guerra de Irak. Se estrena en Nueva York el 27 de julio. Antiguos altos cargos de la Administración de Bush, diplomáticos, militares y periodistas describen la cadena de acontecimientos que han desembocado en una guerra cuyas consecuencias se notarán durante años.
----

Algunos ya están preparando el día después de la derrota o al menos intentando que no influya demasiado en el presente:

The American ambassador in Baghdad, Ryan C. Crocker, has asked the Bush administration to take the unusual step of granting immigrant visas to all Iraqis employed by the U.S. government in Iraq because of growing concern that they will quit and flee the country if they cannot be assured eventual safe passage to the United States.

Posted by Iñigo at 06:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 19, 2007

Ráfagas - 19 julio

Aunque las tropas de EEUU comiencen a abandonar Irak en un futuro no muy lejano, las consecuencias de la catástrofe se sentirán durante décadas, escribe Timothy Garton Ash:

For the US itself, the world is now, as a result of the Iraq war, a more dangerous and hostile place. At the end of 2002, what is sometimes tagged al-Qaida Central in Afghanistan had been virtually destroyed and there was no al-Qaida in Iraq. In 2007, there is an al-Qaida in Iraq; parts of the old al-Qaida are creeping back into Afghanistan; and there are al-Qaida emulator groupuscules spawning elsewhere, notably in Europe. Osama bin Laden's plan was to get the US to overreact and over-reach itself. With the invasion of Iraq, President Bush fell slap-bang into that trap.

--El bloque de partidos suníes pone fin a su boicot del Parlamento iraquí.
--Moqtada Al Sáder cambia de estrategia .
--El Ejército turco dispara sobre objetivos kurdos en el norte de Irak.
--Rusia expulsa a cuatro diplomáticos británicos.
--37 muertos en dos atentados suicidas en Pakistán. 160 muertos desde el fin de la Mezquita Roja.
--Israel dice que Hamás cuenta en Gaza con 13.000 hombres dispuestos a combatir.
--Colin Powell: hay que negociar con Hamás.

--La redacción del WSJ, cagada de miedo ante la casi inevitable compra de la empresa por Rupert Murdoch.

Posted by Iñigo at 03:57 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 18, 2007

Un general optimista

Antes de retirarse del puesto, el general Peter Pace ha dado una última vuelta por Irak. El jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor ha creído oportuno anunciar un mensaje de fe, esperanza y caridad. No se ha limitado al habitual "making progress" de Bush y Rice. Lo que ha visto ante sus ojos ha sido un mar de cambios, que digo mar, océanos:

"What I'm hearing right now is a sea change that's taken place in many places here, that it's no longer a matter of pushing al-Qaida out of Ramadi, for example but rather, now that they have been pushed out, helping the local police and local army have a chance to get their feet on the ground," he said.

El número de incidentes violentos se ha reducido en la antes intratable Ramadi gracias a la ofensiva de las tribus suníes contra los grupos yihadistas vinculados a Al Qaeda. Ahora bien, la duda es si esos clanes tribales que antes habían apoyado claramente a la insurgencia suní decidirán de repente volcar su apoyo en favor del Gobierno central, controlado por los partidos shiies. Ése es un paso que muchos de ellos no han querido dar en los últimos cuatro años.

Por lo demás, el resto de Irak mantiene sus constantes vitales: 24 cadáveres descubiertos en Bagdad, 20 muertos en un atentado con coche bomba en la capital, 29 civiles asesinados en un pueblo shii de Diyala, cuatro muertos por la explosión de una bomba en un aparcamiento cerca de la embajada iraní, un director de hospital y un juez asesinados, dos periodistas iraquíes secuestrados en Diyala...
----

Reuters pide explicaciones al Ejército norteamericano por la muerte de dos miembros de su personal iraquí en un ataque por un helicóptero Apache:

Reuters on Monday asked the U.S. military to conduct a full and objective investigation into the killing last week of two of its staff in Iraq after evidence emerged casting doubt on explanations given for their deaths.

Photographer Namir Noor-Eldeen, 22, and driver Saeed Chmagh, 40, were killed in Baghdad on Thursday in what witnesses said was a U.S. helicopter attack and which police in a preliminary report called "random American bombardment".

The U.S. military in a statement issued just after midnight on Thursday described the incident as a firefight with insurgents. It has said the killings were being investigated.

"Our preliminary investigation raises real questions about whether there was fighting at the time the two men were killed," said David Schlesinger, editor-in-chief of Reuters. (...)

Residents and witnesses interviewed by Reuters said they saw no gunmen in the immediate area where Noor-Eldeen and Chmagh were killed in Baghdad's al-Amin al-Thaniyah neighbourhood.


Posted by Iñigo at 01:17 AM | Comments (3) | TrackBack

Julio 16, 2007

No hay problema si tus amigos están en Washington

En la vida hay que saber buscarse buenos padrinos. Lo que vale para las personas vale tambien a los países. Tomemos el caso de Georgia. No tiene el peor Gobierno posible que uno pueda encontrarse en los Estados que surgieron tras el fin de la URSS. Tampoco es un lugar que disfrute de un nivel de libertad envidiable. Los juicios secretos y la tortura componen el típico expediente que en estos casos te coloca en el punto de mira de los países occidentales. Pero:

The Bush Administration could probably stop the farcical trial if it complained to the government, but since Saakashvili is “pro-Western” it doesn’t utter a peep of protest. Its silence might have something to do with the fact that Georgia recently announced it would increase its troops in Iraq from 850 to 2,000. After South Korea pulls its troops out, as it has announced, that will leave Georgia, a nation of about 4.5 million people, with the third largest contingent in Iraq after the United States and Great Britain.

Hay otros Gobiernos que tienen mucha más práctica en esto de cobijarse bajo la sombra que cuenta. Los saudíes son los amos. Excelente aliados de EEUU, no sólo se libraron muy pronto del estigma de haber suministrado a la inmensa mayoría del comando que secuestró los aviones que derribaron las torres gemelas (Bush contribuyó lo suyo con sus constantes referencias veladas al 11-S y a su conexión con Sadam), sino que tampoco les afecta mucho su presencia en las filas de las insurgencia iraquí.

Frente a las constantes acusaciones de Washington a Irán de estar detrás de los ataques contra las tropas norteamericanas en Irak, los datos demuestran que el mayor contingente de los no iraquíes que han convertido Irak en un infierno procede de Arabia Saudí:

About 45% of all foreign militants targeting U.S. troops and Iraqi civilians and security forces are from Saudi Arabia; 15% are from Syria and Lebanon; and 10% are from North Africa, according to official U.S. military figures made available to The Times by the senior officer. Nearly half of the 135 foreigners in U.S. detention facilities in Iraq are Saudis, he said.

A ello hay que añadir que Al Qaeda es el grupo en el que están reclutados la mayoría de los extranjeros que han viajado a Irak para hacer la yihad. Sí, esa Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 11:10 PM | TrackBack

Julio 13, 2007

Progresando hacia el abismo

Por eso, no es extraño que Condoleezza Rice defina la situación de Irak como "work in progress" (y que necesitan "más tiempo"). Que se lo pregunten a la CIA.

Posted by Iñigo at 09:33 PM | TrackBack

El chupacabras de Basora

El tejón de Basora

Es lo último que podía ocurrir en Basora. Un voraz tejón aterroriza a los habitantes de la localidad del sur de Irak. Por lo visto, se trata de un supertejón que, por la descripción de los lugareños, parece sacado de un programa de Iker Jiménez.

"I was sleeping at night when this strange animal hit me on my head. I have not seen such an animal before. My husband hurried to shoot it but it was as swift as a deer," said Suad Hassan, a 30-year-old housewife.

"It is the size of a dog but his head is like a monkey. It runs so quickly."

Rápido como un ciervo, con el tamaño de un perro y la cabeza de un mono. Tal que un zoológico andante.

No acaba ahí la cosa. Por Basora se comenta que tiene que ser culpa de los soldados británicos. Me da que no. No creo que los súbditos de su majestad tengan tiempo para improvisar la caza del zorro con otras especies. Están muy ocupados pensando en cómo salir de allí de una pieza.

El hecho de que haya gente en Basora que pueda creerse estas cosas no debería alarmarnos. En EEUU, aún hay políticos que sueñan con estar ganando la guerra de Irak. Eso sí que es alucinante.

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 09, 2007

Elvis en la Moncloa

El gran consigliere mediático de Tony Blair ha tardado poco en publicar sus diarios de Downing Street. Alastair Campbell ha expurgado aquellas partes que podían resultar incómodas para el nuevo primer ministro, Gordon Brown --y debían ser unas cuantas-- y se ha decidido a publicar su testimonio de todos los años que acompañó a Blair en el poder. Los que hayan visto la película "The Queen" ya estarán familiarizados con la figura de Campbell.

Los fragmentos ya conocidos, a través de The Guardian y de la propia web personal de Campbell, demuestran hasta qué punto el Gobierno británico no las tenía todas consigo en los meses anteriores a la invasión de Irak. Temían una auténtica rebelión en las filas del grupo parlamentario laborista. Aunque al final los disidentes no fueron pocos, Blair pudo superar uno de los momentos más duros de su estancia en el poder.

JP [John Prescott], John Reid and one or two others looked physically sick. JR [Reid] spoke next, said never underestimate the instincts for unity and understand that we will be judged by the Iraq that replaces Saddam's Iraq, and by the Middle East.

Efectivamente, señor Reid. Ése será el baremo con el que se medirá la aventura imperial iraquí y me temo que la puntuación no será muy alta.

En los diarios de Campbell, hay una breve referencia a España. Tiene que ver con el casi inexistente apoyo en nuestro país a una invasión de Irak sin una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, una iniciativa que Blair buscó de forma desesperada y que al final fue imposible de conseguir.

Friday, February 28, 2003. In Spain there was 4 per cent support for action without a second UNSCR, 23 per cent with it. TB [Tony Blair] said to Aznar that 4 per cent was roughly the number you could get in a poll for people who believed Elvis was alive, so he had a struggle!

Un Gobierno para los que creen que Elvis está vivo. Sin pretenderlo, Blair hizo una muy atinada descripción del segundo mandato de Aznar.

Posted by Iñigo at 04:02 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 08, 2007

Ante la duda, Al Qaeda

El juego del escondite

La Asociación Mundial de Periódicos utiliza este anuncio para promocionar un producto legendario: la prensa. Por muchos achaques que sufra, la simple idea de su desaparición o su creciente irrelevancia sería un augurio funesto para la misma existencia de la democracia.

Lo malo es cuando los periódicos demuestran tener tan poca memoria como los gobernantes o, por decirlo más claramente, pican el anzuelo que les tiende el poder.

La imagen se refiere a esa vieja pregunta de la que ya raramente se habla. ¿Dónde se esconde Bin Laden? Es cierto que la respuesta no tiene la misma importancia que antes. La prioridad del líder de Al Qaeda es la de continuar vivo, o hacer ver que sigue vivo. Que le busquen o no es casi irrelevante. Su organización como tal probablemente haya desaparecido, si entendemos por ello el grupo dirigido desde Afganistán por Bin Laden y Al Zauahiri. Los que llevan la iniciativa son las decenas de grupos creados por medio mundo bajo la inspiración del saudí. Si una bomba estalla en Londres o Madrid, ¿supone algún alivio saber que la decisión se tomó en algún escondite de la frontera entre Pakistán y Afganistán o por el contrario en una ciudad occidental?

Washington no está adoptando la actitud despistada que sugiere la imagen de Bush en el anuncio. Al Qaeda es una baza propagandística inmejorable. Periódicamente resurge con fuerza en el discurso oficial norteamericano sobre Irak, en especial cuando las encuestas golpean con más fuerza con el mensaje de que los norteamericanos han perdido interés en lo que ocurra allí. O aún peor, cuando creen que los múltiples campos de batalla que han echado raíces en Irak, tanto políticos como militares, no merecen la vida de un soldado de Kansas o California.

En esos momentos, y ahora estamos en uno de ellos, Bush deja a un lado los sondeos y las noticias de que más senadores de su partido se unen al campo de los escépticos, y se apresura a ondear la bandera de Al Qaeda. A pesar de la mutiplicidad de grupos insurgentes que operan en Irak --entre los que está evidentemente la versión local de Al Qaeda--, la amenaza es sólo una. A los que dicen que el comienzo de la retirada es la única opción militar viable que le queda a EEUU se les dice: ¿acaso vais a dejar que salgan triunfantes los terroristas que asesinaron a 3.000 compatriotas el 11 de septiembre del 2001? ¿Dejaréis que formen un "califato" que se prolongue desde el sureste de Asia hasta Marruecos, o quizá hasta el sur de España?

Como si tuvieran alguna posibilidad de conseguir ese propósito. Utilizar la propaganda del enemigo para sustentar la propaganda propia. Retorcido, pero astuto.

A su manera y durante un tiempo, funcionó también en Vietnam. Entonces era el peligro rojo y la teoría del dominó. Ahora es la amenaza yihadista y el "califato". Cuando todo lo demás falla --y en Irak han fallado tantas cosas que la lista es interminable-- el miedo es el último recurso del gobernante acorralado.

¿Qué papel le queda a la prensa y a todos los medios de comunicación ante esta estrategia? Según parece, el rol del escriba sumiso. En las últimas semanas ha quedado patente en el caso de The New York Times. El mismo periódico que hoy por ejemplo pide en su editorial el comienzo de la retirada de las tropas ha estado martilleando los ojos de sus lectores con informaciones basadas en declaraciones de Bush y de fuentes oficiales que continuamente relacionaban Al Qaeda con Irak en los términos que la Casa Blanca ha adoptado como discurso oficial.

Por eso, hoy el "public editor" del NYT (una figura similar al defensor del lector) ha centrado su artículo en esta digamos complicidad involuntaria del periódico con los intereses del poder, no muy distinta, añado yo, a la situación anterior a la invasión de Irak.

Bush mentioned the terrorist group 27 times in a recent speech on Iraq at the Naval War College in Newport, R.I. In West Virginia on the Fourth of July, he declared, “We must defeat Al Qaeda in Iraq.” The Associated Press reported last month that although some 30 groups have claimed credit for attacks on United States and Iraqi government targets, press releases from the American military focus overwhelmingly on Al Qaeda.

Why Bush and the military are emphasizing Al Qaeda to the virtual exclusion of other sources of violence in Iraq is an important story. So is the question of how well their version of events squares with the facts of a murky and rapidly changing situation on the ground.

But these are stories you haven’t been reading in The Times in recent weeks as the newspaper has slipped into a routine of quoting the president and the military uncritically about Al Qaeda’s role in Iraq — and sometimes citing the group itself without attribution. (...)

There is plenty of evidence that Al Qaeda in Mesopotamia is but one of the challenges facing the United States military and that overemphasizing it distorts the true picture of what is happening there. While a president running out of time and policy options may want to talk about a single enemy that Americans hate and fear in the hope of uniting the country behind him, journalists have the obligation to ask tough questions about the accuracy of his statements.

La imagen que los norteamericanos tienen de lo que está ocurriendo en Irak queda así distorsionada. Ésa es la idea. Y no es algo que haya comenzado ahora y que pueda haber pillado a los periodistas norteamericanos con la guardia baja. Ocurrió antes de la invasión y sus efectos no han desaparecido por completo, y quizá no lo hagan nunca. Por eso, seis años después del 11-S, aún se pueden descubrir encuestas que revelan que el 41% de los norteamericanos (otros sondeos dan porcentajes algo inferiores pero no por mucho) todavía creen que Sadam Hussein intervino en la financiación o realización de los atentados contra las torres gemelas o el Pentágono.

¿Quién dijo que la gente no se cree la propaganda?

Los datos sobre la violencia de la insurgencia iraquí cuentan una realidad muy diferente a ese discurso oficial de Washington que periódicos como el NYT repiten de forma mecánica. Se supone que hacer lo contrario les arriesgaría a recibir acusaciones de partidismo. Curioso dilema. Cuestionar la propaganda del poder, cuando no se corresponde con los hechos, significa que estás tomando partido.

Lo bueno de la propaganda es que termina adquiriendo vida propia. Se dirige a una audiencia determinada para obtener un efecto concreto. Pero el mensaje no se queda circunscrito a ese grupo de gente. Salta fronteras y puede llegar a tener consecuencias imprevistas. Es cierto que hacer hincapié en Al Qaeda puede ser ventajoso para el Ejército norteamericano en Irak --no apuesten por ello, pero algo tienen que intentar-- si consigue que la población iraquí crea que toda la insurgencia merece el mismo rechazo que Al Qaeda. Como dice Marc Lynch, esa insistencia en señalar a la organización de Bin Laden tendrá a buen seguro efectos muy diferentes en el resto del mundo árabe.

But the real harm comes in the wider Arab and Muslim world, where the exaggeration of al-Qaeda's role works directly and devastatingly against American goals. It magnifies al-Qaeda's perceived power, strengthening its own media campaign and feeding its most powerful propaganda instrument. (...) The administration in effect claims more power and military success for al-Qaeda in Iraq than al-Qaeda claims for itself - for which the al-Qaeda leadership can only be bemusedly grateful.

No pidamos a los políticos de Washington, o a los de cualquier otro país, que sean conscientes de los efectos a largo plazo de sus artimañas. Viven al día y lo que ocurra cuando ellos ya no estén en el poder les importa bastante poco.

Pero al menos confiemos en que los periodistas no apaguen su 'bullshit detector' (su detector de las mentiras, medias verdades y simples estupideces del poder) y no se limiten a repetir lo que oyen.

Es mejor tomar partido por los hechos.

Posted by Iñigo at 10:09 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 06, 2007

Ráfagas - 6 julio

--EEUU se está gastando 12.000 millones de dólares al mes en Irak. En el año fiscal del 2006, la cifra era de 8.700 millones.

--Partir Irak en tres Estados es una soberana estupidez, pero hay expertos que se apuntan a la idea.

--Bush cumple hoy 61 años. Passport hace un esfuerzo y destaca los diez aciertos de su Gobierno en este mandato.

--Un ex director del Mossad pide máxima presion sobre Hamás, pero también explorar la opción de negociaciones que permitan la firma de un armisticio.

--Ayer no se trabajó en Gaza. Hamás impone el jueves como día festivo.

--Con los satélites comerciales y Google Earth, cada día es más difícil guardar los secretos: descubren un nuevo submarino chino.

--Los funcionarios se van a cocer. Temperatura media de sus oficinas en verano: 24 grados. Ahorrarán energía y derrocharán cabreo.

Posted by Iñigo at 07:34 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 04, 2007

Ráfagas - 4 julio

--La alerta antiterrorista en el Reino Unido se reduce del nivel crítico al grave.

--180.000 civiles, incluidos iraquíes, trabajan para el Ejército norteamericano en Irak. Es el 'ejército' de los contratados.

"These numbers are big," said Peter Singer, a Brookings Institution scholar who has written on military contracting. "They illustrate better than anything that we went in without enough troops. This is not the coalition of the willing. It's the coalition of the billing."

Mil de ellos ya han muerto.

--Human Rights Watch pide al Gobierno libanés que investigue la muerte de dos refugiados palestinos a manos del Ejército. Disolvieron a tiros una manifestación de habitantes del campo de Naher Al Bared que querían volver a sus casas.

--Buenas y malas noticias para Al Gore. Las malas: la Policía ha detenido a su hijo por posesión de marihuana. Las buenas: el coche que conducía el chaval es un híbrido.

--Sospechas de que Siemens le ha levantado millones de dólares al Banco Mundial en la construcción de una planta eléctrica en Pakistán.

--Al Jazeera English ha conseguido 20.000 suscriptores online de pago en EEUU.

Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 01, 2007

Ráfagas - 1 julio

--El Reino Unido se encuentra en alerta máxima después de los dos intentos frustrados de atentado. Las fuerzas de seguridad parten de la base de que un nuevo ataque es "inminente". Los autores no parecen terroristas muy avezados en el uso de explosivos. Quizá es que no pudieron obtener lo que estaban buscando:

An explosives expert said the failure of the attempted bombings in London "shows that the security service clampdown on bomb-making materials, like buying large quantities of fertiliser, is working. These terrorists have had to resort to buying petrol and gas canisters, which would not raise any questions. As a result, the bomb may be lethal, but not on the same scale as Semtex bombs."

La prevención salva vidas. No en el caso de las cámaras de videovigilancia. Cuatro millones de cámaras no han servido de mucho.

--Rajoy diría que los alemanes están abriendo las heridas del pasado y dividiendo al país. 30.000 alemanes condenados a muerte por los tribunales nazis fueron rehabilitados, pero no los culpables de traición. Ahora algunos quieren corregir el error. Por casos como éste:

Consider the case of the German soldier who, in May 1944, attempted to smuggle 13 Jews out of Hungary into Romania in order to save them from the Auschwitz gas chambers. At a border check, his illegal cargo was discovered hiding in the back of his army truck. A military court sentenced the soldier, whose name has been lost to history, to death for treason.

--Cuanto más se queja Karzai por los civiles afganos muertos por las fuerzas de la OTAN, más gente muere. Los últimos han sido unos 80 civiles en la provincia de Helmand.

--En las Fuerzas Especiales, algunos se han dado cuenta de que el gatillo fácil no les va a hacer ganar ninguna guerra:

Almost six years after the worst attack ever on U.S. soil, special operations commanders believe that simply killing terrorists will not win a war against an ideologically motivated enemy.

--El Consejo de Seguridad de la ONU entierra discretamente la célebre búsqueda del arsenal que no existía en Irak.

--1.227 iraquíes murieron de forma violenta en junio, la cifra más baja de los últimos cinco meses.

--¿Cómo van las cosas en Irak? El 77% de los norteamericanos dice que mal.

--Un diputado suní dimite y se une a la insurgencia iraquí.

--Los guardaespaldas de Putin pagan en EEUU unas botellas de whisky con un billete falso de 100 dólares.

--Marc Lynch analiza los últimos rumores sobre Al Jazeera.

--La calma parece haber vuelto a Gaza. Charles Levinson acompaña a policías de Hamás en su vuelta al trabajo.

Posted by Iñigo at 07:36 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 21, 2007

Ráfagas - 21 junio

--Sólo el 5% de los diplomáticos destinados en la embajada de EEUU habla bien el árabe. Al menos, uno de ellos es el embajador.

--Los norteamericanos están financiando a las tribus suníes de Anbar que hacen frente a Al Qaeda en Irak. No hay nada que les salga bien. Uno de sus nuevos aliados se ha fugado con 75 millones.

--Hamás hace visitas guiadas a las celdas donde Fatah torturaba a los integristas en Gaza. No habla tanto de los milicianos a los que ellos remataron en el suelo.

--El 75% de los palestinos quiere que se convoquen nuevas elecciones. ¿Para devolver a Fatah al poder por la vía de las urnas? No está tan claro. Número de asistentes a una manifestación pro Fatah en Ramala: 150.

--Los psicólogos son una gran ayuda en las clases de tortura de la CIA.

Posted by Iñigo at 08:53 PM | TrackBack

Junio 19, 2007

Todo se arregla con barajas de cartas

La nueva baraja de Irak

Con algo de retraso, cuatro años para ser exactos, las tropas norteamericanas comienzan a recibir información detallada sobre las riquezas arquitectónicas de Irak. El mando militar insiste en la idea de la baraja de cartas, al igual que hicieron con las caras de los dirigentes más buscados del régimen de Sadam.

"Drive around, not over, archaeological sites" y "This site has survived 17 centuries. Will it and others survive you?" son algunos de los mensajes, una mezcla de Barrio Sésamo y la DGT, que aparecen en los naipes.

Así la próxima vez en que un soldado intente montar un parapeto con sacos rellenos de tierra mezclada con restos arqueológicos, como ocurrió en una ocasión, alguien le podrá decir: hey, Joe, ¿sabes que Jonás el de la ballena estuvo enterrado aquí?

¿Con la ballena?, responderá el otro.

Posted by Iñigo at 04:58 PM | TrackBack

El fracaso de Irak

Ranking de países fracasados

Por tercer año, la revista Foreign Policy y The Fund for Peace han elaborado el ránking de los 'países fracasados' (rogue states). Ésta es una clasificación en la que Irak continúa escalando posiciones. Ya está en el segundo lugar, por detrás de Sudán y por delante de Somalia, Zimbabue y Chad.

[Martes: Lobo apunta en los comentarios con razón que la expresión 'rogue states' se emplea habitualmente no con los países 'fracasados', sino con Estados autoritarios que son una amenaza a la paz mundial por su apoyo al terrorismo o por su intervención negativa en conflictos de países vecinos. Hay que recordar, por completar la definición, que también se aplica a los Estados a los que EEUU pone en su punto de mira, tipo 'eje del mal' para entendernos.]

Por cortesía de Think Progress, recordemos unas frases de Bush de julio del 2003:

A free Iraq will not destabilize the Middle East. A free Iraq can set a hopeful example to the entire region and lead other nations to choose freedom. And as the pursuits of freedom replace hatred and resentment and terror in the Middle East, the American people will be more secure.

Efectivamente, el odio, el resentimiento y el terror han abandonado Irak para siempre convirtiéndola en un ejemplo alentador para todos los países de Oriente Medio.

En el parte de bajas diario que ofrece la agencia Reuters, este lunes aparecen consignadas las muertes de 63 personas.

SAMARRA - A car bomb killed five Interior Ministry special forces personnel and wounded six others in the town of Samarra, north of Baghdad, police said.

BALAD - Gunmen killed two Iraqi soldiers when they ambushed a checkpoint near Balad, north of Baghdad, police said.

BAGHDAD - U.S.-led coalition forces killed at least 20 militants after coming under attack from Shi'ite gunmen during raids in southern Maysan province on Monday, the U.S. military said. An official in the office of anti-U.S. Shi'ite cleric Moqtada al-Sadr in the Maysan capital Amara said 17 members of his Mehdi Army had been killed and 45 wounded.

BAGHDAD - A U.S. soldier was killed by a roadside bomb while on foot patrol in the southern part of the capital, the U.S. military said on Monday. It did not make clear when the incident occurred.

FALLUJA - Two people were killed and 10 wounded by a truck bomb in central Falluja, 50 km (32 miles) west of Baghdad, the U.S. military said.

MOSUL - The bodies of three brothers were found outside Mosul, 390 km north of Baghdad, the police said. They had been shot.

BAGHDAD - Nine people were killed and 25 wounded when two car bombs exploded in quick succession as motorists queued for petrol in the southern Saidiya district of Baghdad, police said. Eight cars were set on fire.

NEAR BAGHDAD - Gunmen killed eight policemen when they attacked their convoy on Sunday on a road in the town of Mishahda, north of Baghdad, said police at a Baghdad hospital where the bodies were brought. Another police source said four policemen were killed and four wounded.

FALLUJA - Three people were killed and 15 wounded in a car bomb attack at a popular market in the Sunni Arab stronghold of Falluja, 50 km west of Baghdad, police said.

NASSIRIYA - At least four people were killed and 54 wounded in clashes between gunmen loyal to cleric Sadr and police in the southern Shi'ite city of Nassiriya, 375 km south of Baghdad, hospital and police sources said.

BAQUBA - Gunmen attacked the office of Mohammed Abid, a manager in the Diyala electricity station, and shot him dead in the city of Baquba, police said.

BAGHDAD - The bodies of five people were found in different districts of Baghdad on Sunday, police said.

BAGHDAD - U.S. forces detained 11 suspected insurgents during operations Sunday and Monday to disrupt al Qaeda car bomb networks in Baghdad and Haditha, the U.S. military said.

Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 17, 2007

Ráfagas - 17 junio

La mezquita de Samarra, antes de la guerra y después del último atentado

Decenas de miles de muertos separan estas dos imágenes del santuario shii de Samarra. A la izquierda, antes de la invasión de Irak; a la derecha, después del atentado de hace unos días. El Gobierno iraquí ha sido incapaz de proteger la mezquita cuya primera destrucción fue el detonante del actual enfrentamiento sectario.

--El Ejército norteamericano admite que no controla el 60% de Bagdad.

--La generosidad de Siria con los refugiados iraquíes contrasta con la de EEUU.

--La privatización de la guerra es ya irreversible en Irak:

The military plans to outsource at least $1.5 billion in security operations this year, including the three largest security contracts in Iraq: a "theaterwide" contract to protect U.S. bases that is worth up to $480 million, according to Scott; a contract for up to $475 million to provide intelligence for the Army and personal security for the U.S. Army Corps of Engineers; and a contract for up to $450 million to protect reconstruction convoys.

--Un 'geek' de las bombas, le llama Time: perfil de un fabricante de artefactos explosivos para la insurgencia.

--Un atentado talibán contra un autobús de la policía mata a 35 personas en Kabul.

Posted by Iñigo at 02:28 PM | TrackBack

Junio 06, 2007

Ráfagas - 6 junio

--Desde arriba todo se ve más fácil.

In the first 4 1/2 months of 2007, American aircraft dropped 237 bombs and missiles in support of ground forces in Iraq, already surpassing the 229 expended in all of 2006, according to U.S. Air Force figures obtained by The Associated Press. (...)

At the same time, the number of civilian Iraqi casualties from U.S. airstrikes appears to have risen sharply, according to Iraq Body Count. (...) The rate of such reported civilian deaths appeared to climb steadily through 2006, the group reports, averaging just a few a month in early 2006, hitting some 40 a month by year's end, and averaging more than 50 a month so far this year.

--Ser detenido en un control policial en Bagdad puede llevarte no a una celda, sino a desaparecer.

According to Mukhaled al-A'ani, a spokesman for local Iraqi NGO Human Rights Association (HRA), the number of people who have disappeared after being arrested at checkpoints in the capital has increased significantly since February.

--AP informa que miles de soldados turcos han penetrado en el norte de Irak en una operación de represalia contra la guerrilla turca. El Gobierno de Ankara lo niega y dice que no descarta hacerlo en el futuro. Hace 48 horas, siete soldados turcos murieron en un ataque de los kurdos contra un puesto militar. (Me refiero a los kurdos de Turquía, no a los de Irak).

--El Ejército israelí continúa usando a palestinos como escudos humanos en operaciones contra grupos armados.

--Las mujeres iraníes sufren el acoso de la Policía de Ahmadineyad por cuestiones de moral pública y vestimenta. La única ventaja es que al menos no les matan, como sí ocurre en Arabia Saudí, pero de eso no se habla en Washington.

Among recent cases is that of a man who was allegedly beaten to death in the capital, Riyadh, after a raid on his home on suspicion that he was dealing in alcohol. In the north-western region of Tabuk, a man died of what the authorities said was a heart attack while he was detained by the religious police for apparently letting into his car a woman who was not a relative (another offence in Saudi Arabia), His family is asking for an autopsy, suspecting he had been physically abused.

--Los neocon quieren el indulto para Libby. La lealtad a Bush es más importante que el respeto a la ley. La mayoría de los candidatos a la presidencia del Partido Republicano, también. Un ex fiscal como Giuliani dice que no se cometió ningún delito. La de gente que habrá llevado a prisión por perjurio.

--Un 29% de los norteamericanos apoya la gestión de Bush. El 71% restante continúa golpeándose la cabeza contra la pared.

Posted by Iñigo at 07:36 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 04, 2007

La foto de las Azores bien vale una misa

Los diálogos de Aznar con el vino

Entrevista a Aznar en el semario argentino Perfil. Diversión garantizada:

--Hay una foto famosa suya en medio de Bush y Blair por la guerra con Irak, ¿volvería hoy a sacarse esa foto?

--En ese momento aún no estábamos en guerra con Irak. Y sí, volvería a sacarme la foto.

--¿Volvería a apoyar la invasión a Irak?

--Es la primera a vez que España desde el siglo XVIII estaba en el centro de los asuntos mundiales, y estar entre los diez más importantes es mejor que estar entre los dos países más marginales.

--¿Aunque fuera participando de una decisión equivocada?

--La decisión no estaba equivocada.

Cuando se tiene complejo de inferioridad, es normal que un político se derrita de placer si le dejan fotografiarse con los poderosos.

Y hay más. Mucho más:

--En su libro “América latina: una agenda de libertad” denuncia que “la libertad de expresión está amenazada en la región por la utilización discrecional de la publicidad”. ¿La publicidad oficial fue utilizada en España por distintos gobiernos para premiar o castigar a los medios afines o críticos?

--Que yo conozca, no.

Menudo descaro.
----

En Guerra Eterna:
--Aznar es el nuevo Santiago Matamoros.
--Cuando Aznar aún dudaba de la verdadera fe.
--La III Guerra Mundial de Aznar.
--Boabdil era de Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 04:15 PM | Comments (9) | TrackBack

Paciencia

Lo último en el mercado de ideas en EEUU sobre el destino de Irak. ¿Y por qué no el modelo coreano? Traducción: bases norteamericanas permanentes durante décadas.

Korea is an attractive analogy for the Bush White House for a host of reasons: a half-century later, South Korea is a raucous democracy and one of the world’s biggest economies. The North is a broken, isolated state, though one that, improbably, has not only survived for more than 50 years but has built a small nuclear arsenal.

Perfecto. Sólo tenemos que esperar 50 años para que Irak se convierta en una democracia vibrante y próspera. Mientras tanto:

The number of civilians killed in Iraq jumped to nearly 2,000 in May, the highest monthly toll since the start of a U.S.-backed security crackdown in February, according to figures released on Saturday.

Sólo es cuestión de tener un poco de paciencia.

Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 31, 2007

Maliki agita el fantasma de un golpe

Si no fuera tan trágico, sería divertido.

En una entrevista con la cadena CBS, el primer ministro iraquí afirma que vigila muy de cerca al Ejército iraquí porque sospecha que en la cúpula militar hay personas "procedentes del régimen anterior que podrían estar planeando un golpe de Estado". Después de que la Casa Blanca y el Pentágono nos hayan estado informando a lo largo de todos estos años sobre los grandes éxitos conseguidos en la reconstrucción del Ejército iraquí, nos viene ahora Maliki diciendo que Sadam Hussein aún tiene partidarios entre los generales y coroneles.

Más parece que Maliki pretende convencer a la opinión pública norteamericana para que mantenga a sus tropas empantanadas en Irak defendiendo a un Gobierno incompetente e incapaz de cumplir sus funciones.

Resulta irónico que Maliki haga estas alegaciones cuando el Ministerio del Interior de su propio Gobierno arrastra fama de estar infiltrado por los escuadrones de la muerte protagonistas de los asesinatos sectarios que pueblan de cadáveres las noches de Bagdad.

El fantasma de Sadam es tan rentable políticamente como cuando estaba vivo.

Mientras tanto, el Ejército norteamericano admite estar negociando con algunos grupos insurgentes:

"We are talking about cease-fires, and maybe signing some things that say they won't conduct operations against the government of Iraq or against coalition forces," Odierno said from Camp Victory in Baghdad. "We believe a large majority of groups within Iraq are reconcilable and are now interested in engaging with us. But more importantly, they want to engage and become a part of the government of Iraq."

Al final va a resultar que el Ejército iraquí es más peligroso que la insurgencia.

Según el general Odierno, el 80% de los grupos insurgentes (es decir, casi todos menos Al Qaeda) no descarta algún día unirse al proceso político y sólo los grupos yihadistas forman un grupo de irreductibles.

Que alguien con tiempo libre me lo explique. Si eso es así, ¿por qué Bush insiste en que las tropas de EEUU deben continuar combatiendo a los "terroristas" en Irak para no tener que defenderse de ellos en suelo norteamericano? ¿Creen que el 80% de la insurgencia suní y shii más el Ejército y las milicias del Gobierno iraquí no serían capaces de hacer frente a Al Qaeda en su propio país?

¿Quién está engañando a quién?

Posted by Iñigo at 11:55 PM | Comments (3) | TrackBack

"En sus últimos estertores"

Un aniversario de los que no llaman la atención, pero que merece la pena recordar. Hace dos años, Dick Cheney dijo en televisión que la insurgencia iraquí estaba en sus últimos estertores. Desde entonces, 1.799 soldados norteamericanos han muerto en Irak y 12.378 han sido heridos. El número de iraquíes muertos se cuenta por miles.

Evidentemente, cuando Cheney hizo ese pronóstico lo que quería decir es que los medios de comunicación estaban manipulando la realidad al no ofrecer a su audiencia los evidentes progresos obtenidos por las tropas de su país.

Él sólo estaba haciendo un análisis claro y preciso. Y como él, tantos otros.

El pasado lunes, la insurgencia llevó a cabo otro de sus últimos estertores. Derribó un helicóptero en la provincia de Diyala matando a sus dos ocupantes. Un equipo de rescate se dirigió a la zona del impacto y fue recibido con una emboscada. Varias explosiones coordinadas acabaron con la vida de otros seis soldados.

En las últimas 24 horas:

--2 Iraqi employees of U.S. embassy believed kidnapped.
--Iraqi police chief arrested for alleged murder.
--Ten killed in fighting north of Baghdad.
--2 Iraqi journalists killed.
--Mortar Attacks In Fallujah Kill 9 Civilians.
--Turkish army bolsters forces on Iraq border amid heated debate for incursion.

El balance del martes:

Of the 120 reported killed or found dead nationwide on Tuesday, 35 were bodies dumped or buried in a newly dug mass grave in Diyala province. A morgue official in Baqouba, the provincial capital, and a spokesman at the provincial police operations center in the province both reported the same figure, but refused to be named fearing reprisal from al-Qaida militants and Shiite militias battling for control of the region.

Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 30, 2007

Ráfagas - 30 mayo

--Cinco británicos secuestrados en Bagdad: cuatro guardaespaldas y un asesor del Ministerio iraquí de Hacienda. ¿En plena calle? ¿Cuando salían de un edificio? No, ocurrió en el mismo Ministerio mientras el asesor estaba pronunciando una conferencia. ¿Qué se puede esperar de un Gobierno que no puede proteger ni siquiera sus centros de poder?

--Un congresista republicano tiene una oferta laboral para Wolfowitz. Enviarlo de alcalde a Bagdad:

"I would like to suggest...that maybe we give Paul Wolfowitz a new job and send him over [to Iraq] as mayor," said Rep. Walter Jones, R-N.C., "since the neocons got us in over there."

--Hablando de Wolfowitz. Passport recupera un comentario suyo sobre los españoles que data de marzo del 2004: "The Spaniards are courageous people. I mean, we know it from their whole culture of bullfighting".

Olé. Si sabe esto de España, imagínate lo que conoce de Oriente Medio.

--La Audiencia Nacional pincha el globo montado por la Policía catalana. El grupo terrorista que planeaba atentar contra edificios conocidos de Barcelona se desvanece al hacerse pública la sentencia.

--El líder de Hizbolá no carece de sentido del humor:

I beseech the young men not to fire shots in the air. This is a very bad custom. Those who want to get rid of the bullets they have in their houses let them send them to me and I will take them and thank them for this.

Lo único que me preocupa es el destino que Nasrallah daría a esas balas. No creo que esté pensando en el reciclaje.

--Un resumen de los ciberataques rusos contra Estonia:

All told, Arbor Networks measured dozens of attacks. The 10 largest assaults blasted streams of 90 megabits of data a second at Estonia’s networks, lasting up to 10 hours each. That is a data load equivalent to downloading the entire Windows XP operating system every six seconds for 10 hours.

Posted by Iñigo at 11:38 AM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 24, 2007

Ráfagas - 24 mayo

--La respuesta de los norteamericanos a los planes de Bush en Irak:

A majority of the public, 76 percent, including a majority of Republicans, say the additional troops sent to Iraq this year by Mr. Bush have either had no impact or are making things worse in Iraq. Twenty percent think the increase is improving the situation in Iraq.

--La escalada de tropas no ha servido para mucho en Bagdad si el progreso se mide en número de muertos. En los 22 primeros días de mayo, se han encontrado 321 cadáveres sin identificar y con signos de tortura en las calles de Bagdad, el mismo número que en todo enero antes de que llegaran los refuerzos. El miércoles 23: 30.

--No todo va mal en Irak. Se abren nuevos horizontes a los cultivos alternativos:

Farmers in southern Iraq have started for the first time to grow opium poppies in their fields, sparking fears that Iraq might become a serious drugs producer along the lines of Afghanistan.

--Quizá entre los musulmanes haya demasiada gente a favor de los atentados suicidas, pero en EEUU también hay muchos (no la mayoría) que no le hacen ascos a bombardear zonas civiles.

--Un divertido análisis sobre la identidad de Europa a través del resultado del festival de Eurovisión, por un profesor de sociología norteamericano. Dos detalles curiosos: todos los países que fueron agredidos y/o masacrados por los serbios les votaron en masa, y los votantes de la Europa del Este mostraron muy poco aprecio por las canciones de sus primos occidentales:

This pointed rejection of Western Europe might even be seen as a poignant metaphor for contemporary Europe as a whole. The large, industrialized nations magnanimously invite their poorer but more numerous eastern cousins to join their party, and offer to pay the bill, only to discover themselves locked out in the garden while their new friends complain about the quality of the liquor and the arrogance of the hosts.

--Ahora que las ediciones digitales de los diarios españoles se ven inundadas de blogs no estaría mal que sus responsables echaran un vistazo a esta comparativa que saca The Bivings Report. Sorpresa, cantidad no es sinónimo de calidad.

Perhaps some newspapers should cut down on the number of blogs they offer, substantially improving the quality of the blogs they choose to maintain. Outdated blogs or blogs that no one reads don't do anything but clutter a website.

Una lección que deberían tener en cuenta en Elpais.com, ABC.es y 20minutos.es.

Posted by Iñigo at 07:53 PM | TrackBack

La batalla de Bagdad

Todo lo que ha ido mal en Irak desde el 2003. Un reportaje de la televisión pública canadiense con los testimonios de los periodistas del NYT John Burns, Dexter Filkins y Michael Gordon, el ex número dos del Departamento de Estado Richard Armitage, y los generales John Batiste, Jack Keane y Ray Odierno.

"Nosotros creamos esta insurgencia. Permitimos que todo esto ocurriera", dice el general Batiste.

La historia de un fracaso que se ha cobrado decenas de miles de vidas.

Posted by Iñigo at 01:01 PM | TrackBack

El comodín Bin Laden

Cuando todo lo demás falla, hay que sacar el comodín Bin Laden. Primero, se desclasifican algunos fragmentos de un informe secreto. Luego, un alto cargo de la Casa Blanca informa a los periodistas:

Mindful of its trouble selling its war strategy to the American public, the White House is trying to put the spotlight on bin Laden's connections to Zarqawi, the head of Iraq's al Qaeda wing who was killed in a U.S. air strike in June 2006.

Horas más tarde, Bush pronuncia un discurso para vender mercancía caducada. Con las encuestas bajo mínimos, con una opinión pública que apoya el comienzo de una retirada por fases de las tropas de Irak, sólo queda ya agitar el espantajo de Bin Laden para intentar vender una guerra perdida:

"There's a reason bin Laden sent one of his most experienced paramilitary leaders to Iraq," Bush said. "He believes that if al Qaeda can drive us out, they can establish Iraq as a new terrorist sanctuary."

Precisamente ahora que la insurgencia suní en la provincia de Anbar comienza a plantar cara a Al Qaeda Bush quiere hacer creer a sus compatriotas que una retirada dará todo el poder en Irak a la organización del fantasmal Bin Laden. Quiere convencerles de que después de varios años de guerra los insurgentes de Anbar abandonarán sus ciudades, cogerán un avión y se dirigirán a EEUU para poner bombas.

Fubar.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 23, 2007

Desmadre a la americana en Irak

¿Quién dijo que la guerra no puede ser divertida? [Visto en Danger Room.]

3.431 militares no pueden contestar a la pregunta.

Posted by Iñigo at 08:42 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 17, 2007

La diana

La embajada de EEUU en Irak

No es Madrid, Marbella o Marina d'Or. Es la embajada de EEUU en Bagdad. 41 hectáreas de extensión. 27 edificios, 600 apartamentos con muros resistentes a las explosiones. Tan grande como el Vaticano o como --para que los laicos lo entiendan-- 80 campos de fútbol. Seis veces mayor que el complejo de la ONU en Nueva York. Un presupuesto astronómico. Y aún dicen que no es lo bastante grande.

El mayor campo de tiro del planeta.

Posted by Iñigo at 12:18 AM | TrackBack

Mayo 16, 2007

Dejad la propaganda a los adultos

Los soldados norteamericanos en Irak y Afganistán se quedan sin YouTube, MySpace y cualquier red social que les sirva para comunicarse con sus amigos y familiares en casa o estar al tanto de lo que ocurre en su país (incluidas las encuestas que revelan que la mayoría de sus compatriotas quiere que se ponga una fecha a su retirada). No hace mucho hicieron algo parecido con los blogs de los soldados.

Además de las razones de seguridad de rigor, los militares alegan que todo ese tráfico consume demasiado ancho de banda. (Parece que los power points no despiertan tanto rechazo). Hay que dejar espacio a la propaganda de toda la vida, incluidos los canales en YouTube que demuestran lo bien que disparan los soldados y los detallazos que tienen con la población civil. En una demostración de que el Ejército tiene mucho sentido del humor, le han llamado a uno de esos canales "Winning Hearts and Minds". Y piernas y brazos si a esos civiles se les ocurre pasar muy cerca de un insurgente iraquí o de un talibán.

A algo así se dedican algunas patrullas en Samarra con una técnica que dice mucho de sus instintos callejeros: las pintadas. Ya sé que queda mejor llamarles grafitis, pero aquí hay poco de estilo personal. Se trata de ser efectivo. Con la ayuda de un traductor, los soldados circulan de noche por las calles de la ciudad para dejar su sello en forma de pintadas que puedan atizar los enfrentamientos entre los grupos insurgentes y Al Qaeda. En serio.

Finally they find a message telling the occupiers to leave. Matthew [nombre supuesto del traductor] scribbles over it. Then [el teniente] Hodges tries again. "This time, I want you to write that Al-Qaeda has killed many in the Islamic Army," he says. "Al-Qaeda has killed many from the Islamic Army," Matthew writes.

Then the local Iraqi police step in - not to handcuff Matthew and charge him with vandalism but to offer suggestions on how to spice up his prose. (...)

An argument ensues between Matthew and the police - three men in mismatched uniforms with AK-47 assault rifles slung around their necks. One suggestion is finally greeted with enthusiasm. Matthew amends the message. "Al-Qaeda has killed many FIGHTERS from the Islamic Army."



Mucho mejor, dónde va a parar. Todos contentos. Una jornada más en el duro empeño por llevar la democracia a Irak. Ya sólo faltan unas pocas lecciones de hip hop para culminar la misión.

¿A qué escena de "La vida de Brian" me recuerda todo esto?

Posted by Iñigo at 12:52 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 10, 2007

Un general contra Bush

El general John Batiste dirigió la Primera División de Infantería en Irak. A su regreso a EEUU, abandonó el Ejército y ahora ha grabado este anuncio para VoteVets.org.

Posted by Iñigo at 04:55 PM | TrackBack

Mayo 09, 2007

Un duelo con las cartas marcadas

Como en los duelos del viejo Oeste, Bush y el Congreso de EEUU se contemplan recelosos desde ambos lados de Washington. No es que aún duden en ser el primero en disparar. Ambos han hecho ya uso de sus armas, pero tras la primera andanada ninguno ha mordido el polvo.

El Congreso aprobó la financiación de las guerras de Irak y Afganistán con una nota a pie de página que estalló como una bomba: el comienzo de la retirada de Irak. Bush vetó la ley y dejó que los demócratas hicieran la siguiente jugada: ¿se atreverían a dejar a las tropas sin sus hamburguesas y la munición? Poco probable.

Para no jugárselo todo a una carta, los congresistas opuestos a la guerra tienen un plan B. Pretenden aprobar un presupuesto que conceda al Pentágono los fondos necesarios para seguir jugando a 'El imperio contraataca' hasta finales de julio. Y en agosto volver a votar sobre el inicio de la retirada.

Bush cuenta con su propio plan B. No pasa de ser una versión repetida del A. Consiste en volver a vetar esa ley. La Casa Blanca, que nunca ha sido un prodigio de flexibilidad (por decirlo en inglés, my way or the highway), confía en que los demócratas hagan honor a la fama que les adjudican sus adversarios: no soportan una pelea a cara de perro. ¿Se asustarán ahora a pesar de contar con el apoyo de los sondeos?

En la prensa de EEUU han aparecido algunos artículos según los cuales políticos y militares esperarán a septiembre para comprobar si la última escalada militar en Irak obtiene los frutos deseados. No es exactamente la unidad Friedman (los próximos seis meses serán decisivos y todo eso), pero se le acerca.

Todo es teatrillo y el Ejército no tiene motivos para hacer de corista. El alto mando militar ya ha anunciado que el aumento del número de tropas decretado hace unos meses se prolongará hasta la primavera del 2008. Y será entonces cuando vean si el recuento de cadáveres se les ha ido de madre otra vez.

La gran paradoja es que la lucha contra insurgencia sólo puede tener éxito gracias a... la insurgencia. Si los grupos armados suníes y las milicias tribales de la provincia de Anbar convierten su enfrentamiento con Al Qaeda en una guerra abierta, quizá los atentados más violentos contra la población civil toquen a su fin. Lo malo para EEUU es que no pueden contar con que la insurgencia iraquí, que puede ser tan brutal como los yihadistas, se quede a disfrutar de la benevolencia norteamericana una vez eliminados sus nuevos enemigos.

Siempre ha estado claro que Bush no retirará de Irak ni a los mecánicos antes del final de su mandato. La mayoría de sus compatriotas lo sabe. Por eso, no es extraño que su índice de popularidad se acerque cada vez más al de Ahmadineyad. No en Irán, sino en EEUU.

Posted by Iñigo at 10:55 PM | TrackBack

Mayo 08, 2007

Mortalidad infantil en Irak

Una noticia dedicada a todos aquellos que nunca se creyeron que en Irak estaba muriendo la gente a causa de las sanciones de la ONU impuestas tras la invasión de Kuwait. La mortalidad infantil ha aumentado en Irak un 150% desde 1990. La destrucción del sistema sanitario iraquí, al que tampoco ha sentado nada bien los últimos cuatro años de guerra, tuvo esta consecuencia:

According to the report, Iraq’s child mortality rate has increased by a staggering 150 percent since 1990. Some 122,000 Iraqi children died in 2005 before reaching their fifth birthday. More than half of these deaths were among newborn babies in the first month of life.

Los datos provienen de un informe de Save the Children.

Posted by Iñigo at 04:14 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 05, 2007

La letra con sangre entra

Estas cosas pasan por preguntar.

Los militares han realizado un estudio sobre cómo está la moral y la salud mental de sus soldados en Irak y las conclusiones les van a obligar a echar mano rápidamente del botiquín. Un 40% de los marines y un 55% de los soldados reconocen que no informarían a sus superiores sobre la muerte de un civil inocente a manos de uno de sus compañeros. Un 40% de ellos cree que la tortura está plenamente justificada si consigue salvar la vida de un soldado.

Para ser unas tropas que tienen la misión de extender la democracia por todo el orbe están bastante mal enseñadas.
----

Troops at Odds With Ethics Standards:

The authors of the Army document argued that the strains placed on troops in Iraq are in some ways more severe than those borne by the combat forces of World War II. "A considerable number of Soldiers and Marines are conducting combat operations everyday of the week, 10-12 hours per day seven days a week for months on end," wrote Col. Carl Castro and Maj. Dennis McGurk, both psychologists. "At no time in our military history have Soldiers or Marines been required to serve on the front line in any war for a period of 6-7 months."

Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 02, 2007

Defina ironía, señor Bush

Cuatro años después del discurso de Bush en la cubierta del portaaviones Abraham Lincoln bajo la pancarta "Misión cumplida", resulta instructivo echar un vistazo a ciertos números.

Lista de bajas de las tropas de EEUU en Irak a 1 de mayo del 2003:
--Muertos: 139.
--Heridos: 542.

A 1 de mayo del 2007:
--Muertos: 3.351.
--Heridos: 24.912.

Y no son los únicos.

Las cifras hablan por sí solas. Aún más elocuentes son las palabras de Bush en ese discurso (y la cobertura que hicieron algunos periódicos):

"The liberation of Iraq is a crucial advance in the campaign against terror. We have removed an ally of Al Qaeda, and cut off a source of terrorist funding. (...)

"And this much is certain: No terrorist network will gain weapons of mass destruction from the Iraqi regime, because that regime is no more.

Cuánta gente ha muerto en nombre de estas mentiras: la invención de la 'alianza' de Sadam y Al Qaeda, y el inexistente arsenal de armas de destrucción masiva. Ese "avance crucial" de la lucha contra el terrorismo ha causado por el contrario un espectacular incremento de los atentados terroristas, según el recuento del Departamento de Estado:

Of the 14,338 reported terrorist attacks worldwide last year, 45 percent took place in Iraq, and 65 percent of the global fatalities stemming from terrorism occurred in Iraq. In 2005, Iraq accounted for 30 percent of the worldwide terrorist attacks.

Con enemigos como Bush, ser terrorista en Oriente Medio es un chollo.

Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 01, 2007

Cómo seguir vivo en Irak

Los consejos de Salam Pax para seguir vivo en Irak. Cometer un error con la indumentaria puede ser letal. La segunda parte es menos sombría: How to have fun in Baghdad.

Posted by Iñigo at 12:08 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 27, 2007

Riverbend deja Irak

La familia de la blogger iraquí Riverbend se ha rendido y ha decidido abandonar Irak. Huir sería la palabra más adecuada. Han soportado cuatro años y ya no pueden más. Demasiados funerales, demasiado miedo. Como muchas familias de clase media, creen que su país se ha convertido en una trampa mortal:

So we've been busy. Busy trying to decide what part of our lives to leave behind. Which memories are dispensable? We, like many Iraqis, are not the classic refugees- the ones with only the clothes on their backs and no choice. We are choosing to leave because the other option is simply a continuation of what has been one long nightmare- stay and wait and try to survive.

On the one hand, I know that leaving the country and starting a new life somewhere else- as yet unknown- is such a huge thing that it should dwarf every trivial concern. The funny thing is that it’s the trivial that seems to occupy our lives. We discuss whether to take photo albums or leave them behind. Can I bring along a stuffed animal I've had since the age of four? Is there room for E.'s guitar? What clothes do we take? Summer clothes? The winter clothes too? What about my books? What about the CDs, the baby pictures?

The problem is that we don't even know if we'll ever see this stuff again. We don't know if whatever we leave, including the house, will be available when and if we come back. There are moments when the injustice of having to leave your country, simply because an imbecile got it into his head to invade it, is overwhelming. It is unfair that in order to survive and live normally, we have to leave our home and what remains of family and friends… And to what?


----

En Guerra Eterna:
--Riverbend. Mayo 2006.

Posted by Iñigo at 11:57 PM | TrackBack

Abril 26, 2007

Cómo se fabrica un héroe al servicio de la propaganda

Jessica Lynch:

Tales of great heroism were being told. My parent’s home in Wirt County was under siege of the media all repeating the story of the little girl Rambo from the hills who went down fighting.

It was not true.

I have repeatedly said, when asked, that if the stories about me helped inspire our troops and rally a nation, then perhaps there was some good. However, I am still confused as to why they chose to lie and tried to make me a legend when the real heroics of my fellow soldiers that day were, in fact, legendary. People like Lori Piestewa and First Sergeant Dowdy who picked up fellow soldiers in harms way. Or people like Patrick Miller and Sergeant Donald Walters who actually fought until the very end.

En su comparecencia ante el Congreso, la ex soldado Lynch ha dicho que no sabe por qué el Pentágono utilizó su historia como carnaza de la maquinaria propagandística durante la invasión de Irak. Es muy sencillo. Los medios de comunicación estaban prestando demasiada atención a algunas noticias del campo de batalla, por lo demás finalmente irrelevantes en el curso de la guerra. Tampoco tenían interés en que husmearan en la emboscada que dejó a Lynch gravemente herida y a varios de sus compañeros muertos. Una columna de vehículos de intendencia casi sin protección había sido atacada por fuerzas paramilitares. Si los periodistas vendían la historia del heroísmo, no se preocuparían tanto por los riesgos que asumían algunos soldados al pertrechar a las unidades de combate.

La soldado herida fue rescatada en una operación de comando que fue convenientemente filmada y ofrecida a las televisiones. La pasión del momento obligaba a ocultar que Lynch había sido atendida en las mejores condiciones posibles por médicos iraquíes. Para redondear la historia, se sugirió que la joven había podido sufrir abusos en el hospital.

Se inventaron una historia más falsa que un duro de madera y la filtraron a The Washington Post. Con el glorioso titular de She Was Fighting to the Death, el Post echó a rodar el bulo y todos los demás medios mordieron el anzuelo.

Habían comenzado a mentir un año antes para asfaltar la senda de la guerra. Les había funcionado de miedo y no iban a dejar pasar la ocasión.

Hicieron lo mismo con el caso del soldado Pat Tillman, el joven que renunció a un millonario contrato en la NFL para alistarse en el Ejército. Murió en combate en Afganistán y automáticamente se convirtió en un héroe. En la mejor clase de héroe, el héroe muerto que ya no puede hablar. Los mandos militares ordenaron al último soldado que le vio vivo que no contara a nadie, y mucho menos a la familia de Tillman, que había muerto en un incidente de fuego amigo.

La mentira resultaba más patriótica. Y más coherente, porque la idea de patriotismo que tienen estos genios de la propaganda sólo puede alimentarse a base de mentiras.

Posted by Iñigo at 12:54 AM | Comments (8) | TrackBack

Abril 23, 2007

Probemos otra vez el truco de los seis meses

El embajador de EEUU en Irak se apunta a la unidad Friedman, ésa que dice que los próximos seis meses serán críticos para conocer el destino de la guerra de Irak:

Ryan Crocker, in his first news conference since arriving in Baghdad in March, said the months ahead for Prime Minister Nuri al-Maliki's shaky coalition government would be critical. (...)

"I think the Baghdad security plan ... can buy time, but what it does is buy time for what it ultimately has to be -- a set of political understandings among Iraqis. So I think these months ahead are going to be critical," Crocker said.

Crocker no ha concretado el número de meses que hay que esperar. Otros antes que él han sido más precisos, lo que tampoco ha servido de mucho. Su antecesor en el cargo, Zalmay Khalilzad, anunció en mayo del año pasado que los seis meses siguientes iban a ser..., efectivamente, críticos.

No es necesario decir que en noviembre no compareció ante la prensa para hacer balance.
----

No habrá que esperar ni un mes para saber la efectividad del muro del barrio de Adhamiya en Bagdad. El primer ministro iraquí, temeroso de las comparaciones con el muro israelí, ha dicho que no se construirá. Los militares se quedarán sin su última jugada maestra que no hacía otra cosa que confirmar su fracaso.

Posted by Iñigo at 11:19 PM | TrackBack

Abril 22, 2007

Los marines matan y no miran atrás

Deberían incluir dos nuevos artículos en el manual del Cuerpo de Marines:

Artículo 1: los jefes y oficiales deberán mirar a otro lado cuando sus muchachos maten a civiles.

Artículo 2: si en las fotos tomadas en el escenario del crimen aparecen los cadáveres de mujeres y niños, se aplica el artículo 1.

El informe del general Eldon Bargewell sobre la reacción del alto mando tras la matanza de Haditha revela que los superiores de los marines implicados no se tomaron la molestia de investigar el incidente, a pesar de los indicios que apuntaban que algo sucio había ocurrido. Es más, de hecho los oficiales de los marines tienden a mostrar una total indiferencia hacia las bajas de civiles iraquíes en sus operaciones. Se diría que son gajes del oficio, una molestia que, como las largas guardias y la mala comida, son inevitables en la guerra.

"All levels of command tended to view civilian casualties, even in significant numbers, as routine and as the natural and intended result of insurgent tactics," Bargewell wrote. (...) "Statements made by the chain of command during interviews for this investigation, taken as a whole, suggest that Iraqi civilian lives are not as important as U.S. lives, their deaths are just the cost of doing business, and that the Marines need to get 'the job done' no matter what it takes."

El informe no trata de la propia matanza. Eso queda en manos de la investigación criminal. Lo último que se ha conocido de ella es que siete marines han recibido inmunidad para declarar. Nada de lo que digan podrá ser utilizado en su contra. Se han presentado cargos contra otros siete marines, cuatro de los cuales responderán por una acusación de asesinato.

Es posible que el general Bargewell haya quedado perplejo ante este desprecio por la vida de civiles que sienten los marines. Será que no lee la prensa. Los casos se repiten periódicamente. No hay que remontarse en el tiempo ni limitarse a la guerra de Irak. Lo mismo ocurrió en marzo en Afganistán. Más civiles asesinados por una patrulla de marines enloquecidos y más mentiras --esta vez desveladas-- para encubrir el crimen:

A preliminary U.S. military investigation indicates that more than 40 Afghans killed or wounded by Marines after a suicide bombing in a village near Jalalabad last month were civilians, the U.S. commander who ordered the probe said yesterday [hace una semana].

Maj. Gen. Frank H. Kearney III, head of Special Operations Command Central, also said there is no evidence that the Marine Special Operations platoon came under small-arms fire after the bombing, although the Marines reported taking enemy fire and seeing people with weapons. The troops continued shooting at perceived threats as they traveled miles from the site of the March 4 attack, he said. They hit several vehicles, killing at least 10 people and wounding 33, among them children and elderly villagers.

Así quedó un coche que se cruzó en el camino de los marines. Foto de Reuters:

afganistan_coche.jpg

No les llaman daños colaterales por nada.

Posted by Iñigo at 09:42 PM | Comments (5) | TrackBack

Abril 21, 2007

Para reconciliarse no hay nada como un buen muro

El jefe del Pentágono presiona al Gobierno iraquí para que dé pasos efectivos en favor de la reconciliación entre shiies y suníes. Robert Gates ha 'recomendado' al primer ministro que el Parlamento no se vaya de vacaciones en verano sin aprobar antes las leyes que permitan a las regiones compartir los fondos del petróleo, poner fin a las purgas indiscriminadas de antiguos militantes del Baas y convocar las elecciones provinciales.

A pie de calle los militares norteamericanos también trabajan con esfuerzo en favor de la reconciliación. Han empezado a construir un muro que separe al barrio suní de Adhamiya en Bagdad, escenario frecuente de enfrentamientos violentos, de las zonas shiies que le rodean. Un médico de Adhamiya no ve las ventajas de vivir enjaulado:

“It’s unbelievable that they treat us in such an inhumane manner,” he said in a telephone interview. “They’re trying to isolate us from other parts of Baghdad. The hatred will be much greater between the two sects.” “The Native Americans were treated better than us,” he added.

El muro tendrá tres metros y medio de altura y se extenderá a lo largo de 4.500 metros. Separados por el cemento, suníes y shiies descubrirán a buen seguro nuevas formas de reconciliarse.

Posted by Iñigo at 02:36 PM | TrackBack

Abril 19, 2007

Casa por casa

Es un poco difícil pacificar un país cuando tienes que hacerlo casa por casa, calle por calle, ciudad por ciudad.

Posted by Iñigo at 08:40 PM | Comments (7) | TrackBack

Abril 16, 2007

Haz turismo invadiendo un país

snipshot_e4r9w6lmlqd.jpg

Un mensaje de Ernesto Rodera, publicado en ADN.

[El título viene de una canción de Celtas Cortos.]

Posted by Iñigo at 09:35 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 15, 2007

Un día de furia en Irak

Un día de furia de los mercenarios en Irak

"I want to kill somebody today".

La 'división fantasma' sigue produciendo historias tenebrosas en Irak. Los 20.000 mercenarios, o empleados de empresas de seguridad, realizan su trabajo en medio de una casi completa impunidad. Se juegan la vida --los que son norteamericanos a cambio de cuantiosos sueldos-- y algunos se dedican a disparar de forma indiscrimada a civiles que no son una amenaza.

Un reportero de The Washington Post ha hecho algo inusual: profundizar en una de esas historias de las que poco o nada se sabe. Cuatro de esos mercenarios, dirigidos por un ex marine llamado Washbourne (el que aparece en la foto), comenzaron una jornada aparentemente rutinaria:

The July 8 afternoon run was to be Washbourne's last before he returned to Oklahoma. The team was to travel to Baghdad International Airport to pick up a client, then return to the Green Zone.

Washbourne, as team leader, led a pre-mission briefing in the parking lot. As the briefing concluded, according to Naucukidi, Washbourne cocked his M-4 and said, "I want to kill somebody today."

Naucukidi said he asked why. He recalled that Washbourne replied: "Because I'm going on vacation tomorrow. That's a long time, buddy."

In an incident report that he later submitted to Triple Canopy, Sheppard wrote that Washbourne also informed him that he was "going to kill someone today." In an interview, Schmidt said he heard a similar remark. Washbourne denied making any comment about his hope or intention to kill that day.

Naucukidi said he didn't take the comment seriously, because Washbourne frequently made similar jokes. "He did this really every mission: 'Okay, let's go shoot somebody,' " Naucukidi said.

Las versiones de los cuatro integrantes del equipo no siempre coinciden. Ninguno sabe con seguridad si Washbourne llegó a matar a alguien, pero lo que sí confirman todos menos él es que llegó a disparar contra dos vehículos por el simple placer de hacerlo.
----

En Guerra Eterna:
--Pistolas privadas. Junio 2005.
--No todos los muertos llevan uniforme. Enero 2007.

Posted by Iñigo at 03:26 PM | Comments (4) | TrackBack

Abril 13, 2007

Bilal Hussein, un año en prisión

Bilal Hussein lleva ya un año en prisión en Irak. Lo que quiere decir que los militares norteamericanos ni han presentado cargos contra el fotógrafo iraquí, colaborador de la agencia AP, ni han hecho públicas las pruebas que supuestamente tienen contra él. El Pentágono sostiene que Hussein es una amenaza para la seguridad, pero no cree estar obligado a llevar su caso ante un tribunal.

AP está convencida de que el encarcelamiento es sólo una venganza contra el periodista por las fotos que sacó en la provincia de Anbar, reducto de los insurgentes. El abogado contratado por AP ha podido reunirse con en Irak con los militares que mantienen preso a Hussein.

During his visit, Gardephe said he met at length with U.S. military officials, discussing each of the nine informal allegations that have been cited as justifying Hussein's detention.

Gardephe said U.S. officials indicated they lacked solid evidence on seven of the allegations and could not reveal the evidence they did have on the other two allegations because it was classified. One of those allegations is that Hussein offered to provide false identification to a sniper who was seeking to evade capture, while the other is that he took photographs that were synchronized with insurgent explosions, Gardephe said.

Gardephe disputed the validity of both those allegations. False identification cards have long been easily available from a variety of sources in Iraq, and Gardephe said insurgents would likely have a ready supply without having to turn to an AP photographer for one. He also noted that the military didn't even claim Hussein actually provided a false ID, just that he allegedly made an offer.

As for the photo allegation, Gardephe said he examined all of the more than 900 photographs Hussein submitted to the AP during a 20-month period before his detention. "There are no photos that are synchronized with an explosion,'' he said.

Bilal Hussein tiene derecho a recibir la visita de sus familiares durante una hora y una vez al mes.
----

En Guerra Eterna:
--Los testigos molestos acaban en prisión.

Posted by Iñigo at 03:44 PM | TrackBack

Abril 09, 2007

Tiran más dos mascotas que dos guerras

Continúa aumentando la lista de periodistas veteranos que oscilaban entre un cierto desdén y el rechazo total al pensar en los blogs como herramienta periodística, y que ahora ven las cosas de forma algo diferente. No es que los blogs estén pasando por una edad de oro --vamos, hombre, seamos serios--, sino que son los venerables medios de comunicación los que están mostrando sus miserias.

Allen Pizzey es un corresponsal de guerra de CBS News que supongo que con 60 años no tiene necesidad de probar nuevas recetas. En una de las últimas oportunidades en las que ha pasado por Bagdad, ha descubierto que su cadena y las otras estaban más preocupadas por la muerte de doce mascotas por culpa de galletas para perro adulteradas.

"What is depressingly clear is that what seems important here is far removed from what viewers in the U.S. seem to be concerned about," he wrote, adding: "How 12 dead animals in a country the size of the U.S. rates with the sliding scale of mayhem here is what I'm finding hard to gauge. When only 12 human bodies are found on any given morning in Baghdad with marks of the kind of torture the ASPCA would quite rightly have a pet owner in court for, it is judged as 'progress' for the security plan."

A mí me parece hasta cierto punto comprensible que los dueños de perros en EEUU estén más preocupados por la comida que compran a sus mascotas que por lo que ocurra en un país extranjero. Lo primero puede afectar a su vida, lo segundo probablemente no. Pero que los grandes medios de comunicación conviertan ese problema en una crisis nacional y se olviden, excepto cuando es inevitable, de una guerra como la de Irak revela que los perros (por cierto, 16 muertos hasta ahora) no son los únicos que están enfermos.

Todo esto me recuerda una historia de la que se habló poco después del 11-S. Unas semanas antes de los atentados contra las torres gemelas y el Pentágono, el tema que ocupaba y agobiaba a los medios norteamericanos eran los ataques de tiburones contra bañistas en Florida. Como se pueden imaginar los que saben de estos temas, no se trataba de una ofensiva general de los escualos contra los seres humanos. Los ataques habían aumentando, pero no revelaban un cambio de comportamiento en una especie más antigua que el homo sapiens.

Se cayeron las torres, el horror se apoderó de toda una nación y los periodistas lllegaron a la conclusión de que nada sería lo mismo. Se acabaron los temas frívolos. Los norteamericanos necesitaban conocer mejor la actualidad internacional y los periodistas debían hacer un esfuerzo para intentar explicar lo que había detrás de esa tragedia.

Ja.

Posted by Iñigo at 10:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 05, 2007

Traicionados

George Packer, de The New Yorker, es uno de los mejores periodistas norteamericanos que han pasado por Irak. En "Betrayed" escribe sobre los iraquíes que recibieron a los soldados de EEUU con los brazos abiertos y que terminaron trabajando para ellos como traductores y en otras funciones:

Ali initially worked the night shift at a base in his neighborhood and walked home by himself after midnight. In June, 2003, the Americans mounted a huge floodlight at the front gate of the base, and when Ali left for home the light projected his shadow hundreds of feet down the street. “It’s dangerous,” he told the soldiers at the gate. “Can’t you turn it off when we go out?”

“Don’t be scared,” the soldiers told him. “There’s a sniper protecting you all the way.”

A couple of weeks later, one of Ali’s Iraqi friends was hanging out with the snipers in the tower, and he thanked them. “For what?” the snipers asked. For looking out for us, Ali’s friend said. The snipers didn’t know what he was talking about, and when he told them they started laughing.

“We got freaked out,” Ali said. The message was clear: You Iraqis are on your own.


Posted by Iñigo at 11:33 AM | Comments (3) | TrackBack

Abril 04, 2007

Pequeñas guerras secretas

Las autoridades kurdas confirman a The Independent que EEUU montó una operación militar para secuestrar (no parece que la palabra 'detener' sea la más apropiada) a dos altos cargos iraníes que visitaban Irbil en enero. Mohamed Yafari, vicepresidente del Consejo de Seguridad Nacional, y el general Minojahar Frouzanda, jefe de inteligencia de los Guardianes de la Revolución, habían viajado al norte de Irak para reunirse con los dos grandes caudillos kurdos (el presidente iraquí Talabani y el jefe del Gobierno kurdo Barzani).

El asalto, que acabó con la detención de cinco funcionarios iraníes de mucho menor rango de los que no se sabe nada desde entonces, no ha sido la única agresión norteamericana a Irán:

For more than a year the US and its allies have been trying to put pressure on Iran. Security sources in Iraqi Kurdistan have long said that the US is backing Iranian Kurdish guerrillas in Iran. The US is also reportedly backing Sunni Arab dissidents in Khuzestan in southern Iran who are opposed to the government in Tehran. On 4 February soldiers from the Iraqi army 36th Commando battalion in Baghdad, considered to be under American control, seized Jalal Sharafi, an Iranian diplomat.

La guerra sucia contra Irán cuenta con muchos intermediarios. Según ABC News, una milicia paquistaní de ideología yihadista cuenta con el apoyo de EEUU para cruzar la frontera y atacar objetivos iraníes.

A Pakistani tribal militant group responsible for a series of deadly guerrilla raids inside Iran has been secretly encouraged and advised by American officials since 2005, U.S. and Pakistani intelligence sources tell ABC News. (...) It has taken responsibility for the deaths and kidnappings of more than a dozen Iranian soldiers and officials.

La crisis de los marineros británicos ha tocado hoy a su fin. El Gobierno iraní ha decidido ponerlos en libertad. Resulta sorprendente que los contactos diplomáticos que Londres y Teherán iniciaron hace tan sólo unas 48 horas hayan fructificado tan pronto. Quizá Irán sólo pretendía lanzar un aviso a norteamericanos y británicos. Cuidado, amigos, nosotros también podemos responder de mala manera a vuestras pequeñas guerras secretas.

Posted by Iñigo at 06:38 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 03, 2007

Irak se le atraganta a McCain

Desesperado ante la posibilidad de que la guerra arruine su candidatura a la presidencia, John McCain se ha plantado en Irak para volver a la casilla número uno: la culpa es de los periodistas.

"American people are not getting the full picture of what's happening here. The media has a responsibility to report all aspects of what's taking place".

A pocas semanas de la llegada de los refuerzos, McCain sostiene que la situación ya ha mejorado en Bagdad y que --una vez más-- son los periodistas quienes están ocultando las buenas noticias. Para demostrarlo, dio un paseo de una hora por un mercado de la capital junto a otros senadores. Todo fue como la seda, como podrían confirmar los 50 militares que les escoltaron sin perder ojo.

Ahora sólo tienen que dar una protección similar a los cerca de seis millones de habitantes de Bagdad.

El senador se ha labrado una fama de político que no hace ascos a decir la verdad por dura y amarga que sea. Justo antes de las elecciones de noviembre, respondía de esta manera a la pregunta de una mujer que acusaba a los medios de comunicación de estar ofreciendo una imagen demasiado negativa de la guerra, según un artículo publicado en Vanity Fair:

And that afternoon, at a roundtable with more Republicans in Appleton, McCain gets testy with a woman who says that her grandson and granddaughter have served in Iraq and that things there are going better than the American media say.

"The situation is not improving," McCain says shortly. "There's no biased reporting in the number of casualties."

Ahora todo ha cambiado. El senador tiene prisa y no es la cifra de muertos en Irak la que le pone más nervioso sino la distancia que le lleva Giuliani en las primeras encuestas. La escalada militar en Irak ha traído algunos indicios positivos, como un descenso en el número de muertos provocados por la violencia sectaria. El domingo sólo se encontraron 16 cadáveres arrojados a las calles de Bagdad. Tal y como están las cosas allí, eso es un pequeño avance. La milicia radical de Al Sáder parece haber reducido su protagonismo en las venganzas contra suníes, aunque nadie sabe exactamente por cuanto tiempo.

Otras cifras no son nada alentadoras. De hecho, la cifra oficial de iraquíes muertos ha aumentado en marzo con respecto a febrero. Los norteamericanos han trasladado tropas a Bagdad desde otras zonas del país, que han quedado ahora algo desprotegidas. Los insurgentes ya se están aprovechando de esto en Mosul. Hace unos días en Tal Afar un atentado de Al Qaeda mató a 152 personas, precisamente en la ciudad que los militares presentaron como un éxito en la lucha contra los yihadistas, con el mismo resultado que en Faluya pero sin necesidad de arrasar la población.

Y los soldados norteamericanos siguen cayendo. 81 de ellos han muerto en marzo.

Son los políticos los que sienten la urgencia de declarar victoria, pero el mando militar es consciente de que aún es demasiado pronto como para estar seguros del desenlace. También sabe que si no hay progresos en el frente político iraquí, en términos de una auténtica reconciliación entre shiies y suníes, un número mayor de soldados no será ya el factor determinante.

Sin embargo, la fecha de las elecciones se acerca. Aún queda tiempo, pero quizá no el suficiente para McCain. En especial, si los periodistas no dejan que les intimiden. Hay algunos que no han tardado en responder al senador como se merece. Por el tono de la voz de este corresponsal de la CNN hasta se lo están tomando muy a pecho.

----

Salam Pax reapareció hace unas semanas para explicar lo 'normal' que es la situación en Bagdad.
----

Según la NBC, la escolta de McCain estaba compuesta por 100 soldados y cinco helicópteros, tres Black Hawk y dos Apache. El senador llevaba puesto un chaleco antibalas. Por si acaso su optimista pronóstico no se cumplía.

Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 01, 2007

La heroína de Bagdad

Shada Hassoun es la mejor noticia que han tenido los iraquíes en mucho tiempo. La vencedora de la última edición de la Operación Triunfo de Oriente Medio ni siquiera ha nacido en Irak, de donde es su padre, sino en Casablanca, y de hecho nunca ha puesto los pies en el país. Pero cada vez que canta esta canción, dedicada al glorioso pasado cultural de Bagdad, a los iraquíes se les llenan los ojos de lágrimas.

Precisamente por no tener una relación muy estrecha con Irak, por no ser identificada fácilmente como suní o shií, ha podido ser abrazada como propia por todos los habitantes del país. Y éstos han respondido con pasión enviando siete millones de sms que la han convertido en ganadora del concurso.

Posted by Iñigo at 05:53 PM | TrackBack

Marzo 25, 2007

La debacle

The Economist hace un balance desolador de los cuatro años de guerra en Irak. No se limita a sostener que fue una buena idea aplicada de forma chapucera, como afirman para justificarse algunas de las luminarias que apoyaron la invasión:

It is not enough to say with the neocons that this was a good idea executed badly. Their own ideas are partly to blame. Too many people in Washington were fixated on proving an ideological point: that America's values were universal and would be digested effortlessly by people a world away. But plonking an American army in the heart of the Arab world was always a gamble. It demanded the highest seriousness and careful planning. Messrs Bush and Rumsfeld chose instead to send less than half the needed soldiers and gave no proper thought to the aftermath.

What a waste. Most Iraqis rejoiced in the toppling of Saddam. They trooped in their millions to vote. What would Iraq be like now if America had approached its perilous, monumentally controversial undertaking with humility, honesty and courage? Thanks to the almost criminal negligence of Mr Bush's administration nobody, now, will ever know.

El mismo intento de aplicar por la fuerza una idea de Pax Americana es absurda. Sólo ha servido para fortalecer a Irán y a los dictadores árabes, y dañar la causa de la democracia en Oriente Medio durante muchos años. Por eso, una hipotética estatua de Bush ha corrido el mismo destino que la de Sadam.

La caída del emperador

Posted by Iñigo at 05:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 21, 2007

Universos paralelos

Nuri al-Maliki, primer ministro de Irak:

"I would say that the sectarian killing is over".

Los que deberían saberlo mejor no son tan optimistas:

An Iraqi police chief cannot trust one third of his officers because they are loyal to illegal militias, he has told the BBC. General Abdul Hussein Al Saffe, head of policing in Dhi Qhar province, told (...) he could not sack them as they had political protection.

Y la realidad sobre el terreno parece confirmar sus temores. Reuters:

Baghdad: The bodies of 32 people were found shot dead on Tuesday in different districts of Baghdad, police said.

Mosul: Police said that they found the bodies of seven people shot dead on Tuesday in different districts of the northern city of Mosul, 390 km (240 miles) north of Baghdad.


Posted by Iñigo at 10:59 PM | Comments (6) | TrackBack

Cuatro años de guerra en imágenes

Irak_guerra_civil.jpg

--Shock and awe: comienza la guerra que había quedado en suspenso en 1991.

--La estatua de Sadam: el fin del principio.

--¿Misión cumplida?: Bush anuncia el fin de la guerra.

--Sadam capturado: EEUU canta victoria.

--Torturas en Abú Ghraib: los militares norteamericanos emplean el estilo de Sadam.

--La amenaza de Zarqaui: un brutal asesino se convierte en el enemigo público número uno de los iraquíes.

--El fin de Zarqaui: EEUU acaba con Zarqaui, pero no con la insurgencia.

--En recuerdo de Couso: la movilización por un periodista asesinado.

--Mercenarios: un 'ejército' privado con licencia para disparar.

--Las matanzas: Al Qaeda asesina a los civiles shiies de forma indiscriminada.

--Francotiradores: los insurgentes se fabrican sus propios mitos.

--Saddam ejecutado: la venganza.

--Guerra civil.

Documentales:

--"The Death Squads".
--"Uncovered: The Whole Truth about the Iraq war".
--"The Ground Truth".
--"Iraq For Sale".


Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (6) | TrackBack

Marzo 18, 2007

El Ejército llama a filas a YouTube

El Ejército llama a filas a YouTube

Llámalo guerra 2.0. O bien, déjalo en la vieja propaganda de siempre que elige el instrumento más adecuado para cada misión. Sea una cosa u otra, no cabe duda de que de entre todos los campos de batalla YouTube es el más incruento y uno de los más peligrosos si se deja en manos del adversario.

El mando militar norteamericano en Irak ya tiene su propio canal en YouTube. No ha renunciado a las conferencias de prensa, las entrevistas y las visitas guiadas, pero con este pequeño gesto admite que no pueden seguir ignorando el potencial del vídeo. Lo han hecho bastante tarde, pero no mucho más que los medios de comunicación. Los grandes poderes no se caracterizan por su rapidez de movimientos.

Desde los tiempos en que las patrañas de Rumsfeld eran recibidas con sonrisas por los periodistas norteamericanos, se ha extendido la idea de que los grupos insurgentes y yihadistas dominan el mercado de la imagen en Internet. Lo único que ocurre es que el monopolio ya no está restringido a los Gobiernos y a los influenciables periodistas. La guerra de la propaganda cuenta con muchos más combatientes que antes.

Al comienzo de la guerra, el Ejército también recibió con interés la noticia de que muchos militares destinados en Irak se habían animado a escribir sus propios blogs. Podía ser un interesante contrapeso a las crónicas de los enviados especiales, esos desalmados que piensan que una masacre con 20 muertos por un atentado suicida es más importante que el hecho de que una escuela abra sus puertas por la mañana.

Los militares norteamericanos tienen la tendencia de quejarse por la imagen que los periodistas dan de la guerra de Irak. A veces parece que, al igual que en la época de Vietnam y las Five o'clock Follies, lo único que importa es que los generales puedan controlar el mensaje, no que ese mensaje sea creíble.

Con los blogs militares, la desconfianza también se ha impuesto. Primero, se supo que los estaban vigilando y después impusieron normas tan estrictas que muchos de los uniformados que se habían apuntado al blog optaron por cerrarlo para ahorrarse problemas.

Con el vídeo puede ocurrirles lo mismo. Como bien sabe cualquier director de antena de una cadena de televisión, al final todo depende de la programación. Ya hay tantas pantallas disponibles que no vale con existir como alternativa. Las ensaladas de tiros de rigor que aparecen en el nuevo canal ya llevan algún tiempo circulando por la red.

Es la ley del 'prime time'. No puedes impresionar a la audiencia con reestrenos y películas de relleno.

Posted by Iñigo at 06:23 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 13, 2007

La guerra perdida

Hablan los pesimistas y/o realistas. Un grupo de expertos coincide en sostener que la guerra de Irak está perdida. "Incluso si tuviéramos un millón de hombres para enviar allí, sería ya demasiado tarde", dice el general retirado Tony McPeak.

Richard Clarke: All the things they say will happen are already happening. Iraq is already a base for terrorists; there is already a civil war. We've got 150,000 troops there now and we can't stop it.

Nir Rosen: There is no best-case scenario for Iraq. It's complete anarchy now. No family is untouched by kidnappings, murders, ethnic cleansing -- everybody lives in a constant state of terror. Leaving aside Kurdistan, (...) you can get killed for being a Sunni, for being a Shia, for being educated, for being part of the former regime, for being part of the current regime.

Michael Scheuer: Even in the best-case scenario, the disaster we're seeing now is nothing compared to the disaster that we'll see after we leave. The real issue here is American interest: The longer we stay, the more people we get killed. I don't think the longer we stay, the better we make Iraq. Probably the reverse.

Tony McPeak: You have to hope that Iraq devolves into a federal state with three strong regional governments. But that has its downsides: The Turks would go berserk. (...) And if Iraq devolves into three separate "stans," then it's going to be pretty tough for Sunnistan not to provide a retirement home for Al Qaeda agents.

Paul Pillar: The president made it sound like Osama bin Laden is poised to march into Baghdad and take up residence in one of Saddam's old palaces and rule this terrorist state. Nothing of the sort is possible -- even as a worst-case scenario. It is true that five years from now, the same people honing their skills in Anbar province may form the cell that will try to pull off another 9/11. But that's going to happen regardless of what we do.

Por cierto, éstas son las previsiones optimistas. Hay que leer también las alternativas más probables. Y sólo echándole mucho valor, los peores escenarios posibles.

Posted by Iñigo at 11:35 PM | Comments (2) | TrackBack

Follow the money, dice Halliburton

halliburton_irak.jpg

Las ratas abandonan el barco. Halliburton dice adiós a Cheney y a Texas y traslada su sede central a Dubai. Después de ganar el año pasado 2.300 millones de dólares, cree que hay horizontes más rentables por explorar.

Ha decidido acercarse al lugar donde está la acción, no en vano la actividad central de la corporación son las infraestructuras y servicios que necesita la industria petrolífera. Go west, decían hace tiempo en EEUU. Ahora toca viajar en sentido contrario. Hay mucho dinero que ganar en Irak y en otros países de Oriente Medio, y no conviene estar muy lejos.

Al mismo tiempo, ha hecho cuentas y llegado a la conclusión de que no se puede chupar más de la teta de Irak. Halliburton es la principal accionista de la empresa KBR, destinataria de muchos de los contratos concedidos por el Pentágono para asistir a sus tropas y realizar las no muy exitosas tareas de reconstrucción de Irak. De ahí se ha sacado lo que se podía sacar y, para colmo, ha perjudicado la imagen de la empresa en EEUU. Por eso, Halliburton se va a desprender de las acciones de KBR.

Pocas empresas como Halliburton simbolizan el maridaje entre el Pentágono y las empresas que han hecho negocio en Irak. El proceso no ha estado exento de facturas infladas, contabilidad 'creativa' (una especialidad de KBR) y obstáculos plantados por Halliburton para impedir la fiscalización de esos espectaculares contratos.

Los dólares son siempre apetitosos pero llega el momento en que suponen una carga demasiado pesada. Los norteamericanos ya no ven con buenos ojos la aventura iraquí y los demócratas están dispuestos a aplicar a Halliburton el tercer grado. Mejor escapar a tiempo antes que las acusaciones pongan en peligro la cuenta de resultados.

Servir hamburguesas a los soldados queda muy patriótico, pero la pasta está en el petróleo.

La huida a los Emiratos Árabes Unidos le servirá a la empresa para ahorrar algunos impuestos, pero la rebaja no procederá de EEUU. La compañía continuará registrada en su ya antiguo país. Hay que volver de vez en cuando para visitar a la familia. Además, quién sabe, pueden tener problemas en su nueva casa y es bueno tener un teléfono en la Casa Blanca al que poder llamar.

Eso sí, las 'stock options' de Cheney no correrán peligro.

Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 07, 2007

Capitán Glamour

La capitán KJ, lista para disparar a los insurgentes

Con esta imagen tan 'glamourosa' aparecía la capitán Kjirstin Bentson en su blog Captain KJ, encabezado también por un mensaje con gancho: "Adventures in Baghdad". Leo en Eat the Press que la revista femenina Glamour ha encontrado la mezcla irresistible y ha dado cobijo en su web a los textos de esta mujer de 31 años. El nuevo blog de KJ comparte casa con Drew Barrymore, barras de labios y la interesante idea de prometer a tu padre que te mantendrás virgen hasta... hasta que no puedas más.

Cualquier parecido con Demi Moore en "G.I. Jane" no llega ni a coincidencia. KJ es analista de la Fuerza Aérea y su trabajo tiene que ver más con ordenadores dentro de la Zona Verde que con los fusiles en la Zona Roja. Aventuras, pocas.

I'm usually in the office until 9 or 10 p.m., so I miss the lightshows that my friends have been telling me about-- all those explosions have a visual aspect, apparently. But in terms of the noise of it all, it's kind of like sleeping through the 4th of July or New Year's Eve for weeks on end! (Or trying to sleep through it...)

Cierto. Las explosiones siempre tienen un aspecto visual. De eso puede estar segura, capitán. No se acerque mucho a comprobarlo no sea que dé un susto de muerte a las lectoras de Glamour.

Posted by Iñigo at 10:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 04, 2007

Ráfagas - 4 Marzo

--La campaña presidencial en EEUU ha empezado antes que nunca. Los medios de comunicación corren el riesgo de matar de aburrimiento a su audiencia.
--El que se lo ha tomado con más calma es Giuliani. Quizá por eso es el favorito entre los republicanos... a pesar de sus tres matrimonios y su apoyo al derecho al aborto.
--Las encuestas dicen... lo que quieran. Con tanta precipitación, hay quien avisa que a estas alturas ya no son tan fiables como en anteriores campañas.
--La peculiar forma que tiene Hillary de decir 'lo siento'.

--Las tropas norteamericanas entran en el barrio de Al Sáder. De momento, sin problemas. Moqtada parece estar dispuesto a no crear problemas durante un tiempo. La calma no durará si Maliki le deja fuera del Gobierno.

--"Iraq's Civil War", un artículo en Foreign Affairs.
--Otro periodista asesinado en Irak.
--Mark Lynch hace balance de los últimos artículos sobre los Hermanos Musulmanes.
--El símbolo nuclear en los nuevos billetes iraníes. Rice lo puede presentar como prueba en la ONU.
--El 80% de los habitantes de Gaza come gracias a la ayuda humanitaria. Por decirlo de otra manera. Si no fuera por las agencias de la ONU, no tendrían nada que comer.

--Los soldados norteamericanos matan a 16 civiles en Afganistán poco después de un atentado suicida:

And there were differences in some of the accounts of the incident, with the Americans saying that the civilians were caught in crossfire between the troops and militants, and Afghan witnesses and some authorities blaming the Americans for indiscriminately shooting at civilian vehicles in anger after the explosion.

Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 01, 2007

La Unidad Friedman y su efecto sedante

Hacer el Friedman es la forma coloquial de referirse a la célebre Unidad Friedman:

Dícese del pronóstico que establece que los próximos seis meses serán claves en la guerra de Irak. Si los militares de EEUU no logran en ese periodo de tiempo una mejora significativa de las situación del país... bueno, en ese caso se avecina un futuro deprimente con un peligroso olor a derrota.

El concepto procede de su creador y más conspicuo usuario: el corresponsal diplomático del NYT Thomas Friedman. Evidentemente, cuando pasan los seis meses citados, Friedman no hace balance ni saca conclusiones. Se limita a repetir: "Si en seis meses no conseguimos...", y así sucesivamente.

El término ha hecho fortuna, como lo demuestran los ejemplos que aparecen en la entrada de Wikipedia.

La tendencia no cesa. Hoy en The Guardian:

An elite team of officers advising the US commander, General David Petraeus, in Baghdad has concluded that they have six months to win the war in Iraq - or face a Vietnam-style collapse in political and public support that could force the military into a hasty retreat.

La Unidad Friedman se ha convertido en el sistema métrico decimal de la propaganda sobre la guerra de Irak. Su empleo tiene una relación directa con la capacidad de negarse a afrontar la realidad. Al menos, sirve para sedar al paciente y hacerle ver que aún no tiene que tomar una decisión definitiva en un asunto en el que las buenas opciones se agotaron hace tiempo.

Posted by Iñigo at 02:18 PM | Comments (1) | TrackBack

La insurgencia pierde cuota de pantalla

Las presiones de los Gobiernos de EEUU e Irak han surtido efecto en El Cairo. Nilesat ha retirado de su oferta vía satélite al canal de TV Al-Zawraa. Su programación no era muy variada, pero funcionaba de miedo en Irak: básicamente vídeos a mayor gloria de la insurgencia.

Los responsables de Nilesat han justificado su decisión con el argumento de unas interferencias que curiosamente hasta ahora no existían. Lo que llama la atención es que Egipto permitiera durante los últimos meses que el canal siguiera emitiendo. Y no sólo por la celebración constante de los ataques contra soldados norteamericanos. Al-Zawraa también alentaba el odio contra los shiies para los que reservaba los peores epítetos.

Su mantenimiento dentro de la oferta de Nilesat formaba parte del juego de los engaños tan típico en Oriente Medio. Uno de los grandes aliados de EEUU en la zona permitía que ese canal siguiera existiendo para congraciarse con los radicales suníes extranjeros --que consideran insoportable la amenaza de Irán y de los shiies--, de la misma forma que aceptaba que la prensa gubernamental de El Cairo estuviera llena de elogios a Sadam. Mubarak admite el antiamericanismo de boquilla, pero si alguien se atreve a cuestionar su reinado y enarbola la bandera de la sharia termina aterrizando en una celda donde será inevitablemente torturado.

La tolerancia de Mubarak hacia otras formas de programación televisiva es mucho menor. Un periodista de Al Jazeera fue detenido hace unas semanas por investigar denuncias de torturas.

La especialización violenta de Al-Zawraa se inició en noviembre, cuando sus oficinas en Irak fueron cerradas por el Gobierno y su dueño, encausado. Mishan Al-Jabouri es un diputado que se quedó sin inmunidad parlamentaria por una acusación de malversación.

Para saber cómo se las gasta Al-Jabouri sólo hay que ver este debate (subtitulado en inglés) que mantuvo en Al Jazeera con un periodista iraquí. El propietario de Al-Zawraa pidió al iniciar su intervención que se rezara una plegaria en recuerdo del "mártir" Sadam Hussein, y a partir de ahí todo fueron insultos.

Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 27, 2007

Enemigos sentados en la misma mesa

JesusChrist! El Gobierno norteamericano participará en una conferencia regional en Irak en la que también estarán representados los países vecinos, incluidos Irán y Siria. Bagdad muestra un cierto nivel de autonomía y, en un gesto de realismo, convoca también a dos veteranos miembros del "eje del mal". Lo ha anunciado en el Senado Condoleezza Rice sin que aparentemente se haya oído el ruido de sus dientes rechinando.

El paso dado por el Gobierno iraquí no es sorprendente. El presidente, el primer ministro y otros integrantes del Gobierno han viajado en el pasado a Irán y mantenido eso que llaman conversaciones "francas y cordiales", excepto que en su caso sí que parecían francas y cordiales. De hecho, algunos de ellos se refugiaron en Irán durante la dictadura de Sadam y es probable que la mayoría haya recibido generosas contribuciones iraníes.

Lo de Washington no es exactamente lo mismo. En las últimas semanas, el Pentágono y la Casa Blanca se empeñan en acusar a Irán de estar detrás de muchos de los artefactos explosivos que tantas vidas de soldados norteamericanos se han cobrado.

Las alegaciones --algunas de ellas muy detalladas-- han sido recibidas con bastante escepticismo, y no sólo en Teherán. Los componentes de las IED de Irak, aunque terriblemente efectivos, tienen un aspecto tan artesanal que la idea de que sólo pueden provenir de un diseño iraní parece difícil de creer.
----

El artículo de Danger Room recuerda otro ejemplo de inventiva aplicada a las armas. Uno realmente antiguo:

I am reminded of the story of the rifles in the Northwest Frontier [entre Pakistán y Afganistán]. Over a hundred years ago, the British were amazed to find that their tribal opponents were armed with modern Martini-Henry rifles. Efforts to find where they were being imported from were fruitless. The Martini-Henrys were counterfeit, perfect copies manufactured locally in blasksmiths' forges; these days replica AK-47s (and who knows what else) are turned out by the same method. Intermediate technology can be powerful when it is used constructive ends.

Lo que me lleva a dos antiguas pistolas que conservo en casa, una de ellas marcada con el emblema de la reina Victoria y sendas inscripciones: la fecha (1871) y el fabricante (Enfield), compradas en Kabul en noviembre del 2001. Como puedo asegurar que por entonces no había muchos turistas por allí, me gustaba pensar que esas mismas armas podían haber sido arrancadas de las manos de algún desventurado soldado inglés que había cruzado por el paso de Khyber con la idea de que la campaña afgana iba a ser un asunto breve e incruento.

Lo más probable es que fueran fabricadas hace ya mucho tiempo en algunas de esas ciudades-armería que abundaban en territorio paquistaní, localidades en las que medio pueblo estaba --y aún está-- especializado en confeccionar armas de origen extranjero (una especie de emule del armamento ligero con el mismo éxito de crítica y de público). Eso no les quita valor, sino todo lo contrario. Fue una de las grandes contribuciones del Imperio británico en el Asia Central: modernizar la industria local del armamento.

Posted by Iñigo at 11:46 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 26, 2007

Los vencedores de la guerra de Irak

Los vencedores de la guerra de Irak

El tema de portada del último número de la revista Foreign Policy tiene un sugerente titular: ¿Quién ha ganado en Irak? Curiosamente en la portada el verbo va en pasado y en la web, en presente.

Han encargado una serie de artículos sobre los posibles vencedores. Son Irán, Moqtada Al Sáder, Al Qaeda, Samuel Huntington, China, los dictadores árabes, el precio del petróleo, la ONU, la vieja Europa e Israel (los artículos sin enlace están reservados a suscriptores).

Hum, ¿quién falta en esa lista? Además de EEUU, claro. Hagan sus apuestas, la mía va en los comentarios.

Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (17) | TrackBack

Febrero 25, 2007

Las imágenes insoportables de la guerra de Irak


"Iraq: The Hidden Story"
, un documental de Channel 4 sobre las imágenes de la guerra de Irak que no aparecen en la mayoría de los informativos de televisión. ¿Son demasiado gráficas como para que la audiencia pueda tolerarlas o son necesarias para entender el horror de una guerra?

Posted by Iñigo at 08:08 PM | Comments (10) | TrackBack

Fantasmas de Abú Ghraib

Policías militares y presos, entrevistados en el documental "Ghosts of Abu Ghraib", producido y emitido en EEUU por la cadena HBO:

"Ghosts of Abu Ghraib" strongly suggests that, far from being an unauthorized, isolated event by rank-and-file soldiers acting on their own initiative, the physical and psychological torture employed at the prison was an inevitable outgrowth of military and government policies that were implemented in a climate of fear and chaos, inadequate training and insufficient resources. (...)

As one of the Abu Ghraib MPs says in the film, "That place turned me into a monster." Another remarks, "It's easy to sit back in America or in different countries and say, 'Oh, I would have never done that,' but, until you've been there, let's be realistic: You don't know what you would have done."

A algunas cadenas de TV en España les encantaría tener el prestigio de HBO. Aviso: no se consigue sólo con series sobre gánsters de New Jersey.

Posted by Iñigo at 01:33 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 23, 2007

El 'santo grial' del petróleo

Por favor que aprueben ya la nueva ley iraquí del petróleo. A los ejecutivos de las multinacionales del sector les va a dar una taquicardia como tengan que seguir esperando:

John Teeling, chairman of Petrel Resources, the explorer listed on London's AIM market which has had interests in Iraq since 1997, says: "Iraq has 70 discovered, undeveloped fields. You'd die for any one of them. Even the small ones have a billion barrels. If this isn't the holy grail, it's right next door to it." (...)

"It costs $1 a barrel to get oil out in Iraq. If you're getting $60 for it, that's good economics. You don't have to go to Harvard to figure that out," Mr Teeling says.

¿Harvard? Ni siquiera hay que haber ido a la escuela para ser consciente de la gran contribución a la causa de la democracia que ha sido la invasión de Irak.

Posted by Iñigo at 09:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 22, 2007

Irak es una bendición para la yihad

Atentados yihadistas

La evolución de los atentados yihadistas en todo el mundo revela un incremento espectacular gracias a la guerra de Irak. Ya lo hemos dicho antes. Ese campo de batalla está siendo una bendición --caída no precisamente del cielo-- para Al Qaeda.

Our study yields one resounding finding: The rate of fatal terrorist attacks around the world by jihadist groups, and the number of people killed in those attacks, increased dramatically after the invasion of Iraq. Globally there was a 607 percent rise in the average yearly incidence of attacks (28.3 attacks per year before and 199.8 after) and a 237 percent rise in the fatality rate (from 501 to 1,689 deaths per year). A large part of this rise occurred in Iraq, the scene of almost half the global total of jihadist terrorist attacks.

But even excluding Iraq and Afghanistan —the other current jihadist hot spot— there has been a 35 percent rise in the number of attacks, with a 12 percent rise in fatalities.

La revista Mother Jones tiene un completo informe, con cifras y gráficos, sobre la guerra.
----

Noticias de hoy sobre Irak:

--Blair: We should be proud of Iraq role.
--Britain's Prince Harry to serve in Iraq.
--Second Iraq Rape Accusation Surfaces.
--Suicide blast kills 13 in Shiite holy city.
--NYT Declares Iraqi Insurgents Using 'Chemical Bombs'-- Then Tones It Down Quite a Bit.

--Otros incidentes violentos recogidos por Reuters hasta las 14.15:

RAMADI - U.S. forces killed at least 12 insurgents and wounded three in a six-hour gunbattle in Ramadi involving heavy machine guns, rocket-propelled grenades and air strikes on Wednesday evening, the U.S. military said. A civil defence official and an ambulance driver, both of whom declined to be identified, said as many as 26 people were killed, including some women and children, but a U.S. military spokesman said there were no reports of civilian casualties.

TAJI - U.S. forces killed three militants in an air strike after seeing them preparing to attack a patrol that had arrested six suspected al Qaeda-linked insurgents near Taji, just north of Baghdad, the U.S. military said.

BAGHDAD - The bodies of 20 people shot dead and most showing signs of torture were found on Wednesday in different districts of Baghdad, police said. The total includes six already reported found in Ghazaliya in western Baghdad.

TAL AFAR - The U.S. military said four people were killed, including a policeman and a 12 year-old boy, and five were wounded, including two policemen, on Monday when two booby-trapped houses detonated while police were searching homes in the northern town of Tal Afar, about 420 km (260 miles) northwest of Baghdad. During the search, a policeman shot and killed a suspect and wounded two others. Police had already reported the death of one policeman.

KIRKUK - The bodies of five people were found shot and tortured on Wednesday in the outskirts of the oil rich city of Kirkuk, 250 km (155 miles) north of Baghdad, police said.

MAHAWEEL - The bodies of two people were found on Wednesday and Thursday in the town of Mahaweel, 75 km (40 miles) south of Baghdad, police said.

HILLA - Police retrieved the body of a man from Euphrates river in the city of Hilla, 100 km (60 miles) south of Baghdad, police said. The body bore gun shot wounds.

BAGHDAD - A U.S. soldier was shot dead while conducting a search patrol in northern Baghdad on Tuesday, the U.S. military said on Thursday.

BAGHDAD - Militants blew up a bomb that killed at least three people and released toxic fumes that sent dozens more to hospital with breathing problems in Baghdad on Wednesday, police and interior ministry sources said.

The bomb was in Bayaa, in southwest Baghdad. A police source put the death toll at three with 35 more hospitalised, while an interior ministry source said six were killed and 73 more wounded, including those sickened by gas thought to be chlorine.

Posted by Iñigo at 07:22 PM | Comments (6) | TrackBack

Los helicópteros siguen cayendo

Otro helicóptero norteamericano abatido en Irak. Un Black Hawk ha sido derribado al norte de Bagdad por fuego de armas ligeras, según un portavoz militar:

"I can confirm that initial reports indicate that it was brought down by small arms fire and rocket-propelled grenades,'' Garver said, adding that the site had been secured.

Sus nueve ocupantes han sido rescatados con vida.

En el blog de Foreign Policy, han preguntado a un ex piloto con experiencia en Irak la razón de esta última mala racha de los helicópteros. Dice que el alto mando estaba preocupado por el peligro que suponen precisamente el tipo de armas que hoy han tumbado al Black Hawk:

The other thing is, the command has made the decision that small arms are the big threat: AK47s and RPGs. Those hit you when you fly down low. They've pushed all the altitudes they want helicopters flying up to 1,500 feet (457 metros de altura). Well now you're in the surface-to-missile envelope. So, you're damned if you do and damned if you don't as a helicopter pilot.

Me, personally, I would never go up above 300 feet (91 metros) or 200 feet (61 metros), unless I was out over open desert. If i'm over an urban area, I'm as low and as fast and as unpredictable as I can possibly be.

Aparentemente, no hay una solución infalible.

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (7) | TrackBack

Blair tira la toalla

Blair anuncia el comienzo de la retirada de Irak. Al final del verano sólo quedarán 5.000 de sus 7.100 soldados. Quizá a finales de año no quede ninguno. ¿La razón? La última encuesta de The Guardian da a los conservadores una ventaja de 13 puntos sobre los laboristas. ¿No será porque la situación en el sur de Irak ha mejorado? Desde luego, por eso el consulado británico en Basora no está en la ciudad, sino en el aeropuerto.

132 militares británicos han muerto en Irak desde el comienzo de la guerra.

Posted by Iñigo at 12:53 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 20, 2007

Fort Apache en Irak

Corrección:
El mando militar norteamericano en Irak ha difundido un comunicado en el que reduce sustancialmente el número de bajas. No hubo muertos y la mayoría de los heridos fueron leves. La información original --con dos muertos y 17 heridos-- también procedía de un comunicado de los militares y había sido recogida por la mayoría de los medios de comunicación norteamericanos.

En los comentarios está el texto íntegro del comunicado.
----

La escalada ya se empieza a notar en Irak. Un ataque coordinado sobre un puesto militar en Tarmiyah, al norte de Bagdad, deja tres soldados norteamericanos muertos y 17 heridos. Los detalles varían según la fuente. Coinciden en que la operación comenzó poco antes del amanecer con la explosión de uno o dos coches bomba. Al instante se desató un infierno:

Insurgents then opened fire with rockets mounted on a truck and from a nearby building, Iraqi police officials said. Mortar shells and small-arms fire added to the confusion as U.S. fighter jets, helicopters and ground forces responded in a battle that raged until noon, witnesses said. U.S. helicopters landed at least five times to evacuate casualties, Iraqi police officials and witnesses said.

Según el WP, el ataque duró 20 minutos, lo que no dejaría en buen lugar a los norteamericanos. Una baja por minuto no es una marca de la que enorgullecerse. Según LAT, el enfrentamiento duró varios horas. Eso demostraría la capacidad de los insurgentes para continuar en combate durante bastante tiempo, a pesar de que tenían que suponer que los norteamericanos recibirían refuerzos de Bagdad.
----

--Hay historias de Irak que son tan terribles que duele leerlas: At the morgue.

--Se contrata a ex miembros de la Guardia Republicana y de la Mujabarat que perdieron su empleo con la disolución de sus unidades. Razón: Irak.

--¿Es peligroso conducir por las carreteras de Irak? No sabes hasta qué punto.

Posted by Iñigo at 11:18 PM | Comments (5) | TrackBack

Monkey Dust

Un fragmento de "Monkey Dust", una serie de animación emitida por la BBC. Esta visión, tan satírica como cruel, de la sociedad británica nos lleva esta vez de Londres a Irak. Dos jóvenes musulmanes británicos, tan desconectados de la realidad como sus compatriotas de la misma edad, acaban en Irak para hacer la yihad, sin que tengan muy claro en qué consiste, y dan con sus huesos en Abú Ghraib ("las mejores vacaciones que he tenido nunca").

Un resumen de este capítulo aquí. Otros vídeos de "Monkey Dust", aquí.

Posted by Iñigo at 01:03 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 19, 2007

Ráfagas - 19 Febrero

rice_cylon.jpg

--Condoleezza Rice a Haaretz: no estamos en 1938 ni Irán es como la Alemania nazi. Cuidado, Condi, en el universo de Aznar, ya has sido abducida por los terroristas. ¿Será Rice una cylon?

--El Congreso de EEUU, enfurecido por el Gobierno de coalición que formarán Hamás y Fatah. Hubieran preferido que los palestinos se autodestruyeran.

--Parece que Osama ya no se preocupa sólo de permanecer vivo. EEUU cree ahora que los líderes de Al Qaeda están en condiciones de controlar las bases de la organización en Pakistán.

--Los viejos enemigos de Hillary Clinton resucitan para hundir su campaña.

--El petróleo que necesitaremos dentro de unos años no saldrá de los pozos que nos han surtido hasta ahora.

--A veces los periodistas norteamericanos tienen buenas ideas:

Eight days ago, amid shouts of "Death to America!," Diane Sawyer [presentadora de ABC News] waded into a huge demonstration in Tehran and asked a group of boys, "Do you not like me?" They thought for a moment and switched to "Death to George Bush!"

--The Guardian publica un fragmento del libro "Imperial Life in the Emerald City", sobre la vida del personal norteamericano en Irak en la Zona Verde, ese sitio donde los cereales del desayuno llegan directamente de EEUU. Tras unos atentados especialmente terribles, el autor charla con algunos de ellos.

That evening, I met a group of CPA staffers for dinner in the palace. Nobody mentioned the bombings. The shrine was just a few miles north of the Green Zone, no more than a 10-minute drive away. Had they heard about what had happened? Did they know dozens had died? "Yeah, I saw something about it on the office television," said the man to my right. "But I didn't watch the full report. I was too busy working on my democracy project".

Prohibido reírse.

Posted by Iñigo at 04:43 PM | TrackBack

Febrero 18, 2007

Los helicópteros no son invulnerables en Irak

Un Apache se protege de un posible ataque en Irak

Ya no es por problemas mecánicos o por la pura suerte. Los militares norteamericanos creen que el alto número de helicópteros derribados en Irak se debe a que los insurgentes han cambiado con éxito sus tácticas. Documentos que llevan el sello de Al Qaeda lo prueban, según cuenta hoy el NYT. Desde el 20 de enero, siete de estos aparatos se han venido abajo por culpa del fuego enemigo, una cifra mayor que las pérdidas de todo el año pasado.

In several recent helicopter downings, the attackers used a variety of weapons, including shoulder-fired surface-to-air missiles, heavy machine guns, rocket-propelled grenades and unguided rockets that cannot be diverted by the flares helicopters disperse to fool heat-seeking systems.

Ninguna decisión militar está exenta de riesgos en Irak. Los transportes por el aire sirven para abandonar las peligrosas carreteras tanto para el traslado de tropas como para otras funciones logísticas. Volar sobre núcleos urbanos aumenta la vulnerabilidad. En primer lugar, pueden ser observados con facilidad por los insurgentes, que examinan las rutinas y frecuencias de los desplazamientos. Finalmente, eligen el mejor momento para lanzar el ataque.

Los rusos comenzaron a perder la guerra de Afganistán cuando su incontestable dominio aéreo se vio contrarrestado por el uso de los Stinger por los muyahidines. No sólo contaban con ellos por cortesía de la CIA, sino que fueron adiestrados en su uso por instructores norteamericanos. Quizá haya algo de mitología militar en la influencia de estos misiles en el curso de la guerra, pero una cosa está clara. Los Hind causaban un temor pavoroso entre los muyahidines, que los llamaban "carros del diablo". Con razón un insurgente afgano dijo: "No tememos a los soviéticos. Tememos a sus helicópteros". Al contar con mejor armamento, pudieron equilibrar el marcador.

Los soviéticos perdieron 333 helicópteros en la guerra.

Aumentar el blindaje de los aparatos no es una opción. Los más resistentes a impactos son los Apache, y tampoco se han visto libres de sufrir ataques con resultados funestos para su tripulación. El problema de partida es el mismo para todos: los helicópteros son demasiado lentos y vuelan demasiado bajo como para resultar invulnerables contra el fuego desde tierra.

Durante la invasión se produjo un incidente muy revelador sobre sus limitaciones. En marzo del 2003, 31 Apaches despegaron de noche para atacar a tres brigadas de la División Medina y una división de artillería. La carga de este séptimo de caballería alado tenía que limpiar el camino para el avance de la III División de Infantería de EEUU hacia el sur de Bagdad.

Hubo errores de inteligencia: los helicópteros no tenían información precisa sobre los objetivos, aunque sí sobre el número de ellos. Volaban a unos 30 metros del suelo y a 110 nudos. Pero se encontraron con que en la zona de Kerbala existía un continuo urbano que se prolongaba a lo largo de kilómetros y tuvieron que levantar el vuelo. Y estaban esperándoles. Lo cuenta Rick Atkinson en el libro "In the company of soldiers":

As the Apaches arrived overhead, all of the lights in a large area --including the towns of Haswah and Iskandariyah-- were extinguished simultaneously by a master switch. Two seconds later, the lights came back on, a signal for hundreds of Iraqis with small arms to fire into the air. The helicopters flew into a wall of lead. (...)

Fire came "from all directions, front, back, left, right. We detected no emitters whatsoever", another voice added, which meant that no sophisticated air-defense radars had been employed, just fountains of unguided "iron sight" fire from rifles, machine guns, rocket-propelled grenades, and simple anti-aircraft guns.

El regimiento de Apaches regresó a sus bases sin poder cumplir la misión. Un helicóptero se estrelló al despegar y otro fue abatido. Los 29 restantes llegaron hechos unos zorros:

On average, each helicopter had fifteen to twenty bullet holes; one took twenty-nine hits. Sixteen main rotor blades and six tail blades were damaged enough to require replacement, along with six engines and five drive shafts. Forty-six other blades needed repairs.

Low tech contra high tech. No siempre gana la segunda. Los Apache son una tremenda arma de combate aéreo. Fueron diseñados para que pudieran convertir una concentración de blindados enemigos en un mercadillo de chatarra. Pueden matar elefantes, pero no mosquitos.

Un enfrentamiento contra una fuerza insurgente dispersada en un territorio urbano planea dificultades que sólo resultan obvias con el paso del tiempo. Cuando una guerra dura lo suficiente, el enemigo se hace más inteligente y termina teniendo acceso a mejores armas.
----

La insurgencia ha colocado en Internet las imágenes de algunos de los ataques contra helicópteros. Ésta de abajo corresponde al derribo de un Chinook Sea Knight cerca de al-Karma el pasado día 7. Los militares confirmaron hace unos días que el vídeo parece auténtico. La tripulación no realizó maniobras defensivas ni respondió al ataque, por lo que es probable que el piloto no viera venir al misil.

Hoy ha caído otro helicóptero en Afganistán. Ocho militares han muerto al estrellarse un Chinook. Se dice que la razón ha sido un accidente debido al mal tiempo.

Posted by Iñigo at 06:13 PM | Comments (11) | TrackBack

Febrero 15, 2007

Mi no comprender eso de Irak

Los periodistas norteamericanos deberían dejar de preguntar a Bush sobre si le parece que lo que ocurre en Irak puede considerarse una guerra civil. Un día de éstos se va a hacer daño en el cerebro:

"It's hard for me living in this beautiful White House to give you an assessment, a first hand assessment. I haven't been there. You have, I haven't. But I do talk to people who are and people whose judgment I trust and they would not qualify it as that. There are others who think it is."

Vive en una hermosa casa. Conoce a gente que está. Vale, un pequeño error, se refiere a que conoce a gente que sí ha estado en Irak. Eso sí que es una revelación para la opinión pública. Unos piensan una cosa, concluye, y otros piensan otra. No me pida que me defina. A fin de cuentas, sólo soy el presidente de EEUU. Pregunte a alguien que sepa de qué va todo eso.

[El vídeo con la respuesta aparece aquí. Gracias, anónimo tío de un chico de 12 años.]
----

En España, los políticos de la derecha manejan mejor el idioma. Bueno, eso pensaba hasta ayer que oí a Rajoy en plan coño, pero por qué me preguntan esas cosas, si yo sólo quiero un país con sentido común. Y hoy, cuando les han vuelto a preguntar por los policías españoles que viajaron a Guantánamo para interrogar a los presos, la cosa ha empeorado. Ahora va a resultar que fueron allí poco menos que en misión humanitaria.

Por cierto, vaya foto de Rajoy ha colocado Elpaís.com en esta última noticia. Eso es tirar con bala. Sólo faltaba el pie de foto: a mí no me pregunten por Guantánamo, yo he venido aquí a comprar el cupón de la ONCE.

Posted by Iñigo at 12:59 AM | Comments (9) | TrackBack

Febrero 11, 2007

El discreto encanto de la tortura

Eric Fair trabajó como interrogador del Ejército en Irak en el 2004. Esto es lo que recuerda de su experiencia:

American authorities continue to insist that the abuse of Iraqi prisoners at Abu Ghraib was an isolated incident in an otherwise well-run detention system. That insistence, however, stands in sharp contrast to my own experiences as an interrogator in Iraq. I watched as detainees were forced to stand naked all night, shivering in their cold cells and pleading with their captors for help. Others were subjected to long periods of isolation in pitch-black rooms. Food and sleep deprivation were common, along with a variety of physical abuse, including punching and kicking.

Aggressive, and in many ways abusive, techniques were used daily in Iraq, all in the name of acquiring the intelligence necessary to bring an end to the insurgency. The violence raging there today is evidence that those tactics never worked. My memories are evidence that those tactics were terribly wrong.

Así que los de Abú Ghraib eran sólo unas manzanas podridas, ¿eh?

Está claro que la guerra de Irak va a dejar un sello siniestro en el Ejército norteamericano. Si ya es reprobable desde el punto de vista moral recurrir a la tortura de forma sistemática, el balance resulta patético cuando esa herramienta resulta notoriamente inútil.

Pero los seres humanos tenemos una memoria selectiva. Los soldados, al igual que los civiles, eligen lo que quieren sobre lo que les ofrece la pantalla de televisión. Y la ficción siempre da más satisfacciones que la realidad.

En un reportaje de The New Yorker sobre "24", esa serie tan apasionante en la forma como deplorable en el contenido (en el mundo de Jack Bauer la tortura sí funciona), podemos comprobar las consecuencias de ese mensaje. Nos cuenta que el general Patrick Finnegan, decano en la Academia de West Point, visitó el lugar de rodaje de 24 para hacer ver a sus creadores que la serie está generando una imagen muy negativa de EEUU en el mundo y, además, consiguiendo algo incluso peor: perjudicar la preparación y entrenamiento de los futuros soldados del país.

Finnegan, who is a lawyer, has for a number of years taught a course on the laws of war to West Point seniors—cadets who would soon be commanders in the battlefields of Iraq and Afghanistan. He always tries, he said, to get his students to sort out not just what is legal but what is right. However, it had become increasingly hard to convince some cadets that America had to respect the rule of law and human rights, even when terrorists did not.

One reason for the growing resistance, he suggested, was misperceptions spread by “24,” which was exceptionally popular with his students. As he told me, “The kids see it, and say, ‘If torture is wrong, what about “24”?’ ” He continued, “The disturbing thing is that although torture may cause Jack Bauer some angst, it is always the patriotic thing to do.”

Acompañado por tres expertos en interrogatorios, el general les hizo ver que hay técnicas que pueden ser muy fructíferas sin necesidad de arrancar uñas o poner el cañón de la pistola en la boca del sospechoso. Les dijo que sería bueno que al menos el programa incluyera escenas en las que quedara claro que la tortura no siempre funciona, es más, que puede ser contraproducente, en especial cuando la víctima no cuenta al interrogador lo que debe saber, sino lo que él quiere escuchar.

Como era de esperar, no le hicieron mucho caso.

Recuerdo una escena de la primeraquinta temporada de "24" en la que la tortura no resulta muy efectiva, lo que deja bastante perplejo a su protagonista. Jack Bauer intenta sacar información a un ex agente que se ha pasado al otro lado en una situación, como siempre, límite. No sólo está en peligro el destino de su país, sino también el de su familia.

El ex agente está acompañado de su esposa. Bauer opta por ponerse creativo y le pega un tiro en la pierna a la mujer. Por encima de la rodilla, aclara Bauer inmediatamente. Que no parezca que es un condenado hijo de puta. Podría haberla dejado coja para toda la vida, pero esta vez no quiere pasarse.

Ni aún así habla el ex agente... ante la mirada escandalizada de Bauer. Lo que hay que ver. El traidor es tan miserable que ni siquiera está dispuesto a contar lo que sabe después de ver lo que le ha pasado a su mujer. El espectador se queda pensando en que Bauer ha estado blando. Debería haber disparado en la pierna a ese cabrón, o un poco más arriba, y no a su mujer.

En "24", la tortura sólo es un error cuando se queda demasiado corta.
----

Wiki24.
The Real Abu Ghraib Whitewash: "24" and Public Acceptance of Torture.
The Worst Day Ever. Entrevista con un guionista de "24".
Torture Chamber. Slate.
Torture, American-Style. The Washington Post.

Posted by Iñigo at 08:43 PM | Comments (6) | TrackBack

Febrero 08, 2007

Un libro sobre Argelia para entender Irak

Savage War of Peace

George Bush está leyendo un libro. Y no es la Biblia.

Con todo el mérito que pueda tener en su caso, hay que decir que ha llegado a sus manos con un considerable retraso. "A Savage War of Peace: Algeria 1954-1962", del historiador británico Alistair Horne, es lectura obligada entre muchos de sus militares desde hace tres años, en especial los que estudian las técnicas de lucha contra la insurgencia. Tanto es así que hasta hace unos meses, al estar el libro descatalogado --se publicó en 1977--, sólo se podían conseguir ejemplares de segunda mano en Internet, y a precios astronómicos, hasta 280 dólares en Amazon (hoy están a 80).

Hace unos meses han sacado una edición en tapa blanda. Está considerado como el mejor libro sobre la guerra de Argelia. Su autor, sin negar las diferencias entre ese conflicto y el que se vive hoy en Irak, ha apuntado varias similitudes y algunos inquietantes escenarios paralelos para EEUU, destacados en esta reseña:

Along the way, Horne offers three other comments that are not particularly encouraging. First, when considering the Bush administration's policy of having U.S. forces stand down as newly trained Iraqi forces stand up, it is worth noting that throughout the eight years of the Algerian war, more Algerians were fighting on the French side than on the rebel side -- and the French still lost.

¿Qué opina ahora Alastair Horne sobre las opciones que le quedan a su ilustre lector de la Casa Blanca? Al final, la situación se antoja tan deteriorada que, como en el caso de De Gaulle, todas las alternativas son malas, aunque algunas son peores que otras:

"De Gaulle got out with nothing. He lost everything because he let it drag on too long, and this to my mind is the big danger in Iraq," Horne said. "I just don’t see how the Americans can get out now, because the effect of total chaos would be devastating. On the other hand, they can’t stay too long."

Si el libro se le hace muy largo, el presidente puede limitarse a ver una película que también incluye mucha información, aunque lógicamente es otra cosa. Hablo de "La batalla de Argel", de Gillo Pontecorvo (disponible entera aquí). Muchos de sus militares ya la han visto y aparentemente no les ha servido de mucho.

Posted by Iñigo at 09:27 PM | Comments (1) | TrackBack

Los dólares voladores

bush_dolar7.jpg

¿Cómo se pueden perder 8.800 millones de dólares? No es difícil, si eres Paul Bremer, diriges la ocupación norteamericana de Irak en el 2003, gobiernas un país extranjero que se ha quedado sin aparato administrativo, la mayoría de tus asesores, y tú mismo, no tienen ninguna experiencia en Oriente Medio y al mismo tiempo tienes que decir que todo va bien.

No es que ese dinero haya desaparecido. Se entregó en efectivo sin ningún tipo de control que pueda justificar el desembolso ante el organismo norteamericano que se ocupa de fiscalizar el gasto público. Estas cosas pasan cuando se invade un país y nadie se ha preocupado antes del día después. En realidad, algunos sí estudiaron el asunto, pero el Pentágono se ocupó de que no tuvieran nada que ver con la reconstrucción de Irak.

Gracias a unas audiencias públicas convocadas por un comité de la Cámara de Representantes, hemos sabido que la Reserva Federal de EEUU envió en gigantescos aviones de carga 12.000 millones de dólares a Irak. En billetes de 100 dólares. Peso: 360 toneladas.

Sin un sistema bancario del que poder echar mano, el pago en efectivo se convirtió en la única manera de trasladar el dinero. Ríete tú del Plan Marshall.

Era dinero iraquí. Procedía de la venta del petróleo iraquí controlada por la ONU y también de los fondos incautados por Occidente durante el régimen de Sadam. Y era dinero que se necesitaba desesperadamente en Irak para poner en marcha la nueva Administración.

El descontrol no afecta sólo a las cuestiones financieras ni se limita sólo a los meses posteriores al derrocamiento de Sadam. En un país de guerra, hasta las armas han desaparecido:

A recent Government Accountability Office report said the Pentagon and the U.S. military command in Baghdad "may not be able to account" for about 90,000 rifles and 80,000 pistols issued to Iraqi security forces in 2004.

Aquí sí que podemos tener una idea aproximada sobre el destino de estas armas. Seguro que la mayoría ha acabado en el mercado negro, y muchas de ellas en el bolsillo de los insurgentes o de los escuadrones de la muerte. De hecho, aún se siguen vendiendo. Para los policías que quieren abandonar su trabajo, es una forma de contar con un finiquito. 1.500 dólares por una Glock y un chaleco antibalas dan para mucho.

Hay más. En Irak siempre hay más. El Gobierno de EEUU ni siquiera sabe a qué empresas privadas está pagando para labores de seguridad u obras civiles. Milagros de las subcontratas:

After numerous denials, the Pentagon has confirmed that a North Carolina company provided armed security guards in Iraq under a subcontract that was buried so deeply the government couldn‘t find it. (...)

The discovery shows the dense world of Iraq contracting, where the main contractor hires subcontractors who then hire additional subcontractors. Each company tacks on a charge for overhead, a cost that works its way up to U.S. taxpayers.

Esa compañía es Blackwater, una de las empresas que provee de mercenarios al Pentágono. Los familiares de los empleados de esta compañía que murieron en Faluya en el 2004, y cuyos cadáveres fueron colgados en un puente, han demandado a Blackwater por no haberles facilitado la protección necesaria.

Al final, hasta queda mal reírse de la incompetencia de unos gobernantes que olvidan que la guerra siempre es más cara que la paz. Porque no se trata sólo de dinero.

Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 07, 2007

"Tío, vamos a la cárcel"

Quedaron horrorizados cuando descubrieron lo que habían hecho. La tripulación de un A-10 Thunderbolt atacó una columna de blindados británicos después de que les comunicaran por radio que no había fuerzas aliadas en la zona. Murió un soldado británico y otros cuatro resultaron heridos. Ocurrió en el sur de Irak el 28 de marzo del 2003.

El Pentágono entregó al Gobierno británico las conversaciones de los pilotos con sus interlocutores, pero le prohibió que facilitara su contenido a la investigación judicial promovida por la familia del fallecido. Hasta que alguien se cansó y filtró la cinta a The Sun, que ha publicado la cinta y su transcripción.

Washington se ha negado a identificar a los miembros de la tripulación. Se desconoce si alguno de los participantes en esta historia ha sido sancionado o juzgado. Como en otros casos de fuego amigo en los que han muerto soldados británicos, nadie se ha hecho responsable. The Observer:

The refusal of American authorities to discipline US servicemen who have killed British troops bolsters a perception among UK soldiers that the Pentagon has little regard for the sacrifices made by the British army in its support of the US-led coalition.

El consternado piloto al que se le escucha decir que iban a terminar en la cárcel estaba muy equivocado.
----

Miércoles: Los cinco errores de los pilotos, según The Guardian. El diario cuenta que hubo una investigación militar en EEUU que absolvió a los pilotos de toda culpa y en la que participó el Reino Unido. Londres sabía que existía esta grabación.

Posted by Iñigo at 01:30 AM | Comments (10) | TrackBack

Febrero 03, 2007

Otra matanza en Bagdad

135 personas han muerto esta tarde al estallar un camión bomba en un mercado de Bagdad. Probablemente, sea la matanza más terrible en Irak desde el 2003 producida por una sola explosión. Los heridos son más de 300. El camión, conducido por un terrorista suicida, llevaba escondida cerca de una tonelada de explosivos bajo cajas de verduras. El mercado de Sadiriya, situado en una zona de la capital habitada mayoritariamente por shiies, estaba a esa hora lleno de gente.

La explosión ha sido de tal potencia que ha provocado la demolición de dos edificios de tres plantas de altura. Otros ocho han quedado muy dañados:

The bomber struck close to the middle of the narrow market, which stretches for about an eighth of a mile, killing everyone nearby and dozens more in the apartment buildings and coffeehouses that line the market, witnesses said.

“Look at all these buildings,” shouted Qadir Ali Ismael, a 41-year-old vegetable seller who escaped the blast, as he angrily waved at the buildings. “There were families living in these apartments and they didn’t find anyone alive in there. All of those people were killed!”

La matanza de Bagdad no ha sido el único atentado del día, según el recuento diario de la violencia que hace la agencia Reuters:

BAGHDAD - Two multi-national division soldiers killed by roadside bomb on Friday, U.S. military says.

BAGHDAD - A suicide bomber killed 135 people on Saturday in the deadliest single bombing in Iraq since the 2003 war, driving a truck laden with one tonne of explosives into a market in a mainly Shi'ite area of Baghdad.

MAHMUDIYA - At least eight people were killed and 12 wounded when a car bomb exploded in a market 30 km (20 miles) south of Baghdad, police said.

BAGHDAD - Two people were killed and 12 wounded in a mortar attack in Nahrawan in Baghdad, police said.

KIRKUK - Seven car bombs, all detonated within a couple of hours, killed at least two civilians and wounded 34 across the ethnically mixed city of Kirkuk, police sources said. Two of the vehicles targeted the offices of the two main Kurdish parties in the city, including one driven by a suicide bomber.

SAMARRA - Insurgents killed four police commandos and wounded three when they attacked their checkpoint on the main road just north of Samarra, police said. Three insurgents were also killed in the attack.

BAGHDAD - Iraqi security forces found 23 unidentified bodies around Baghdad on Friday, police said. Many were believed to be victims of communal fighting.

FALLUJA - Police found the bodies of five civilians dumped in a public square in the city of Falluja, witnesses said.

ANBAR PROVINCE - Two U.S. soldiers died on Friday from their wounds after an insurgent attack in the rebellious desert province of Anbar, the U.S. military said.

ANBAR PROVINCE - A U.S. Marine and a U.S. sailor died on Thursday from wounds sustained in an attack by insurgents in Anbar, the U.S. military said.

MAHMUDIYA - A car bomb killed one civilian and wounded nine in the religiously-mixed town of Mahmudiya, south of Baghdad, police sources said.

MOSUL - Police said insurgents killed two Iraqi soldiers, and three people were shot dead in separate incidents, in the northern city of Mosul on Friday.

KUT - The Iraqi army said troops arrested six militants on Friday in the Shi'ite city of Kut, 170 km (105 miles) southeast of Baghdad. They belonged to a shadowy Shi'ite sect involved in last week's fighting near the holy city of Najaf. The army said it found a large weapons cache left over from the fighting.

DHULUIYA - Gunmen killed a policeman in the small town of Dhuluiya, 70 km (45 miles) north of Baghdad, police said.

ISKANDARIYA - Police found one body with gunshot wounds to his head in the town of Iskandariya, 40 km (25 miles) south of Baghdad, police said.

KUT - Gunmen killed Jaishi al-Ameer, a lawyer who police said defended militants, in Kut on Friday, police sources said.

Posted by Iñigo at 09:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 02, 2007

La muerte del sargento Leija

Una patrulla de soldados norteamericanos en la peligrosa calle Haifa de Bagdad acaba de forma trágica con la muerte del sargento Héctor Leija. En un registro rutinario, el jefe de pelotón buscar armas en la cocina de una casa y recibe un disparo de un francotirador. Damien Cave, del NYT, acompaña a los soldados. Lleva encima un cuaderno y también una cámara, y la web del diario ofrece el artículo y las imágenes.

La familia de Leija en Texas no había sido aún notificada por el Ejército cuando las imágenes aparecieron en la web. En ellas se ve al sargento explicando su misión antes de recibir el tiro. Una vez que ha sido herido, sus compañeros lo arrastran a otra habitación y lo sacan en camilla, aunque ahí las imágenes son muy oscuras.

El periódico ha recibido fuertes críticas por su decisión y los militares dicen haber quitado el estatus de incrustado a Cave y a un fotógrafo que le acompañaba. Algunos reprochan al NYT su falta de sensibilidad con la familia de Leija, otros se escandalizan sencillamente porque no quieren que esa parte de la guerra se conozca. Sólo les interesan los soldados si eso sirve para acallar las voces críticas con la guerra.

Es muy fácil mandar a jóvenes a combatir cuando no tienes que pasar por el trago de ver las consecuencias de esa decisión.
----

Los periodistas no deberían escribir los artículos cuando están enfurecidos. William Arkin, un respetado experto en asuntos militares, vio por televisión un reportaje en el que los soldados se quejaban de la creciente falta de apoyo a la guerra en la sociedad de su país. En su blog, alojado en The Washington Post, Arkin se lanzó como un misil contra los uniformados, a los que llegó a llamar mercenarios.

These soldiers should be grateful that the American public, which by all polls overwhelmingly disapproves of the Iraq war and the President's handling of it, do still offer their support to them, and their respect.

Through every Abu Ghraib and Haditha, through every rape and murder, the American public has indulged those in uniform, accepting that the incidents were the product of bad apples or even of some administration or command order. (...)

So, we pay the soldiers a decent wage, take care of their families, provide them with housing and medical care and vast social support systems and ship obscene amenities into the war zone for them, we support them in every possible way, and their attitude is that we should in addition roll over and play dead, defer to the military and the generals and let them fight their war, and give up our rights and responsibilities to speak up because they are above society?

Es un tanto abusivo llamar mercenarios a los soldados de tu país. Si lo fueran, hace tiempo que habrían pedido la baja y encontrado un empleo mejor, pero no creo que tengan esa oportunidad. Es cierto que los soldados acuartelados gozan de oportunidades de ocio que no se habían visto nunca en ninguna guerra. Dudo mucho de que comer auténticas hamburguesas traídas de EEUU compense estar lejos de casa y correr el riesgo de acabar como el sargento Leija.

Por lo demás, los soldados no tienen ningún derecho a cuestionar la voluntad de sus compatriotas, y ahí Arkin tiene razón. No es el Ejército quien decide qué países hay que invadir, sino el Gobierno elegido por los ciudadanos. Y los políticos --como está ocurriendo en EEUU-- pueden perder la confianza de la opinión pública. En una democracia, los generales pueden ser criticados, en especial cuando su dirección de la guerra es tan inepta como las órdenes que reciben del Gobierno.

Si los soldados se quejan de que no reciben el aliento necesario, lo único que están consiguiendo es cubrir las espaldas de los mentirosos e incompetentes que les prometieron una guerra rápida y les han obligado a morir en una calle de Bagdad.

Posted by Iñigo at 09:14 PM | Comments (2) | TrackBack

No dar ni una y salir ganando

¿Recomendó en sus artículos periodísticos que EEUU invadiera Irak porque Sadam y sus armas de destrucción masiva suponían una amenaza intolerable? ¿Anunció que una nueva democracia echaría rápidamente raíces en Irak y convertiría al país en un faro de la libertad en Oriente Medio? Si es así, no se deprima. Su futuro profesional continúa siendo esperanzador. La revista digital Radar echa un vistazo a algunos de los periodistas que entran en esas categorías y descubre --oh, sorpresa-- que no sólo estas 'predicciones' no les han perjudicado en su carrera, sino que incluso ahora les va mucho mejor.

Y no crean que entre ellos hay ultras resabiados de misa diaria y pagados por Halliburton. Son el corresponsal diplomático del NYT (Thomas Friedman, ¿quién si no?), el ex director de The New Republic, el director de Newsweek o un reportero de The New Yorker, esa revista que es la iglesia del periodismo donde le montan un pollo al redactor que se equivoca con los ingredientes de una receta.

¿Qué ocurre con aquellos que alertaron de lo que se venía encima y no se creyeron las mentiras en circulación? Efectivamente, su falta de fe no ha sido premiada con ninguna promoción profesional. Por aguafiestas.

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (6) | TrackBack

Enero 30, 2007

Ráfagas - 30 enero

terror_free_oil.jpg

Parece que también existe la 'gasolina terrorista'. En Nebraska un grupo sólo venderá combustible de países castos y puros.

--Gracias al suave invierno... y a la mano saudí. Se confirma que los saudíes han hecho lo posible para mantener a la baja el precio del petróleo, entre 50 y 55 dólares. ¿La razón? Quizá quieran castigar a Irán o estén preocupados por todo lo que se habla del calentamiento del planeta y el consumo de energía. Lo siento, Chávez, el que manda, manda.

--La CIA cuenta la historia de dos agentes que pasaron veinte años encarcelados en China.

--El nuevo jefe de la estación de la CIA en Bagdad es la persona apropiada para el puesto. Sobre todo, si se trata de torturar a los sospechosos.

--"Si pagan [el rescate], les matamos de todas formas". Así funcionan los escuadrones de la muerte en Irak.

--Juan Cole explica quiénes son los miembros de la secta shii que se ha enfrentado este fin de semana en Nayaf con las tropas norteamericanas e iraquíes. Se trata de un culto milenarista alejado de la ortodoxia religiosa y que está enfrentado a los clérigos shiies. Las noticias de los combates han sido algo confusas. Es extraño que este grupo tuviera tal potencia de fuego como para montar una ofensiva de este calibre. En cualquier caso, no ha habido muchos supervivientes del ataque, ni siquiera el líder del grupo.

--¿Quién paga los viajes de los congresistas norteamericanos a Israel?

--Detectores de radiación en los aeropuertos de EEUU para descubrir un posible ataque con 'bombas sucias'. Muy útiles. Han servido para descubrir a personas en tratamiento. Pueden echarle la culpa a los médicos.

--El controlador de un Predator se equivoca de botón y la factura se eleva al millón y medio de dólares. Manazas.

Posted by Iñigo at 12:15 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 29, 2007

No todos los muertos llevan uniforme

La lista de bajas de EEUU en Irak no se compone sólo de militares. El Houston Chronicle informa, citando fuentes oficiales, que las empresas privadas contratadas por el Pentágono han sufrido 770 muertos desde el comienzo de la guerra. Hasta el último día del año pasado, los heridos han sido 7.761. Al igual que en el caso de sus compañeros de uniforme, el 2006 ha sido un año terrible. 301 trabajadores contratados han perdido la vida, mientras que los militares muertos han sido 818.

Estas empresas realizan servicios de todo tipo para el Ejército, por lo que no se puede denominar mercenarios a todos sus empleados (si consideramos que esa palabra sugiere una función militar). Muchos se dedican a servir comidas a los soldados y otras actividades de tipo logístico. Por otro lado, esas funciones son básicas para el esfuerzo de guerra y en conflictos bélicos anteriores eran soldados quienes las llevaban a cabo.

El Pentágono no informa de estas muertes. Eso les permite reducir algo el impacto en la opinión pública del coste de la guerra. Si incluyéramos esas cifras, la lista de bajas propias se acercaría a las 4.000. También hay que tener en cuenta que la cifra incluye a iraquíes contratados por las empresas para servir de traductores de las unidades militares.

Las empresas tampoco dan mucha información sobre las bajas propias. Sus portavoces se ven obligados a retorcer las palabras para justificar su mutismo:

Company spokesman Patrick Toyne Sewell declined to confirm those figures, noting: "'If you focus on the numbers, you start to consider people as numbers, rather than as much-missed friends or colleagues."

Los mercenarios (ahora sí en el sentido específicamente militar) han estado detrás de escándalos, como en Abú Ghraib, y de algunas de las escenas más violentas de la guerra. Los cuatro cadáveres calcinados que una muchedumbre colgó del puente de Faluya eran de personal contratado por empresas privadas. También eran mercenarios los ocupantes de uno de los últimos helicópteros abatidos en Irak. Con unas carreteras tan peligrosas como las de Irak, el transporte por aire parece la opción más recomendable. Las compañías privadas cuentan con helicópteros para estos desplazamientos, pero --como recuerdan en Defense Tech, esos aparatos no gozan de los sistemas de defensa con los que sí cuentan los helicópteros militares.

Abú Ghraib sirvió para recordar la impunidad legal en que se mueven estas compañías. Muchos soldados han tenido que sentarse en el banquillo de los acusados por crímenes cometidos en Irak. Los mercenarios hasta ahora se habían librado de responder por sus excesos. Eso parece que va a cambiar. Una cláusula introducida en el último presupuesto del Pentágono establece que se les aplicará el código de justicia militar, al igual que a los soldados.
----

En Guerra Eterna:
--Disparos al ritmo de Elvis. Noviembre 2005.

Posted by Iñigo at 12:21 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 28, 2007

Apatrullando Bagdad

El tráfico en Bagdad está imposible. Pero si conduces un hummer no veas lo rápido que se apartan los demás coches. Por la cuenta que les trae.

[Gracias, Drvicius]

Posted by Iñigo at 02:03 PM | Comments (13) | TrackBack

Enero 26, 2007

Cheney prefiere que disparen a la cara

¿Puede el Gobierno iraquí controlar de una vez a las milicias shiies responsables de muchos de los asesinatos sectarios que llenan el país de cadáveres? Es la pregunta que se hace The Economist. Su corresponsal en Bagdad da un ejemplo de la impunidad de esos escuadrones de la muerte:

Last August, this correspondent watched a flustered Iraqi battalion commander take a stream of telephone calls from the Ministry of Defence telling him to free a bunch of suspected kidnappers who had been brought in the night before by American forces and who worked at the Ministry of Health, a Sadrist fief [se refiere al partido de Moqtada Al Sáder]; almost certainly, they were freed. Such protection helped ensure that American-Iraqi plans to secure the capital failed, with Sunnis fleeing from many of Baghdad's mixed districts and Shia families moving in.

Qué curioso. Cheney cree que el problema es el opuesto. No que los radicales shiies se hayan lanzado a una feroz campaña de represalias contra la población civil suní para castigarle por los atentados indiscriminados de la insurgencia. No. El problema es que los shiies son demasiado blandos, que no han logrado quitarse de encima las décadas de sumisión a la dictadura de Sadam. Éste es el mayor error que ha cometido EEUU en Irak, según Cheney:

Oh, I think in terms of mistakes, I think we underestimated the extent to which 30 years of Saddam's rule had really hammered the population, especially the Shia population, into submissiveness. It was very hard for them to stand up and take responsibility in part because anybody who had done that in the past had had their heads chopped off.

Así que el mayor error de EEUU es responsabilidad de... los iraquíes.

Con razón los norteamericanos no ven el momento en que Cheney se vuelva a Wyoming a seguir disparando en la cara a sus compañeros de batida.
----

En Guerra Eterna:
--Cheney toma clases de la Inquisición.
--Es sólo un chapuzón.

Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 25, 2007

Holy Shit!

Un disparo de francotirador sobre un puesto militar norteamericano en Irak. En la guerra como en el sexo es importante contar con protección.

Un francotirador en Irak

Galería de imágenes de francotiradores norteamericanos en Irak.

Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 24, 2007

Dead man walking

bush_triste24.jpg

Con un índice de aprobación del 28%, un presidente que se sube a la tribuna para pronunciar el discurso del Estado de la Unión tiene un indeleble olor a cadáver. Si además, con independencia de los obstáculos que debe superar, se encuentra a un par de años de finalizar su segundo y último mandato, sólo queda ya comenzar los preparativos del entierro. No tan rápido. La vida siempre da segundas oportunidades a los presidentes de EEUU. A esa esperanza se ata George Bush, de forma casi desesperada.

Con 130.000 soldados en Irak y otros 20.000 en camino, nada de lo que diga Bush es irrelevante. Todas las leyes que apruebe el Congreso deben pasar por su firma. Él es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas más poderosas del planeta. Puede responder a cualquier amenaza con una impresionante demostración de poderío militar y, como sabemos, hasta puede hacer que ese problema sea aún más grave.

Y sin embargo, parece que el discurso pronunciado esta madrugada lleva camino de caer en el olvido en cuestión de días. Lo que no se le puede negar es valentía. Del análisis de las palabras pronunciadas por Bush en todas sus comparecencias anuales para hablar del Estado de la Unión, se deduce que el presidente seguirá hasta el final defendiendo su posición sobre la guerra de Irak.

No le importa --quizá porque ya no tiene elección-- que los norteamericanos no le crean. Tiene que saber que ha prometido tantas veces la victoria que pocos confían en que llegue. Cada vez que Bush pronuncia la palabra 'Irak', los estadounidenses tuercen el gesto. Pero no se resigna. Como el escorpión que se hunde con la rana a la que pidió ayuda para cruzar el río, parece decir: ya sé que no debería hacerlo, pero está en mi naturaleza.

En 1995, Clinton se vio ante una tesitura similar. Su discurso, largo hasta la exasperación, no convenció a políticos y periodistas. Los votantes reaccionaron con menos hostilidad y apoyaron la lista de reformas internas que Clinton apuntó en la tribuna. Hubo otros factores que explicaron su posterior resurrección, pero el discurso de ese año fue una de las piedras angulares de la segunda vida de un político que parecía un tentetieso. Cuanto más le sacudían, más rápidamente volvía a su posición inicial.

Quizá pase lo mismo con Bush. Quizá sus propuestas de política interna, ante las que la prensa ha reaccionado con bostezos, tengan un impacto mayor en la opinión pública. No es imposible que ocurra, pero sí es extremadamente improbable.

Todo lo que ocurre ahora mismo en la política norteamericana está condicionado por la guerra de Irak. En el recuento de palabras del que hablaba antes queda claro. Las referencias a la economía y a proyectos estrella de años anteriores, como la reforma de las pensiones, se han reducido este año hasta quedar en nada. Irak sigue ahí como un monstruo gigantesco en una esquina del Despacho Oval.

Seis años después de presentarse en la Casa Blanca, Bush ha descubierto el tema del petróleo y la energía. Es un asunto que requiere un considerable esfuerzo político en un país que consume petróleo con la misma alegría con que un marinero borracho se lanza a por un vaso de whisky. Bush habló esta madrugada de buscar combustibles alternativos, pero sin la convicción ni el capital político necesarios. Nunca ha pedido sacrificios económicos a sus votantes y no lo va a hacer ahora.

Hay que anotar que el presidente ha dejado de creer en cuentos de hadas. Ahora ya habla del "serio desafío del cambio climático global". Parece que ya no es un invento de ecologistas descerebrados. Son sólo palabras. Se refiere a los cambios tecnológicos que podrían ayudarnos a afrontar ese problema. No necesitamos asumir sacrificios, la ciencia vendrá a salvarnos y, sin poner nada de nuestra parte, nos sacará del agujero en que nos hemos metido. Claro. Seguro que sí.

Todo eso es sólo la guarnición. El plato principal en la mesa continúa siendo Irak y la receta es la misma que ya ha fracasado. Bush pide básicamente a sus compatriotas que tengan algo más de paciencia con una estrategia que de entrada rechazan con claridad en las encuestas.

Va a ser una agonía terrible.

----

Texto íntegro del discurso de Bush sobre el Estado de la Unión.
La respuesta oficial de los demócratas: el discurso del senador Jim Webb.
Otro recuento de las palabras de Bush en el discurso en The Washington Post.
El tiempo que dedicó a cada asunto.

Posted by Iñigo at 12:02 PM | Comments (6) | TrackBack

Enero 21, 2007

El ojo de Google sobre Basora

El ojo de Google sobre Basora

Google ha aceptado la petición del Gobierno británico y retirado algunas imágenes recientes de instalaciones militares en el sur de Irak disponibles a través de Google Earth. Las fotografías eran del 2004 y 2005, y permitían apreciar con bastante claridad edificios levantados en Basora por los militares británicos. Londres sostiene que se ha encontrado copias de esas imágenes en poder de grupos de la insurgencia (se supone que se refiere a la milicia de Al Sáder).

Las imágenes que más preocupan a los militares han sido sustituidas por otras de las mismas zonas, pero tomadas antes de la invasión de Irak.

Los Ejércitos no son los únicos que pueden 'privatizar' la guerra contratando a mercenarios. Sus rivales también tienen acceso a recursos disponibles en el libre mercado. Fotografías de bases y cuarteles que antes eran de alto secreto ahora están disponibles en la red. El Estado vigila a los ciudadanos, y éstos tienen la opción de responder con las mismas armas.

Evidentemente, nadie puede decir que los insurgentes no atacarían a los soldados con disparos de mortero si no tuvieran acceso a ese material. Lo han hecho de forma reiterada en los últimos años. También cuentan con espías entre el personal iraquí que les pueden poner al día sobre la distribución interna de una base.

Aunque tampoco se trata de que lo tengan tan fácil.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 15, 2007

Desenterrar a Sadam

Los diez puntos del último plan de Bush para Irak, según David Letterman.

Posted by Iñigo at 11:11 PM | Comments (3) | TrackBack

La próxima vez lo haremos mejor

Esta vez, aparentemente, no ha habido gritos ni insultos a los ajusticiados. Barzán Ibrahim, hermanastro de Sadam y ex jefe de la policía secreta, y el ex juez Awad Hamed al-Bandar han sido ahorcados por el mismo caso que llevó a la imposición de la pena de muerte a Sadam Hussein. Sólo ha habido un pequeño 'error técnico'. El verdugo se ha equivocado con la longitud de la cuerda y Barzán ha sido decapitado al caer su cuerpo por la trampilla.

Un ejemplo involuntario de humor en las palabras de un portavoz del Gobierno iraquí:

Government spokesman Ali al-Dabbagh said the gallows were built to international standards and in accordance with human rights organizations.

No sabía yo que Amnistía Internacional o Human Rights Watch contaran con un manual de instrucciones sobre el bricolage de la pena de muerte: cómo construir un patíbulo respetando los derechos humanos del reo.

Lo dicho a cuenta de la muerte de Sadam. Esta gente no sabe ni organizar una ejecución.

Posted by Iñigo at 05:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Ráfagas

Abú

Las pinturas de Fernando Botero inspiradas en las torturas de Abú Ghraib se expondrán por primera vez en un museo norteamericano. Hace unos meses, se les dedicó una exposición en una galería de Nueva York.

--La ofensiva norteamericana sobre Bagdad contará con la colaboración de unidades del Ejército iraquí. Dos brigadas del norte serán desplegadas en la capital. ¿Problema? El 95% de sus soldados son kurdos y casi no hablan árabe. Gran ayuda.

--Ghaith Abdul-Ahad, de The Guardian, es uno de los pocos periodistas que mantiene contactos con líderes de la insurgencia suní y vive para contarlo. Su último artículo es muy revelador: algunos grupos de la insurgencia han aparcado de momento su lucha contra los norteamericanos y se ocupan de hacer frente a las milicias shiies.

--El mayor tanatorio de Bagdad recibió 16.000 cadáveres sin identificar en el 2006, la mayoría víctimas de la violencia sectaria.

--La venta de armas a dictaduras y regímenes autoritarios ha aumentado en el mandato de Bush. Cosas de la "guerra contra el terrorismo".

--Vídeo:
El asesinato de Sadat en El Cairo en 1981.

Posted by Iñigo at 04:52 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 14, 2007

Por periodistas iraquíes

Inside Iraq

Inside Iraq es el blog que acaban de poner en marcha los corresponsales en Irak de la cadena de periódicos norteamericanos McClatchy. En realidad, se trata de periodistas iraquíes. El gran valor del blog es que que no tiene más pretensiones que contarnos cómo es la vida cotidiana en un país en el que muy pocos saben que seguirán vivos al final del día:

Every time I try to convince myself that is still ok to work and live in iraq I find myself wrong … just a few days ago I was in top of my house roof trying to fix the water tank it was raining a bit and suddenly clashes broke in my neighborhood in western Baghdad. I was halfway done but felt the sound of the bullets just a few meters away from my face and I said to myself what if I die is it worth dieing because I was fixing my water tank instead of dieing bravely defending my house or my country. We are gradually forgetting the happiness that we had before and now all we remembers is the everyday sad news. Today one of my colleagues in the bureau was crying because one of his best friend was kidnapped by al Qaida and I am afraid it will be my turn one day … and not to forget the unbelievable numbers of anonymous dead bodies that found in Baghdad which the average is 50 dead bodies daily.

Para aquellos decepcionados con el tipo de blogs que se publican en los medios de comunicación porque creen que resulta imposible encontrar en ellos material de interés, Inside Iraq es una prueba de lo contrario.

Posted by Iñigo at 02:25 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 12, 2007

No llores, Condi, siempre os quedará Irán

No tengo hijos pero también sufro por los soldados

La estupenda foto de Doug Mills, del NYT, revela hasta qué punto los congresistas le aplicaron ayer el tercer grado a la habitualmente circunspecta Condi Rice. No sólo los demócratas. Varios senadores republicanos dejaron claro que la Administración de Bush está bajo mínimos.

Rice hizo una defensa desesperada de la capacidad del primer ministro iraquí para dirigir el país. Ni en Washington ni en Bagdad parecen creerse tantas esperanzas. Maliki no se molestó en comparecer públicamente para apoyar el último plan del general Bush. Muchos políticos iraquíes dan por hecho que Maliki es incapaz de forzar el desarme de las milicias shiies:

A Shiite political leader who has worked closely with the Americans in the past said the Bush benchmarks appeared to have been drawn up in the expectation that Mr. Maliki would not meet them. “He cannot deliver the disarming of the militias,” the politician said, (...). “He cannot deliver a good program for the economy and reconstruction. He cannot deliver on services. This is a matter of fact. There is a common understanding on the American side and the Iraqi side.”

Toda la retórica de Bush sobre detener a los terroristas (es decir, insurgentes suníes) que quieren acabar con la frágil democracia iraquí sólo sirve para los discursos, y ni eso. El director de Inteligencia, John Negroponte, informó ayer a los senadores de que el mayor peligro para Irak procede del enfrentamiento sectario entre suníes y shiies. Y ése es el punto en el que la incompetencia de Maliki ha sido más evidente:

"The struggle among and within Iraqi communities over national identity and the distribution of power has eclipsed attacks by Iraqis against the coalition forces as the greatest impediment to Iraq's future as a peaceful, democratic and unified state".

Los mejores aliados de EEUU en Irak, los kurdos, están enfurecidos con el asalto al consulado iraní en Irbil. No está claro que ese edificio tuviera un estatus diplomático, de hecho parece que no lo tenía, pero los iraníes trabajaban allí porque los kurdos lo habían permitido. El clan kurdo de Barzani había llegado a un acuerdo con Teherán y ahora ha quedado como un puñado de siervos de los extranjeros.

Por cierto, no hay que perderse la diferencia entre la versión oficial de la operación y la realidad. Pesmergas kurdos y soldados norteamericanos llegaron a apuntarse con sus armas. Si se llevan así con sus aliados, cómo será con los enemigos.

Senadores cabreados, jefes de Inteligencia que contradicen al jefe, aliados que se sienten engañados... hasta una senadora demócrata se fue por los cerros de California en sus ataques a Rice. Le dijo que no puede entender los sacrificios que hacen las familias de los soldados porque ni está casada ni tiene hijos. Con lo difícil que es pillar un marido potable con el horario de trabajo de la secretaria de Estado y encima que te digan esto.

En fin, ya sólo queda quitarse el mal gusto del fracaso de Irak con otra guerra. Han nombrado al almirante William Fallon jefe del Mando Central (Centcom) del Pentágono, el que tiene bajo su responsabilidad Oriente Medio y Asia Central. ¿Un tipo de la Armada en un puesto que habitualmente se reservaba a los generales del Ejército?

Claro, hombre, están locos, pero no son idiotas. No pueden invadir Irán. Ahora toca poner en acción portaaviones, fragatas y destructores. Los tomahawk son estupendos para construir una democracia.

Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (1) | TrackBack

El consulado iraní y otras historias

El inicio de una tendencia o una casualidad. Para William Arkin, fue una de las pocas novedades de la intervención de Bush: las amenazas a Irán y Siria.

Bush en su discurso de ayer:

Succeeding in Iraq also requires defending its territorial integrity and stabilizing the region in the face of extremist challenges. This begins with addressing Iran and Syria. These two regimes are allowing terrorists and insurgents to use their territory to move in and out of Iraq. Iran is providing material support for attacks on American troops. We will disrupt the attacks on our forces. We'll interrupt the flow of support from Iran and Syria. And we will seek out and destroy the networks providing advanced weaponry and training to our enemies in Iraq.

Horas después, tropas norteamericanas han asaltado el consulado iraní en Irbil, en el Kurdistán iraquí, y han detenido a seis iraníes. El Gobierno autónomo kurdo ha presentado una protesta y ha denunciado que el consulado goza de todos los derechos que concede la Convención de Ginebra a las representaciones diplomáticas.

La agencia iraní de noticias afirma que los soldados se incautaron de documentos y ordenadores. ¿Es algo parecido a una declaración de guerra?

----

Sería una buena noticia para Bush si se confirmara que Maliki ha ordenado el desarme de las milicias shiies. Juan Cole cree que puede ser un ardid: es hora de no crear problemas mientras los norteamericanos intentan acabar con la insurgencia suní en Bagdad.

----

Una interesante comparación entre el discurso de ayer de Bush y otro que pronunció Lyndon Johnson sobre la guerra de Vietnam hace 40 años.

----

Otra encuesta:

Fully 70 percent of Americans oppose sending more troops, and a like number don't think such an increase would help stabilize the situation there.

Posted by Iñigo at 01:08 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 11, 2007

El último plan del general Bush

El general Bush presenta su último plan

El Generalissimo El Busho tiene un plan. Siempre ha dicho que, a diferencia de Johnson en Vietnam y de Clinton en los Balcanes, él nunca ha dirigido la guerra desde el Despacho Oval (no puede decir lo mismo sobre la guerra contra Al Qaeda). Eso era asunto de sus generales. Ya no. El Pentágono de Rumsfeld y el mando militar en Irak no querían más soldados. La opinión pública y el nuevo Congreso, tampoco. El general Bush se ha impuesto sobre todos y ha presentado su último plan. Si no funciona, ya sólo le queda El Alamo.

Dadme generales con suerte, dijo Napoleón. No creo que Bush entre dentro de esa categoría.

El plan:
21.500 soldados más con destino a Irak. ¿Para ganar la guerra? No, para detener el baño de sangre. "The most urgent priority for success in Iraq is security, especially in Baghdad", dijo en su discurso. "Prioridad urgente". ¿Hay alguna que no lo sea?

Ayer los insurgentes combatieron durante todo el día en la calle de Haifa a un palmo del Tigris y a un kilómetro de la entrada principal de la Zona Verde, la sede del poder norteamericano en la capital. Sí, es verdad. Hay prioridades que son más urgentes que otras.

No es la primera vez:
El incremento de tropas no supondrá ningún récord. Con los refuerzos, el número de soldados en Irak llegaría hasta los 153.000. En diciembre del 2005, con ocasión de unas elecciones, llegó a haber hasta 165.000.

Bagdad por parcelas:
La clave del plan es ir paso a paso, barrio a barrio. Los soldados se volcarán en un barrio de Bagdad, una zona que pueda ser aislada. Eliminarán a los violentos e impondrán una especie de estado de sitio. Los habitantes serán protegidos y los elementos externos, expulsados. Cuando finalicen su cometido, parte de las tropas se quedará para dar seguridad y poner en marcha obras públicas con las que crear empleo.

Como dicen en Los Angeles Times, es una táctica que fracasó en Vietnam y que ha dado mejores resultados en otras campañas contra guerrillas y milicias irregulares. En Irak, sólo ha producido un éxito contrastado: en la localidad de Tal Afar, pero allí viven unas 150.000 personas y en Bagdad superan con mucho los cinco millones.

La fuerza no es suficiente:
Habrá 1.000 millones de dólares para financiar programas de empleo en los barrios que sean arrebatados a la violencia.

Mea culpa:
El presidente que nunca se equivoca admitió su responsabilidad: "Our troops in Iraq have fought bravely. They have done everything we have asked them to do. Where mistakes have been made, the responsibility rests with me." Eso funciona bien cuando gozas de un amplio apoyo popular. Con un índice de aprobación en los sondeos más cercano al 30% que al 40%, estas palabras sólo sirven para confirmar las peores sospechas del electorado.

La paradoja:
Como dicen en Slate, Bush está pidiendo a los norteamericanos que pongan sus esperanzas en un Gobierno iraquí que es tan frágil, según él mismo reconoce en el discurso, que sufriría un colapso si las tropas de EEUU abandonaran el país. Fuera de los micrófonos, en reuniones con congresistas, el presidente ha sido más franco. Les ha dicho que ha presentado un ultimátum al primer ministro Maliki:

He put it far more bluntly when leaders of Congress visited the White House earlier on Wednesday. “I said to Maliki this has to work or you’re out,” the president told the Congressional leaders, according to two officials who were in the room. Pressed on why he thought this strategy would succeed where previous efforts had failed, Mr. Bush shot back: “Because it has to.”

Humm, empieza a sonar algo desesperado. Es lógico. El gran imperio está en manos de un político árabe que ha dado sobradas muestras de su incompetencia.

La credibilidad:

La primera impresión de los norteamericanos no es positiva:

In a Washington Post-ABC News poll conducted after the speech, 61 percent of those surveyed said they opposed the president's plan to send additional troops.

Vietnam:
Ahora ya nadie se corta en la prensa de EEUU. Las comparaciones con Vietnam son numerosas. Una guerra impopular, un aliado local corrupto y poco fiable, una insurgencia que no desaparece. Demasiadas coincidencias, incluso en los argumentos del presidente. Bush sabe que sus compatriotas quieren a los soldados de vuelta a casa y no infiltrados en un proyecto de guerra civil. Les dice que, para que eso sea posible, antes hay que aumentar el número de soldados en el campo de batalla.

Nada mejor que recordar las palabras de Nixon cuando defendió su decisión de invadir Camboya en abril de 1970:

A majority of the American people, a majority of you listening to me, are for the withdrawal of our forces from Vietnam. The action I have taken tonight is indispensable for the continuing success of that withdrawal program.

De verdad, los tipos que escriben los discursos de los presidentes de EEUU son unos genios retorciendo el significado de las palabras.

----
Texto íntegro del discurso de Bush.

La ilustración procede de la portada del libro "Generalissimo El Busho: Essays & Cartoons on the Bush Years".

Posted by Iñigo at 11:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Jamenei ha muerto, pero aún respira

jamenei_pajamas_media.jpg

Malos tiempos para los blogs de derechas en EEUU. No me refiero sólo a la ola democratizadora que iba a extenderse por Oriente Medio gracias a la habilidad de su santo patrón, George Bush, y que ahora huele más a Genghis Khan que a Montesquieu. Es aún peor. Cada día se parecen más a esos periodistas de toda la vida que se creen los reyes del mambo y que cometen más errores que un becario con taquicardia.

Sus denuncias contra los pérfidos e izquierdistas medios de comunicación van perdiendo credibilidad, y no por falta de materia prima. Pero lo mejor es cuando ellos mismos hacen el ridículo, un riesgo muy alto si te juntas con malas compañías. Es lo que hizo Pajamas Media (un blog de blogs conservadores) cuando hace unos días anunció la muerte del ayatolá Jamenei, líder espiritual del régimen iraní.

La gran exclusiva no procedía de un blogger con ganas de triunfar o morir en el intento. La noticia la dio Michael Leeden, un príncipe de los neocon, sector intelectual, que los de Pajamas acogieron como gran fichaje de la temporada. Lástima. El galáctico les salió gordo.

En una nueva muestra de su intolerancia, Jamenei, de 67 años, sigue respirando. Es probable que su salud sea frágil y el interés que despertaron las recientes elecciones a la Asamblea de Expertos sugiere que el momento de elegir al sucesor puede no estar muy lejano. Pero todo el mundo en periodismo, o sus versiones alternativas, debería saber que es más fácil matar a alguien que resucitarlo, y que equivocarse en la fecha de una necrológica te supone un ridículo de grandes dimensiones.

Hacerlo al informar sobre los líderes de regímenes autoritarios en los que el secretismo es la marca de la casa es doblemente arriesgado. En ese caso, hay que redoblar las cautelas, no tirarlas por la ventana.

Leeden lleva media vida clamando por el derrocamiento de la república islámica de Irán y dando pábulo a embusteros profesionales, como Manucher Ghorbanifar que ha engañado tantas veces a la CIA y a los políticos norteamericanos que ya no goza de mucho crédito.

Dar esa noticia sólo con una fuente obtenida por Leeden es parecido a tirarse a una piscina que ayer no tenía agua. Los periodistas pueden atestiguar que el golpe es muy doloroso y deja marca.

Todo proviene de la singular mentalidad que está detrás de muchas de las críticas a los medios en EEUU. Parece que si esos medios están sesgados hacia la izquierda, al menos eso dicen los blogs de derechas, la alternativa correcta es ser aún más partidista, aunque orientado al otro lado. Como lo que hace Fox News, pero en punto com.

Otras noticias recientes, o habría que denominarlas campañas, de esos blogs de derechas han tenido un final similar al del ayatolá que se niega a morir. Durante semanas, han atacado a Associated Press por una noticia fechada en Irak. La agencia contó que seis suníes habían sido quemados vivos por escuadrones de la muerte shiies. La fuente era un capitán de la policía iraquí llamado Jamil Hussein, aunque había también una segunda fuente que habló con la cadena Al Arabiya y que luego se retractó tras recibir en casa una visita de funcionarios del Ministerio de Defensa.

El Gobierno iraquí, controlado por los partidos shiies, y el Ejército de EEUU desmintieron la información y dijeron además que ese capitán no existía. Ése fue el principal argumento de los bloggers que se lanzaron contra AP, a la que tienen en el punto de mira desde hace tiempo.

Hace unos días después, el Ministerio iraquí de Interior ha admitido que sí había un capitán con ese nombre en la Policía y que será castigado por hablar sin permiso con periodistas.

[Aquí hay otros ejemplos sobre la cuestionada credibilidad de esos blogs.]

La historia del capitán que sí existía es sólo un capítulo más de la otra guerra de Irak que tiene lugar en EEUU y cuyo campo de batalla es la información. Los blogs de derechas se han pasado los últimos tres años castigando el hígado de los corresponsales norteamericanos en Irak. Alegan que siempre han destacado las noticias negativas sobre la 'reconstrucción' del país y ocultado las historias que tuvieran un cariz positivo u optimista. Podríamos decir desde aquí que les faltaba imaginación.

En su calidad de fiel infantería de Rumsfeld, otro fijo en las críticas a la prensa, han tachado a los medios de sensacionalistas, por primar las noticias más violentas, y hasta de traidores, supuestamente por alegrarse de la pesadilla diaria que supone para los soldados combatir en Irak y por estar deseando que todo termine en un segundo Vietnam.

Las críticas se acentúan si el reportero no ha nacido en EEUU. Las condiciones de trabajo de los corresponsales en Irak son terribles, por lo que los medios extranjeros se ven obligados a depender de la aportación de periodistas iraquíes para que sean éstos los que salgan a la calle a buscar noticias y hablar con la gente. Es justo decir que sin ese personal local nos estaríamos enterando de muy poco, prácticamente de nada, sobre lo que está ocurriendo en esa guerra. Muchos de esos periodistas han pagado esa dedicación con su vida. Hacer preguntas en Irak es un negocio muy arriesgado.

Y sin embargo, o quizá por ello, algunos de estos blogs que ante la duda siempre creen al Gobierno (¿nos podemos imaginar qué tipo de periodistas serían?) acusan a muchos de estos reporteros iraquíes de estar en tratos con la insurgencia. No necesitan más pruebas que sus fotos y sus artículos.

Con algunas excepciones, a los conservadores les cuesta reconocer que los periodistas tenían razón, algo que no ocurre muchas veces. La apertura de colegios y hospitales no podía ser más importante que una matanza de inocentes. La celebración de elecciones en un lugar como Irak fue algo ciertamente emocionante, pero no podía servir como panacea cuando las autoridades salidas de esas urnas demostraban de forma reiterada su incompetencia a la hora de guiar los destinos del país.

Los periodistas que se han jugado el cuello al trabajar en Irak han debido de cometer un número apreciable de errores. No conozco a ninguno que esté libre de esa servidumbre. Desgraciadamente para los iraquíes, sus crónicas y sus negros presagios se han cumplido. Los que anuncian la muerte de Jamenei con una sola fuente en su poder y los que previeron que Irak se convertiría en un paraíso de la democracia no pueden decir lo mismo.

Posted by Iñigo at 01:35 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 10, 2007

Historias de francotiradores

Un_escritor_en_guerra.jpg

Entre los soldados y oficiales que participan en una guerra, los francotiradores ocupan una posición especial. Su destreza en el manejo del fusil --el mejor amigo de un soldado-- y el miedo que inspiran en el enemigo justifican su celebridad. Precisamente por la devoción que inspiran en los combatientes, sus historias cuentan con un atractivo muy especial para la propaganda. Si funcionan entre los soldados, tienen también que ser efectivas entre la población.

En el excelente libro "Un escritor en guerra", Antony Beevor y Luba Vinogradova recuperan los cuadernos inéditos del periodista Vasili Grossman. El corresponsal de guerra del periódico Estrella Roja acompañó al Ejército soviético en algunos de los grandes escenarios de la Segunda Guerra Mundial: el sitio de Stalingrado, la batalla de Kursk y el avance ruso por Alemania hasta Berlín, incluido el doloroso descubrimiento que supuso para Grossman comprobar por sí mismo la existencia de los campos de exterminio.

Grossman conoció a dos de los más famosos francotiradores rusos, Anatoli Chejov y Vasili Zaitsev, cuyas hazañas en Stalingrado fueron la base de grandes leyendas. Si bien eran auténticos combatientes, es obvio que sus logros fueron exagerados por la propaganda soviética. Moscú necesitaba buenas historias que levantaran el ánimo de la población y le hiciera creer que la victoria contra el gigante alemán no sólo era posible, sino inevitable.

El gran reportero ruso acompañó a Chejov en una de sus misiones, lo que fue la base de un largo artículo. A Grossman le interesaba mucho indagar en la capacidad inventiva del soldado ruso para crear formas de hacer la guerra que pudieran compensar la superioridad alemana. Los francotiradores --una mezcla sugerente de habilidad innata y técnica depurada-- eran un buen tema para sus crónicas.

En "Un escritor en guerra", Beevor describe el valor propagandístico de los francotiradores y se refiere a un célebre enfrentamiento entre Zaitsev y un oficial alemán que recordarán aquellos que vieron la película "Enemigo a las puertas".

Éste es un extracto del libro. Los párrafos destacados proceden de los cuadernos de Grossman:

Se hablaba de las hazañas de los francotiradores y se comentaban casi como las de los jugadores de fútbol. Cada división estaba orgullosa de su estrella y los siberianos de la 284 División de Fusileros estaban convencidos de que tenían a la mayor estrella en la persona de Vasili Zaitsev. Pero la exageración de la propaganda hacía sospechosos los resultados alcanzados por esos estajanovistas de la guerra urbana.

"Zaitsev es un hombre reservado, del que los soldados de la división dicen: 'Nuestro Zaitsev es instruido y modesto. Ya ha matado a 225 alemanes'. Sus otros francotiradores son conocidos como 'lebratos'. Batiuk dice: 'Le obedecen como ratoncillos'. Pregunta: '¿Estoy diciendo la verdad, camaradas?', y todos responden: 'Sí, Vasili Ivanovich'".

En el cuaderno de notas de Grossman hay una anotación llamativa, difícil de verificar:

"Murashev y el enfermero Zaitsev habían sido condenados a muerte, el primero por dispararse en una mano, y el segundo porque había matado a un famoso piloto que caía en paracaídas desde un avión derribado. A ambos se les conmutó la pena de muerte, y ahora ambos son los mejores francotiradores en Stalingrado (Murashev tiene diecinueve años)".

Zaitsev era el único francotirador conocido con ese nombre en Stalingrado, y no hay ninguna otra noticia de que fuera enfermero o que hubiera matado a un "famoso piloto" que caía en paracaídas. Quizá Grossman fue la única persona que registró esa historia antes de que la máquina de propaganda soviética reescribiera su vida convirtiéndola en una leyenda.

Como los demás francotiradores, Zaitsev parecía enorgullecerse de disparar sobre cualquier mujer rusa que fuera vista con los alemanes.

"Zaitsev ha matado a una mujer y a un oficial alemán: "Cayeron uno junto al otro".

Varios de los principales francotiradores en Stalingrado, incluidos Chejov y Zaitsev, informaron sobre duelos con francotiradores alemanes. Esto no es muy sorprendente, ya que las acciones contra los francotiradores eran consideradas de la mayor prioridad.

"Un combate singular entre Zaitsev y un francotirador alemán: 'Había matado a tres de nuestros hombres. Esperó quince minutos. Nuestra pequeña hondonada estaba vacía, y comenzó a alzarse. Vi que su fusil estaba en el suelo y me levanté. Me vio y comprendió que estaba perdido. Y disparé'".

Este breve encuentro mortal fue probablemente el que reprodujo más tarde la propaganda soviética. Se hinchó hasta convertirse en la saga épica de un prolongado duelo entre Zaitsev y el ilocalizable "comandante Koenig", jefe de una igualmente ilocalizable "escuela de francotiradores de Berlín" que pretendía hallar a Zaitsev y matarlo. Sin embargo, no se menciona nada parecido en fuentes alemanas. La afirmación de Zaitsev de que ambos se pusieron de pie es muy poco convincente. Los francotiradores de ambos bandos solían trabajar en pareja, y un francotirador victorioso que cayera en un gesto de jactancia tan excesivo habría recibido un disparo inmediatamente.

A juzgar por la forma en que el general Chuikov contó esa historia en sus memorias, puede muy bien que fuera él mismo quien tuvo la idea de promover el mito, especialmente porque Zaitsev pertenecía a la división de Batiuk y no a la de Rodimtsev. Es sorprendente que Grossman, que reprodujo en "Vida y destino" sus notas de guerra sobre el enfrentamiento entre los dos francotiradores casi como las había escrito en su momento, hiciera un cambio. El duelo que Zaitsev había descrito tan detalladamente en la conversación registrada en las notas de Grossman dura "días" en la novela. Grossman, por una vez, parece haber preferido la versión de la propaganda.

Las memorias de Zaitsev (escritas casi con seguridad con ayuda de expertos de la propaganda soviética) cuentan la misma historia, excitante pero poco convincente, de un duelo que duró varios días. Hasta hoy día se muestra en el museo de las fuerzas armadas de Moscú una mira telescópica alemana con una etiqueta que dice que había sido recuperada del cadáver del comandante alemán, pero lo más significativo es que no se mencione en absoluto ese famoso duelo en ninguno de los informes que el departamento político del Frente de Stalingrado envió a Moscú durante la batalla, aunque se informaba de cualquier detalle sobre las actividades de los francotiradores que se pudiera utilizar para la propaganda.

----

Entrevista a Antony Beevor:

Todo su material de corresponsal estaba en sus cuadernos. Grossman como no podía publicar en su momento lo que estaba escribiendo porque era muy peligroso y podía ser acusado de traición, en muchas ocasiones se guardaba sus notas de lo que veía en el campo de batalla. Esto explica el poder de su honestidad al escribir sobre la guerra en el Frente Este y que sus notas estaban basadas en hechos reales. Grossman no era un periodista vendido. También él tuvo el reconocimiento de sus colegas e incluso de su editor Ostenberg, que señalaba que su forma de escribir era despiadada, “la despiadada verdad de la guerra”. Él era una voz única. Por otro lado, para este trabajo de investigación fuimos al original y no a lo que publicaban los periódicos de la época, especialmente porque sus artículos eran censurados.

----

Algunas historias sobre francotiradores en la guerra de Irak:

--Juba, ¿un francotirador iraquí o un fantasma de la propaganda? Informativos Telecinco.
--Francotiradores. Guerra Eterna.
--Perfect Killing Method, but Clear Targets Are Few for Marines in Iraq. NYT.
--Snipers stalk Marine supply route in western Iraq. LAT.

Posted by Iñigo at 05:50 PM | Comments (10) | TrackBack

Enero 07, 2007

El botín

iraq_petroleo7.jpg

No, la guerra de Irak no fue por el petróleo, pero ya que estamos allí, habrá que aprovecharse, ¿no?

Mientras todo el mundo estaba dedicando su atención a contar el número de cadáveres de la guerra de Irak, otros se ocupaban de forma más discreta de asuntos más rentables. El Parlamento iraquí recibirá dentro de no mucho tiempo un proyecto de ley que establecerá las bases del negocio del petróleo para las próximas décadas, según The Independent.

La ley, si es aprobada, permitirá a las grandes multinacionales extranjeras obtener contratos de larga duración para la explotación a gran escala de las reservas petrolíferas del país. Irak cuenta con 115.000 millones de barriles de crudo --ésas son sus reservas conocidas-- en 71 campos, de los que sólo 24 han sido explotados hasta ahora.

Algunas estimaciones apuntan que la parte sin explotar podría suponer otros 100.000 millones de barriles. Si así fuera, las reservas iraquíes serían aún mayores que las de Arabia Saudí.

Los contratos tendrán una duración de 30 años para que las empresas puedan rentabilizar las grandes inversiones que necesita la industria petrolífera del país después de años de inactividad. Irak tendrá que ceder una parte importante de su soberanía para atraer esos fondos.

La relación entre Estado y empresas se establecerá a través de los "production sharing agreements", una modalidad que hace salivar de gozo a los ejecutivos de BP, Shell o Exxon. Se embolsarán un 75% de los beneficios hasta que hayan recuperado el coste de la inversión y a partir de ese momento un porcentaje que podría estar en torno al 20%. Si se firman esos acuerdos, no se olviden de invertir en esas compañías, porque sus acciones se van a disparar.

Además, las empresas no tendrían que pagar impuestos sobre esos beneficios y las disputas contractuales no se presentarían en los tribunales iraquíes, sino ante un arbitraje internacional.

Habrá muchos diputados iraquíes que se queden algo confundidos al leer el proyecto de ley. Eso no ocurrirá en Washington y Londres. El Gobierno de EEUU y las multinacionales pudieron revisar en verano los borradores que se estaban elaborando con la ayuda de una consultora de temas de energía... que también está en EEUU.

Hay que apuntar que The Independent ha tenido acceso al borrador y es posible que el proyecto definitivo sea diferente en algunos puntos (no apuesten por ello). Altos cargos del Gobierno ya habían avisado que Irak se vería obligada a suscribir contratos de estas características. Ante las primeras noticias sobre el proyecto conocidas en diciembre, los sindicatos iraquíes mostraron su rechazo.

Un estudio realizado en noviembre del 2005 (Crude Designs: The Rip-Off of Iraq’s Oil Wealth) hizo una estimación de las consecuencias que tendría un acuerdo de estas características en las finanzas del Estado iraquí:

At an oil price of $40 per barrel, Iraq stands to lose between $74 billion and $194 billion over the lifetime of the proposed contracts, from only the first 12 oilfields to be developed. These estimates, based on conservative assumptions, represent between two and seven times the current Iraqi government budget.

Under the likely terms of the contracts, oil company rates of return from investing in Iraq would range from 42% to 162%, far in excess of usual industry minimum target of around 12% return on investment.

El reloj petrolífero de la historia se retrasará en Irak hasta 1973. Ese tipo de acuerdos no son muy habituales en Oriente Medio y en la mayoría de los países de la OPEP, donde la industria fue nacionalizada hace mucho tiempo. Sí han sido más comunes en los últimos años en África y Asia Central. Allí los Estados no están en condiciones de afrontar las inversiones necesarias.

Qué maravilla poder borrar más de 30 años de historia. Y sólo con una guerra. Pero no fue por el petróleo, ¿eh? Es sólo una casualidad.

irak_petroleo_bush7.jpg

Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (9) | TrackBack

Enero 06, 2007

Asesinados a sangre fría

Asesinados a sangre fría

Esta foto proviene del sumario de la investigación militar de la matanza de 24 civiles iraquíes ocurrida en Haditha el 19 de noviembre del 2005. The Washington Post ha tenido acceso al documento con el que se han presentado cargos de asesinato contra cuatro marines. A otros cuatro oficiales --un teniente coronel, dos capitanes y un teniente-- se les acusa de no haber investigado los hechos.

U.S. Marines gunned down five unarmed Iraqis who stumbled onto the scene of a 2005 roadside bombing in Haditha, Iraq, according to eyewitness accounts that are part of a lengthy investigative report obtained by The Washington Post.

Staff Sgt. Frank D. Wuterich, the squad's leader, shot the men one by one after Marines ordered them out of a white taxi in the moments following the explosion, which killed one Marine and injured two others, witnesses told investigators. Another Marine fired rounds into their bodies as they lay on the ground.

"The taxi's five occupants exited the vehicle and according to U.S. and Iraqi witnesses, were shot by Wuterich as they stood, unarmed, next to the vehicle approximately ten feet in front of him," said a report by the Naval Criminal Investigative Service on the incident that runs thousands of pages.

El coche que se ve en la foto es el taxi al que se refiere el artículo. El humvee que encabezaba el convoy militar le hizo una seña a su conductor para que se echara a un lado de la carretera. Instantes después, explotó una bomba que mató a un marine, Miguel Terrazas. Los testimonios de varios de los militares presentes confirman que los cinco ocupantes del taxi fueron asesinados a sangre fría.

Los marines han declarado que, tras la explosión, fueron atacados desde varias casas cercanas con fuego de armas ligeras. Recibieron la orden de entrar en ellas y lo hicieron.

Marine officials have accused the troops of failing to identify their targets before using grenades and guns to kill 14 unarmed people in the houses, including several young children in their pajamas, in a span of about 10 minutes, according to the documents.

Safah Yunis Salem, 13, who said she played dead to avoid being shot, was the only person to survive the Marine attack on the second house. Her sister Aisha, 3, was shot in the leg and died; her brother Zainab, 5, was killed by a shot to the head. She said she lost five other members of her family in the room, including her mother.

"He fired and killed everybody," Safah said. "The American fired and killed everybody."

A pesar de que sabían que se habían producido muertes de civiles, los mandos militares no ordenaron una investigación. Los hechos no hubieran sido conocidos de no ser por un periodista de la revista Time que empezó a hacer preguntas.

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 05, 2007

Ráfagas

--Ese mentiroso compulsivo que es el consejero de seguridad nacional iraquí (y gran organizador de la ejecución de Sadam) dice ahora que es posible que el circo fuera planeado por una televisión árabe (Al Jazeera) para poder emitir las imágenes incriminatorias. Como si el Ku Klux Klan dijera que la culpa la tienen los periodistas. Ellos sólo habían sacado al negro a que le diera el aire.

--Christopher Hitchens sigue alardeando de que la invasión de Irak fue una maravilla, pero aún le queda algo de dignidad: "Lynching the Dictator".

--Los medios de comunicación árabes colocan en un pedestal a Sadam. A ver si lo entiendo. Si masacras a tus compatriotas durante décadas, no pasa nada. Si tus enemigos te ejecutan en un acto que recuerda a aquello en lo que eras un especialista, entonces te conviertes en un mártir. Seguro que sí.

--Defina ironía. El Gobierno egipcio, gran aliado de EEUU, permite que un canal de televisión dedicado a difundir las 'hazañas bélicas' de la insurgencia iraquí se vea vía satélite en Irak.

--El puesto de número dos del Departamento de Estado es, obviamente, el segundo más prestigioso de la diplomacia norteamericana. Cómo estará la cosa que nadie había aceptado la oferta de Condoleezza Rice. Al final, el 'premio' es para John Negroponte, el director de Inteligencia. Es decir, es más importante echar una mano a Rice que impedir que EEUU sufra otro ataque terrorista. Ahora lo entiendo todo.

--El mulá Omar dice que no ve con su único ojo a Osama bin Laden desde hace años. Ya tiene algo en común con Bush.

--Han conseguido volverle loco con un tratamiento casi inhumano. José Padilla estaba acusado de intentar plantar una bomba sucia en EEUU. Pero ya no se le juzga por ese motivo, sino por organizar una célula terrorista. Las conversaciones telefónicas pinchadas no revelan nada de eso, pero el fiscal dice que hablaban en clave. Ah, bueno.

Posted by Iñigo at 01:00 AM | TrackBack

Enero 04, 2007

La soga

La ejecución de Sadam no deja de sorprendernos con detalles entre sórdidos y absurdos. El último nos sumerge en el mundo de los souvernirs. Un rico empresario kuwaití se ha puesto en contacto con el Ministerio iraquí del Interior porque quiere hacerse con la soga que se colocó en el cuello del dictador, según el canal Al Arabiya. Está dispuesto a pagar lo que sea. Parece que de momento la oferta no ha fructificado. Le han dicho que la cuerda está en poder de Moqtada Al Sáder.

Buscando más información, descubro que el millonario puede añadir el preciado objeto a su colección, que ya incluye un recuerdo de mayor envergadura. Compró a los militares norteamericanos la estatua de Sadam cuyo derribo el 9 de abril del 2004 fue el símbolo del éxito (inicial) de la invasión. ¿Para qué vas a ir a la guerra si no te puedes llevar algo de botín?

La cabeza de esa estatua dispone ahora de un lugar preferente en el salón de la casa del empresario. Eso sí que es decorar un piso, y no lo de Ikea.

Lo de que Moqtada se ha hecho con la soga suena bastante probable. De hecho, se comenta que los verdugos a los que el Ministerio del Interior encargó la ejecución fueron sustituidos por miembros de la milicia de Al Sáder.

El Gobierno iraquí afirma que ha detenido a dos agentes del Ministerio de Justicia en su investigación de la caótica ejecución y que ha identificado a dos policías como los autores de la grabación clandestina. El fiscal que presenció el acto dijo que había visto a dos altos cargos utilizar sus teléfonos móviles para tomar las imágenes. Pronto veremos cómo el fiscal, convertido en un testigo muy molesto, tiene un accidente o rectifica su versión.

El consejero de seguridad nacional, Mowaffaq al-Rubaie, que mintió al principio diciendo que la ejecución se había desarrollado sin incidentes de mención, ahora sostiene que él no llevaba encima ningún teléfono.

Quizá se lo requisaron los agentes de Moqtada. Ahora podrían subastarlo.

Posted by Iñigo at 07:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 03, 2007

Tan listos como Hernández y Fernández

Bush y Blair camino de Bagdad

Digamos que son Bush y Blair convencidos de que van a encontrar el camino que les llevará a la victoria en Irak. Bush va al volante, evidentemente. The Arabist dice que esta página de Tintín es una buena metáfora de la política de EEUU en Oriente Medio. Y no le falta razón.

Posted by Iñigo at 07:53 PM | Comments (2) | TrackBack

Los viejos amigos de Sadam


Amis de 30 ans
Uploaded by Ben-Yehuda

Rumsfeld y Hussein de Jordania tuvieron la oportunidad de expresar lo mucho que apreciaban la amistad con Sadam. La verdad es que Chirac también estaba encantado de conocerle. Las imágenes son de 1975. Para entonces, Sadam ya había matado hasta al apuntador del Baas. Por eso, se reía tanto.

Quizá lo del actual presidente de Irak, el kurdo Jalal Talabani, era cuestión de supervivencia. Pero lo disimulaba muy bien.

Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (6) | TrackBack

Enero 02, 2007

Incompetentes y sectarios

No saben ni organizar una ejecución. La incompetencia del Gobierno iraquí ha quedado de manifiesto una vez más y la noticia de que han ordenado una investigación sobre la forma en que se produjo el ahorcamiento de Sadam Hussein sólo puede recibirse con escepticismo y hasta burla.

Tenían la oportunidad de imponer la pena capital al mayor criminal de las últimas décadas en Oriente Medio, un asesino despreciable que sólo dejó de matar personalmente cuando pudo hacer que fueran los demás los que se ocuparan de cumplir sus deseos. Podían haberlo hecho de una forma digna, si se puede utilizar esta palabra, lo que es discutible, en la aplicación de la pena de muerte.

De hecho, las primeras imágenes que salieron a la luz, tomadas por el cámara oficial del primer ministro, pretendían precisamente dar esa impresión. Los verdugos daban las instrucciones necesarias al reo y aceptaban su deseo de no cubrirle la cabeza. No se oían gritos ni imprecaciones.

La 'banda sonora' de la ejecución estaba manipulada.

El truco se disolvió cuando se conocieron las otras imágenes, recogidas con teléfonos móviles. Ahí se comprobó que todo fue un espectáculo deplorable. Los verdugos y algunos asistentes convirtieron los rezos previos a la ejecución en un mitin a favor de Moqtada Al Sáder, cuya milicia es responsable del asesinato de centenares de iraquíes, quizá ya miles, por ser suníes. Se dedicaron a intercambiar insultos con Sadam. No les parecía suficiente con ponerle una soga al cuello.

Un fiscal intentó poner fin al griterío. Les recordó que un hombre estaba a punto de morir. Quería hacerles ver que se suponía que estaban haciendo justicia, que no se trataba de un simple acto de venganza. Llegó a amenazar con abandonar la sala, lo que en teoría hubiera obligado a suspender la ejecución ya que su presencia, como miembro de la acusación, era imprescindible para aplicar la sentencia.

¿Quiénes tomaron esas imágenes y luego las hicieron públicas? Primero, se dijo que era un policía, pero parece que eso no es cierto. El fiscal Munkith al-Faroon dice que había dos altos cargos del Gobierno grabando la escena y que conoce a uno de ellos, aunque no ha querido dar su nombre a los periodistas. Los asistentes tenían prohibido entrar en la sala con teléfonos móviles y algunos los tuvieron que dejar fuera, con independencia de que sirvieran o no para sacar fotos.

El cadáver quedó colgando de la cuerda durante varios minutos. Los testigos pidieron que no se lo llevaran inmediatamente. Querían degustar el espectáculo durante unos instantes más.

La ley iraquí y la costumbre en los países musulmanes prohíben las ejecuciones en las festividades religiosas, como ha recordado el primer juez del juicio de Sadam. La fiesta de Eid comenzaba el domingo para los shiies, lo que permitía acelerar los preparativos. Lo malo es que para los suníes se iniciaba el sábado, y eso no importó demasiado al Gobierno. Se olvidaron de la justicia y apostaron por la venganza. Parece que querían hacer ver a sus rivales que el país es ya propiedad privada de los shiies.

Los norteamericanos se han apresurado a contar a la prensa que el embajador Negroponte estaba en contra de tantas prisas y que celebrar la ejecución en el primer día de la 'fiesta del sacrificio' sería considerado un insulto adicional por la comunidad suní. Es una forma de escurrir el bulto. Sadam estaba en su poder y podían haber retrasado un día su entrega a las autoridades iraquíes. No lo hicieron y ahora tendrán que afrontar las consecuencias.

Ya hay noticias de manifestaciones de suníes, lo que no es aún preocupante, y también de otros hechos mucho más graves. Un grupo de radicales suníes entró en el santuario de Samarra, sagrado para los shiies, y llevó a cabo en su interior una manifestación de duelo con un ataúd y fotos de Sadam.

La destrucción de ese santuario en febrero por Al Qaeda fue el detonante de una campaña de represalias sectarias contra los suníes que han convertido al país en un baño de sangre. No hay que ser un genio para saber qué puede ocurrir tras una provocación similar.

Posted by Iñigo at 08:35 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 01, 2007

La CIA, el Baas y Sadam

No esperen lágrimas en la sede de la CIA por la desaparición de Sadam Hussein. Los espías son gente dura que no deja que los sentimientos les controlen. Y sin embargo, los archivos de la CIA tienen que contener muchos documentos en los que alguien decía: puede que este tipo sea un peligroso criminal, pero en estos momentos nos conviene prestarle algún tipo de ayuda.

Juan Cole recoge las diez oportunidades en las que la CIA echó una mano a Sadam. En realidad, algunos de esos hechos tienen que ver más con el Baas que en concreto con Sadam. Por ejemplo, no está demostrado que el dictador tuviera una participación muy destacada en el golpe de Estado de 1963, organizado por el ala militar del Baas, que acabó con el Gobierno de Abdel Karim Kassem.

El Baas tenía sus propias razones para deshacerse de Kassem, al que Sadam había intentado asesinar unos años antes, y la CIA, las suyas. Tras derrocar al régimen monárquico, Kassem, aliado con los comunistas iraquíes, había sacado a Irak del antisoviético Pacto de Bagdad (una especie de OTAN de Oriente Medio), iniciado la nacionalización de la industria del petróleo y, como todos los dirigentes nacionalistas del país, sugerido que estaba cerca el día de la invasión de Kuwait.

Los conspiradores no contaban con muchos efectivos. El Baas sólo tenía 850 militantes y los militares rebeldes iniciaron los combates con nueve tanques. La ayuda del espionaje norteamericano fue básica en el éxito del golpe. "Llegamos al poder montados en el tren de la CIA", dijo Alí Saleh Sa'adi, secretario general del Baas. "Lo consideramos una gran victoria", admitió después James Critchfield, jefe de la CIA en Oriente Medio. La represión cayó sobre los comunistas, en buena parte gracias a la información facilitada por la CIA.

Ya entonces en Irak los gobernantes eran muy conscientes de lo importante que es ofrecer pruebas concretas de la desaparición del líder. Los partidarios de Kassem se negaron a creer que había muerto. Los golpistas mostraron en la prensa y TV imágenes de su cadáver y lo enterraron en un lugar no identificado. Los campesinos de la zona descubrieron que los perros habían desenterrado el cuerpo y estaban utilizándolo como almuerzo. Decidieron darle un entierro más apropiado hasta que la policía secreta volvió a ocuparse de él. Para que no les diera más problemas, lo arrojaron al río Tigris.

El ala militar del Baas pronto se deshizo del ala civil, de la que formaba parte Sadam. El país entró en una fase de anarquía que fue solventada con otro golpe, en 1968, cuando los secuaces de Sadam se hicieron ya de forma definitiva con las riendas del país. También en esta ocasión la CIA intervino, aunque no de forma tan evidente como en la rebelión anterior.

En la época de Nixon y Kissinger, los intereses norteamericanos se alejaron de los de Sadam, aunque eso ya tenía menos importancia. El nuevo hombre fuerte de Irak no necesitaba ayuda exterior para poner en marcha una sucesión de purgas y asesinatos que reservó el poder al clan de Tikrit.

Los caminos de Sadam y EEUU volvieron a cruzarse a partir de 1979 gracias a un enemigo común: Jomeini. El tren de la CIA volvió a pasar por Bagdad.

----

Lunes 10.00

Un antiguo funcionario de la embajada de EEUU en El Cairo se ha puesto en contacto con Juan Cole para desmentir algunos de los puntos de su artículo. Niega, por ejemplo, que hubiera contactos entre la CIA y Sadam entre 1959 y 1963. Suena bastante verosímil, porque en esa época Sadam no era aún la figura importante del Baas en la que se convirtió después. Para eso hay que esperar hasta 1963 cuando el clan de Tikrit, dirigido por Hasan al-Bakr y al que pertenecía Sadam, toma el poder y se deshace de su ala militar.

La fuente de Cole también afirma que el golpe de 1963 fue una total sorpresa para los diplomáticos y espías norteamericanos en Oriente Medio. Eso resulta algo más difícil de creer a causa de la situación inestable de Irak a lo largo de esos años y de la política antiamericana del Gobierno de Kassem. La CIA ya sabía cómo 'operar' en la zona, como demostró en Irán en el golpe de 1953 que derrocó a Mossadeqh.

Eso no quiere decir necesariamente que EEUU estuviera detrás de todas y cada una de las revueltas políticas de la época, pero sí que era consciente de que la CIA podía ser su única forma de influir en una zona cuya inestabilidad le dejaba pocas opciones de intervenir a través de medios diplomáticos, digamos, más convencionales.

Posted by Iñigo at 09:06 PM | Comments (6) | TrackBack

Compañero de caza

Me pregunto qué habrán puesto de diana

Rumsfeld no es el único que tiene una foto con Sadam en su album personal. Aquí se ve al rey Hussein de Jordania con su buen amigo de entonces en una práctica de tiro. El kalashnikov siempre ha sido algo que ha unido a los reyes y gobernantes de Oriente Medio. Cuando llegaban los cumpleaños y no sabían qué regalarse, el AK-47 era un recurso muy socorrido.

[Visto en Angry Arab. Creo recordar que vi esta foto en la época de la guerra del Golfo de 1991, así que supongo que será de unos pocos años antes.]

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (3) | TrackBack

3.000

3.000 soldados americanos muertos en la guerra

3.000 soldados norteamericanos muertos en la guerra de Irak. Según el Departamento de Defensa, los heridos son 22.000.

Lo más preocupante para el Ejército de EEUU es que el ritmo de bajas se mantiene estable:

Over all, the casualty rate has remained relatively steady since 2005, dipping only slightly. It took 14 months for the death toll to jump to 2,000 soldiers from 1,000. It took about two weeks longer for it to rise to 3,000 from 2,000, during the period covering Oct. 25, 2005, to this week.

La cifra no llama especialmente la atención al Ejército:

"We don't count that way, because each one is important to us," said Lt. Col. Christopher C. Garver, a U.S. military spokesman in Baghdad. "Number 2,999 means the same to us as number 3,000. It's an arbitrary number that doesn't mean anything to us."

Pues deben ser los únicos.

Failure in Iraq? We've Already Failed. William Arkin.

19.20
Muertos en acción hostil: 2.422 (80,9%).
Muertos en accidente, suicidio...: 578 (19,1%).
Media de muertos por día: 2,36.
En los últimos tres meses: 3,24.

Más datos en Editor & Publisher.

Posted by Iñigo at 03:27 PM | Comments (4) | TrackBack

La prensa despide a Sadam

Ejecución de Sadam (I)

La tentación debía de ser muy fuerte. No bastaba con informar sobre la ejecución de Sadam. El Philadelphia Daily News tenía que hacer el chiste.

Otros periódicos no incurrieron en su primera página en la Ley de Godwin. Newsdesigner ofrece una selección de portadas de la prensa de EEUU y del resto del mundo. Hay una selección más breve y comentada en el Flickr de Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 02:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 31, 2006

Las otras imágenes de la ejecución

No han tardado mucho tiempo en aparecer más imágenes de la ejecución de Sadam Hussein, más explícitas y desagradables que las ya conocidas. Demuestran que el cámara oficial del primer ministro, situado sobre el patíbulo, no fue la única persona que registró el acontecimiento.

Entre los asistentes había al menos una persona con un teléfono móvil o una minicámara, lo que da una cierta idea de cómo se organizó la ejecución. En los dos minutos y 36 segundos que duran, se ve caer el cuerpo de Sadam. Las imágenes pueden verse aquí.

----

Parece que una de las últimas palabras que pronunció Sadam fue "Moqtada". Varias personas estaban rezando en voz alta, lo que incluía la invocación normal a Mahoma y su familia, y al menos dos de los verdugos la continuaron refiriéndose a Moqtada Al Sáder, el líder de la milicia radical del Ejército del Mahdi. Cuando Sadam lo escuchó, dijo "¿Moqtada?" en un gesto de incredulidad o de sarcasmo.

Resulta evidente hasta qué punto están infiltradas las milicias en el aparato del Estado. Ni siquiera en esta ocasión, digamos tan señalada, el Gobierno pudo impedir que hicieran acto de presencia. Uno de los verdugos llegó a interpelar y maldecir a Sadam y éste respondió en los mismos términos.

Según el testimonio que varios asistentes han hecho al NYT sus últimas palabras antes de morir fueron: “Down with the traitors, the Americans, the spies and the Persians.”

----

Y como siempre en Internet cada suceso importante tiene muchas lecturas, y una de ellas es la parodia.

En Guerra Eterna:

Las imágenes de la ejecución.
Los verdugos de Sadam.
Sadam Hussein, ejecutado.
Las últimas horas de Sadam.

Posted by Iñigo at 01:02 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 30, 2006

Las imágenes de la ejecución

Newsweek ha podido hablar con la persona que tomó las imágenes de la ejecución de Sadam. Se trata del cámara oficial del primer ministro:

"I saw fear, he was afraid," Ali told Newsweek minutes after returning from the execution. Wearing a rumpled green suit and holding a Sony HDTV video camera in his right hand, Ali recalled the dictator's last moments. "He was saying things about injustice, about resistance, about how these guys are terrorists," he says. On the way to the gallows, according to Ali, "Saddam said, ‘Iraq without me is nothing.’"

Alí entregó después la cinta al jefe de gabinete del primer ministro. Dice que su contenido es "top secret".

----

Ya hay una entrada en la Wikipedia sobre la ejecución de Sadam con una completísima lista de reacciones.

Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (3) | TrackBack

Los verdugos de Sadam

Joshua Micah Marshall también ha tenido un déjà vu al ver las imágenes de la ejecución de Sadam.

Looking at the photo the NYT is leading with on its homepage, I am struck by the motley bunch of executioners. Hooded to protect their identities, they look like a gang of toughs from a B movie--or, on further reflection, like the hooded terrorists who in the earlier days of our occupation were murdering hostages like Nick Berg, on camera, for maximum shock value.

Posted by Iñigo at 05:45 PM | Comments (4) | TrackBack

Sadam Hussein, ejecutado

Sadam Hussein, ejecutado

A las seis y diez de la mañana, hora iraquí, la trampilla ha cedido bajo los pies de Sadam Hussein. Los asistentes a la ejecución han oído el ruido que ha hecho su cuello al romperse. La muerte ha sido casi instantánea. Sadam vestía de negro y llevaba consigo un Corán. Se ha negado a que le cubrieran la cabeza. El verdugo, que ha hablado con el dictador, le ha rodeado el cuello con un paño negro antes de colocarle la soga.

Había 14 personas en la sala, todos ellos funcionarios iraquíes. Ningún representante norteamericano ha asistido a la aplicación de la pena capital. El consejero de seguridad nacional, Mouaffak al-Rubaie, ha contado en televisión esos últimos momentos:

"He was frightened. It was clear in his face, but he turned his face at me and said, 'Don't be afraid,' " Rubaie said. "It was just like he was talking about himself." He added that Hussein did not resist. "It was unbelievable. He just surrendered himself."

La televisión iraquí ha emitido las imágenes aunque sólo hasta el momento en que Sadam tenía ya la soga al cuello. También han ofrecido un plano de su rostro, ya muerto.

En el patíbulo, cuatro personas se ocuparon de los preparativos. Todos ellos llevaban la cabeza cubierta con un pasamontañas negro. Sadam ha muerto en la horca como un criminal, pero su decisión de no cubrirse la cabeza ha dado a su final una cierta dignidad. Por obvias razones de seguridad, los verdugos no podían aparecer a cara descubierta. Sin embargo, el contraste entre el ajusticiado y sus ejecutores resultaba llamativo. Parecía difícil no recordar otras imágenes de los últimos años, también procedentes de Irak: las de los asesinatos de rehenes por Al Qaeda, donde los terroristas se tapan el rostro antes de eliminar a su víctima.

Sadam y sus partidarios querrán que sus últimos momentos le confieran la condición de mártir y que sea recordado por su sacrificio, y no por su trayectoria criminal como dictador. Muchos suníes considerarán el ahorcamiento como la última venganza del Gobierno, controlado por los shiies, y de sus aliados norteamericanos. La inmensa mayoría de los shiies y kurdos celebrarán su muerte como la única forma posible de castigar el dolor que sufrieron durante décadas.

Sadam Hussein debería ser el menos sorprendido por su final. Es cierto que los dictadores terminan creyendo que son invulnerables. Muchas de sus absurdas decisiones se basan en la idea de que son infalibles.

Sin embargo, desde el principio de su reinado de terror, el dictador era muy consciente de lo que le esperaba, según cuentan Andrew y Patrick Cockburn en el libro "Out of the ashes". Poco después del golpe de 1968 que llevó al partido Baas al poder, se reunió con los familiares de una persona que había sido ejecutada. Venían a quejarse porque pensaban que la decisión había sido injusta y desproporcionada.

Los códigos tribales de la época obligaban a responder a la sangre derramada con más sangre y Sadam lo sabía. "Ni se os ocurra pensar que podréis cobraros venganza", les dijo. "Si alguna vez tenéis la posibilidad de conseguirla, para el momento que lleguéis hasta nosotros no quedará ni un trozo de carne en nuestros cuerpos".

De esta forma macabra, Sadam les estaba diciendo que la lista de aspirantes a vengarse ya era entonces muy larga y seguiría creciendo durante mucho tiempo.

El primer asesinato cometido personalmente por Sadam del que se tiene constancia ocurrió en 1959. La víctima fue un dirigente comunista de Tikrit. Veinte años después, cuando ya era el político más poderoso del país, fue a visitar a un pariente del muerto en Bagdad. Le entregó dinero y una pistola Browning para lavar la afrenta causada por el crimen.

El tiempo de compensar esos crímenes con dinero ya pasó. Ahora sus enemigos querían su cadáver y ya lo tienen. Sobre la influencia que tendrá su desaparición, quizá la reacción más lúcida sea la que ha tenido un taxista entrevistado por The Guardian: "Pueden matarlo diez veces seguidas pero eso no traerá seguridad a las calles porque aquí ya no hay ley ni orden".

Horas después, un coche bomba ha estallado en la ciudad de Kufa. La explosión se ha producido en un mercado abarrotado. 36 personas, la mayoría shiies, han muerto. Sus familiares también pedirán venganza.

Posted by Iñigo at 03:41 PM | Comments (39) | TrackBack

Diciembre 29, 2006

Las últimas horas de Sadam

El principal abogado de Sadam Hussein ha comunicado que el preso más famoso de Oriente Medio ha sido entregado por los militares norteamericanos a las autoridades iraquíes. A partir de ese momento, Sadam puede ser ahorcado en cualquier momento, aunque --con la confusión y desorganización que siempre ha caracterizado al Gobierno de Bagdad-- las informaciones sobre la ejecución son algo contradictorias.

Aún hay dudas legales sobre el periodo de 30 días en el cual se tiene que aplicar la sentencia. El viceministro iraquí de Justicia ha dicho que es al revés, que debería esperarse esos 30 días. No parece que le vayan a hacer mucho caso.

Parece claro que el primer ministro Maliki y los partidos shiies pretenden que la pena de muerte se aplique cuanto antes. Además, este domingo comienza la festividad religiosa de Eid al-Adha que concluye el 6 de enero, y se dice que no sería muy apropiado matar a Sadam en estas fechas.

Quizá todo dependa del asesoramiento de los líderes religiosos suníes y shiies, solicitado por el Gobierno. Si insisten en que se respete la fiesta de Eid, es posible que la ejecución se celebre mañana.

Los contrarios a la pena de muerte deben saber que el Gobierno iraquí cree que en este caso la pena de muerte es una muestra de respeto por los derechos humanos, o al menos eso dice Maliki:

“Our respect for human rights requires us to execute him, and there will be no review or delay in carrying out the sentence.”

Las manifestaciones de alegría de la población shii de Irak cuando Sadam sea ahorcado son comprensibles. Las muertes de los tiranos suelen ser bien recibidas, con independencia de la forma en que se produzcan, como se vio no hace mucho con Pinochet.

Pero la pena de muerte tiene más que ver con la venganza que con la justicia.

Y de eso hay mucho en Irak. Ayer mismo la Policía iraquí encontró tirados en las calles de Bagdad 41 cadáveres. Es probable que el único crimen que cometieron fue sencillamente ser suníes o shiies. Todos los días arrojan cifras similares.

El Gobierno iraquí ha ordenado grabar en vídeo todos los pasos de la ejecución, desde el momento en que Sadam salga de la celda hasta que cuelgue sin vida de la soga. No ha dicho que vaya a entregar las imágenes a los medios de comunicación. No me extrañaría que aparecieran en la televisión iraquí.

Cada medio tendrá la oportunidad de tomar su decisión. ¿Qué harán las televisiones norteamericanas? Aquí hay un titular que llena de sosiego nuestros corazones:

Matar a Sadam con mucho tacto

Cubrir con buen gusto una ejecución en la horca es un principio ético que debería enseñarse en todas las facultades de periodismo.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 22, 2006

Haditha: la acusación

La investigación de la matanza de Haditha ha concluido con la acusación a ocho marines por haber participado en la muerte de 24 civiles desarmados. Cuatro de esos marines, incluido el jefe del pelotón, están acusados de asesinato. Los otros cuatro deberán responder por no haber denunciado o investigado los hechos.

Los militares tienen ahora derecho a apelar ante un juez militar que será quien decida si se celebra un consejo de guerra.

En Guerra Eterna:

Haditha: el precio de la guerra
. 28 de mayo.
Haditha: las investigaciones. 1 de junio.
Haditha: una tendencia. 2 de junio.
Haditha: gladiadores y drogas. 5 de junio.

Posted by Iñigo at 12:58 AM | TrackBack

Diciembre 20, 2006

Ráfagas

--Si falla la primera, se prueba con la segunda. Hamás y Fatah han acordado otra tregua. Diez personas han muerto desde el inicio de la crisis, que aún se puede reconducir. Abú Mazen anuncia que todavía no ha renunciado a la idea de un Gobierno de coalición.

--Israel estudia entregar directamente a Abú Mazen, y no al Gobierno de Hamás, los 500 millones de dólares que debe a la Autoridad Palestina.

--Amos Oz denuncia que Olmert se niega a negociar con Siria por complacer a Washington.

--EEUU estudia subvencionar a la escuálida oposición siria, dice Time. Si al final financian a un candidato a las elecciones legislativas del 2007 y se sabe, que se sabrá, no me gustaría ser su jefe de campaña.

--El general Abizaid, jefe de todas las tropas norteamericanas en Oriente Medio, se opone a enviar más soldados a Irak. Dice que sólo servirán para aumentar la hostilidad iraquí a la presencia de EEUU. No creo que Bush le haga mucho caso. Pero las encuestas le dan la razón.

--Newsweek dice que la economía de Irak se está recuperando. Debe de ser con la ayuda de Alá, porque Bagdad tiene sólo una media de 6,6 horas de electricidad al día y el resto del país, 8,9. La venta de pilas y generadores sí que debe ir genial.

--El historiador británico David Irving, condenado en Austria por negar el Holocausto, gana la apelación y abandona el país.

-El truco de Borat para que su sátira antisemita caiga bien en Israel. En realidad, algunas de sus peroratas en kazajo las pronuncia en hebreo.

--Blair va a dejar a su partido en estado de coma. La última encuesta da a los conservadores ocho puntos de ventaja sobre los laboristas.

--En los días que estuve fuera --es sólo una coincidencia--, Blair ordenó al fiscal general que pusiera fin a la investigación sobre los sobornos de BAE a la familia real saudí. La presión de Riad surtió efecto. La oposición pide cuentas. Blair responde con cinismo (sostiene que no tomó la decisión por razones comerciales) y otros responden apuntando a su corazón. "I think a lot of people will see it as the last nail in the coffin of the so-called ethical foreign policy", han dicho los liberales demócratas.

--Copie cien veces "Dejaré que los adultos se ocupen de la política exterior". Un chiste de Steve Bell.

Posted by Iñigo at 09:27 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 18, 2006

La bestia del año

Bestia_mil_ojos.jpg

Sí que tiene mala cara la "Persona del año" elegida por la revista Time. Si han titulado uno de los reportajes que acompañan a la noticia "The Beast With a Billion Eyes" (la bestia de los mil millones de ojos), quizá estuvieran pensado en una imagen como ésta.

El premiado eres "tú" (you, you tube, Youtube, miles de ojos..., vale, lo he cogido). Cualquier usuario activo de Internet puede reclamar un trocito del premio. Ni siquiera hace falta tener un blog. Basta con haber escrito un comentario. Si encima has subido un vídeo a YouTube o lo has hecho circular entre los amigos, como mínimo puedes exigir un diploma.

Parece que las reacciones entre los blogs se dividen en dos categorías: están los que entonan "We are the champions" y los que acusan a Time de usar un truco viral del estilo de "Amo a Laura".

Falta una categoría. La de los que suponen que Time no ha tenido valor para elegir a un 'malo', es decir, a alguno de los personajes que han contribuido a que el final del mandato de Bush sea un calvario. BagNewsNotes sugiere que el premiado iba a ser Mahmud Ahmadineyad, como eximio representante del proyecto nuclear iraní y de otras calenturas, hasta que a los responsables de la revista les empezó a temblar la voz. Alguien les recordó que, con o sin premio, tenían que seguir vendiendo revistas. O que era mejor esperar a que Irán presente su bomba en sociedad.

La revista incluye una entrevista con Ahmadineyad, a pesar de que ya publicaron otra con el presidente iraní hace sólo unos meses. ¿Hubo cambio de decisión en el último momento?

En realidad, no hay que ser Gandhi o Juan Pablo II para recibir esta distinción (ambos la tuvieron, en 1930 y 1994). Lo que se valora es su influencia a lo largo de ese año, aunque haya que medirla en el número de cadáveres que ha propiciado. Hitler fue el "hombre del año" en 1938. Stalin no quiso ser menos y lo fue en 1939 y 1942. También repitieron Roosevelt y Churchill: eran años de mucha historia y aún más cadáveres.

Así que los enemigos de EEUU también han tenido su trozo de la tarta. Ahí habría que incluir a Jrushchov, aunque hay que admitir que la razón del premio --el lanzamiento del Sputnik-- dejó a todo el mundo con la boca abierta y mirando hacia el cielo.

La patria de Ahmadineyad ha figurado dos veces en la lista: en 1951 con Mohammed Mossadegh (el primer ministro que fue derrocado por la CIA) y en 1979 con el ayatolá Jomeini (a la CIA le hubiera encantado repetir el trabajo).

Sin embargo, desde hace unos 25 años, se requiere un cierto halo de santidad para merecer el premio y el criterio de la influencia ha perdido relevancia. Es cierto que Deng Xiaoping y Gorbachov fueron distinguidos, pero nunca tuvieron el aspecto de enemigos muy amenazadores.

Osama bin Laden se quedó sin ser la "Persona del año" en el 2001 porque fue supuestamente menos influyente que Rudolph Giuliani y el resto del mundo asintió en silencio, convencido de que en el futuro todos recordarían la forma en que el alcalde de Nueva York se ganó el sueldo y olvidarían al hombre que, por decirlo en pocas palabras, cambió el curso de la historia, y no precisamente a mejor.

Por eso, no debe sorprendernos que Time haya pasado de largo a la hora de considerar a los posibles candidatos presentes en el campo de batalla de Irak. Mucho más después de haber premiado al "soldado americano" hace tres años, un galardón que habría que saludar ahora con carcajadas si no fuera porque casi 3.000 de esos soldados han muerto desde entonces.

Un posible aspirante habría sido Moqtada Al Sáder, buen ejemplo de todo lo que ha ido mal por allí. Como dirigente político de los shiies, ha sido uno de los grandes beneficiados del derrocamiento de Sadam. Como líder del movimiento radical que está detrás de muchos de los asesinatos sectarios, es uno de los responsables de que el país esté sumergido en una guerra civil de baja intensidad.

Hubiera sido un símbolo perfecto de ese plan magistral destinado a convertir Irak en un faro de la democracia en Oriente Medio y que ahora sólo alumbra caos y destrucción. También sería un premio menos digerible que ese 'tú'. ¿Quién va a ser tan rácano como para no comprar una revista que te ha concedido un premio?

----

Time ha seleccionado una batería de candidatos que se han quedado a las puertas del premio. Le ha llamado "People Who Mattered". Ahí sí aparecen, en forma de breves perfiles, todos los 'malos malísimos'. Además de Ahmadineyad, están Al Sáder, Chávez, Kim Jong Il y hasta Raúl Castro.

----

Lista de todas las "Personas del Año" elegidas por Time desde 1927.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 14, 2006

Doble sentido

Creo que el FBI puede echar una mano

Una idea no muy inteligente o un titular con doble sentido. La traducción correcta, en función de lo que quería decir el senador demócrata Patrick Leahy, sería: "Leahy quiere que el FBI ayude a la corrupta policía iraquí". Aunque también podría leerse como: "Leahy quiere que el FBI ayude a corromper a la policía iraquí".

Como dicen en TPM, yo creía que la policía iraquí no necesitaba ayuda para eso. Ya está lo bastante corrompida.

Posted by Iñigo at 11:11 AM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 13, 2006

Se les está acabando la paciencia

Qué curioso. El informe de la comisión Baker --formada por eminentes miembros del establishment de la política norteamericana-- está siendo rechazado por el propio establishment. El Gobierno de Bush hace tiempo y no dará hasta enero una respuesta, previsiblemente negativa, a sus recomendaciones más polémicas. Los neocon se suben por las paredes. La mayoría de los líderes del Partido Demócrata en el Congreso no muestran demasiado entusiasmo. Los medios de comunicación critican las recetas, bien por alentar la retirada o por basarse en premisas más fundadas en la esperanza que en la realidad.

El único apoyo, y no demasiado amplio, que está recibiendo el informe, y en especial la idea de la retirada que culminaría en el primer trimestre del 2008, proviene de las encuestas. El 'currito' de a pie, sin muchos conocimientos de defensa y política exterior, ya ha tenido suficiente:

Nearly eight in 10 Americans favor changing the U.S. mission in Iraq from direct combat to training Iraqi troops, the Washington Post-ABC News survey found. Sizeable majorities agree with the goal of pulling out nearly all U.S. combat forces by early 2008, engaging in direct talks with Iran and Syria and reducing U.S. financial support if Iraq fails to make enough progress.

El 70% desaprueba la forma en que Bush está gestionando la situación en Irak. Si les preguntan por la "campaña de EEUU contra el terrorismo", el rechazo es del 52%. El 61% cree que la guerra de Irak no ha merecido la pena, teniendo en cuenta los costes y los beneficios que ha supuesto a EEUU. Ese porcentaje era del 27% en abril del 2003.

El número de bajas norteamericanas en la guerra es inaceptable para el 77% de los encuestados. A la pregunta de qué hacer con el número de tropas en Irak, responden:

--Incrementarlo: 17%.
--Reducirlo: 52%.
--Mantener el mismo: 27%.

Hay una diferencia curiosa sobre la opinión que les merece el informe de la comisión Baker. Apoya sus conclusiones el 46%, las rechaza el 22% y no tiene una opinión formada el 32%. En una demostración de que el pesimismo se ha adueñado de los norteamericanos (o de la influencia de políticos y periodistas), sólo un 32% dice que la comisión tienen un plan claro para salir del embrollo, un 41% cree que no y un 28% no se pronuncia.

El Pentágono está en otra onda. Se dice que está a favor de un último salto mortal, en forma de más tropas con destino a Irak.

----

Datos de la encuesta completa.
Poll: Iraq Going Badly And Getting Worse. CBS News.

Posted by Iñigo at 09:36 PM | TrackBack

Diciembre 08, 2006

Los saudíes, esos aliados tan entrañables

Cuando hay una yihad de por medio, no importa dónde ni con qué justificación, el dinero saudí fluye hacia ella. Es casi una ley no escrita que tuvo su gran éxito en Afganistán y que desde entonces no ha dejado de aplicarse. Por eso, no es especialmente sorprendente que el segundo mayor aliado de EEUU en Oriente Medio, después de Israel, haya sido la principal fuente de financiación exterior con que ha contado la insurgencia suní en Irak.

No es obviamente una ayuda concedida por el Gobierno de Riad. Associated Press informa que procede de ciudadanos saudíes:

Private Saudi citizens are giving millions of dollars to Sunni insurgents in Iraq and much of the money is used to buy weapons, including shoulder fired anti-aircraft missiles, according to key Iraqi officials and others familiar with the flow of cash.

Si fuera cierto que la insugencia tiene acceso a misiles antiaéreos, el riesgo que asumen las tropas norteamericanas se elevaría de forma exponencial. Por la falta de seguridad de las carreteras, muchos de sus desplazamientos se hacen en aviones o helicópteros. Varios de estos últimos han sido abatidos a causa de su mayor vulnerabilidad.

Hace diez días, un caza F-16 se estrelló en la provincia de Anbar. El cuerpo del piloto no pudo ser encontrado --alguien llegó antes que los soldados--, pero el Ejército pudo confirmar su muerte. Los insurgentes afirmaron haberlo abatido. Los militares desconocen la causa del accidente y descartan que haya podido ser derribado. Hasta ahora la insurgencia no ha tenido acceso a las armas que pueden alcanzar a un caza.

A partir de ahora, oiremos hablar más de una posible, y preocupante, participación saudí en la guerra de Irak. Un importante asesor diplomático saudí publicó a finales de noviembre en The Washington Post un artículo en el que advertía sobre lo que puede pasar tras una retirada prematura de EEUU. Nawaf Obaid anunció que en ese caso una de las primeras consecuencias sería "una intervención masiva saudí". Su objetivo: proteger a los suníes de ser aniquilados por las milicias shiies sustentadas por Irán.

Después de decir que muchos sectores de la población saudí reclaman a su Gobierno un apoyo más decidido a los suníes de Irak, Obaid detallaba las opciones:

Options now include providing Sunni military leaders (primarily ex-Baathist members of the former Iraqi officer corps, who make up the backbone of the insurgency) with the same types of assistance -- funding, arms and logistical support -- that Iran has been giving to Shiite armed groups for years.

El asesor llegaba a apuntar, como simple hipótesis, otras alternativas aún más peligrosas: la participación de unidades militares saudíes en la guerra y emplear el arma del petróleo para frenar las aspiraciones de Teherán.

Obaid recordaba al lector que se trataba de opiniones personales, no del punto de vista oficial del Gobierno saudí. Sin embargo, anunciar una guerra en Oriente Medio no es algo que se pueda hacer impunemente. La embajada saudí en Washington anunció rápidamente que "el contrato de consultoría" de Obaid, así lo denominaron, había quedado rescindido.

Con amigos como los saudíes, Washington no necesita muchos enemigos para estar preocupado.

Posted by Iñigo at 01:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 07, 2006

¿Cuál es la medicina para un apocalipsis?

El informe que anuncia el apocalipsis

La portada de The Independent utiliza varias de las conclusiones del informe de la comisión Baker para justificar un titular con aromas a Vietnam. Pero la pregunta no es ya si la licencia periodística está justificada (¿es de verdad un apocalipsis?), sino si existe aún alguna posibilidad de encontrar una solución.

Algunos apuntes al día después del informe:

1. Las recomendaciones militares presentadas por la comisión tienen tantas posibilidades de llevarse a la práctica con éxito como algunas de las fracasadas políticas de Bush. ¿Por qué? Pretende que el Ejército de EEUU consiga en poco más de un año (reducir la violencia y preparar a las fuerzas iraquíes) lo que no ha conseguido en tres, dice el NYT. Uno de los militares retirados que participó como asesor lo confirma:

Jack Keane, the retired acting Army chief of staff who served on the group’s panel of military advisers, described that goal as entirely impractical. “Based on where we are now we can’t get there,” General Keane said in an interview.

2. Los políticos iraquíes consultados en Bagdad por los periodistas de The Washington Post sostienen que el informe sólo sirve para reconstruir el consenso en EEUU y conseguir salvar la reputación norteamericana en Oriente Medio. ¿Pero en Irak? Pocos confían en que el Gobierno iraquí pueda cumplir su parte del trato. Y la idea que aparece en el informe de poner a la Policía bajo la jurisdicción del Ministerio de Defensa será rechazada por los shiies.

3. El Imperio se desmorona y las legiones romanas no han podido con Mesopotamia, dice Robert Fisk. No hay mayor reconocimiento de la derrota que pedir a estas alturas la ayuda de Irán y Siria.

4. El informe no tendrá muchos partidarios en Israel. Olmert dice que ellos no están interesados en negociar con Siria y que el problema palestino no tiene que ver con otros conflictos de Oriente Medio. En Israel dices la palabra 'Baker' y ya empiezan a sudar.

Los israelíes viven en su mundo. Robert Gates dijo una obviedad en el Senado sobre Irán:

"They are surrounded by powers with nuclear weapons: Pakistan to their east, the Russians to the north, the Israelis to the west and us in the Persian Gulf".

Y en Israel se sobresaltaron. Eh, de lo nuestro no se puede hablar.

5. El editorial de The Economist, que ha sido muy crítico con el desenlace de la