Guerra Eterna

Diciembre 02, 2011

La secuela de la Ley Sinde

16.00
El monstruo aún puede salir de la caja, según Portero y Cañil. "Zapatero está empeñado en dejar la ley Sinde en vigor antes de irse. No es que quiera hacerle un favor a Ángeles González Sinde, que nadie se confunda. Las razones resultan difíciles de entender para muchos de los que le rodean".

13.30
Sorpresa. A pregunta de Sonia Sánchez, de Informativos Telecinco, José Blanco ha dicho que el reglamento de la Ley Sinde no se ha aprobado en el Consejo de Ministros y que ha quedado "sobre la mesa". Según ABC, Blanco "llegó a poner sobre la mesa que la aprobación del Reglamento antidescargas sería el fin del PSOE".

Tras el falso final, ha venido otro falso final, y el monstruo ha sido abatido por algunos miembros del Gobierno.
----

Reforma constitucional. Hecho. Negociación secreta con EEUU sobre defensa antimisiles. Hecho. Indulto a Sáenz. Hecho. Hundir al PSOE en las elecciones. Hecho.

En la lista de temas pendientes, le quedaba algo a Zapatero, pero el tiempo se había echado encima. Un Gobierno en funciones no puede aprobar asuntos fundamentales, y un reglamento como el de la Ley Sinde lo es. Que se lo digan al conde de Romanones. Según el artículo 21 de la Ley de Gobierno:

El Gobierno en funciones facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo Gobierno y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario de los asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvo casos de urgencia debidamente acreditados o por razones de interés general cuya acreditación expresa así lo justifique, cualesquiera otras medidas.

Nótese cómo los políticos siempre se reservan un inmenso espacio para cumplir la ley en función de sus intereses. Por las "razones de interés general" cabe un portaaviones entero. De esta forma, resulta difícil afirmar que un Gobierno viola la ley. Los ciudadanos no gozan de tales privilegios. Ahí la letra pequeña no perdona.

Sin embargo, al menos en las democracias avanzadas la práctica política casi tiene el mismo valor. Todo el mundo sabe lo que significa despachar asuntos de trámite en el caso de un Gobierno en funciones, con excepción de situaciones de emergencia.

La luz verde al reglamento es sólo un asunto escandaloso por las formas. Lo relevante fue la aprobación de la ley por el Parlamento con los votos de PSOE y PP. Es de suponer que el futuro Gobierno de Rajoy habría dado salida al reglamento en su momento. También puede aprobar otro cuando le plazca.

El reglamento es sólo una mala secuela de una película que ya habíamos visto.

Zapatero tenía que poner el último clavo en el ataúd del PSOE. No ha podido resistir la tentación. El presidente que no usaba el email tenía que demostrar hasta el final dónde están sus prioridades 'tecnológicas'.
----

Como en películas y videojuegos de terror, la Sinde ha disfrutado de su irrupción final. Cuando todos la creían muerta, apareció en el tejado con un bazuka.

Posted by Iñigo at 11:58 AM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 25, 2011

El indulto

Siempre hay sorpresas al final de la fiesta. El indulto de Alfredo Sáenz, vicepresidente y consejero delegado del Banco Santander, no es una de ellas. El Tribunal Supremo dictaminó que "no se aprecia la concurrencia de razones de justicia o equidad para la concesión del indulto". Zapatero no piensa lo mismo. El presidente de los empresarios no podía dejar tirado a uno de los suyos.

Ya todo da igual. No hay que disimular. Hay que pagar lo que se debe antes de abandonar el hotel.

El PSOE ha quedado para los restos. Muchos de sus dirigentes, en un caso agudo de síndrome de Estocolmo, dicen estar dispuestos a entregar las riendas del partido al principal colaborador de Zapatero en esta legislatura y cabeza de cartel en el hundimiento electoral. Ellos también quieren ser indultados. ¿O es un caso de masoquismo rampante?

El líder del PSOE extremeño no se lo puede creer. No sé dónde ha estado Fernández Vara en los dos últimos años. En este país, no desde luego.

Ahora quizá tanto él como otros políticos socialistas entiendan mejor el resultado electoral.
----

La estupenda viñeta es de J.R. Mora, en La Información.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 23, 2011

Los mercados, esos rojos peligrosos

Paso a paso, la prensa conservadora altera su discurso sobre los mercados y la endeble posición financiera de España. Lo que antes era la constatación del desastre del Gobierno de Zapatero y de su falta de credibilidad en el extranjero terminará siendo una intolerable agresión que deberá ser denunciada. España no se merece tal trato, dirán.

John Müller, en su columna de temas económicos en El Mundo, marca la pauta:

Es obvio que Rajoy necesita tiempo. Y aunque muchos ya habíamos advertido de que no tendría ni una semana de luna de miel, porque los mercados le iban a mordisquear los tobillos desde el principio, eso no significaba que tuviera que gobernar a golpe de prima de riesgo. Ha de tener la serenidad suficiente para soportar que los mercados le hieran superficialmente al clavarle los dientes.

Porque estos mordiscos y ladridos son los intentos de tomarle la medida al futuro presidente. Nada podría ser peor para España que un líder victorioso que diga ahora que la prima de riesgo es su 'marcapasos'. Eso nos sentenciaría y perderíamos la pequeña oportunidad que el futuro Gobierno tiene de volver a ser una referencia de los mercados y no de conducirse como un títere de los mismos, como sucedió con Zapatero.

Lo que antes era un ataque en toda regla contra un rival inerte ahora son mordisqueos en los tobillos. Como si fueran unos molestos roedores. Lo que antes dejaba al Gobierno herido de muerte ahora son heridas superficiales. Lo que antes revelaba la ínfima estatura de Zapatero en la escena internacional ahora son intentos de tomarle la medida al líder, que desde luego no debe sentirse concernido por tales impertinencias.

¿Prima de riesgo? Ja. Un caballero español no pierde el paso ante tamaña menudencia (hoy en 467).

En unas semanas, veremos a la prensa de derechas denunciando la "dictadura de los mercados". En unos meses, citarán a Marx.

Posted by Iñigo at 10:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 22, 2011

Tierra llamando a Rajoy: ¿hay alguien ahí?

Recordemos lo que dijo Montoro justo antes de las elecciones: "Que nosotros ganemos le conviene a Alemania, a Europa y a los mercados. Ese solo hecho ya les da tranquilidad".

Ya lo creo que están tranquilos. Hoy España ha pagado el precio más alto por su deuda a corto plazo en 18 años. Es decir, más que Grecia. Pero eso no debe preocuparnos porque, como decía Salgado, España no es Grecia.

A este ritmo, España tampoco será España porque lo que quede tras la implosión no se parecerá mucho a lo que había antes. En mitad de otra de las sacudidas a las que ya nos estamos acostumbrando (la prima de riesgo está a esta hora en 471), Rajoy se ha hecho fuerte en su despacho, ha llamado a Merkel y ha enviado a Soraya a que se haga cargo del papeleo de la transición. Eso es lo que La Razón llama gobernar (sic).

Olvidaba la sesión de fotos para la prensa amiga. Que se vea que se está quemando los ojos con muchos papeles.

No sé si los mercados leen La Razón (esperemos que no), pero su titular es una demostración palpable de que el exceso de culto a la personalidad se puede volver contra el homenajeado. Todas las disquisiones sobre acelerar los plazos no eran realistas. Mal asunto es para un partido comenzar a gobernar previa violación de la ley. Lo del "pregobierno" era otra tontería de cierta prensa.

Lo que sí puede hacer Rajoy, y no se le puede pedir mucho más, es hacer públicos sus planes o parte de ellos. En condiciones normales, no estaría obligado en absoluto, aunque no es tan raro pedir que haga declaraciones al día siguiente de la victoria. Parece que no puede por aquello de su promesa de transparencia. Pero no estamos en condiciones normales. Es más, la situación continúa siendo espeluznante. Hay problemas estructurales en la eurozona que no se solucionan con un resultado electoral, a pesar de lo que creen los que clamaban por elecciones anticipadas, como si fueran el bálsamo definitivo.

Como damos por hecho que su ministro de Economía no será un piernas (se trata del nombramiento más delicado que haya hecho un presidente en muchísimo tiempo), sería de gran ayuda conocer su nombre. No sería un error sino todo lo contrario que viajara a Berlín, París y Bruselas para explicar cuál será la política económica del nuevo Gobierno con independencia de la fecha de su toma de posesión. Sus interlocutores directos no serán los mercados (gritos de horror), sino los altos cargos del Gobierno alemán, de la UE y del BCE. Seguro que estarían encantados de conocerlo.

A pesar de lo que decía Montoro, esa nebulosa que llaman los mercados va a dar muy pronto señales de impaciencia.

“The market is losing patience as no tangible plan is currently on the table,” said Fadi Zaher, a fixed-income strategist at Barclays Wealth in London. “Mr. Rajoy needs to find the balance between fiscal retrenchments and growth.”

No enfurezcan a La Bestia o lo vamos a pasar muy mal. Quiero decir, aún peor.

Posted by Iñigo at 05:18 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 21, 2011

Ponche para todos (los bancos)

Otra entidad financiera cuya solvencia es un mito. Otra vez el Banco de España tiene que tirar de talonario para hacer que un banco o caja continúe existiendo. Ahora le ha tocado al Banco de Valencia, una demostración más de que la Comunidad Valenciana es un pozo negro de gestión bancaria.

El banco central nacionaliza la entidad, inyecta 1.000 millones de capital y le otorga una línea de liquidez de 2.000 millones más.

"¿Too big to fail?" ¿Demasiado grande para permitir que caiga en bancarrota? Aparentemente, todo el sistema financiero es demasiado grande. El Estado es el garante último de todos los desmanes, atropellos y malversaciones que se han producido en las cajas de ahorros. Cuando la música deja de sonar llegan los contribuyentes y se hacen cargo de la factura.

No importa. La banca española goza de buena salud, decía el gobernador del Banco de España. Las provisiones anticíclicas eran la garantía del éxito del sistema español, argumentaban orgullosos hace pocos años Zapatero y Fernández Ordóñez. Los otros, por ejemplo británicos o irlandeses, sí que habían palmado pasta por inconscientes. ¿Pruebas de estrés? ¿Impacto de la burbuja inmobiliaria en las entidades? Nada de lo que haya que preocuparse.

Y aún hay gente que se enfada con titulares del tipo "Are Spanish banks hiding their losses?"

Insidias.

Rescato del ordenador una entrevista que hice a Luis Garicano, profesor de la London School of Economics. Hablamos de los riesgos excesivos del sistema financiero, sobre quién debía asumir el coste de tantos años de malas decisiones del sistema y del concepto tan extendido de "capitalismo para los pobres y socialismo para los ricos". O por decirlo en términos más técnicos, lo que se llama el "riesgo moral".

P. A causa del veredicto generalizado de que fue error permitir la bancarrota de Lehman, los bancos saben que siempre les van a salvar.

R. Exacto. El banco está negociando con la garantía del Estado. Es como si vas al casino sabiendo que puedes perder todo el dinero que quieras. Si ganas, fenomenal. Si pierdes, no te preocupes porque el Estado te paga todas las pérdidas. En ese caso, te pondrás a apostar como un descosido. (...)

El gobernador del Banco de Inglaterra ha dicho una cosa que a mí me gusta. Si eres demasiado grande para fracasar ("too big to fail", ir a la bancarrota), eres demasiado grande para existir. El principio clave del capitalismo es: tú toma tus riesgos y si te va mal, se siente. Aquí la situación actual es: toma tus riesgos y si te va mal, ya te salvaremos. Eso no es capitalismo ni libertad de mercado, sino socialismo para los ricos. De lo que se trata es de volver a imponer la disciplina de mercado a estas instituciones. (...)

P. Usted ha sido muy crítico con el sistema de representación de las administraciones en las cajas de ahorro. ¿Ha podido influir en la fabricación de la burbuja inmobiliaria? ¿Cuál es la alternativa?

R. Creo que la falta de profesionalidad es un problema. En un estudio con Vicente Cuñat, también de la LSE, encontramos que la falta de gestión profesional contribuía sustancialmente al deterioro de la cartera de préstamos. La alternativa que apoyamos es separar la gestión de la obra social, controlada por la sociedad, y quizás por los políticos, de la gestión de préstamos y depósitos, que tiene que ser profesional.

P. Las cajas de ahorro parecen ser un factor de inestabilidad en el sistema financiero por su exposición a la burbuja. ¿El proceso incipiente de fusiones puede ser una forma de conjurar el problema?

R. Es necesario que las fusiones no sean entre instituciones débiles. Si se juntan dos instituciones débiles, el resultado es mayor debilidad. La fusión debe ser un instrumento para sanear a la Caja débil, y requiere tener un socio fuerte y estable. No olvidemos que en EEUU, 'comerse' a Merril Lynch indigestó y casi mató a Bank of America, y en el Reino Unido lo mismo le pasó a Lloyds con TSB.

La entrevista es de noviembre de 2009 y quizá ahora Garicano matizaría o actualizaría algunos de sus comentarios en función de los acontecimientos, por ejemplo las grandes posibilidades de contagio de las malas noticias. Pero en el terreno de los principios dudo de que sostendría argumentos diferentes. Como economista liberal, sabe que las reglas del mercado no consisten en incentivar las conductas perversas en el sistema financiero. Se puede hacer una evaluación de costes sobre lo que resulta más caro: sostener estas entidades zombis con fondos públicos o liquidarlas y permitir lo que por otro lado ocurre con normalidad en otros ámbitos de la economía.

Si una empresa fracasa, va a la suspensión de pagos o desaparece. Si eres un banco, el Estado interviene en tu ayuda y los directivos se van a casa con indemnizaciones millonarias.

Es una perversión del sistema.
----

El titular proviene de la frase "un buen banquero central es aquel que retira el ponche cuando la fiesta se anima".

La he visto en un muy recomendable reportaje de Íñigo de Barrón en El País sobre la responsabilidad del Banco de España en los locos años de la burbuja.
----

Viñeta de Vergara.

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Todo el poder para Rajoy

--La mayor victoria del PP que han visto los tiempos ha venido con sólo 500.000 votos más que en la tremenda decepción de 2008. Los votantes del PP votan siempre. Da igual que sean liberales, conservadores o de extrema derecha. La crispación es un elemento básico para mantener cohesionado a un colectivo tan poco uniforme. La idea de que el PSOE podía 'entregar' hasta un millón de votos al PP a causa de la crisis, sugerida por algunos sondeos, ha resultado un mito.

Una parte muy importante de la derecha mediática dio por amortizado a Rajoy tras la derrota de hace cuatro años. Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos, Luis María Ansón y un ejército de columnistas se lanzaron como lobos sobre el líder del PP. No se limitaban a decir que su tiempo había pasado. Lo descalificaron, lo trataron de imbécil, lo consideraron un mediocre que había dado al PSOE una victoria que no merecía. Por una vez en su vida, Rajoy se plantó sobre el terreno y resistió.

Se confirmó una máxima de la que hablaba mucho Camilo José Cela cuando recibió el Nobel: el que resiste, gana. Es algo que ocurre mucho en muchos ámbitos de la sociedad española y define el carácter de este país. En la política, en la empresa, en la cultura, hay mucha gente que sigue ahí sólo porque se ha hecho fuerte en su castillo y no hay manera de sacarlo. No son los más brillantes o los que reaccionan con nuevas ideas. Son los que resisten.

--Zapatero ha hundido al PSOE. Es un dato previsible y reiterado, evidente desde las elecciones del año pasado. Los recortes del gasto público han sido dolorosos, pero creo que la causa fundamental es que muchos de sus votantes se sintieron engañados. Estafados.

Para terminar de arreglarlo, el PSOE eligió como candidato a un político de amplia experiencia que nunca había sido un líder y que no podía convertirse en líder. Me contaron una vez que Zapatero dijo que en los tiempos modernos se puede construir (creo que no utilizó exactamente esa palabra) un líder en tres meses. Es una soberana estupidez. Aún más, cuando el político elegido ni tiene madera de líder ni podía presentar un mensaje ideológico distinto a lo que se había hecho hasta ahora. La gente no iba a elegir a un Zapatero II con mucho menos carisma que la versión original de 2004 y 2008.

--Sin contar el voto por correo, el PSOE ha perdido 4.300.000 votos desde 2008. La palabra refundación está muy desgastada por el uso en los partidos políticos. En cualquier caso, el partido necesita encontrar algo más que un nuevo líder. No puede quedarse en el consuelo de que el ciclo económico ha jugado en su contra esta vez y puede hacerlo a su favor en los siguientes comicios. Tiene que encontrar un mensaje ideológico que ilusione a sus votantes, que no se base en contarles que la derecha es lo que ellos ya saben que es, y que encuentre respuestas a la crisis más sólidas y atractivas que las tradicionales llamadas al diálogo, el consenso, el progreso y los lugares comunes con que nos castigan de foma habitual casi todos los partidos, sean de izquierdas o de derechas.

No pueden venirnos con las mismas y presentar en las próximas elecciones a un Rubalcaba II, o un Zapatero III. Lo malo es que la pérdida del poder político en las urnas ha generado una lista de fracasados. Rubalcaba ha tenido su oportunidad, en las peores condiciones posibles, y la ha perdido. La idea de que pueda aspirar a continuar al frente se antoja irracional. Como cabeza de lista del PSC en Barcelona, Chacón ha perdido más de medio millón de votos. Fernández Vara fue derrotado en Extremadura. Federaciones con un alto número de militantes como Madrid y la Comunidad Valenciana son un erial de dirigentes, acostumbrados a vivir muy bien en la oposición.

La opción de futuro de la que más se habla es Eduardo Madina. Muy de futuro. Tiene 35 años y su puesto político más importante ha sido el de número dos del grupo parlamentario socialista. Encabezaba la lista del PSE en Vizcaya, que ha pasado del 37% al 21%.

A veces una semana es mucho tiempo en política. Otras veces, un año se pasa volando. Quizá alguno de los que ahora están hundidos se convierta en líder por eliminación, y cuando lleguen las siguientes elecciones sea una alternativa creíble. Pero las perspectivas ahora mismo no pueden ser más deprimentes.

A falta de mapas para atravesar el desierto, podían pedir consejo a los socialistas franceses.

--El bipartidismo en España goza de buena salud. La suma PP+PSOE da un 73,3% de votos (83,8% en 2008). En el Reino Unido, país que se asocia mucho con el bipartidismo, conservadores y laboristas reunieron el 65% en 2010. En 2005, igual porcentaje. Los que piden un sistema proporcional están obviamente en su derecho, pero no deben olvidar que la ley D'Hondt ya es un sistema proporcional, sólo que corregido para beneficiar al partido vencedor y permitir gobiernos estables.

Un sistema proporcional más puro no es por definición más democrático. En algunos casos, como el de Israel, permite a partidos extremistas conseguir representación parlamentaria e influencia política. Lo que hace tan fuerte al bipartidismo en España no es el sistema electoral, que no es irrelevante desde luego, sino el altísimo porcentaje que sacan juntos los dos mayores partidos.

--La ilegalización de Batasuna hizo que decenas de miles de personas tuvieran prohibido votar a su partido. El fin de ETA ha puesto fin a esa, digamos, anomalía democrática, originada por la existencia del terrorismo y la falta de valor de los dirigentes de Batasuna. Se confirma lo que muchos sospechaban. En el momento en que ETA no fuera una amenaza real sobre Euskadi, la izquierda abertzale se beneficiaría políticamente. Ya se vio en todas las convocatorias electorales que coincidieron con treguas de ETA. La suma de los votos de EA, sin los cuales por ejemplo no creo que hubieran conseguido el escaño de Álava y quizá uno en Guipúzcoa, ha permitido además un resultado espectacular.

Pero el PNV sigue siendo la primera fuerza política en votos y porcentaje (27,4%). En un escenario político muy fragmentado, le toca al PNV decidir cuál es su futuro. ¿Aspira a recuperar Ajuria Enea con el apoyo de Amaiur, o como se llame en el futuro, o del PSE? Siempre pueden soltar al electorado la murga de que aspiran a gobernar con una mayoría suficiente, pero la política en Euskadi sólo es viable a través de pactos.

En las anteriores elecciones, sin los abertzales, PSOE y PP sacaron 12 escaños por seis del PNV. Esta vez, los nacionalistas tienen 11 (51,5% de los votos) y los constitucionalistas, 7 (41%, sumado también UPyD). No recuerdo ningunas elecciones generales en que los nacionalistas ganaran con esta diferencia. Patxi López tiene un futuro muy sombrío en Ajuria Enea. Le queda la opción de intentar hacer carrera en Madrid.

Hay un sector de la derecha en Madrid que quiere ganar enseñando la tarjeta roja a Bildu/Amaiur y suspendiendo el partido. No cabe duda de que lo intentarán. Por decirlo de forma brutal, necesitan que ETA siga existiendo.

--CiU ha sufrido las consecuencias del recorte sanitario en Cataluña: 230.000 votos más. Aquí hay algo que se le ha escapado a los medios de comunicación y yo no sabría decir qué es. Se decía que hasta podría quedarse en tercera fuerza política y que el PP podría superarle (al final le ha sacado 400.000 votos). Hay gente que ha confundido sus deseos con la realidad. Si alguien dice que parte del voto independentista ha ido de ERC a CiU, las cuentas no salen. ¿Es porque su resultado de 2008 fue anormalmente bajo? ¿Ha habido votantes del PSC que han abandonado al partido para refugiarse en CiU por razones que tienen que ver con la política catalana pero no con la española?

--En una época en que la izquierda ha mirado horrorizada a lo que hacía el PSOE, Izquierda Unida no podía acabar con un número de parlamentarios de los que caben en un taxi. Su resultado es muy bueno, pero escuchar a Cayo Lara hunde la emoción del rojo más excitado.

--En Grecia, los conservadores fueron expulsados del poder tras saberse que la economía del país era una gran farsa. Hasta las cifras macroeconómicas eran una mentira. Los socialistas ganaron las elecciones, prometieron una nueva era y la crisis les incineró. Esta es una crisis que es capaz de cargarse gobiernos y los gobiernos que vienen después.

Cualquier escenario es posible en España, y algunos son realmente terroríficos. A nadie debe extrañarle que lo que ocurra ahora depende mucho más de Merkel y el BCE que de Rajoy. Lo malo para Rajoy y el PP es que van a tener todo el poder. Durante un tiempo, quizá hasta un año, podrán apelar a la herencia recibida. Eso es casi un derecho constitucional para un partido cuando llega al poder. Más tarde o más temprano el comodín se acabará y tendrán que asumir la responsabilidad. Y esta vez no será muy inteligente utilizar la carta del optimismo zapateriano que por lo visto en el mensaje de Rajoy de esta noche en Twitter es contagioso.

Posted by Iñigo at 12:50 AM | Comments (17) | TrackBack

Noviembre 19, 2011

Presidente Rajoy

El PP ha cerrado la campaña electoral echando mano del culto a la personalidad. La sutileza no es el fuerte de los partidos políticos. Un grupo de dirigentes le asigna 23 adjetivos y conceptos a cual más elogioso. No llega a los 99 nombres y virtudes que el Islam concede a Dios, pero uno se hace a la idea.

Rajoy es capaz, España, cambio, eficaz, confianza, ilusión, previsible (se supone que es un elogio), imprescindible, futuro, responsable, sentido común, sensato, necesario, trabajo (?), fuerte, coherente, claridad (??), concordia, consenso, líder, diálogo, empleo (no antes de 2015), bueno.

Rajoy es España, según Gallardón, pero España no es Rajoy porque en el mundo real:

Nunca antes en nuestra historia democrática los dos principales candidatos a presidir el Gobierno de la nación llegaban a la cita electoral con unos porcentajes tan elevados de descrédito entre la ciudadanía. A solo un día para la celebración de las elecciones generales el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, inspira poca o ninguna confianza a tres de cada cuatro electores (75%) y lo mismo le ocurre al candidato popular, Mariano Rajoy, entre dos de cada tres ciudadanos.

La desconfianza en Rajoy no es precisamente un dato nuevo.

En una pelea de mancos, aquel al que le queda el brazo derecho tiene más posibilidades.

Posted by Iñigo at 06:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 18, 2011

¿Quién tiene derecho a estar en el euro?

Este gráfico de Reuters demuestra que la prima de riesgo ya gozaba de bastante buena salud en los años 90. Viene a simbolizar el mensaje que se ha escuchado en Alemania en los últimos meses: ¿qué hacían estos países del sur de Europa en el euro? Cuando nació la moneda única, esa idea estaba ya muy presente, pero no gozó en los países del norte de mucho apoyo político. El euro era el último paso de la construcción europea y por tanto no podía haber discriminaciones. Todos los que cumplieran una serie de requisitos podían y debían estar.

Reuters emplea estos datos para afirmar que siempre ha habido un núcleo duro del euro. En la primera mitad de la década de los 90, España, Italia y Portugal pagaban un diferencial de entre 400 y 600 puntos sobre la deuda alemana. Entre 1995 y 1997, la diferencia se redujo de forma evidente hasta que en la segunda mitad de 1997 se produjo la convergencia, con lo que la introducción posterior del euro no se vio alterada por el asunto de la deuda soberana. Pero la realidad anterior adelantaba los problemas que se iban a producir en un contexto económico muy diferente.

Tampoco se puede negar la evidencia. En la introducción de la eurozona, intervinieron también factores políticos. ¿Cómo dejar fuera a Italia, uno de los miembros originales de la UE? Leí hace poco que Prodi propuso a Aznar un pacto por el que ambos países no entrarían inicialmente en el euro, harían sus deberes y darían el paso juntos un tiempo después. Aznar se negó y eso obligó a Italia a trucar sus números tomar las medidas necesarias para entrar por la puerta grande con los demás.

El artículo de Reuters no dice (siempre se olvidan estas cosas) que las componendas políticas por encima de las consideraciones económicas no son monopolio de los países mediterráneos. Alemania incumplió en reiteradas ocasiones el Pacto de Estabilidad, y nadie osó decir a los alemanes que estaban haciendo trampa.

Pero si nos ponemos en plan alemán y llegamos a la conclusión de que ciertos países no daban la talla para entrar en la eurozona y que sólo un largo periodo de prosperidad alentado por la burbuja del dinero fácil de los créditos que llegaban de bancos alemanes y franceses permitió emboscar esa realidad, las conclusiones serían francamente molestas para los dos principales partidos españoles. Aznar nos metió en una eurozona en la que iba a resultar imposible coordinar las necesidades fiscales y de competividad de nuestra economía con las del gigante alemán. No cabe centrar la crítica en el PP porque el PSOE y muchas otras fuerzas políticas estaban en la misma línea.

O, como dijo Krugman con la delicadeza que le caracteriza.

Resulta que lo que ha pasado es que, al adoptar el euro, España e Italia se han rebajado en la práctica a la categoría de países tercermundistas que tienen que solicitar préstamos en monedas de otros, con toda la pérdida de flexibilidad que ello conlleva.

El euro y su vigilante prusiano (el BCE) fueron creados bajo criterios 'alemanes' y ahora se está viendo que si no hay un cambio en esos fundamentos, en especial respecto al papel del BCE, el traje terminará por saltar por los aires.
----

Mientras tanto, en un universo paralelo, esto es lo que le decía Cristóbal Montoro a Victoria Prego, de El Mundo:

Que nosotros ganemos le conviene a Alemania, a Europa y a los mercados. Ese solo hecho ya les da tranquilidad. A los otros (el PSOE) tuvieron que forzarles a tomar medidas. A nosotros no tienen que empujarnos a nada, porque saben que tenemos claro lo que hay que hacer y que vamos a hacerlo.

Aunque por otro lado Cospedal dice:

"Rajoy no se va a resignar a que España esté en la segunda velocidad de Europa. Él va a cumplir con los compromisos, pero no está dispuesto a recibir órdenes de nadie".

El aludido ya empieza a dar los primeros síntomas de optimismo zapateriano: "Probablemente creceremos más que el 0,8%" (en 2012). Y aún no ha entrado en La Moncloa. También ha dicho que "quien gane las elecciones tiene derecho a un mínimo margen, que debe ser más de media hora".

Desde luego. Lo malo es que el Financial Times ha titulado por ahí la crónica: Rajoy begs for ‘more than half an hour’. Mal asunto empezar a suplicar.

“This has just been a dreadful week for Spain,” said Nicholas Spiro, head of Spiro Sovereign Strategy, a London-based sovereign risk consultant. “But ultimately this is all about eurozone contagion. There’s very little that Mr Monti or Mr Rajoy can do in terms of turning sentiment around.”

Éste no sabe que Montoro está convencido de que cuando Rajoy llegue a Moncloa los mercados se van a matar por comprar deuda española. Puede haber hasta disturbios a causa de la pasión desbordada que va a estallar.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 15, 2011

Las razones del silencio de Rajoy

Rajoy no ha celebrado ni una sola conferencia de prensa en esta campaña. Es algo inaudito en otros países, donde tal actitud sería interpretada como un rasgo de cobardía o de incapacidad de explicar el mensaje. Proteger al candidato es una norma elemental en cualquier campaña, pero cuando se le transporta en una burbuja en la que no se oyen las preguntas incómodas es porque se intenta ocultar algo.

El candidato del PP ha tenido hoy un contacto de 15 minutos con los periodistas que siguen su recorrido por España (y cuyos medios han pagado 11.000 euros al PP por el transporte y alojamiento). Una melé de decenas de personas es motivo suficiente para que la cuenta de Twitter de Rajoy saque pecho y presente esta foto como prueba de que sí contesta. Durante 15 minutos.

Y eso que los tres conceptos que más repite son austeridad, transparencia y empleo.

¿Qué entiende exactamente Rajoy por transparencia?
----

En un mitin en Oviedo, hemos sabido algo más de los planes de Rajoy sobre la crisis de la eurozona. ¿Cómo reducir los tipos que está pagando España por sus bonos? ¿Qué hacer si el déficit de 2011 supera la previsión del 6%? ¿Qué pasará si la vuelta a la recesión impide cumplir los objetivos de 2012? ¿De dónde saldrán los 40.000 millones de recorte que la UE va a reclamar para 2012?

No exactamente.

"Hoy es más necesario que nunca decirle a Europa: Oiga somos una gran nación, aquí las cosas se pueden hacer bien, las vamos a hacer bien. Queremos estar en primera línea del euro". (...)

"Allí (en la UE) se me escuchaba, se me respetaba, y no por ser Mariano Rajoy sino por ser español".

Estoy seguro de que eso va a impresionar a Merkel. Y en el BCE ya están agitando la bandera blanca ante lo que podríamos llamar la apertura española. Consiste en decir a Draghi que no hay huevos para negarse a comprar deuda de España.

Ahora entiendo por qué no da conferencias de prensa.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 14, 2011

¿No hay una forma menos dramática de iniciar el IV Reich?

"Europa está en uno de sus momentos más difíciles, quizá el más difícil desde la Segunda Guerra Mundial", ha dicho hoy Angela Merkel. Que se lo cuente al presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, que en unas declaraciones al Financial Times ha encendido la mecha que está extendiendo el fuego por los mercados. "Tenemos un mandato y nos debemos atener a ese mandato. Fijar el tipo de interés (de la deuda) de un país no es compatible con nuestro mandato".

La posición del Bundesbank es conocida, pero reincidir en ella cuando la situación de Italia no está ni mucho menos solucionada es algo suicida. O quizá ésa sea la intención de Alemania, por muchas declaraciones alarmistas de Merkel. Quieren dejar abandonadas a su suerte a la deuda italiana y española, y que sea lo que los mercados quieran. Y los mercados van a huir de esos valores, lo que es de entrada bastante comprensible. Nadie va a comprar un producto que podría, al igual que la deuda griega, valer como mínimo un 50% menos dentro de unos meses.

El Bundesbank se niega a permitir que el BCE defienda la existencia del euro. El Gobierno alemán está en las mismas. Nada de anunciar a los cuatro vientos que el BCE no permitirá que la deuda de un país supere determinado nivel con la amenaza de utilizar un dinero que el banco central sí tiene para dejar expuestos a los inversores que empujen en esa dirección (el último que lo ha solicitado es el economista jefe del Deutsche Bank). Nada de utilizar un bazuka financiero, como pidió David Cameron, para lanzar un mensaje que deje paralizados de miedo a los mercados.

Lo único que permiten es la compra puntual de deuda por el BCE en cantidades que sólo sirven para mantener semicontrolada la situación. Hoy se ha sabido que la semana pasada el BCE gastó 4.500 millones de euros en compra de deuda italiana y otros países. Menos que la semana anterior (9.500 millones). ¿Qué ocurrió la semana pasada? Efectivamente, la dimisión de Berlusconi. El BCE levantó el pie del acelerador e Italia se ahogó.

No está en los estatutos del BCE decidir sobre los tipos de los bonos soberanos. Tampoco aparece la función de derribar gobiernos.

"Spain is now joining Italy on the radar screen", ha dicho el banco francés SocGen. Y de qué manera. Los tipos de interés a diez años han superado hoy el 6% y la prima de riesgo está por encima de 440. Un récord desde la entrada en el euro. La prima de Francia ha superado por primera vez los 200.

El viejo truco del tecnócrata no está funcionando en Italia. La subasta de deuda de esta mañana no ha arrojado buenos resultados aunque se haya cubierto por completo. Por otro lado, ¿qué puede hacer Monti en cuestión de horas? ¿Quieren que forme un Gobierno en menos de un día? Es completamente ridículo. En España, hay elecciones el domingo. ¿Qué quieren? ¿Que las elecciones se adelanten al jueves? ¿Que el Gobierno se forme un día después sin votación en el Parlamento?

Los analistas de Barclays Capital dicen que reciben encantados las nuevas noticias de Italia, "porque pensamos que un Gobierno tecnocrático tendrá más posibilidades de éxito en conseguir la aprobación parlamentaria de las medidas estructurales". No me extraña. Los diputados italianos tienen puesta una pistola en la sien. Si no hacen lo que pida Monti, lo mismo tienen que cerrar el país por falta de pago.

Al mismo tiempo, esos analistas reclaman que el BCE continúe comprando deuda italiana en el mercado secundario en los próximos meses. Monti necesita tiempo y sólo el BCE puede dárselo.

Los medios de comunicación europeos (también el FT y The Economist) han destacado que Zapatero ha hecho todo lo que le han pedido desde Alemania (los deberes, lo llaman). Por eso, en las últimas semanas contaban que ésa era la razón por la que Italia había superado a España en el ranking del horror. Ahora, eso ya no es suficiente, lo que no parece preocupar a los alemanes.

Este viernes, un análisis de ING dejaba bastante claro dónde está España:

"En el futuro, tememos que la economía española caiga pronto en la recesión, quizá en el último trimestre. Nuestra previsión no indica que haya crecimiento económico en 2012. El empeoramiento de la situación económica supone riesgos importantes para el esfuerzo de consolidación fiscal de España. De hecho, los objetivos de déficit de España (2011: 6% del PIB, 2012: 4,4%) están basados en previsiones de crecimiento del 1,3% este año y 2,3% en 2012, que parecen sobradamente optimistas [también se podría decir irreales].

Si el líder del PP, Mariano Rajoy, gana las elecciones de la próxima semana, lo que parece claro según los sondeos, su nuevo Gobierno tendrá probablemente que tomar medidas adicionales de austeridad si quieren tener alguna posibilidad de cumplir el objetivo de déficit. Por otro lado, y probablemente más lógico desde el punto de vista del crecimiento económico, los objetivos fiscales [de reducción de deuda] quizá tengan que ser revisados a la baja de alguna manera".

Esta paradoja ya ha quedado de manifiesto en numerosos análisis. Se imponen medidas de austeridad para satisfacer a los mercados financieros que hacen imposible el crecimiento. Cuando se produce el estancamiento, o aún peor la vuelta a los números rojos, son los mercados los que reaccionan negativamente porque es imposible reducir la deuda si los ingresos fiscales se hunden a causa de una nueva recesión.

Pero el dogma de la austeridad es sagrado. En ese altar, van a sacrificar al euro y lo que quede de la soberanía de los países europeos. Si al menos fuera una blitzkrieg (guerra relámpago), y no esta insoportable agonía.

Posted by Iñigo at 04:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 10, 2011

Mariano, el candidato de los taxistas

Por un momento, he pensado que íbamos a ver a Rajoy al volante del taxi.

Gracias al vídeo, ya sabemos que Rajoy piensa igual que esos taxistas siempre enfurecidos que representan tan bien a la España cabreada. "Para eso, tenemos a Mariano Rajoy que piensa como yo", y el tipo vuelve a mirar al frente con cara de 'vaya cliente memo me ha tocado'. Lo normal.

Posted by Iñigo at 01:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 08, 2011

El debate del miedo

La campaña electoral de la España hundida por la crisis ha tenido el debate que se merecía, el que podían ofrecer estos candidatos y el que deja tantas incertidumbres de cara al futuro que da miedo pensar en ello. Y precisamente sido el debate del miedo. La apuesta de Rubalcaba ha sido evidente: miedo a lo que hará el PP cuando gobierne. Rajoy, sin insistir tanto, ha presentado un balance de los últimos años de gobierno como un escenario del que hay que huir como sea.

Lo malo para Rubalcaba es que ha hecho tantas referencias a lo que supone que hará Rajoy en La Moncloa y ha citado tantas veces el programa del PP que por momentos parecía que daba por hecha la victoria del PP en las urnas. Por eso, los titulares de portada del martes de El Mundo y ABC destacan esa idea y se ahorran valoraciones sobre el vencedor del duelo.

Rubalcaba peleó a fondo, sacó un gráfico sobre el incremento de las pensiones mínimas e interrogó directamente a Rajoy sobre sus intenciones. Se topaba contra un doble muro. En primer lugar, el líder del PP no tenía ningún intención de entrar en el cuerpo a cuerpo y terminar concretando contra su voluntad los planes de gobierno. El segundo muro era mucho más alto, y no es otro que la gestión del Gobierno de Zapatero. Rubalcaba no lo nombró por razones evidentes, lo que no impidió que este final de legislatura quedara como un yugo pesadísimo sobre su cuello.

La segunda mitad del debate, en especial el tercer bloque, ha sido horrible para Rajoy. Se ha hundido por completo, ha retomado temas de los que ya había hablado en el arranque, y cuando se ha visto en una tesitura difícil se ha refugiado en los papeles. Nunca he visto un debate en el que un contendiente pasara tanto tiempo leyendo papeles. La impresión era penosa. Un candidato hacía preguntas y el otro le leía un texto que traía preparado de casa.

En los peores momentos de Rajoy, hemos oído una confesión inaudita. "Si no le va tan mal el debate, déjeme hablar", ha dicho Rajoy. Sólo le ha faltado tirar la toalla. Rubalcaba daba por descontado que las elecciones las ganará el PP y Rajoy, que el debate lo estaba ganando su rival. Vaya pareja.

Ha habido varias intervenciones que sólo pueden causar una aguda depresión. Las opiniones sobre educación han sido una sucesión de lugares comunes, y eso que los dos candidatos han sido ministros de Educación. Rajoy sostenía que "la Administración está dejando sin crédito a las empresas y familias", como si la deuda privada fuera inexistente y el cerrojazo del crédito por los bancos, una leyenda urbana. Rubalcaba dijo que había que pedir un sacrificio a los que fuman y beben, como si el déficit se solucionará rascando más impuestos al tabaco y las bebidas de alta graduación (pero no al vino). Por no hablar del "Plan Marshall para Europa", que supongo que tendrán que financiar los chinos y otros regímenes autoritarios. A cambio de nada, claro.

Supongo que no importa mucho. Las expectativas con Rajoy siempre son muy bajas en debates en campaña o en el Parlamento. Los sondeos que prevén una victoria arrolladora para el PP indican también que en la valoración de líderes Rubalcaba supera por poco a Rajoy o están prácticamente empatados. No es en el enfrentamiento directo de los candidatos donde los socialistas tienen alguna posibilidad de impedir la mayoría absoluta del PP. En realidad, ni ahí ni en ningún otro lado.

Hay que pensar en que Rubalcaba juega a estas alturas a superar los 125 escaños de Almunia, lo que le le dará la opción de intentar convertirse en secretario general del PSOE. Quizá este debate le haya servido para acercarse a ese objetivo.

Ha habido un claro pacto de no agresión para no hablar de la corrupción. Los dos tenían unos cuantos cadáveres que ocultar. Las noticias sobre Pepe Blanco de los últimos días han neutralizado a Rubalcaba, que no ha podido o querido sacar el tema de la Gürtel y la dimisión forzada de Camps. La partitocracia ha cerrado filas frente a uno de los problemas que más indignan a los ciudadanos. Es el triunfo del cinismo en la política. Dos políticos veteranos como Rajoy y Rubalcaba reconocen así que la corrupción es un cáncer inevitable del sistema. Que nos hablen luego de la dignidad de la cosa pública y de la "civilización" que supuestamente pone en solfa el movimiento del 15-M. Si no limpian las instituciones, no habrá ningún motivo para creer en ellas.

De cara al futuro --me refiero a un futuro con victoria del PP--, este debate es una mina para las hemerotecas. Los medios de comunicación tienen que guardar con esmero la cinta y la transcripción. En relación al IVA, pensiones, salarios de funcionarios, ayudas públicas a entidades financieras y la desigualdad (ha habido un instante en el que a Rajoy sólo le ha faltado erigirse en líder del movimiento "We are the 99%" contra Wall Street), ha habido varias frases de Rajoy que le van a perseguir a lo largo de la próxima legislatura.

A esa legislatura a la que por muchas razones, y no todas relacionadas con los protagonistas del debate, hay que tener tanto miedo.
----

2.20
Rajoy miró en 585 ocasiones los papeles. Rubalcaba, en 48.

Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (15) | TrackBack

Noviembre 06, 2011

La izquierda ciega y muda

Hay gente que se pregunta cómo es posible que después de esta crisis estructural del capitalismo los partidos de izquierda, al menos los que están en condiciones de llegar al poder, no se hayan beneficiado de la situación. Cada país ofrece características diferentes, pero en el caso de España Rafael Nadal no está en absoluto sorprendido.

La izquierda europea lleva años traicionando a sus votantes y a sus bases sociológicas. Los líderes políticos y sindicales parecen más interesados en sus propios puestos de trabajo que en la defensa de los intereses de las clases medias y trabajadoras, a las que han dejado desorientadas y sin referentes. Este divorcio, que en España se ha radicalizado en las dos últimas legislaturas, tiene aires esperpénticos desde la aparición de la crisis que los líderes de la izquierda negaron y que ahora utilizan de forma partidista atizando el fuego contra unas reformas que su inhibición ha hecho inevitables. (...)

Nunca se habían perdido derechos sociales a la velocidad que se han perdido con Rodríguez Zapatero. La gesticulación demagógica, la proliferación de cheques, la promesa de "dicha sin fin" para todos los sectores y para todo el mundo han sido el preludio de la degradación de la sanidad, de la educación y de los servicios sociales. El último ejemplo es el de las cajas de ahorro, un patrimonio de las clases medias que la izquierda ha dejado arruinar para satisfacción de la gran banca.

La izquierda socialdemócrata española asumió que sólo podía hacer de gestor del sistema y llegó hasta la negación de sus valores con esa infame frase de Zapatero según la cual bajar impuestos era algo "de izquierdas". El desarme ideológico ha alcanzado tal punto que el resultado es una cuadrilla de profesionales de la política que sólo puede presumir de la defensa de algunos derechos sociales que la derecha (no en todos los países) se niega a aceptar o lo hace de forma reticente. El aborto y el matrimonio gay serían dos buenos ejemplos.

Pero en cuanto a la gestión económica lo único que han demostrado es que no se les da mal gestionar épocas de prosperidad (hasta que se acaban). La derecha podría decir lo mismo. ¿Cuál es la respuesta del PSOE? Aún seguimos esperándola.

Posted by Iñigo at 02:39 PM | Comments (8) | TrackBack

Noviembre 05, 2011

Propaganda averiada

52 segundos de un anuncio sólo dan para dejar un mensaje claro y contundente. El PSOE apuesta aquí por dos ideas. La primera, vivimos tiempos difíciles. Eso es algo fácil de entender y obvio para todo el mundo. Sirve pero sólo como prólogo de lo que de verdad se quiere contar. La segunda, en momentos así es mejor contar con un líder en el que se pueda confiar ciegamente. Ponernos en sus manos. Por cierto, lo mismo que nos dijeron en 2008 con Zapatero. Una vez más, lo que está en oferta no es un partido o una serie de principios. Sólo un candidato.

No va a funcionar.

Primero, el drama. Varios planos que evocan décadas anteriores, las más terribles del siglo XX. Gente escuchando las noticias, quizá sobre una guerra inminente. ¿Un exceso de drama? Sin duda, eso es poner el listón muy alto.

Al llegar al presente, el mensaje cae en lo peor que le puede ocurrir a la propaganda política: la ironía involuntaria. ¿Son los protagonistas de la Bolsa el tipo de personajes con los que los votantes potenciales del PSOE pueden sentirse identificados? ¿Es ahí donde se definirá nuestro futuro? ¿Donde hay que ganar la batalla?

Una familia, una madre con su hijo, un recurso habitual en estos mensajes. Personajes que necesitan que alguien les proteja. Pero la cara de susto del niño no avanza nada bueno. ¿Qué ha visto en la pantalla que le ha dejado petrificado?

El salvador. ¿El líder carismático? Eligen una imagen horrible de Rubalcaba. No mira a la cámara, no sonríe, no inspira confianza u optimismo, algo que pueda reconfortar al votante. No está diciendo que vamos a salir de ésta. Que habrá un amanecer después de la tormenta.

Es lógico. Han escogido una imagen de Rubalcaba dando un discurso o declaración ante la prensa. Mira a los papeles y levanta la vista durante un instante fugaz. Gesto serio, adusto. El niño tenía razón.

Claro, es el gesto de un ministro o un vicepresidente. Es decir, vicepresidente de un Gobierno que no da ganas precisamente de acudir a las urnas para votar a su sucesor.

Y además Rubalcaba no es esa clase de líder.

El PSOE cuenta con pocas balas en esta campaña y no hace más que desperdiciarlas.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 04, 2011

Penitencia

Nada como empezar una campaña electoral con un ladrillazo en toda la cara. El sondeo del CIS confirma las expectativas y deja al PSOE enfrentado a todos los errores cometidos en los dos últimos años. Es un caso de manual de justicia poética.

No ha sabido marcar distancias con Zapatero, más radiactivo que un kilo de cesio-137. No ha elaborado un discurso ideológico que ayude a explicar la situación económica actual ni a plantear qué hacer en el futuro. No ha sabido movilizar al partido en un proceso de primarias que, con todos sus riesgos, sirve para entusiasmar a los militantes y simpatizantes e intentar que ese impulso llegue a la campaña electoral. Este error había quedado bastante claro, pero al final ha resultado un escándalo al comprobar lo que han hecho los socialistas franceses --un partido acostumbrado en la última década a incidir en el error con una dedicación encomiable-- en su proceso de elección del candidato.

Y no ha elegido a un líder como candidato a la presidencia.

Sólo había que ver anoche a Rubalcaba en el arranque de la campaña. Como es habitual en él, inclinaba ligeramente la cabeza ante el micrófono. Ese gesto, como otros, es efectivo en la tribuna del Congreso, en especial si se combina con una sonrisa irónica. Rubalcaba es el parlamentario perfecto. Capaz de matar al rival con un par de frases cargadas de TNT --no se necesita mucho más para salir en la televisión-- y al mismo tiempo de pactar una ley compleja detrás del escenario. Entre bambalinas, uno se imagina que Rubalcaba es capaz de cualquier cosa. A plena luz del día, es un político como tantos otros.

Es el operador político por definición. Se maneja con habilidad en la sombra. No tiene una base de poder propia en el partido, pero nadie lo quiere como rival. Es otro político al que sus correligionarios pueden aplicar la máxima de Johnson sobre J. Edgard Hoover: es mejor tenerlo dentro meando hacia fuera que fuera meando hacia dentro. Despreciado por sus enemigos, pero nunca subestimado por ellos. De hecho, ocurre lo contrario. Como dije una vez, la fama de Rubalcaba se la han labrado en buena parte sus adversarios de la derecha, en la política y los medios de comunicación.

Pero Rubalcaba no es --nunca lo ha sido y nunca lo será-- un líder. No tiene un discurso ideológico que emocione o que haga olvidar lo ocurrido para obligar a la gente a centrarse en el futuro. No levanta la cabeza en el estrado para desafiar a sus interlocutores a hacer lo que se debe hacer ni anima a la gente a imaginarse un horizonte distinto. No levanta la voz para despertar a la gente de la modorra.

La ironía no sirve para levantar pasiones. No lleva a la gente cogida del brazo de camino a las urnas.

"Lo hubiera hecho de otra manera". Es una frase que creo que Rubalcaba ha utilizado en alguna ocasión para referirse a determinadas políticas de Zapatero (si no me equivoco, en el caso de la reforma constitucional). Él quiere hacer hincapié en la segunda parte de la frase: de otra manera. Los votantes, con razón, sólo escuchan la primera.

Si el PSOE sólo puede ofrecer en teoría una versión más inteligente de Zapatero, no es extraño que se prepare para una derrota de proporciones colosales. Y de hecho, es lo que más le conviene. Sería trágico que se quedara en torno a los 125 escaños de Almunia. Habría muchos, empezando por Rubalcaba, que intentarían convencer a sus militantes de que no están tan mal, de que tienen que construir sobre lo que ya tienen, de que no es necesario cuestionarse nada. Sólo habría que hacer las cosas "de otra manera".

Sería un error terrible.

Sólo en caso de apocalipsis económico que dejara lo sufrido hasta ahora en una anécdota, la táctica Rajoy de esperar a que pase el cadáver del enemigo ante tu puerta podría ser una opción. Cualquier previsión que no incluya un descenso del país a los infiernos hará que el sondeo del CIS sea una foto fija en los próximos ocho años.

Es una lástima que haya tantos dirigentes socialistas que piensan que se puede hacer una carrera muy noble en la oposición. Su fe ciega en Zapatero y su aceptación miedosa de la figura de Rubalcaba hacen pensar que eso es lo que desean. Y es lo que van a obtener.

Posted by Iñigo at 06:56 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 20, 2011

La derrota de ETA

ETA ha anunciado hace unos minutos en un comunicado "el cese definitivo de su actividad armada". Supone la culminación de un proceso puesto en marcha por la izquierda abertzale que sólo puede terminar con el fin de la violencia, porque está diseñado para que ésa sea la conclusión.

Si bien en el pasado algunos dirigentes políticos han sostenido el ridículo argumento de que "ETA mata pero no miente", la realidad es que en ocasiones anteriores la organización terrorista ha mentido, ha manipulado y ha abierto expectativas que luego no se han cumplido. La razón para pensar que ahora nos encontramos ante un panorama diferente es que ese comunicado parte del convencimiento de la izquierda abertzale de que el mantenimiento de la violencia es la causa principal de la marginación de sus ideas políticas.

La retórica militarista del comunicado no esconde el hecho de que no sería posible sin la derrota de ETA. En términos políticos, esa derrota es obvia desde hace muchos años. Nunca el País Vasco iba a independizarse como resultado de una negociación con ETA. Nunca Navarra iba a verse forzada a integrarse en Euskadi por las mismas razones. Nunca se iba a implantar un régimen marxista-leninista como forma de convencer a los etarras de que abandonaran las armas.

Sin embargo, la supervivencia de ETA era una amenaza obvia a la democracia en su conjunto, aunque fuera ya ínfima en los últimos años, además de para muchas personas. Nunca puedes estar seguro si existe gente tan demente y criminal como para pensar que se puede asesinar a alguien por sus ideas políticas.

¿Lo único concreto que consiguió ETA? Que en dos ocasiones diferentes, con el Batallón Vasco-Español y los GAL, las cloacas del Estado creyeran que la democracia se debía rebajar al mismo nivel que ETA. La democracia sólo sufre cuando confirma con hechos la visión paranoica de los terroristas.

Políticamente, el primer perjudicado de la existencia de ETA era la izquierda abertzale y las decenas de miles de votantes que apoyaron sus candidaturas. Como digo, la democracia era lo bastante fuerte como para aguantar este intolerable anacronismo. Batasuna, no. Cuando la ley de partidos les echó de las instituciones, tardaron un tiempo en ser conscientes de que ése era su fin. De ahí que pusieran en marcha un proceso, lento y farragoso, que no dependía del éxito de negociaciones previas con el Gobierno o los partidos vascos.

Todo eso hubiera sido en vano si el grupo terrorista no estuviera en una posición de total debilidad. Ningún dirigente etarra podía convencer a sus acólitos de que superarían los sucesivos golpes que recibían. En otra época, ese mensaje de los pistoleros se había impuesto. Ya no. La presión de las fuerzas de seguridad había neutralizado primero y luego anulado la capacidad de ETA de manifestarse a través de la violencia. Sólo quedaban los tópicos y gastados comunicados de costumbre, que revelaban que debajo de ellos no había ni humo.

Esa izquierda abertzale puede ser paradójicamente la primera beneficiada electoralmente por este comunicado. Pero eso responde a otra realidad que es conocida por todos porque se ha podido comprobar en las citas electorales que han coincidido con treguas. En Euskadi, al igual que en Cataluña, existe un amplio espacio político para la izquierda independentista. Es la realidad, guste o no a la gente.

Ya desde los años setenta, los políticos lo decían con claridad: en democracia todas las ideas tienen derecho a estar representadas. Lo que es ilegal es matar, robar y secuestrar. Tan sencillo como eso. Las pistolas no te pueden dar lo que no te conceden las urnas.

Cuánta sangre derramada. 829 víctimas mortales. Me acuerdo de Andrés Valera Rúa, comandante retirado del Ejército, asesinado en Tolosa el 6 de junio de 1979, y de Basilio Altuna Fernández de Arróyabe, capitán de la Policía Nacional, asesinado en Vitoria el 6 de septiembre de 1980. Nunca los conocí, pero sí a dos de sus hijos. Siempre recuerdo a Eva y Ángel, y me da vergüenza pensar que ellos tuvieran que llenar ese vacío cuando los demás gozábamos de lo que ellos perdieron tan jóvenes.

Me acuerdo también de Fernando Buesa, asesinado junto al ertzaina Jorge Díez Elorza en Vitoria el 22 de febrero de 2000, a quien traté como periodista cuando él era diputado general de Álava.

Nunca se puede olvidar a los que han perdido para siempre a padres, hijos, nietos, cónyuges, amigos... Vidas eliminadas a cambio de nada porque nada iban a conseguir sus asesinos.

Este día tenía que haberse producido hace mucho tiempo, tanto que duele pensar en ello.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (10) | TrackBack

Octubre 13, 2011

Eso no me lo dices en Twitter

Estaba claro que las redes sociales iban a elevar el nivel de debate de nuestros políticos.

Quizá suene un poco antiguo, pero me convencen las normas del Parlamento británico que impiden que los diputados se llamen precisamente eso, mentiroso, porque supone una quiebra de las normas del decoro parlamentario. Es decir, se puede decir que algo no es cierto, pero no que un diputado ha mentido, aunque sólo sea porque si eso fuera así el mentiroso debería ser sancionado. Y para eso se necesitan pruebas sólidas. No es lo mismo decir que algo es falso a decir que el rival ha dicho una mentira de forma deliberada.

Por lo demás, esta autocontención no resta ni un punto de agresividad al debate, como se puede apreciar con frecuencia en la Cámara de los Comunes, que a veces se parece a una taberna de puerto en el día de paga de los marineros.

En fin, González Pons cree que la pelea de barro es una forma más directa de hacer la crítica política. 'Eso no me lo dices en Twitter' será en el futuro el código de conducta de nuestros políticos.
----

18.50
Y el presidente del Parlamento extremeño dice que ha llamado a la policía porque le sueltan coplillas satíricas en Twitter. Vaya banda.

Posted by Iñigo at 05:54 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 06, 2011

El presidente que sólo sabía inclinarse

Sorpresa. Zapatero ha tomado una decisión que no procede de una imposición de Merkel o de Trichet. Por eso, ante la ausencia de los sospechosos habituales, nos quedamos sin saber qué es lo que le ha llevado a pactar con EEUU la participación española en el escudo antimisiles y el aumento de la presencia militar norteamericana en nuestro país. Más que nada porque supone un giro completo en el fondo y en la forma de sus palabras en la oposición, como demuestra lo que dijo en el debate del estado de la nación de 2001:

La política de defensa y de seguridad tiene que ser una política de Estado y de consenso. Hubiera sido muy deseable que, antes de hacer el pronunciamiento que hizo con el presidente de los Estados Unidos, dando su apoyo al escudo antimisiles, hubiera venido a esta Cámara a explicar por qué y a debatirlo. Así es como se hace una política de defensa cohesionada. Todavía está a tiempo de hacerlo. Nosotros no lo compartimos, sinceramente, porque creo que es una idea vieja, que es la repetición de la propuesta del señor Reagan de la guerra de las galaxias y que no camina en la dirección adecuada para una política de seguridad en el mundo.

Es aún peor. En la época en que Aznar mostró su apoyo a la iniciativa, ésta continuaba atrapada en un largo periodo de investigación y pruebas que incluía tanto éxitos alentadores como fracasos sonados. Por más que se utilice la imagen del paraguas para describirla, el escudo antimisiles se basa en algo tan endiablamente complicado como la idea de que una bala puede parar otra bala.

Lo que ha anunciado Zapatero va más allá de una declaración de principios. Entraña una colaboración directa que se mide ya en barcos y unidades militares.

Resulta inaudito que el acuerdo se haya negociado en secreto como si España fuera una dictadura del Tercer Mundo que no puede permitir que se sepa que el Gobierno está en tratos con Washington. Como si la política exterior y de defensa estuviera fuera de cualquier debate público. Igual es que de eso se trata.

El desprecio al Parlamento adquiere niveles mayúsculos. Zapatero se desplaza a la sede de la OTAN para hacer pública la noticia que nos pilla a todos con la boca abierta. Ahora ya no cabe la excusa, poco convincente, que se dio con el tema de Kosovo (comunicar la noticia directamente a los soldados). El subalterno ha ido a la casa del jefe para ponerse a sus órdenes.

En una comparecencia sin preguntas, cómo no. Dónde está escrito que un presidente del Gobierno democráticamente elegido tenga que rendir cuentas. Se comunican las novedades a la tropa y se rompen filas.

La soberanía nacional es un concepto tan gastado por el uso como el patriotismo. Demasiados sinvergüenzas se han llenado la boca con él. Pero es una realidad que al menos en democracia se puede negociar con realismo y eso que los políticos llaman sentido de Estado (otro concepto con el que nos castigan sin piedad). Ni estamos en la guerra fría ni es un deshonor pactar con el Gobierno norteamericano. Hay razones que pueden justificar este acuerdo, como son también legítimas las críticas.

Hacerlo a espaldas de la opinión pública y del Parlamento, olvidarse de que hubo un referéndum e incluso dar a entender que ni siquiera es necesario cambiar el convenio bilateral con EEUU es muestra de que algunos políticos han perdido cualquier sentido de la vergüenza y, sí, del honor. No hay que guardar las formas. Se trata a los ciudadanos como súbditos y se les comunica brevemente qué nuevas responsabilidades tienen que asumir en la defensa del imperio.

El político que se quedó sentado en un desfile militar ante el paso de la bandera de EEUU --en un gesto vacío y ridículo porque esa bandera había luchado contra el fascismo en Europa y era también la bandera de los que se oponían a la guerra de Irak-- ahora está de pie, pero inclinado ante las imposiciones de cualquiera que tenga un gran poder político y económico. No se me ocurre un final más deplorable para un Gobierno.

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (20) | TrackBack

Septiembre 22, 2011

Automutilación

Al programa electoral de los laboristas británicos, le llamaron la carta de suicidio más larga de la historia. Es cierto que no está a la misma altura esta foto de Rubalcaba y Zapatero saliendo juntos del Congreso en el día de la última sesión de control. Por otro lado, la propia cuenta de Twitter del candidato Rubalcaba la denomina "foto del día", y eso me crea dudas.

Pero, vamos, si ellos quieren pegarse como lapas a un presidente con una reputación incinerada por la crisis, es cosa suya. En Irlanda, el Fianna Fáil eligió como candidato en las últimas elecciones al ministro de Exteriores. En realidad, apostaron por el alto cargo del partido menos ligado a la política del Gobierno saliente y más crítico con el anterior primer ministro. Y aún así, sufrieron una derrota de proporciones históricas.

Quizá a estas alturas ya dé igual todo. Las elecciones se celebran porque toca y no se puede dejar la fecha en blanco. Pero en fin si eso es así, el PSOE podía disimular en poco. Que parezca que quiere ganarlas, aunque no pueda.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 05, 2011

Las malas compañías de Zapatero

Rescato de un artículo antiguo esta portada de El País de junio de 2008 a cuenta de una entrevista que Zapatero concedió al diario. Ya sé, junio de 2008 es antes del hundimiento de Lehman Brothers, pero en esa época las economías europeas ya habían comenzado la lenta caída hacia el abismo que se aceleró unos meses después.

La recuerdo por un fragmento del libro que acaba de publicar en el Reino Unido por Alistair Darling, ministro de Hacienda en el Gobierno de Gordon Brown. Darling recuerda la tormenta que desató en su contra Downing Street por haber dicho en una entrevista en agosto de 2008 en The Guardian que la inminente crisis podía ser la peor de los últimos 60 años y más profunda y duradera que lo que pensaba la gente.

Entre ellos, no estaba Gordon Brown. Cuenta Darling en el libro: "Por entonces, lo que yo no sabía es que, en su vuelo de regreso tras la ceremonia de clausura de los JJOO de Pekín, Gordon había dicho a los periodistas que veríamos una recuperación económica en los próximos seis meses".

¿De qué me suena ese optimismo tan desconectado de la realidad?

En febrero de 2010, Zapatero viajó a Londres para reunirse con Brown y asistir a una conferencia en la que también participaron los primeros ministros de Grecia y Noruega. A la salida, oí cómo Zapatero elogiaba a Brown y decía (cito de memoria) que todo lo que había escuchado a Brown en ocasiones anteriores se había cumplido.

Ah, las malas compañías.
----

Josep Ramoneda:

La despedida de Zapatero tiene algo de trágica. Es fiel reflejo de su trayectoria: incapaz de preñar de sentido a la cosa pública, su aventura se ha convertido en la historia de un bluff comunicacional. La evolución de su rictus da para una tesis doctoral. La reforma constitucional es la última vuelta de tuerca a un fracaso: aumenta la desconfianza y el escepticismo de los ciudadanos y deja a la izquierda desmantelada ideológicamente, escorando de modo peligroso el sistema político hacia la derecha. Llegó prometiendo cambiar España y, como ocurre casi siempre, el mundo le ha cambiado a él.

No es lo que dijo Zapatero tras ganar las elecciones de 2004.

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 03, 2011

¿Reporta?

En ABC están tan excitados con Rajoy que se han olvidado de escribir en castellano en la portada. Pasemos por alto la idea un tanto cómica de que la vicepresidenta del Gobierno rinde cuentas al jefe de la oposición. Eso será quizá después de las elecciones y cuando la vicepresidenta sea una persona nombrada por él. Lo que ya es de nota es que utilicen el verbo 'reportar' que con este sentido no existe en español al ser una traducción literal del inglés.

La RAE acepta, como procedente de América aunque no es de uso habitual en España, el significado de "transmitir, comunicar, dar noticia", pero no uno de los significados en inglés de 'report' (rendir cuentas, ser responsable ante alguien en una organización). Y en este caso, la RAE no se pasa de ortodoxa. Me da que el ABC estaba pensando en esta acepción, y no en la de comunicar.

Posted by Iñigo at 12:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 24, 2011

Un referéndum imprescindible para impedir una estafa

Durante años, el PSOE y el PP han dejado en el cajón de los asuntos pendientes una reforma parcial de la Constitución con la que hacer algunos cambios no fundamentales. El más citado: el privilegio de los varones en la sucesión de la Corona española, un asunto que no quita el sueño a nadie, aunque en el terreno de los principios es manifiestamente ilegal. Siempre se ha dicho que no era una buena idea abrir el capítulo que obligaría a iniciar un debate de final incierto. Otros (y cuando digo otros me refiero sobre todo a otros dirigentes del PSOE y el PP) querrían aprovechar el momento para alterar elementos básicos de la Constitución, quizá relacionados con las autonomías, sobre los que no existe un consenso claro.

Hay otra explicación. Una reforma con asuntos de calado político obligaría a celebrar un referéndum y disolver las cámaras. Los partidos no quieren que estas cosas determinen el calendario electoral cuando están en el poder.

Se hizo una vez, con aprobación por el Congreso y Senado sin necesidad de referéndum, en un caso no trascendental: el derecho de los ciudadanos de la UE a votar en las elecciones locales. Menor, porque no preocupaba demasiado a los ciudadanos ni había generado ninguna polémica. Un simple quid pro quo que se podía solventar con una votación parlamentaria. Fuese y no hubo nada. Fin de la historia.

Un Gobierno agonizante y un presidente-zombi pretenden emplear el mismo método para un asunto político de la máxima trascendencia. Fijar un techo constitucional al déficit público, es decir, al gasto público. Los detalles se desconocen, y en este caso el diablo y todo el maldito infierno están en los detalles. Lo que sí sabemos es que se trata de una imposición de Alemania, en cuya Constitución desde 2009 el artículo 109 establece que a partir de 2016 el déficit estructural del Estado no podrá superar el 0,35% del PIB. Los länder, estados federados, tienen hasta 2020 para dejar el déficit en cero.

Después de pasarse toda la crisis rechazando las reformas del Gobierno para sanear la economía española (a las que podemos definir como liberales sin tono peyorativo ni poner el maligno prefijo 'neo'), el PP no ha tenido inconveniente ahora en ofrecer de inmediato su apoyo. Y no se puede dudar de ello porque a fin de cuentas Rajoy ya hizo esa propuesta hace tiempo.

Otra cosa es que la idea tuviera trampa. Alguien que esté a favor del equilibrio presupuestario en la situación actual, estaría por la misma razón a favor de que las autonomías reduzcan su déficit al mismo ritmo que lo hace el Estado central. Como hemos visto en el caso de la devolución de lo que las autonomías deben al Estado porque se les adelantaron más ingresos de los que les correspondían (los fondos públicos no llueven del cielo), el PP no siempre está a favor de la austeridad presupuestaria. Quiero decir que no está a favor cuando es él el que tiene que aplicarla desde los gobiernos autonómicos. Es lo que tiene construir tantos aeropuertos y organizar carreras de Fórmula 1. Te dejan la caja a cero.

Decía un ministro irlandés de Hacienda en la época en que alimentaban la burbuja a todo tren que su función era gastarse el dinero cuando lo tenía --en épocas de prosperidad-- y hacer lo contrario si llegaban las vacas flacas. En realidad, es al revés. Cuando la economía de un país disfruta de altos niveles de crecimiento, resulta razonable que el Gobierno controle el gasto porque el sector privado ya está en condiciones de tirar por sí solo de la economía y de forma más efectiva. Y en tiempos de recesión grave, cuando el consumo privado se hunde y con él la inversión privada (nadie produce algo que no se pueda vender, nadie contrata a trabajadores para que hagan cosas que no tienen salida en el mercado), el Gobierno puede aumentar el gasto en la medida de sus posibilidades para compensar esa pérdida. E incurrir en un déficit que por otro lado es imposible de evitar si se derrumban los ingresos fiscales.

Se llama política económica. Al final de su desgraciado segundo mandato, Zapatero ha decidido que España debe renunciar a ese derecho y elegir el desarme unilateral con una medida que será casi irreversible en el futuro, a menos que los gobiernos españoles (central y autonómicos) reincidan en la misma irresponsabilidad presupuestaria a la que por otro lado son tan aficionados.

Y tiene la intención de llevarlo a cabo en un par de plenos parlamentarios en un final de legislatura que todos daban ya por amortizado. No ha tenido valor para aprobar una reforma laboral que, aunque fuera contraria al programa electoral de su partido, era sólo eso, una reforma que, en condiciones económicas diferentes, futuros gobiernos podrían corregir sin problemas.

(Horas después, hemos sabido que a falta de reformas estructurales el Gobierno sí va a aprobar la suspensión de la prohibición de unir contratos temporales. Ya se sabe que en España la chapuza siempre es una opción.)

Felipe González ha hablado en muchas ocasiones de la pérdida de la autonomía de la política en relación a la economía (es una pesadilla que persigue a todos los políticos) ante los aplausos de los dirigentes del PSOE. Hace sólo unos días, Rubalcaba decía que la prohibición de las ventas a corto en los mercados financieros era un buen ejemplo de las medidas que se debían tomar desde la política. Vaya camelo. Esa prohibición es una decisión desesperada que no se puede convertir en permanente. No impide, como se ha visto, que las bolsas sigan zarandeadas por temporales y puede ser hasta contraproducente si los mercados la analizan como un intento de ocultar agujeros inconfesables.

Ese mismo Gobierno que apoya una iniciativa tan endeble, aunque da para titulares potentes, decide ahora que la soberanía económica española es algo que se puede ventilar en dos tardes, como si fueran unas clases de economía mal dadas a un presidente bisoño.

Con ese paso, se van al abismo las posibilidades electorales del PSOE, finiquitadas con sorprendente rapidez por un Rubalcaba que ha tardado horas en decir que Zapatero le ha convencido... para hundirse con él. Lo malo de los políticos cuando se pegan un tiro en la sien es que su nota de suicidio es tan larga como una campaña electoral.

Hasta medios tan revolucionarios como The Economist y Financial Times, bien que con la boca pequeña, han reconocido en alguna ocasión que es difícil que medidas estructurales de austeridad puedan ser viables a largo plazo sin tener el apoyo de la opinión pública. Al menos, en una democracia. Aprobar esta reforma constitucional a espaldas de los votantes, por un Parlamento legítimo pero que ya está haciendo las maletas, es una estafa a los ciudadanos.

Estos no pueden olvidar que durante años los políticos les han dicho que la Constitución es un instrumento clave pero frágil, algo que hay que proteger y que sólo se puede tocar con el máximo consenso.

Negar de repente esa premisa con tal alevosía, casi a traición, es un desatino. Ningún consenso sobre un tema de la máxima gravedad se puede construir en dos semanas y estar en la práctica fundamentado en la ciega disciplina de voto impuesta en los grupos parlamentarios.

Esta reforma no se puede aprobar sin el apoyo de los ciudadanos en un referéndum. No se debe continuar cometiendo los mismos errores tan habituales en eso que llaman la construcción europea. En cierto modo, González tenía razón. Los ciudadanos no pueden subcontratar la política a unos políticos desprestigiados que se limitan a recibir órdenes de Berlín.

Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (17) | TrackBack

Julio 10, 2011

Funcionarios

Shy Girl deja este comentario en una entrada anterior:

Es cierto: la razón principal por la que muchos jóvenes prefieren ser funcionarios, son las condiciones de trabajo. Un familiar mío consiguió un trabajo en una empresa privada; y cansado de que le puteasen, de que le hicieran renunciar a sus vacaciones de navidad, de ver cómo los peces gordos se repartían los beneficios anuales a escondidas, mientras que a los empleados les congelaban el sueldo con la amenaza de un ERE... se puso a estudiar oposiciones en sus ratos libres. Ahora es funcionario en la Junta de Andalucía: está asqueado por la corrupción, le han congelado el sueldo, pero al menos ha pagado su hipoteca, tiene un sueldo estable de más de 1.000 euros, y goza de tiempo libre por las tardes para disfrutar de sus hijos.

Si preferir el empleo público porque las condiciones de trabajo son mejores es un motivo de vergüenza, entonces uno de los principios del neoliberalismo (la libre competencia, el derecho de los "consumidores" a elegir la oferta que más les satisfaga) también tendría que revisarse. También existe la alternativa de ser autónomos, de crear nuestra propia empresa. Pero entre la dificultad (y el riesgo) que supone encontrar dinero para financiar la empresa en sus primeros años, y el peligro de dejar a tu familia sin casa ni dinero en caso de que algo vaya mal... hacen que la gente se lo piense bien antes de embarcarse en una aventura así.

Otro dato que se suele ocultar mucho es que España, junto al resto de los PIGS, es uno de los países con menos funcionarios de la UE (un 9% de la población activa, creo, mientras que en la UE la media es un 15%). No entiendo ese afán por culpabilizar a todos los españoles de la crisis, predisponiéndolos a aceptar las "reformas" como un correctivo necesario y merecido: no todos evadimos impuestos (es más, una de las reivindicaciones del 15m es una fiscalidad más justa), no todos nos hipotecamos a 50 años sólo para vender la casa por el doble de precio a los dos años. Por otra parte, los funcionarios son ciudadanos con sueldo estable y, por lo tanto, pagan sus impuestos y disponen de dinero para gastar, creando demanda y estimulando la economía. No son un cáncer improductivo que devora recursos públicos.
----

Fernando aporta los datos del número de funcionarios:

Estoy de acuerdo con casi todo, especialmente con lo que se dice en el primer párrafo. Pero el dato del 9% me parece que es erróneo. Si se mira, el 14% de los ocupados es funcionario en España. Aunque en Extremadura sube al 25%.

Posted by Iñigo at 03:45 PM | Comments (21) | TrackBack

Julio 05, 2011

El estilo SGAE, las ratas y el barco

Del auto del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional sobre el caso SGAE. Neri es José Luis Rodríguez Neri, director general y consejero de la SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores) y director de gestión de la Información de la SGAE. María Antonia es su compañera.

Conversación telefónica de fecha 09.06.11 entre Neri y su pareja María Antonia en la que ambos hablan de una reunión previamente mantenida por Neri en la SGAE para tratar el tema de la supuesta fusión o integración de la SDAE en la SGAE. En dicha conversación Neri trasmite a su compañera que les ha dicho a las personas presentes en dicha reunión (según identificó el propio Neri se trataría de Ricardo Azcoaga y del abogado Colman): ―Queréis montar ésto de esta manera que estás obligado a hacer una publicación en prensa o comunicárselo a todos los acreedores y tú, no sé si lo sabes, pero tienes de acreedor, por casi dos millones de euros al Ministerio de Industria, que lo que van a recibir en el peor momento, porque están histéricos ahora mismo, van a recibir una carta que les dice que toda la pasta que han estado metiendo en la SDAE era una puta mentira”, MARIA ANTONIA añade “y que es para la SGAE”, NERI dice “exactamente”, posteriormente NERI le comenta que lo que dicen es que siempre les va a interesar porque van a cobrar y que NERI les ha dicho ―que el Ministerio de Industria no es un banco, esto no lo está haciendo como un tema financiero, lo está haciendo de política, es una política”, MARIA ANTONIA le dice que ciertamente es complicado, NERI le responde que eso sólo se puede hacer escondiéndolo, que ya les ha dicho NERI cómo se hace, les ha dicho: “si hacemos la fusión, tienes la ventaja de que no tienes que hacerlo con anticipación pero lo tienes que publicar después, pero ¿cuándo lo públicas? el 1 de agosto… primero hecho y después el 1 de agosto, cuando están todos de vacaciones y después, además, decides que (…) el 1 de enero del 12 y mientras tanto empiezas a hablar con unos, con otros y cuando convoquen las elecciones vas y le dices al Ministerio, bueno que a partir de ahora te pago yo”, Maria Antonia dice: “entre que son Funcionarios, entre que son el Ministerio de Cultura, que son idiotas, entre que están en elecciones, entre que están de vacaciones, pues es que imagínate”, Neri dice: “que por eso hay que jugar con todo eso. Hoy la noticia es que las ratas comienza ya a abandonar el barco, en el Ministerio de Justicia, todos los Secretarios y Subsecretarios se han pirado”, Mª Antonia dice: “Porque ya les han prometido cosas”, Neri dice: “que en otro sitio, o sea, que se están descomponiendo”.

Neri, colaborador imprescindible de Teddy Bautista, estaba en la comisión electoral de la SGAE. Según el auto, hay indicios de que Neri intervino en las recientes elecciones de la SGAE para poner trabas a la candidatura de la oposición.

Seguro que lo hizo por inercia. Son las cosas del "entramado parasitario" de la SGAE.

Después de esto, qué menos que pongan a González Sinde en un puesto bien alto de las listas... del PP. Por los servicios prestados.
----

Para los fetichistas, la camiseta está aquí.

Posted by Iñigo at 02:03 AM | Comments (2) | TrackBack

Junio 10, 2011

Loca Academia de Policía

Nos hemos reído un montón esta mañana con la rueda de prensa de la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT, ¿lo pillan?) de la Policía Nacional. "La Policía Nacional da por desarticulada la "cúpula" de Anonymous en España", decían los medios digitales.

Desarticulada. Cúpula. El lenguaje habitual en las operaciones contra grupos terroristas. La constatación de que muchos periodistas no tienen claro a estas alturas que no trabajan para la policía.

Atacar webs es un delito y está feo, así que no es extraño que la policía investigue esas acciones. Algo muy diferente es presentarse ante la prensa y mostrar una máscara de 'V de Vendetta' como si fuera un trofeo capturado al enemigo en cruenta batalla.

Luego se quejarán de las parodias. Algunas son realmente buenas. Y otras se salen del ranking.

La referencia a "las complejas medidas de seguridad que toman sus miembros para salvaguardar su anonimato" no concuerda mucho con alguien que instala el servidor en su propia casa y emplea el wifi del vecino. Denominar cúpula a los administradores de un chat, con independencia de su responsabilidad en los supuestos delitos, sólo da para tomarse a broma el comunicado policial. Y cuando dice "no hablamos de una cúpula jerárquica, sino de una cúpula funcional" descubrimos que los matices del lenguaje policial no tienen nada que envidiar a los eufemismos que por ejemplo se gastan los militares.

Los detenidos ya están en libertad con cargos. Para haber sido desarticulados y formar una cúpula del tipo que sea, no parece que sean muy peligrosos. Claro que si les ponen la máscara, igual dan así más miedo.
----

Gracias a Carlos por la idea de la loca academia.

Posted by Iñigo at 10:03 PM | Comments (7) | TrackBack

Junio 04, 2011

Gonzalo Anes y la historia de los dinosaurios

El director de la Real Academia de la Historia ha dado sendas entrevistas a Público y El País. No hay por dónde cogerlas. Resulta difícil creer que una persona como Gonzalo Anes confunda de forma reiterada edición con censura. La academia se responsabiliza de la edición del diccionario y comunica a los autores unas normas y luego no se molesta en hacerlas cumplir, en garantizar que la obra tenga un mínimo de calidad y coherencia, tanto en el estilo como en el contenido. De creer a Anes, la labor de la academia se reducía a las comas y acentos. Todo lo que no fuera evitar erratas se consideraba censura.

Porque habrían sido necesarias reuniones de mañana y tarde durante varios años. Se quiso llenar esa laguna tan importante con las biografías sin censura de la Academia. Para que actuara de censor, la Academia tendría que haber creado comisiones de censores cuyo resultado tendría que aprobar el pleno de la Academia. Y como aquí, aunque ustedes piensen lo contrario, hay historiadores de diversa ideología, no dejarían pasar ciertas biografías.

Nadie ha reclamado o debería hacerlo censuras ideológicas de los artículos. Anes desconoce por completo cómo funciona el proceso de revisión académica (lo que en inglés se llama 'peer review') en cualquier institución científica. En el diccionario biográfico de Oxford, no se pedía a los autores que se atuvieran a ninguna línea ideológica, sino que ofrecieran un punto de vista lo más amplio posible sobre cada personaje. Debían aparecer sus logros y también sus fracasos, virtudes y defectos. Lo que se espera habitualmente de una biografía escrita por un historiador.

A todo ese proceso académico (por una institución que se llama a sí misma Academia), Anes lo llama bucrocracia:

Porque si quisiera hacer de juez, el Diccionario no se hubiera publicado nunca. Si los miembros de las comisiones y los biógrafos se hubieran erigido en revisores de los textos, no se hubiera publicado jamás. La burocracia lo habría hecho imposible.

Si tomamos como fecha de comienzo de los trabajos 1999, cuando Esperanza Aguirre como ministra de Cultura aprobó la primera partida presupuestaria para financiar la obra, el diccionario ha tardado cerca de doce años en publicarse. El actual diccionario biográfico de Oxford comenzó a escribirse en 1992 y su primera edición salió en 2004. Doce años después.

Anes parece ignorarlo todo sobre el diccionario de Oxford, con cuyo editor principal hablé hace unos días. No costó 36 millones de euros, sino 25 millones de libras (unos 28 millones de euros). Lo peor es que no sabe que está hablando de dos obras diferentes. "El de Oxford existe desde el XIX y fue ampliado con biografías adicionales estos últimos años", dice.

Falso. El que se inició en 1885 fue el 'Dictionary of National Biography', que fue actualizándose hasta 1996 con todas las personas relevantes que morían cada año. Antes, en 1992, comenzó a escribirse una nueva edición, ya con el nombre de 'Oxford Dictionary of National Biography'. Muchas de las entradas del viejo diccionario se mantuvieron pero reescritas. En el caso de los personajes mínimamente relevantes, se comenzó de cero. Se trataba de dar una nueva visión sobre la historia británica.

El de Oxford no comete la tontería de hacer biografías de personajes contemporáneos. No hay artículos sobre John Major o Gordon Brown. ¿Qué sentido tiene publicar entradas sobre Aznar, Álvarez Cascos o los actuales miembros del Gobierno? ¿Qué van a aportar más de lo que aparece en los periódicos? Por no hablar de encargárselas a personas que tienen un inevitable conflicto de intereses, por ejemplo al haber servido como altos cargos del Gobierno anterior. ¿Qué valor tienen las entradas sobre las infantas con información facilitada por la Casa Real?

Por otro lado, Anes se mueve en un elevado grado de confusión. Afirma que los catedráticos eran cargos de la dictadura.

P: ¿No cree que Suárez no era la persona más apropiada para tratar a Franco debido a su relación con él y a sus cargos en la dictadura?

R: Todos hemos tenido cargos en la dictadura. Los que tenemos cierta edad, claro. Yo soy catedrático desde 1967.

P: Catedrático no es un cargo designado por Franco.

R: Pero había que jurar sobre los principios del Movimiento. La universidad es estatal y es funcionario del Estado.

Por tanto, habrá que creer que José Luis López Aranguren fue durante un tiempo un cargo de la dictadura.

La perla definitiva está en la última respuesta de la entrevista de El País. Anes se retrata con una tronchante explicación sobre por qué no hay más mujeres en la RAH.

P. ¿Qué le falta a la Academia?

R. Más mujeres. Las hay muy preparadas pero menos que los hombres. Hay una cuestión: un historiador necesita disponer de muchas horas para documentarse en los archivos. Y por desgracia, en las mujeres esas miles de horas están dedicadas a criar a sus hijos y a ser amas de casa.

La culpa es de las mujeres y de su obsesión por la limpieza. Si pasaran más tiempo en los archivos y menos con la aspiradora, tendríamos más mujeres en la RAH.

Menudo personaje.

Posted by Iñigo at 05:51 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 01, 2011

La historia y sus diccionarios

Ayer hablé por teléfono con el historiador Lawrence Goldman, editor principal del Diccionario Biográfico Nacional de Oxford, la obra con la que el director de la Real Academia de la Historia ha comparado rápidamente el Diccionario Biográfico Español. De los resultados, al menos en las entradas más polémicas, se puede deducir que Gonzalo Anes ha confundido sus deseos con la realidad.

Pero cómo va a extrañarnos eso después de ver la catarata de elogios dedicados a Franco.

Una versión algo mayor del artículo que sale este miércoles en Público está aquí: "Animábamos a cada autor a que fuera crítico con los personajes".

Posted by Iñigo at 11:51 AM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 28, 2011

#15M: Sol se ha quedado pequeño

Leo que en la acampada de Sol se está discutiendo cómo poner fin a la concentración, que no a la movilización. Ahora, precisamente después de la actuación de la policía en Barcelona, eso es más importante que nunca. #15M no puede ser sólo un instante de locura y valentía con un principio y un final. Esto es importante, porque todo lo que está atado a un sitio concreto tiene un principio y un final. Nunca se puede mantener hasta el infinito una protesta que no está reducida de entrada a una sola reivindicación, concreta y definida. La dimisión de un presidente o un ministro. La aprobación de una ley, y sólo una, o la eliminación de otra.

#15M era algo más que eso. De lo contrario, no habría conseguido el apoyo de tanta gente. Cuando las asambleas aprobaron un listado de reivindicaciones se internaron en un terreno peligroso. Podía parecer que sólo aceptando todas y cada una de esas peticiones se podía continuar formando parte del movimiento, aunque fuera desde la distancia. Y eso era imposible. Si escribes el programa de un partido, sólo puedes defenderlo con un partido.

"Una vez es casualidad, dos veces es coincidencia, la tercera vez es una acción enemiga". Compruebo el origen de la frase y resulta que es de 'Goldfinger' (toma referencias culturales de gran nivel). Los políticos tienen la piel muy dura y, aunque no sean muy inteligentes, están acostumbrados a resistir. Hay gente que ha labrado así toda una carrera política. Rajoy, sin ir más lejos.

Una movilización concreta, por larga que sea, sólo da para artículos de opinión y tesis doctorales.

Es muy ingenuo pensar que una sola protesta pueda hacer que el escenario mediocre de la política española se vaya a cuartear y desmoronar en unas semanas como si fuera un vampiro puesto al sol.

La movilización tiene que continuar. Sólo se hará más fuerte si es capaz de extenderse. Cuando los políticos crean que ha pasado lo peor y la protesta vuelva a la calle, algunos de ellos pensarán que es coincidencia. A la tercera, comenzarán a preocuparse.

No se trata de esperar seis meses o un año, desde luego. El movimiento tiene que crecer y consolidarse. Creo que algunos responsables de Democracia Real Ya decían que su objetivo era desaparecer cuando se consiguieran sus objetivos. Pero incluso es ridículo pensar que con la aprobación de una nueva ley electoral, un asunto del que se ha hablado mucho, la democracia vaya a limpiar sus alcantarillas. Esto es un proceso y los que han llevado la iniciativa tienen que continuar.

#15M tenía la fuerza y la debilidad de no contar con un líder. Con el paso del tiempo, esa fuerza queda amortizada y queda más evidente la debilidad. Es cierto que los promotores del #15M no valen mucho por sí solos. Por poner un ejemplo rápido, y muy a tono con lo ocurrido estos días, no pueden decir que las primarias en un partido son fundamentales y después crear la situación que las haga imposibles. Y quedarse tan campantes. Eso ocurre en la realidad de una política que tiene que cambiar.

Las personas que han promovido todo esto y que convocaron una manifestación sin ningún apoyo de las fuerzas políticas y sindicales organizadas tienen que seguir. La fuerza que tengan será la que le den la gente que salga a la calle. La gente que siga discutiendo todas esas propuestas. La gente que mantenga la presión en la red. La gente que no se deje engañar por páginas de periódicos llenas de declaraciones de políticos, siempre las mismas con ligeras variaciones.

No todas las movilizaciones tienen que ser espectaculares y dramáticas ni abrir los telediarios. Algunas sí, y habrá que volver a Sol, la plaza Catalunya y todos esos lugares en los que se ha respirado un aire diferente. Hay que poner en marcha el ventilador y para eso Sol, como símbolo, se ha quedado pequeño.

¿Quién dijo que esto iba a ser fácil?
----

Foto del Flickr de acampadabcn.

Posted by Iñigo at 01:56 AM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 26, 2011

Una modesta proposición para la campaña del PSOE del 2012

Parece mentira. Con las malas cartas que tiene ahora mismo el PSOE, y muchos de sus dirigentes no hacen otra cosa que lanzarse órdagos. ¿Van todos de farol?

Carme Chacón ha anunciado que se retira de las primarias socialistas. Aún no había presentado su candidatura, pero todo el mundo lo daba por hecho. Incluso ella misma.

La ministra de Defensa tenía su candidatura en marcha y hasta había preparado estrategias, personas, lemas y medios materiales para ponerla en marcha. El mismo miércoles las mantenía y el jueves a mediodía ha tirado la toalla denunciando la conspiración que buscaba nada menos que quitar a Zapatero de la secretaría general del partido.

¿Quién está detrás de esa conspiración y quienes participaron?

Chacón ha recibido presiones de todos los lados. También de Zapatero, digamos que en legítima defensa. Chacón es el cadáver que el presidente ha entregado a Bruto, Casio y los demás para que le dejen continuar siendo líder del partido hasta las elecciones del 2012.

Alguien ha enviado el chaleco antibalas de Luca Brasi Chacón con unos peces dentro. Mensaje recibido.

¿Qué queda entonces para las primarias que tan importantes eran hasta hace nada?

Si se convocan primarias con la intención de que sólo dé el paso Alfredo Pérez Rubalcaba: ¿cómo podrá el PSOE vender democracia interna después de que algunos de sus dirigentes hayan hecho lo imposible por cerrar el paso a una de las candidatas? ¿Podrán decir que hubo primarias si solo se presenta un aspirante?

Hace tan sólo dos días, José Blanco decía que no quería "acuerdos entre bambalinas" para evitar las primarias. ¿Bambalinas? Muros reforzados de hormigón.

Más allá del detalle no menor de que resulta difícil creer que Chacón (una persona que ha sido vicepresidenta del Congreso, ministra de Vivienda y ministra de Defensa y de la que no se conocen posiciones disidentes) pudiera presentar un proyecto alternativo al actual en el PSOE, sus palabras han tenido como consecuencia hundir la credibilidad de Zapatero, Rubalcaba y el resto de dirigentes.

"Hemos asistido a una escalada que pone en riesgo la unidad del Partido, la autoridad del Presidente del Gobierno y Secretario General, nuestra imagen colectiva como partido e, incluso, la estabilidad del Gobierno" (¿las primarias habrían adelantado el fin de Zapatero?). "Quería encabezar un proyecto que reafirmara la autonomía de la política frente a los grandes poderes económicos" (es decir, ¿no como ahora?). "Quería encabezar un proyecto que recuperara y actualizara las señas de identidad de la socialdemocracia" (¿recuperar?, entonces es que se han perdido, ¿no?).

El PSOE ha conseguido algo difícil de superar. Encontrarse en una posición aún peor que la del día después de las elecciones locales y autonómicas.

Con este espectáculo, creo que la mítica portada de National Lampoon podría ser perfectamente el cartel electoral del PSOE en la cita de 2012.

Cambiando lo de comprar la revista por votar al PSOE, claro.

Posted by Iñigo at 07:51 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 24, 2011

Zapatero le hace un Aznar al PSOE

Zapatero no ha tenido suficiente con llevar al PSOE a una derrota de proporciones homéricas. Quiere más. Mientras resida en Moncloa no va a permitir que el partido se desvíe ni un milímetro de su política. Si eso supone un suicidio de proporciones históricas, que así sea.

Después de varios años en los que parecía que Rajoy era un regalo del cielo para los socialistas, ahora tenemos la situación opuesta. Zapatero parece empeñado en una loca carrera para conseguir que el PP no baje de 200 escaños en las próximas elecciones. Por el camino, se va a cargar al PSOE para toda una década, pero sus prioridades son otras. Él está pensando en su legado y eso pasa por continuar con la actual política, llevar al PSOE hasta el borde del precipicio y luego saltar.

Ni debate ideológico ni refundación del tipo que sea. En un caso alarmante de ceguera, la idea es seguir como están y hacer todo lo posible para impedir que se produzca un debate interno de calado. El colmo es la intervención de José Blanco en la Ejecutiva Federal del lunes. Aparentemente, la culpa es de la sociedad española, que ha girado a la derecha. Por otro lado, el propio Blanco mantuvo una posición contradictoria al sostener que "los ciudadanos que nos negaron su apoyo están deseando que les demos motivos para volver a confiar en nosotros".

De creer a Blanco, la sociedad española se encuentra tendida en el diván con agudos problemas psicológicos. Ha girado hacia la derecha, pero al mismo tiempo está deseando en lo más profundo de su corazón que el PSOE haga algo, cualquier cosa, con tal de poder lanzarse otra vez en brazos de Zapatero.

Como si a Faemino y Cansado les hubiera dado por escribir un bolero.

La pieza inicial de esto que no llamaré estrategia para no insultar a los lectores consiste en impedir que se celebren las primarias. Presionar para que los dos principales candidatos se unan, presumiblemente con Rubalcaba como cabeza de cartel, y bloquear cualquier posible cuestionamiento de la línea ideológica construida hasta ahora. En realidad, ideología hay poca. Consiste sólo en dejar claro que no hay más política que la de Zapatero.

Y si hay primarias, que sean cuanto antes (junio o julio, mejor en verano para que pasen desapercibidas). Después, solventado ese molesto trámite, Zapatero continuará como presidente del Gobierno y secretario general. Cuando se celebren las elecciones de 2012, él seguirá siendo líder del partido. ¿Hacen falta más explicaciones?

De la misma forma que Aznar eligió a Rajoy, y no a Rato, para que el PP siguiera exactamente por la misma senda que había trazado él, Zapatero quiere condicionar por completo lo que ocurra en eso que llaman el poszapaterismo.

No sé a qué esperan los manuales de psicología para dedicar un capítulo al síndrome de La Moncloa. El trabajo de campo ya está hecho.

Posted by Iñigo at 02:19 AM | Comments (9) | TrackBack

Mayo 23, 2011

El PSOE pierde las elecciones del 2012

Más que una derrota, ha sido una masacre. El PSOE ha perdido todo en las elecciones locales y autonómicas. Conservará el Gobierno de Extremadura con un pacto con IU, pero eso escasamente llega a la categoría de asterisco. La victoria abrumadora del PP le deja en tal estado que resulta imposible imaginar una recuperación para las elecciones de 2012. Con Zapatero, se han ido todos al agujero: barones regionales y locales, candidatos que salieron a jugar a perder en los bastiones del PP, el PSC que ve cómo muchos de sus votos van a parar a candidaturas xenófobas (repitiendo lo que pasó en Francia cuando los votantes del partido comunista contribuyeron al primer gran avance del Le Pen), las plazas fuertes de Sevilla, Barcelona y A Coruña, Castilla La Mancha...

Zapatero ha llevado al PSOE a la debacle, pero su partido y sus principales dirigentes no carecen de responsabilidad. Sin más ideología que aceptar las imposiciones de los gobiernos francés y alemán y la bandera del miedo al PP, no podía llegar muy lejos. Ningún dirigente tuvo valor para vender un mensaje diferente. La disciplina ciega se impuso. O nos salvamos o nos hundimos juntos. Y evidentemente se hundieron. ¿Cómo iba a suceder algo diferente?

Como conté en abril, Zapatero se encerró en una burbuja de falso optimismo que se basaba en negar la realidad. Apostó toda su presidencia a una ficción como un jugador enloquecido en un casino. Y su partido no se resistió. Después, lo apostó todo a cumplir con los dictados de la UE. Y su partido, sin ningún discurso alternativo, le acompañó con la cabeza baja.

En los grandes partidos españoles, no se discute al líder.

El PSOE fue a las elecciones de 2004 cobijado bajo la Z de Zapatero. Cuando la credibilidad del presidente se hundió no había nada que pudiera protegerlo.

Los candidatos favoritos en las primarias, Rubalcaba y Chacón, no pueden negar que han estado hombro con hombro con su líder en todo este calvario. No han tenido más mensaje que el de Zapatero. ¿Tienen alguna posibilidad de atenuar la derrota en 2012? Diría que ninguna. Habrá más candidatos, casi seguro. ¿Cuántos de ellos pueden decir que representan algo diferente? Ahora mismo, no se me ocurre ninguno.

El PP ni siquiera tiene que desgañitarse para reclamar elecciones anticipadas. Hará algunas peticiones en ese sentido para calmar los alaridos de la prensa conservadora. No tiene prisa. Hasta le conviene esperar. Con un poco de suerte, los jueces procesarán antes a Camps y Rajoy se quitará de encima esa molesta sombra de corrupción.

La estrategia de Rajoy ha consistido en no hacer nada en el último año, confiado en que Zapatero le entregaría la victoria en bandeja de plata. Así ha sido. Zapatero aún puede hacer un último servicio al PP pero para ser testigos de eso habrá que esperar un año.
----

El espectacular resultado de Bildu ha superado con mucho las expectativas de sus dirigentes. Segunda fuerza política de Euskadi, primera en número de concejales. De entrada, las urnas dejan en el aire el pacto del PSOE y el PP en el Gobierno vasco. Los números hacen muy factible el acuerdo entre el PSOE y el PNV para gobernar en las diputaciones de Guipúzcoa y Álava y en el Ayuntamiento de San Sebastián. ¿Puede el PSOE pactar con partidos distintos en instituciones diferentes? No parece imposible. La fragmentación del voto en Euskadi permite y casi exige esas combinaciones.

El éxito de Bildu permitirá acelerar la apuesta de la izquierda abertzale por la política y el abandono completo de la sumisión a ETA. Los sectores de Batasuna reticentes (y minoritarios) a ese proceso tendrán menos razones para obstaculizarlo.

El fin de ETA está ahora más cerca porque queda desmentida de raíz la idea de que la desaparición de la organización terrorista supondría inevitablemente la desaparición también de la izquierda abertzale. La gran paradoja es que los pistoleros y cierta prensa de Madrid mantenían la misma hipótesis, obviamente desde análisis opuestos.

Confíemos en que nadie pierda de vista que este resultado electoral ha sido posible porque ETA se encuentra en el momento más débil de su historia. Sólo necesita que alguien le dé el tiro de gracia.

Posted by Iñigo at 01:39 AM | Comments (8) | TrackBack

Mayo 19, 2011

#15M: la contrarreforma

"Fuera de la ley", titula ABC. La prensa de derechas ya no contempla la protesta popular del #15M con una sonrisa bajo la suposición de que el mayor desgaste se lo llevará el Gobierno y contribuirá a la desmovilización del voto de izquierda. Y no es que estuviera completamente equivocada en ese vaticinio. Pero de repente, ve alarmada cómo la rebelión es también contra una forma de hacer política que ellos no quieren que cambie. Pretende que Rajoy gobierne como Zapatero, pero con algunos cambios ideológicos lógicos.

También puede ser que algunos aún vivan en los años 30 (del siglo XX).

En la segunda edición, ABC mantuvo el titular pero cambió la foto para dar una imagen de toda la plaza. Quizá alguien pilló la ironía involuntaria de que apareciera en primer plano la estatua ecuestre de Carlos III. Los libros de historia no tratan mal a este monarca. Sin embargo, todos recordamos de las clases del colegio que los libros relacionaban a Carlos III con el despotismo ilustrado y la frase que lo definía: "Todo para el pueblo sin el pueblo".

Parece mentira que las ideas del siglo XVIII tenga tanto arraigo en la democracia española actual.

Todo eso es menos divertido que la vía conspiratoria. Ni siquiera hay que rascar un poco. De inmediato aparece la palabra maldita (Rubalcaba) y todas sus variantes siniestras.

Por lo demás, Rubalcaba debe de andar tan despistado como los demás dirigentes socialistas, cuyas declaraciones sobre la #spanishrevolution son tan irrelevantes, superficiales y atemorizadas que hay que deducir que no saben cómo reaccionar. Por no hablar de los sindicatos. Sus dirigentes están escondidos en sus casas viendo la televisión con los ojos como platos. Como si estuvieran viendo un reportaje de National Geographic sobre la vida en los océanos.

En relación a los argumentos que aparecen en la derecha, sobre todo en su versión del frenopático y el uso de la palabra 'antisistema': defina ironía. Los que piden democracia real son los antisistema. Los que reclaman puestos de trabajo y vivienda digna van contra 'el sistema'. Los que rechazan la corrupción están poniendo en peligro al 'sistema'.

Algunos portavoces de la derecha mediática parecen haberse impuesto como misión hacernos creer que la culpa es del sistema. A este ritmo, va a parecer que la derecha está llena de rojos irresponsables.

Posted by Iñigo at 04:45 PM | Comments (10) | TrackBack

Mayo 12, 2011

La foto de Lorca

Para que luego digan del poder de Twitter. Ayer los seguidores de Pedro J. Ramírez le convencieron de que cambiara la foto de la portada de El Mundo. Se eliminó la imagen de un cadáver con una edición diferente de la foto que en su versión completa o casi completa ha aparecido en las primeras de otros diarios.

No le arriendo la ganancia a los jefes de fotografías de los periódicos. Con lo difícil que resulta a veces convencer al director sobre la foto de portada, ahora puede ocurrir que pese más la opinión de los usuarios de Twitter.

Si hay algo que sobra a los usuarios de las redes sociales, y de cualquiera que ponga sus dedos sobre un teclado, es la capacidad de indignarse. Esta mañana cargaban con la lanza en ristre contra los políticos que habían suspendido la campaña electoral para acudir a Lorca. Uno piensa que si hubieran hecho exactamente lo contrario, habrían recibido otra lluvia de críticas con argumentos diferentes. Como dice la expresión en inglés, 'damned if they do, damned if they don't'. Por algún lado les van a pillar.

Sobre el asunto de hasta dónde llegar en la elección de imágenes de catástrofes, si hay que mostrar o no cadáveres o heridos, desgraciadamente no hay ningún criterio definido al que cualquier periodista pueda remitirse para no cometer nunca ningún error. Como explicaba anoche en Twitter (malamente porque 140 caracteres no dan para muchas sutilezas), es evidente que tiene que haber un límite. El problema es que no sabemos cuál es hasta que nos enfrentamos a cada imagen.

El argumento habitual de la sensibilidad, tanto de los lectores o espectadores como de las víctimas, tiene sentido, pero nos encontramos ante una situación parecida a aquellas en las que se cita el buen o mal gusto. ¿La sensibilidad de quién? Algunas personas se sienten agredidas por la imagen de cadáveres, por más que estén en un segundo plano o no se les vea el rostro. No tienen que disculparse por ello. Tampoco creo que puedan exigir que los medios de comunicación se atengan por defecto a sus criterios, y no a los de otras personas, a la sensibilidad de esas personas.

Si bien la sensibilidad o el mal gusto no valen como norma clara, sí sirven de orientación para tomar la decisión. La primera duda es saber si esa imagen aporta información. La segunda es decidir hasta dónde quieres llegar, cuál es el riesgo que pretendes asumir. Siempre habrá riesgo. Nunca podrás complacer a todo tu público. Además, la sensibilidad tiene que ver con la distancia. Cuanto más cercana nos es esa tragedia, más difícil es ver de cerca sus consecuencias.

En el caso de la televisión, además de calidad, está el asunto de la cantidad. En un periódico no te dan la misma foto dos veces, una en la portada y otra en páginas interiores. En televisión, te encuentras con que la misma imagen aparece una y otra vez, con lo que al final parece que el periodista en vez de ofrecer algo, lo está ordeñando.

En las redacciones, resulta fundamental que estas decisiones se discutan. Aunque parezca mentira, me he encontrado a muchos periodistas jóvenes que solían elegir casi por defecto la imagen más horrible, y no estaban para nada pensando en las ventas, el share o la cuenta de resultados. Sencillamente, no se paraban a reflexionar si unas imágenes eran más apropiadas que otras, si algunas de ellas menos sangrientas aportaban la misma información.

Por lo demás, ya sabemos que lo contrario existe, y por lo que se ve en televisión más que nunca. Hay productos informativos que se hacen sólo para elegir los temas que sean dramáticos o escabrosos. Eso se traduce entre otras cosas en el menor espacio posible para la política y el mayor para los sucesos. Y todos hemos oído alguna vez la expresión "hay que hablar con la familia como sea". Nos podemos imaginar a qué extremos puede llegar el "como sea" en la búsqueda de ese objetivo.

No vale con pensar que si tenemos esas imágenes, podemos darlas por definición. Fotógrafos y cámaras de televisión no pueden tomar esas decisiones en escasos segundos. Si son buenos y si tienen tiempo, quizá busquen otros ángulos o se alejen algo de la acción para buscar otro encuadre, otra perspectiva, que ofrezca una imagen similar sin tanto impacto dramático. Esto no es un self-service. Puede que no tengamos otras alternativas que estén a la altura de la imagen que puede despertar la polémica.

Hay dos argumentos que he escuchado a algunas personas con los que discrepo por completo. Uno consiste en pensar que las fotos explícitas son por definición morbosas. Que no aportan nada más que ensañamiento. La foto no es un elemento secundario del que se pueda prescindir si la noticia es trágica. No es ilustración. No es morbo. La foto es información. Es falsa la idea de que no necesito ver una imagen terrible si el titular ya me cuenta que en un terremoto se han producido 2.000 muertos. En muchas ocasiones, la foto nos pone delante de la realidad sin dejarnos la opción de ignorarla.

Eso es aún más obvio en el caso de la cobertura gráfica de las guerras. No voy a ser tan ingenuo como para decir que no habría guerras si la gente supiera de verdad cómo son, pero está claro que mantenerse a espaldas de las imágenes que producen las guerras es la mejor garantía para que la gente no cuestione por qué se hacen en su nombre.

Otra idea que rechazo: el respeto a las víctimas obliga a no publicar ninguna imagen. Todo esto, creo yo, viene de cierto discurso político por el que se ha llegado a la conclusión en España de que las víctimas (sean del terrorismo o de otro hecho violento) siempre tienen razón. De verdad, por la experiencia que tengo de cubrir guerras o conflictos en Oriente Medio, puedo decir que con mucha frecuencia ocurre lo contrario. He hablado con infinidad de personas que eran víctimas directas o indirectas de la violencia, y su mensaje principal era que el adversario no tenía derecho a vivir y que sólo eran ellos quienes sufrían una situación injusta.

Si las víctimas tuvieran el privilegio de decidir qué es lo que se puede contar o no, incluidas las imágenes, en la mayoría de los casos otras víctimas serían las perjudicadas. O si no es el caso, estaríamos falseando la realidad para complacer sus deseos.

No existe esa dicotomía en el caso de las catástrofes. Por tanto, los periodistas tienen que tener muy claro que una foto determinada es imprescindible para contar una tragedia. Creo que los que eligieron la foto más destacada del terremoto de Lorca en su integridad o editada mínimamente acertaron aun sabiendo que eso podría molestar a algunos, o muchos, de sus lectores. La imagen reúne la destrucción material, el dolor y la pérdida de vidas humanas, y ninguno de esos factores se pueden obviar en la información del terremoto.

----

En Paper Papers, tienen dos galerías con las portadas de la prensa del día.

La foto es de Israel Sánchez, de Efe.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 26, 2011

Diálogos imaginarios

Soraya: Mariano, tenemos problemas.

Rajoy: ¿Qué pasa? ¿Hemos dejado de pagar el Digital Plus?

Soraya: No, bueno, supongo que no. Hay varias encuestas que dicen que el PSOE ha acortado distancias desde el anuncio de la retirada de Zapatero.

Mayor Oreja: Fue ETA quien ordenó a Zapatero que no se presentara a la reelección. Eso forma parte de las negociaciones.

Rajoy: Jaime, deja de calentarme la cabeza con ese rollo. ¿Qué haces que no estás en el Parlamento Europeo?

Mayor Oreja: Ahora hay que volar en turista. Eso es malo para mi espalda.

Rajoy: Haz como yo. No vueles nunca. Es muy peligroso.

Soraya: ¿Qué hacemos? ¿Deberíamos cambiar la estrategia?

Rajoy: ¿Tenemos una estrategia? Os tengo dicho que me tengáis informado. Así no hay manera de hacer oposición.

Soraya: Y ahora el PSOE dice que estamos en manos de extremistas.

Rajoy: No te preocupes por eso. Haremos una defensa moderada del extremismo. O mejor, una defensa extrema de la moderación. Sí, eso mismo. ¿Tú qué opinas, Cospedal?

Cospedal: Prefiero no pronunciarme. Ahora estoy muy centrada en la campaña de Extremadura.

Soraya: Querrás decir Castilla La Mancha.

Cospedal: Viene a ser lo mismo. Un nido de rojos.

Mayor Oreja: Los rojos siempre han pactado con los terroristas. Ya en los años 30…

Rajoy: Que pares ya, Jaime. ¿No te he dicho que te ocupes de leer todos los informes de la FAES de los últimos dos años? Y cuando acabes, me cuentas de qué van. Están llenos de números y palabras muy raras.

Arenas: ¡Qué tal, monstruos! ¿Cómo van las cosas en el reino de Esperanza? Ja, ja, qué cachondo soy.

Rajoy: Cuéntanos, ¿qué tal en Andalucía?

Arenas: Una pena que no haya elecciones ahora, muchachote. Les íbamos a barrer. Cada día que pasa Chávez tartamudea más. Esto pasa cuando colocas a toda tu familia. Al final, siempre pillan a alguno.

Rajoy: Eso lo llevamos haciendo en Galicia desde siempre. Lo que pasa es que hay que saber hacerlo bien. Nada de negocios o contratos. Les das un puesto de funcionario en un Ayuntamiento y todos contentos. Soraya, recuérdame que pongamos eso en el programa económico. Digo yo que habrá que contratar a más gente para reducir el paro.

Soraya: Hombre, yo no sé cómo le sentará eso a Merkel.

Rajoy: ¿La Merkel? Ningún problema. ¿De qué equipo es?

Soraya: De los democristianos.

Rajoy: No, mujer, si es que hay que decirlo todo. Me refiero a un equipo de fútbol. Una charleta sobre fútbol con ella y se le bajan los humos. Estos alemanes son muy correosos pero ahora están de capa caída. Fíjate tú lo mal que está Alemania que igual el Bayern no se clasifica para la Champions.

Soraya: Pero si están creciendo al 3% o el 4%.

Rajoy: Ya se les bajarán los humos cuando el Madrid gane la Champions. Está todo controlado. Pongo a Mourinho de ministro de Economía y a crecer como locos. Y ahora dejadme un momento que me voy a tomar una siesta.

Soraya: Pero si son las doce de la mañana.

Rajoy: Hay que estar bien despierto a la hora del partido.

Posted by Iñigo at 12:29 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 12, 2011

La España profunda

El alcalde de Badajoz, Miguel Celdrán, ha descubierto horrorizado que alguien con su nombre está en Twitter. ¿Será ésta la cuenta que por lo demás no tiene nada que ver con la política, ni de Badajoz ni de ningún sitio? No lo sé, pero lo que está claro es que Miguel Celdrán está indignado con los desmanes que se cometen en Internet y las redes sociales.

Hasta tal punto el alcalde las considera perniciosas que se refirió a ellas como "la peste" y "el quinto jinete del apocalipsis". En este sentido, aclaró que "mientras no se tomen medidas, porque aquí no hay reglas, uno insulta al que le da la gana, suplanta a quien le da la gana y no hay respeto ni a las exposiciones ni a las argumentaciones", señaló.

Celdrán reconoció los beneficios de la red y se mostró a favor de los debates de ideas y de los comentarios, siempre que se hagan de forma correcta, pero se quejó de que se utilice "para insultar gratuitamente e intentar hacer daño a empresas y a personas". Por ello, advirtió: "O se mete mano y se ordenan las cosas o va a ser el quinto jinete del apocalipsis".

Libertad, pero dentro de un orden, oiga. Si no, esto es un sindios.

Si Badajoz fuera un villorrio con Ayuntamiento, iglesia, bar y bolera, tampoco habría que sorprenderse. Pero es una ciudad de 145.000 habitantes que ha elegido cuatro veces a un tipo que hace gala de la mayor ignorancia y que desde luego dice que cuando deje de ser alcalde no leerá ningún periódico, si acaso las esquelas. No sea que le entre una idea en la cabeza.

Con políticos de este porte, de los que dicen que hay que meter mano para ordenar las cosas y sólo les falta decir 'como Dios manda', ¿cómo nos vamos a sorprender de que el Financial Times y otros profetas del desastre crean que España acabará en una esquina con los pantalones llenos de agujeros y pidiendo limosna?

Posted by Iñigo at 12:29 AM | Comments (4) | TrackBack

Abril 07, 2011

El FT se hace fan de Zapatero

Qué tiempos aquellos en que redactores y columnistas del Financial Times sacaban a pasear la palabra PIGS e incluían religiosamente a España en sus terribles presagios. Manirrotos, estatalistas, estructuras laborales caducas, déficits desbocados, pésimo crédito en los mercados... el apocalipsis.

El editorial del FT del martes era una loa tras otra (más claras incluso que las que vimos en febrero de 2010). Arrancaba con la situación de Portugal y las "nubes oscuras" que vuelven a cernirse sobre la zona euro para acto seguido destacar en la misma frase el "punto brillante" que es España: "Gracias al valiente recorte del déficit público y las reformas estructurales, los mercados financieros ya no perciben a España como una pieza de dominó condenada a seguir a Grecia, Irlanda y Portugal en el camino hacia los brazos del FMI y la UE". Y la mayor parte del mérito corresponde a Zapatero, según el FT.

Su anuncio de que no se presentará a la reelección es perfecto, dice el editorial, porque supone que continuará con "las reformas".

Far from injecting uncertainty into Spain's political outlook, with the risk that the nation might be sucked more deeply into the eurozone's debt crisis, Mr Zapatero's announcement looks like a wise move. With nothing to lose except his historical reputation, he has every incentive to continue the reforms he started - admittedly, in the nick of time - after the Greek debacle erupted last year.

Y en la última frase, sólo le falta pedir estatuas en los pueblos en honor de Zapatero.

Having suffered the nation's worst economic crisis since the end of Francoism in the 1970s' Spaniards appear disinclined to reelect the socialist party. With the passage of time, however, they may come to appreciate the services Mr Zapalero performed for his country in its hour of need.

Y todo esto procedente del brazo armado de los especuladores, que algo así le llamaban al FT en el Gobierno hace más de un año. Es sacar la tijera, o mejor la motosierra, y la City de Londres se rinde a tus pies.

Hoy en la sección Lex Column, la más leída del periódico, los elogios siguen cayendo. "As Portugal goes KO, Spain seems to be going OK. The message: eurozone contagion may well be contained". Las razones de sus buenas expectativas sobre España: "La relativa resistencia del consumo privado, la creciente mejora de la competitividad y los pasos dados en la reducción del déficit público".

Si bien también se apuntan problemas de futuro (el paro, las cajas de ahorro y la falta de disciplina financiera de las autonomías), uno piensa que los elogios son casi tan entusiastas como los que el FT dedicaba a Irlanda antes de que la economía de ese país saltara por los aires.

Moncloa podría repartir estos artículos entre los candidatos al PSOE en las elecciones locales y autonómicas. Bueno, en realidad no es una buena idea.

Posted by Iñigo at 06:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 03, 2011

Zapatero sale de la burbuja

En diciembre de 2008, Zapatero anunció "los primeros síntomas de la recuperación económica" para el final de 2009. En septiembre de 2009, hubo que cambiar el pronóstico. Entonces dijo que en el segundo trimestre de 2010 podían producirse "síntomas positivos" en la creación de empleo. Llevaba un tiempo diciéndolo.

En junio de 2008, había dicho que era "opinable" hablar de crisis:

Lo que el ciudadano siente es que la economía va peor que hace un año. Es lo que dicen las encuestas, y es razonable porque es verdad. Pero conceptos como recesión, desaceleración o crisis pertenecen más al ámbito académico. No sé cuál es el interés por eso, pero es un tema opinable.

Unos meses después, en octubre, al menos sí estaba dispuesto a utilizar la palabra 'crisis', pero continuaba inmerso en su realidad paralela. No parecía que viera ningún beneficio en dejar claro a la gente que se avecinaban tiempos duros. Seguía haciendo promesas que no podía cumplir.

En junio de 2009, Zapatero no tenía dudas: "Lo peor ha pasado".

En noviembre de 2009, la cumbre del G-20 le empujó por razones desconocidas a lanzar un mensaje de esperanza que no se correspondía con la realidad. Anunció que ese era "el día que las cosas empezaron a cambiar".

A lo largo de todo ese tiempo, y cuando otros países estaban destinando cantidades astronómicas de dinero a salvar su sistema financiero, tampoco creía que hubiera motivos para la preocupación en ese aspecto para España. El Gobierno sostenía en marzo de 2009 que los problemas de las cajas de ahorro, que obviamente también forman parte del sistema financiero, eran sólo de liquidez. La primera caja en ser intervenida sufría de "dificultades transitorias de liquidez". La idea de que el Estado tuviera que poner miles de millones de euros para rescatar a las cajas era considerada una exageración.

Cuando la situación era de alarma roja, se volvió a echar mano de la burbuja de la construcción para salir del agujero. Era casi el menor de los errores porque no había muchas más opciones de detener a corto plazo la sangría que estaba sufriendo el empleo, pero daba una idea de la desesperación.

Al final, se desató el pánico. Llamó Obama por teléfono y, fuera casualidad o no, comenzó la dura inmersión en la realidad en la que ahora estamos.

Zapatero ha anunciado este sábado que no será candidato del PSOE en las próximas elecciones generales. Habrá un proceso de primarias después de las elecciones locales y autonómicas. Es el fin de la era de Zapatero, pero aplazado a 2012.

No hay ningún enigma con Zapatero. Es sólo otro político que después de una primera legislatura en general bastante positiva terminó creyendo que podía desde el puente de mando decir al viento por dónde tenía que soplar. Nunca aceptó que los buenos resultados económicos anteriores se debían a un modelo insostenible basado en la entrada en el euro, una época de tipos de intereses bajos, la entrada masiva de capitales desde el exterior, la coyuntura internacional favorable y una inmensa burbuja inmobiliaria y financiera. Tenía que ser mérito suyo y por tanto no podía aceptar que una parte de nuestra prosperidad fuera puro humo.

Lo mismo se podría decir de los 'logros económicos' del Gobierno de Aznar, pero eso es otra historia.

No hay nada mejor que defina esa sociedad que los jóvenes que dejaban sus estudios para trabajar en la construcción. ¿Quién necesita pensar en el mañana cuando a final de mes te espera una buena nómina?

Pero a veces ocurre que los políticos sí tienen que regresar a la realidad y hacer planes sobre el mañana, que en su caso significa unas elecciones que no pueden ganar.

Más de dos años después de encerrarse en la burbuja, Zapatero ha salido de ella.
----

14.00

Josep Ramoneda, en El País.

"Voy a hacer campaña explicando por qué hemos salido de la crisis", decía ayer Zapatero en este periódico. Estas palabras sintetizan la tendencia a negar la realidad que es la que le ha llevado a perder el enorme capital de confianza con el que llegó. El crecimiento español es mínimo, la deuda española, especialmente la privada, sigue siendo enorme; los que fueron motores de la expansión en el pasado -el crédito, la construcción y la inmigración- tardarán en recuperarse, el paro continúa aumentando, y Zapatero nos dice que hemos salido de la crisis. No aprende: el altísimo coste que ha pagado por negar la crisis no le ha bastado para escarmentar. E insiste en su optimismo bobalicón. Pero la realidad se impone: Zapatero hasta al final de la escapada. (...)

La confianza de los españoles en el presidente se hundió en la crisis: no la supo anticipar, no supo valorar su importancia, no acertó a gestionarla y, a partir de mayo pasado, se le percibió como un presidente sin poder, totalmente sometido a las exigencias del poder financiero y del poder europeo.

Posted by Iñigo at 02:02 AM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 27, 2011

Diálogos imaginarios

Rajoy: ¡Cáspita!

Soraya: ¿Qué pasa?

Rajoy: La selección va a jugar en Lituania en un patatal.

Soraya: ¿Has vuelto a coger el Marca?

Rajoy: No, no, sólo lo estaba hojeando. Alguien se lo habrá dejado por aquí.

Soraya: Te he dicho que leas también otros periódicos. ¿Qué hacemos con Botín? Sale en todas las portadas. Todos dicen que los empresarios quieren que Zapatero siga hasta 2012.

Rajoy: Eso he visto. Yo pensaba que se referían a Sócrates, el portugués. Igual lo hacen para que el PSOE se hunda en las elecciones. ¿Tú qué opinas, Cospedal?

Cospedal: Ni estoy a favor de Botín ni estoy en contra de Botín.

Rajoy: Esto ya me supera. ¿No se suponía que los empresarios estaban con nosotros? No sé. Un domingo sin fútbol es una experiencia terrible. Y le prometí a mi mujer que no me pondría a ver partidos de Segunda. En qué momento lo dije.

Soraya: Podríamos proponer a los empresarios que les bajaremos todos los impuestos.

Rajoy: Pero eso ya lo hicimos, ¿no, Cospedal?

Cospedal: Es posible, pero ya sabes que no me gusta posicionarme sobre el tema de los impuestos. En realidad, sobre ningún tema. Me parece vulgar. A mí todo esto me suena a conspiración de Rubalcaba para que se hable más de Camps.

Rajoy: ¿Camps? ¿Ha llamado otra vez? ¿No? Por Dios, no me des esos sustos.

Cospedal: Con lo de Botín, podemos decir que el Gobierno no deja de hacer favores a la banca para que acumule beneficios exagerados. Se niegan a dar créditos a las familias y les aplican intereses extorsionadores.

Soraya: Hombre, que somos un partido de derechas.

Cospedal: ¿Ves como posicionarse sólo trae problemas? Mejor voy a echar un vistazo al Twitter de Pedro J. para ver qué tenemos que decir. Así es más rápido.

Rajoy: ¿Twitter? ¿Qué es eso? ¿Ya no es director de El Mundo?

Soraya: No, quiero decir, sí. Twitter es otra cosa. Como enviar mensajes a través de una página web.

Rajoy: ¿No le vale con mandar SMS? La gente no hace más que complicarse la vida. Que hagan como yo y les irá mejor. ¡Mecachis! Tampoco hay Liga en Alemania. Este domingo se me está haciendo larguísimo.

Posted by Iñigo at 08:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 26, 2011

El presidente de los empresarios

Parece que ha habido unanimidad entre los empresarios que se han reunido con Zapatero en Moncloa. Están tan contentos con su gestión que quieren que siga al frente del Gobierno hasta 2012. Nada de dimitir ahora ni de preparar la sucesión. José Ignacio Sánchez Galán, consejero delegado de Iberdrola, ha resumido el sentir general del mundo de la empresa y de la banca: "Hay que seguir con este presidente reformista".

Botín ha comentado que si se tiene que ir, el anuncio debe realizarse lo más tarde posible, algo que obviamente perjudicaría al PSOE. Algunos piensan que lo que de verdad quiere Botín es que Zapatero vuelva a presentarse como candidato. Supongo que en ese caso la diferencia de votos con el PP no bajará de diez puntos en la dirección que nos podemos imaginar.

Zapatero ha dicho que los empresarios han coincidido con él en la idea de que la situación económica ha mejorado de manera clara desde noviembre. Desde ese mes, hay 148.352 parados más para un total de 4.229.263. La mejora salta a la vista.

En el twitter del PSOE, han prestado atención a la presentación de las candidaturas del PSOE en Teruel con las palabras de Marcelino Iglesias y Eva Almunia. De la reunión de Moncloa, sólo han pasado un enlace a las fotos.
----

Foto del Flickr de Jumanji Solar.
----

Buena definición. Ya tenemos la tercera Cámara legislativa en España: la Cámara de los Lores.
----

Domingo:
Plutocracia en La Moncloa. Periodistas 21.

Posted by Iñigo at 06:38 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 25, 2011

Las elucubraciones del Tribunal Supremo

El 9-7 del Tribunal Supremo sobre la legalización de Sortu comentado por un miembro de la sala a El Correo:

En el tribunal confesaban ayer que el choque jurídico de los integrantes de la Sala del 61 y la fractura en dos muestran que las dudas sobre la ilegalidad del nuevo proyecto de la izquierda radical son máximas. "Desde antes de la vista pública se sabía en la 'casa' que iba a haber votos particulares si no se autorizaba la inscripción. La carga de prueba no era suficiente", explicaba ayer un juez que no participó en la discusión pero que era favorable a Sortu. En su opinión, "se está tensando la cuerda hasta el límite" y se está adentrando en un terreno donde las "elucubraciones" tienen un mayor peso que las pruebas. "En el fondo se ha tratado de interpretar las verdaderas intenciones de Sortu", coincidía otro magistrado del Supremo.

Pasar de aplicar la ley a interpretar las intenciones de Sortu resulta una forma bastante dúctil de hacer justicia.

Posted by Iñigo at 10:14 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 24, 2011

Apariencia de legalidad en el Tribunal Supremo

Durante décadas, todo el mundo en Euskadi pidió a la izquierda abertzale que abandonara el apoyo a la violencia como forma de lucha política. El problema --se repetía insistentemente-- no era que fuera un movimiento independentista, sino que estaba dispuesto a jalear el asesinato si eso era útil a sus objetivos políticos. En una democracia, por imperfecta que sea y todas lo son, eso es intolerable. Si la izquierda abertzale no estaba dispuesta a renunciar a ese militarismo amoral, no podía formar parte del juego político.

Podía haber iniciado todo el proceso que ha desembocado en la formación de Sortu mucho antes, por ejemplo en la época de Lizarra. La falta de valor político y de principios democráticos y esa mentalidad militarista lo hicieron imposible. Años después, pagaron el precio con la ilegalización.

Tras años perdidos, ahora sí han iniciado ese proceso, no exactamente con el mismo lenguaje que los demás partidos, pero sí con la idea de que no pueden volver atrás. Los estatutos de Sortu no hablan de una evolución desde posiciones anteriores con la intención de tranquilizar a sus partidarios que no lo vean claro. Utilizan la palabra ruptura, un concepto de significado muy singular en organizaciones de extrema izquierda, para establecer un punto final con respecto al pasado: "El nuevo proyecto político y organizativo de la izquierda abertzale supone la ruptura con los modelos organizativos y formas de funcionamiento de los que se ha dotado ese espacio social y político en el pasado".

El rechazo de la violencia en los estatutos de Sortu no es una consecuencia de decisiones políticas que puedan despertar incredulidad. Es una decisión estratégica, no táctica.

"Sortu desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto a sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas".

Este rechazo no es genérico, sino concreto y referido a ETA. No utilizan la palabra "condena", pero sólo desvirtuando el idioma se puede afirmar que las palabras "rechazo firme e inequívoco de todo acto de violencia y terrorismo y de sus autores" no significan lo mismo.

La ilegalización de un partido político es siempre una decisión dramática en cualquier democracia. Digamos que ahora existe una ley que hay que cumplir. La clave sólo puede ser respetar la letra de esa ley, y no referirse a su espíritu y a otros aspectos sobrenaturales. Sortu ha redactado esos estatutos en función de lo que le exige la ley (que obviamente se redactó pensando única y exclusivamente en la izquierda abertzale).

La respuesta del Tribunal Supremo ha sido rechazar los estatutos de Sortu e impedir su legalización. Sostiene que todo se ha hecho con "un ropaje formal y de apariencia de legalidad" siguiendo las órdenes de ETA. Por seguir la lógica o falta de ella de los magistrados, ETA ha creado una nueva marca política con la intención de deslegitimarse a ojos de la izquierda abertzale para vender la idea de que la violencia es incompatible con cualquier tipo de estrategia política. La misma organización terrorista que ha hecho oídos sordos a la voluntad democrática expresada en las urnas y que no sólo ha asesinado a miembros de las fuerzas de seguridad sino también a representantes políticos ahora estaría promoviendo un partido político que declara que ETA ha llevado a cabo "conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas".

El Tribunal Supremo está vulnerando la Ley de Partidos, el diccionario de la RAE y el sentido común.

Las sospechas sobre la conducta futura de los miembros de Sortu son legítimas. Todos sabemos que los partidos prometen cosas que no siempre cumplen. Pero los magistrados no tienen la libertad de la que goza cualquier analista político. Deben atenerse a la letra de la ley y no pueden retorcer su interpretación para complacer los intereses políticos del Gobierno o de la oposición.

Al igual que en el caso de Egunkaria, nos encontramos ante una violación de los principios constitucionales. Una vez más, los acusados tienen que demostrar su inocencia. Y en este caso, cuando lo hacen (presentando sólo unos estatutos pero a fin de cuentas de eso se trata si lo que se solicita es la inscripción en el registro de partidos), no es suficiente. Un sector de la sociedad ha decidido que no se puede legalizar a la izquierda abertzale mientras siga existiendo ETA, y el Tribunal Supremo está dispuesto a reescribir la ley tantas veces como sea necesario para que no le desmientan las encuestas.

Alguien podría preguntarse si la desaparición de ETA no será más fácil si la izquierda abertzale culmina el camino político que ha hecho posible promover, redactar y aprobar los estatutos de Sortu.

La sentencia hace pensar que eso no entra dentro de las prioridades del Tribunal Supremo.

Posted by Iñigo at 01:36 AM | Comments (29) | TrackBack

Marzo 19, 2011

Diálogos imaginarios

Zapatero: La operación de Libia no tiene nada que ver con la de Irak.

Rubalcaba: Pero la guerra de…

Chacón: No digas guerra. Operación, conflicto, contingencia…

Rubalcaba: ¿Qué quiere decir contingencia?

Chacón: No lo sé. Sale mucho en los informes de los militares.

Zapatero: Parad ya que no me dejáis pensar. Hay una resolución de la ONU que da plena legalidad a toda la operación.

Rubalcaba: ¿No había también una resolución con el tema de Irak?

Zapatero: Es posible, pero no es lo mismo. Aquí estamos hablando sin ninguna duda de la voluntad de la comunidad internacional.

Rubalcaba: La comunidad internacional. Eso sería la Asamblea General de la ONU. Donde están todos los países.

Zapatero: Me temo que no. La comunidad internacional es lo que decide el Consejo de Seguridad. Es decir, a veces consiste en convencer a EEUU y Francia, y otras veces a los chinos y los rusos.

Rubalcaba: Mucha comunidad no es. ¿Y qué aportamos nosotros?

Chacón: Cuatro cazas F-18, un avión cisterna, una fragata, un submarino y un avión de vigilancia marítima.

Zapatero: Me preocupa lo del avión cisterna. ¿Tenemos que poner nosotros el combustible? Mira que al precio que está el petróleo nos puede salir por un pico.

Chacón: Hombre, supongo que cada uno pagará lo que consuma.

Zapatero: No te olvides de pedirles un recibo. No quiero que me venga luego Merkel a echarme la bronca por lo que estamos gastando.

Rubalcaba: ¿Qué pasa con Alemania? Los alemanes no se han apuntado a la guer…, a la operación. ¿Ya no tenemos que hacer todo lo que nos digan?

Zapatero: Muy gracioso, Alfredo. ¿Tú no estabas enfermo? Ya te dije que te tomaras el tiempo que necesitaras. La salud y la seguridad del pueblo libio son lo más importante.

Rubalcaba: ¿Y perderme todo esto? Ni de coña. Mira que hasta Chacón va a tener que hacer declaraciones a la prensa. Eso no se ve todos los días.

Chacón: Creo que lanzarse a una alocada carrera de transparencia supondría enviar un mensaje equivocado a los terroristas.

Zapatero: Querrás decir a Gadafi. No, es cierto. Tú usa lo de los terroristas. Eso siempre funciona.

Rubalcaba: No hay que entusiasmarse pero todo esto de la guerra… calla Chacón… puede ser bueno para las encuestas. Cuando hay tiros, los gobiernos ven aumentar su apoyo popular.

Zapatero: La clave es que Rajoy no se levante en el próximo desfile en el que aparezca una bandera francesa. Por ahí le pillamos, seguro.

Posted by Iñigo at 05:45 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 14, 2011

Nuestros negocios en Arabia Saudí

Un millar de tropas saudíes ha entrado hoy en Bahrein con el objetivo de colaborar en la represión del movimiento reformista que pide libertad a las autoridades del reino. Se acabaron las contemplaciones. El Gobierno de Riad está muy ocupado en estos momentos, pero encontrará tiempo para reunirse con una delegación del Senado español.

Efectivamente. Condenamos la violencia del contraataque del régimen libio y decimos que estamos a favor de una evolución democrática del mundo árabe. Pero lo que queremos por encima de todo es hacer negocios con estas dictaduras y monarquías feudales. Damos lecciones de democracia, pero aspiramos a sacar pasta porque ellos tienen mucha.

El presidente del Senado, Javier Rojo, encabeza una delegación parlamentaria que viaja a un país que no tiene Parlamento. Sólo un organismo llamado Consejo Consultivo que no es precisamente lo que uno entiende como una Cámara legislativa. No hay que engañarse. Van allí a pedir un sobre, eso sí, de proporciones gigantescas.

El presidente del Senado ha dicho que España "ha tenido bastante poca presencia en esa parte del mundo" cuando debería tener "más presencia política" porque hay "intereses importantísimos" para las empresas españolas. "Es interés también del Gobierno que vayamos, vamos para ayudar y fortalecer las relaciones entre los dos países", ha señalado Rojo quien ha considerado que en este momento no se puede "dejar de estar" en Arabia Saudí "cuando otros están".

Con Rojo van Juan José Lucas (PP), Carmela Silva (PSOE), Ramón Aleu (Entesa Catalana), Jordi Vilajoana (CiU), Joseba Zubia (PNV), y José María Mur (PAR).

Si no tenemos escrúpulos con Guinea Ecuatorial (aquí la última historia del ínclito Teodorín Obiang y aquí su último intento de comprarse un superyate), cómo vamos a tenerlos con Arabia Saudí.

No hay ningún motivo para alarmarse. Sólo es el país que condena a una mujer a una pena de latigazos por ser violada. El país que permite la poligamia. El país que cuenta con una 'policía religiosa' que da palizas a las mujeres si se les descubre en la calle con un hombre que no forma parte de su familia. El país que ejecuta a mujeres si tienen un hijo fuera del matrimonio. El país que condena a una mujer analfabeta por practicar la brujería.

Hay mucha sangre de por medio. Es de esperar que los billetes con que nos paguen los negocios que los senadores pretenden obtener para nuestras empresas vengan limpios y sin mácula. Nuestros principios democráticos no permitirían otra cosa.

Hay que recordar la famosa conversación que se atribuye a George Bernard Shaw (y también a Churchill):

GBS: Señora, ¿se iría a la cama conmigo por un millón de libras?

Mujer: Dios mío. Bueno, me lo pensaría.

GBS: ¿Y vendría a la cama a cambio de una libra?

Mujer: Desde luego que no. ¿Qué clase de mujer cree que soy?

GBS: Señora, eso ya ha quedado claro. Ahora sólo estamos regateando el precio.

Con la visita de los senadores, ya tenemos claro qué clase de políticos tenemos. Lo del precio lo están mirando ahora.

Posted by Iñigo at 06:38 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 11, 2011

Apatrullando la ciudad

Música de película de cine negro. El novato al volante pregunta: "¿El cinturón?". "No lo llevo", responde resabiado el inspector de policía que lo ha visto todo en la calle y que no se va a dejar importunar por una pregunta estúpida. Putos novatos.Si uno se ha metido hasta dentro en la jungla de la calle, no necesita esas mariconadas para seguir vivo. Un artista callejero se acerca a la ventanilla. El poli le da unas monedas. Quién sabe. Quizá haya que echar mano de él en algún caso. Puede saber algo. El brazo apoyado en la puerta del coche. Que sepan que estás ahí. Vigilando la calle. Hay monstruos por ahí fuera. Charlas con los vecinos. Es bueno que los contribuyentes sepan que estás alerta. Aunque luego no hagan más que dar el coñazo con los robos y otras historias. Pringaos. Músicos callejeros en el paseo marítimo. Seguro que son unos yonkis. Cualquier día vengo para meterles un susto. Un alto en la gasolinera. El poli aprovecha para comprar el Marca. Es el único periódico que dice la verdad. Todos los demás sólo cuentan mentiras. Le compra un regalo al niño. No lo ve nunca. Toda esa mierda se la come la mujer. Él no está para esas cosas. Él está apatrullando la ciudad.

Y luego al final del turno, quizá unas cervezas con el pringao del colega. Si la noche se anima, puede ser el mejor momento para esa frase legendaria: "¿Nos hacemos unas pajillas?".

Posted by Iñigo at 12:50 AM | Comments (6) | TrackBack

Febrero 28, 2011

La fiesta de la democracia

¿Quién dijo que ahora se mira de otra manera a las monarquías medievales de Oriente Medio? Ahí tenemos al rey de España en la portada de El Mundo acompañado de toda la plana mayor de la realeza en la celebración de la liberación de Kuwait. ¿Cuántos de esos quedarán dentro de unos meses?

Por lo demás, es seguro que el Gobierno español apoya las ansias de libertad que se respiran en el mundo árabe y, en caso de conflicto, pide a ambos lados que se muestren con contención ("restraint"), la palabra de moda en los comunicados oficiales.

Hay gente que decía que la marea revolucionaria no podía afectar a las monarquías del Golfo (dicho sin ánimo de ofender) por ser sociedades más tradicionales y más aisladas de los debates políticos habituales en Oriente Medio. Después de lo de Bahrein, es difícil afirmarlo. Aún más desde que en Omán han comenzado los problemas.
----

Hace daño a los ojos ver a un fotógrafo de la categoría de James Nachtwey ocupándose de las fotos del reportaje que la revista Vogue ha hecho a la mujer del presidente sirio. Todos tenemos que comer. La pieza comienza así:

Asma al-Assad is glamorous, young, and very chic—the freshest and most magnetic of first ladies. Her style is not the couture-and-bling dazzle of Middle Eastern power but a deliberate lack of adornment. She’s a rare combination: a thin, long-limbed beauty with a trained analytic mind who dresses with cunning understatement. Paris Match calls her “the element of light in a country full of shadow zones.” She is the first lady of Syria.

¿Quién dijo que las dictaduras no pueden tener glamour? Aún más si la mujer del dictador es "delgada" y tiene "una mente analítica".

Gracias al reportaje, nos enteremos de que las decisiones en la familia Asad se toman de forma rigurosamente democrática. Tanto es así que a veces los padres (dos) pierden ante los hijos (tres) al hacer el recuento de votos. Los hijos de la pareja presidencial son ciudadanos realmente privilegiados si los comparamos con el resto de habitantes de Siria.

Posted by Iñigo at 01:43 AM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 09, 2011

Los viajes de Bono

José Bono, encantado de viajar a Guinea Ecuatorial, un país "donde no se tortura, prácticamente".

Seguro que uno de los motivos de la visita es estrechar los lazos con el Parlamento guineano y aprender de su funcionamiento. Una Cámara en la que 89 de los 100 diputados pertenecen al partido de Obiang tiene que ir como la seda.

"Ten cuidado con los dictadores, José Bono, los carga el diablo". Ramón Lobo.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 04, 2011

Los políticos saben dar ejemplo

El recorte del gasto público ha tenido un efecto evidente en la financiación estatal de los partidos políticos. Efectivamente, ha aumentado. El año pasado, fueron 81,2 millones de euros. Este año, 82,3 millones.

Periodistas 21:

La partitocracia no se aprieta el cinturón a pesar de las repetidas declaraciones de los políticos sobre la austeridad en el gasto y la necesidad de ahorrar. El ejemplo de los políticos sigue siendo nefasto.

Vamos a salir juntos de esta crisis, suele decir Zapatero. Sí, pero los partidos lo harán con el bolsillo lleno. Así es más fácil.

Foto: Flickr de Gustavo Bravo.

Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 31, 2011

La portada de la burbuja

Los periódicos de todo el mundo abrieron sus primeras páginas el domingo con las noticias de la rebelión de Egipto. El Mundo tenía comprometida su portada con un anuncio pagado por el PP. Es cierto que el programa de Rajoy tiene un evidente contenido humorístico con el que Egipto no puede competir.

Entre las ideas milagreras de Rajoy, está recuperar la desgravación por la compra de la vivienda. Genial. El partido que probablemente ganará las próximas elecciones se encomienda a la burbuja inmobiliaria para salir de la crisis. Puede incluir la palabra 'cambio' en su eslogan de campaña y así todo resultará más patético.

Y luego nos quejamos de que los alemanes crean que somos como los griegos pero con mejores playas.

El ABC tuvo más suerte. Ofreció la publicidad el día 24, un día antes del inicio de la crisis egipcia.

Posted by Iñigo at 12:55 AM | Comments (10) | TrackBack

Enero 11, 2011

El monólogo de la política

Ya no sólo no admiten preguntas en la conferencia de prensa. Ahora los políticos se hacen ellos las preguntas y las responden. Al menos no dicen: me alegro de haberme hecho yo mismo esa pregunta. Juan Varela:

Rubalcaba se superó. No admitió preguntas de los periodistas, pero él mismo se interpeló cuatro veces. Portavoz y reportero al tiempo. Puesto a acumular cargos, funciones y poder, el vicepresidente primero se pregunta y responde. No necesita ni quiere atender más. Discreción frente a la banda, pensarán algunos, para otros un ejemplo de práctica antidemocrática y soberbia. No con los periodistas, sino con los ciudadanos, titulares del derecho a la información.

Los políticos han dejado de dialogar con la sociedad. Sólo quieren hablarse a sí mismos.

Los etarras tampoco respondieron a preguntas. La principal diferencia, por tanto, es que Rubalcaba no iba encapuchado. Eso que salimos ganando.

Posted by Iñigo at 11:17 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 06, 2011

Los reyes de Oriente

A la foto de C. Arroyo en la portada de El Mundo, sólo le falta el bocadillo sobre Zapatero: 'He sido bueno, ¿qué me has traído?' Por lo que parece, 6.000 millones de euros en compra de deuda española.

Hay muchas esperanzas de traer a turistas chinos:

Sin embargo, para compensar el enorme desequilibrio comercial entre los dos países se confía más en el incremento del turismo: el Ministerio de Industria ha lanzado un plan para que los 90.000 turistas chinos que visitaron España en 2009 se conviertan en 300.000 en 2012 y en un millón en 2020. "¿Por qué no dos millones?", le espetó Li a una sorprendida Trinidad Jiménez. Para lograrlo, hará falta agilizar la concesión de visados, ampliar los vuelos directos y adaptar la oferta. "No es fácil ver a un turista chino en una playa", admite un mayorista.

Va a estar difícil porque, según un artículo reciente de The Economist, los chinos eligen Francia, Italia, Alemania y Bélgica entre sus destinos preferidos. No parece que el sol y la playa les interese mucho. Y lo de la comida, tampoco resulta un reclamo.

Tourism is certainly not about discovering new food. A 2006 survey of Chinese coach travellers found that 46% had eaten "European" food only once, and 10% not at all, during holidays on the continent. Clients at Ansel Travel are typically offered foreign food once in each country: seafood in Paris, ham knuckle in Germany, pasta in Italy and so on. After that, "it’s Chinese all the way." Many stay in suburban hotels and eat noodles.

Si nos falla el factor paella, no sé cuál es el plan B. Las estadísticas (pdf) indican que lo que les gusta es comprar, sobre todo productos de lujo. Los chinos hicieron cerca de 46 millones de viajes al extranjero en 2008. Se calcula que la cifra llegará a 100 millones en 2020.

Pero, bueno, Zapatero se conforma con lo de la compra de bonos españoles. Está la cosa como para ponerse estupendo.

Posted by Iñigo at 01:25 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 23, 2010

El cine español: las auténticas cifras

En el debate sobre cultura e Internet de estos días, Juan Varela destaca la realidad en números del cine español con algunas cifras que algunos parecen haber olvidado:

Nadie puede negar que las descargas han impactado negativamente en los negocios de contenidos digitales. Y mucho menos que ni la cultura ni el entetenimiento pueden vivir del todo gratis. Pero en el debate de la revolución tecnológica y de la revuelta de los consumidores contra los abusos de los dueños del mercado, se manipulan a menudo las cifras.

El cine en España no ha parado de crecer en la última década, según los datos oficiales del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Visuales (Ministerio de Cultura, Informe 2009 pdf)

.

Este 'hundimiento' del cine en España, por culpa supuestamente de la piratería y no de los cambios de mentalidad y comportamiento de los espectadores, se ha producido mientras la producción de películas ha aumentado de forma espectacular. De 64 películas en el año 2000, se ha pasado a 135 en el 2009. Si incluimos las coproducciones, la primera cifra es 98 y la segunda, 186.

Hubo un tiempo en que los propios cineastas se preguntaban si esa tendencia era contraproducente. Creo recordar que el propio Alex de la Iglesia lo señalaba hace unos pocos años. Ya no se habla del tema.

Los cineastas se quejan de que el predominio de cine norteamericano hace que el español no tenga salida en la distribución y exhibición. ¿Se puede estrenar una película española cada tres días? ¿Hay mercado (es decir, interés del público) para alcanzar ese nivel? ¿Hay calidad suficiente? ¿Se producen todas esas películas con la intención de estrenarlas o de conseguir la subvención?

En diez años, la recaudación del cine español ha ido de 536 millones a 671. El número de espectadores ha bajado: de 135 millones a 109. Hay que tener en cuenta que el número de salas ha crecido: de 3.500 a 4.000.

Cuando los cineastas se quejan tanto de que no se protege la cultura, se olvidan siempre de citar los 75,8 millones concedidos en ayudas por el Estado y los otros 45 millones destinados por las autonomías, además de otras ventajas y subvenciones indirectas no contabilizadas en estos datos. Casi 121 millones en ayudas públicas, un 18% del total del negocio del cine sufragado por todos los ciudadanos. Una cifra muy superior a la recibida por otras industrias y negocios.

A esos ingresos hay que sumar la obligación de las televisiones de invertir un 5% de su facturación en la producción cinematográfica, del 6% en el caso de las públicas.

Más datos, las tablas y más explicación (incluidos los comentarios muy interesantes) en Periodistas 21.
----

Otro punto de vista. El barco de los piratas, de Alex de la Iglesia.
----

Humor: Fontdevila dispara con munición de grueso calibre.

Posted by Iñigo at 06:40 PM | Comments (5) | TrackBack

Caciques

Entre toda la zarabanda a cuenta de la Ley Sinde, ha pasado algo desapercibida otra decisión del Congreso aún más grave: la imposición a las televisiones privadas de los "criterios de proporcionalidad" que rigen para la cobertura informativa de las televisiones públicas en campaña electoral. Se trata de una cacicada impresentable que ha contado con el apoyo generalizado de los grupos parlamentarios.

Para quien no conozca cómo funciona: si el partido X ha sacado X escaños en las elecciones anteriores, le corresponden X minutos en la cobertura informativa de la campaña. Da igual lo que diga. No importa el interés informativo que tengan sus propuestas. No importa que al mitin de ese día vayan 20.000 personas o 200. No importa quién sea el candidato: una persona inteligente, un imbécil, un caballo. No importa nada. Los minutos son propiedad del partido, no del medio de comunicación.

Supone una expropiación de la información televisiva más propia de la Rusia de Putin que de una democracia europea. Los partidos políticos vulneran la libertad de expresión de esos medios de comunicación, y de los periodistas que trabajan en ellos, y les obligan a seleccionar la información en función de criterios políticos, y no periodísticos.

Por otro lado, es innecesaria, en el caso de que alguien piense que sirve para impedir que la información se manipule al servicio de intereses particulares. La cobertura que suelen hacer las televisiones suele ser mucho más neutra que la que llevan a cabo los periódicos. No es una cuestión de calidad, sino de características del medio. En televisión, no hay editoriales ni columnistas ni titulares de primera página; algunos de los elementos con los que la prensa deja claro su posicionamiento ideológico.

Trabajé más de ocho años en Informativos Telecinco (1998-2006) y sé de lo que habló. Y no voy a decir que lo que se hacía allí en la campaña electoral era idéntico al trabajo del resto del año. Las presiones de los partidos eran, por decirlo de forma elegante, significativas, y eso obligaba a tener mucho cuidado. No se minutaba cada información, pero se hacía un esfuerzo para informar sobre lo que hacía cada uno de los principales partidos. Tenía su lógica. Siempre hay que prestar más atención a los partidos que están en condiciones de gobernar. Que es de lo que se trata en unas elecciones.

Pero al menos en las televisiones privadas, a diferencia de las cadenas públicas, existía la posibilidad de hacer periodismo. Esa opción queda destruida cuando lo que manda es el reparto de escaños en la legislatura saliente y el cronómetro.

Es también una condena para partidos pequeños y candidaturas minoritarias. Da igual si plantean una campaña diferente, si ofrecen ideas nuevas o singulares desde el punto de vista periodístico. A causa de la nueva norma, están condenados a conformarse con un espacio mínimo o sencillamente a la más absoluta invisibilidad. Los dos grandes partidos, y en menor medida los partidos nacionalistas, tienen un latifundio a su disposición. Pueden decir en campaña las tonterías que les apetezca. Los periodistas de las televisiones privadas se verán obligados a repetirlos como autómatas.

Todo esto por iniciativa del Gobierno que iba a aprobar una Ley de Libertad de Información. Estuvo a punto de llegar al Consejo de Ministros y, por lo que yo sé, continúa en el limbo de los justos. Y algo me dice que seguirá allí hasta el fin de los tiempos.
----

Periodistas 21: Telediarios con cuota electoral.

Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 22, 2010

La ley que nunca debió existir

Empecemos con lo más gracioso. La Razón dice a toda plana en primera página que han ganado "los piratas". Un Gobierno que no puede dar más síntomas de agotamiento fracasa en su intento de endosar a un proyecto legislativo llamado Ley de Economía Sostenible una nueva norma (popularmente conocida como Ley Sinde) con la que satisfacer los intereses de la industria cultural.

Sigamos con una deducción aproximada. La culpa es de la embajada de EEUU. El Gobierno le encargó de que convenciera al PP y a otros grupos parlamentarios para que votaran a favor del cierre de páginas web que violan la propiedad intelectual. A eso hemos llegado. El Gobierno, elegido por todos los españoles (la soberanía nacional y todo eso) pide a un país extranjero que le ayude a ganar una votación en el Congreso.

En el colmo de... (en realidad, no sé cómo llamarlo), de lo que sea, el ministro Sebastián reclama a la embajada que le diga a Esperanza Aguirre que no se reúna tanto con representantes de internautas. A saber quiénes serán. Pero si un Gobierno, central o autonómico, recibe a representantes de los ciudadanos, hay que llamar a la 101ª División Aerotransportada para que ponga fin a tamaño desatino.

La industria cultural y muchos artistas creen que todo esto es un robo a mano armada y hay que responder con el Código Penal en la mano. En primer lugar, los jueces no opinan lo mismo y lo han demostrado en numerosas ocasiones. Quizá piensen que la ley no permite esa interpretación o sencillamente opinan que ese argumento es ridículo, empezando por el mítico concepto del lucro cesante.

Incluso si aceptamos la hipótesis de la industria, y es mucho aceptar, la solución planteada por el Gobierno es un escándalo. Se inventan un concepto de la propiedad intelectual como derecho fundamental que no está en ningún sitio de la Constitución, con independencia de lo que diga el Gobierno o la embajada de EEUU. En segundo lugar, proponen una reforma que no se sostiene y que se ven obligados a cambiar. En tercer lugar, cambian la ley para introducir la figura del juez en el proceso de cierre de webs (ese pequeño detalle que se les había pasado por alto).

Y resulta que el juez tiene cuatro días para confirmar la decisión administrativa de un organismo público que dicta el cierre de una web. Justicia rápida para los que, en palabras de Víctor Manuel, sólo creen en la Guardia Civil. en otras palabras, justicia al servicio de intereses privados.

Al otro lado de la trinchera, hay gente que se desmelena porque no quiere pagar por algo que puede obtener gratis. Dicho de otra manera:

La identificación de cultura libre con el todo gratis es una falacia promovida por parte de la industria de contenidos y justificada por usuarios sumidos en un hiperconsumismo desaforado, más allá de la copia privada y sin respeto a los derechos de otros.

La industria cultural renuncia a cualquier evolución o adaptación a las nuevas tecnologías y se limita a seguir el modelo económico que impera en España. Los que tienen poder piden cambios legislativos con amenazas. Los que no disponen de un lobby potente se limitan a pedir subvenciones. Todo lo que sea innovación es anatema, como hemos visto en esa delirante plataforma de venta de libros electrónicos por Internet que se llama Libranda. Está concebida para que a los usuarios les resulte entre difícil e imposible comprar un libro.

Algunos escritores que pensaban que podía ser un primer paso interesante quedan perplejos ante tal chapuza. Todo estaba pensado para que fracasara y poder así tener razones para exigir una vuelta al modelo editorial del siglo XX. Sí, ese siglo que dejamos atrás hace una década.

La cultura no puede ser gratis, como no lo es prácticamente nada. Hay muchos ejemplos de cultura que no exigen pagar un precio y que se rentabiliza para el creador de otras maneras. No pueden extenderse a toda una industria.

Pero el modelo de negocio de la industria cultural debe basarse en la realidad y en el respeto al usuario. No pasa por considerar clientes a aquellos que están dispuestos a ver en el ordenador una copia de una película rodada con videocámara en un cine con el plano moviéndose y toses de fondo. Debe buscar a sus nuevos clientes, que son muchos de los antiguos, en las plataformas tradicionales mientras sigan existiendo (aviso: no son eternas, como no lo es la industria del carbón), y en las nuevas que están surgiendo.

La gente sí que está dispuesta a pagar, y lo demuestra asistiendo a conciertos con entradas a precios abusivos. Abusivos, si los comparamos con el pasado reciente y tenemos en cuenta el impacto de la inflación. No tanto, si pensamos en que es el ingreso que mantiene económicamente vivos a esos artistas y, por la razón que sea, es el precio que la gente está dispuesta a pagar.

Se necesitan cambios legislativos. No los que imponen una jusdicción privada a disposición de los artistas que no está al alcance de los demás ciudadanos. Pueden suponer el cierre de algunas webs basadas en el ánimo de lucro, pero un lucro real, no el que sostiene el pago del alojamiento de la página, una cantidad misérrima de la que nadie puede vivir. No se puede abrir una puerta para el cierre de webs sin las garantías jurídicas necesarias, de la misma forma en que no existe esa puerta para los medios de comunicación.

Sobre todo, la industria debe apostar por aquellos caminos que le marcan las tecnologías. No podemos ilegalizar el coche para salvar a la diligencia y los caballos. El usuario está esperando algo nuevo, no que los lobbies impongan a los diputados la redacción de las leyes.
----

Un homenaje a Alex de la Iglesia por su batalla en Twitter en favor de sus ideas. Gran frase: "Nixon no estaría tuiteando". Es lo contrario a la siniestra Coalición. Necesitamos más debate, leyes que no den vergüenza y menos reuniones en las embajadas.
----

Foto del Flickr de Amio Cajander.

Posted by Iñigo at 02:09 AM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 01, 2010

Los ministros mienten (y no tenemos derecho a saberlo)

Los documentos de Wikileaks vuelven a demostrar que no aportan nada nuevo, cuentan cosas que todo el mundo sabía y sólo componen una serie de chismorreos. Los informes de la embajada de EEUU en Madrid describen cómo el Gobierno de Zapatero se comprometió a hacer todo lo posible para poner fin a la investigación judicial en España del ataque al Hotel Palestina en el que murió José Couso.

Tras la resolución judicial, dos ministros se pusieron en contacto con el embajador para tranquilizarlo. Lo hicieron ese mismo día. El primero en llamar fue el entonces titular de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que aseguró a [el embajador] Aguirre que "el Ejecutivo pondría todo su empeño en cuestionar la decisión del juez basándose en argumentos técnicos", según el relato de un cable confidencial de fecha 21 de octubre de 2005 (43323). La siguiente llamada la hizo el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para decir que la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega estaba "implicada en el tema" y que, "si el magistrado arreglaba las cuestiones técnicas, el Ejecutivo pasaría a apelar la resolución". El telegrama subraya que "en público, ambos ministros mostraron respeto por la decisión del juez" (La traducción es de El País).

Es de suponer que se refieren a que darían las instrucciones oportunas al fiscal general del Estado, algo que siempre negaron haber hecho. Cuando hablaban de dejar trabajar a la Justicia, en realidad se referían a prometer al embajador que se ocuparían de enterrar el asunto. Guardando en público las formas, desde luego, porque en política la mentira es el traje que llevan puesto los caballeros.

El título del telegrama, clasificado como confidencial, es el siguiente: "Los ministros españoles están trabajando para que no prosperen las órdenes de detención".

Más claro, no se puede contar. Obviamente, el partido de los cínicos, muy abundantes en la profesión, dice que todo esto de Wikileaks es puro ruido. O, como dice uno de sus líderes carismáticos, Arcadi Espada, "es probable que en ellos haya datos para confeccionar mil historias; pero por sí sólos son humo de chusma".

Será la chusma que se cree que tiene derecho a saber lo que de verdad piensan sus líderes democráticos. Eso son "conversaciones privadas", como cuando charlas con tu madre de los problemas de la familia. Lo que cuenta es lo que dicen en las ruedas de prensa en las que no se permiten preguntas. Lo demás, lo real, es de acceso limitado a los que gozan de los privilegios del poder. Y uno de ellos es el derecho a no contar la verdad.

Esa obligación queda para la chusma.
----

--I love WikiLeaks for restoring distrust in our most important institutions. Jack Shafer, Slate.

Posted by Iñigo at 05:56 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 26, 2010

Que siga la fiesta

Y luego diremos que la culpa de todo la tienen los mercados. O Yoko Ono, que es lo propio. Ocho comunidades autonómas sostienen que todas esas noticias que aparecen en los medios de comunicación sobre España no van con ellos. Perdone, pero por España no me figura nada.
----

Cifras, cifras. ¿Quién más quiere calcular a cuánto sale el metro cuadrado en el infierno? Juergen Donges: "Rescatar España costaría 800.000 millones de euros".
----

"Los inmigrantes y la economía española antes y después de la crisis": el impacto de la inmigración en el crecimiento de la población y el mercado laboral.
----

El dinero que el BCE presta a los bancos europeos.

Posted by Iñigo at 09:57 AM | TrackBack

Noviembre 07, 2010

Terrorismo de Estado

Ah, la edad. Hace que la gente baje la guardia. Felipe González estaba tan relajado en el masaje la entrevista que le estaba haciendo Juan José Millás que se le escaparon algunas cosas que, supongo, se había prometido no contar nunca.

Ya hace mucho que no estoy en el poder pero te voy a decir una cosa que a lo mejor te sorprende. Todavía no sé siquiera si hice bien o hice mal, no te estoy planteando un problema moral, porque aún no tengo la seguridad. Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal...

No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa.

Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos.

La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. No te estoy planteando el problema de que yo nunca lo haría por razones morales. No, no es verdad. Una de las cosas que me torturó durante las 24 horas siguientes fue cuántos asesinatos de personas inocentes podría haber ahorrado en los próximos cuatro o cinco años. Esa es la literatura. El resultado es que dije que no.

Como no sabemos por qué González no sabe aún si tomó la decisión correcta --Millás no cree necesario preguntárselo--, sólo nos queda plantear posibilidades.

Porque no podía ser un golpe definitivo. La cúpula de ETA ha sido desarticulada en tantas ocasiones en los últimos 30 años que una más no hubiera supuesto mucha diferencia. Acabar en un ataúd o en una prisión puede suponer una gran diferencia para el terrorista en cuestión, pero no para la organización que dirige.

Porque habría enfurecido al Gobierno francés y puesto a cero el grado de colaboración en materia antiterrorista. Por tanto, una pésima inversión en una lucha que inevitablemente se iba a prolongar durante muchos años más.

Porque habría provocado una feroz respuesta de ETA. Pero un Gobierno siempre debe dar por hecho que una organización terrorista actúa siempre que tiene la oportunidad material de hacerlo. No necesita que la 'incentiven'.

Porque cuando un Estado democrático utiliza los mismos medios que las organizaciones terroristas lo único que consigue es prolongar el conflicto que está en el origen de esa violencia. Además de perder toda la legitimidad democrática que le permite argumentar que ésa es una lucha entre la ley y la violencia, entre la democracia y el totalitarismo.

Es una auténtica lástima que González no esté en condiciones de rellenar la última casilla. Años atrás, lo habría hecho para guardar las apariencias. Ahora que no le debe nada a nadie, confiesa que no está seguro.

¿Cómo va a estarlo si en una respuesta posterior prácticamente confirma que el terrorismo de Estado era una realidad en sus años de gobierno?

Respecto al secuestro de Marey, lo único en lo que los implicaron y por lo que fueron a la cárcel... Es que todavía hoy no se puede contar eso... A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido... Pero, como resulta increíble, ¿por qué vas a contar esa historia? Cuando detienen a Segundo Marey -que nadie ha estudiado ni va a estudiar por el momento, ni yo lo pido, qué era o qué significaba Marey en la cooperativa de Bidart...-, y lo relacionan erróneamente con una especie de intercambio de chantaje con secuestrados que teníamos, con mentira en fechas, yo traté de demostrarlo en el Tribunal Supremo, en la única ocasión que me dejaron hablar. Y no me admitieron una prueba: tenía el intercambio de las comunicaciones telegráficas con Francia para reconstruir aquello. Pero el que da la orden de que lo suelten es el ministro.

Siguiendo la versión del ex presidente, si Marey fue puesto en libertad por órdenes de Barrionuevo es que los secuestradores estaban bajo las órdenes de Barrionuevo. O quizá estaban bajo las órdenes de personas que respondían ante Barrionuevo, estuvieran o no en nómina del Ministerio o cobraran o no de los fondos reservados.

Para que se hable de terrorismo de Estado, no es necesario que el presidente o el ministro de Interior tengan que desplazarse a Marsella para contratar a los sicarios. Ni que estos últimos sean policías o mercenarios. No es imprescindible que haya una organización estable y jerárquica con una X en la cúpula de la pirámide, como en las películas, para que luego nos pasemos años asignando la X a distintos candidatos.

Sólo tiene que haber un grupo de gente con licencia para matar y secuestrar que responda a los intereses de las autoridades del Estado, a veces obedeciendo órdenes directas, en otras ocasiones interpretando las intenciones de sus jefes, nunca traspasando los límites que les han impuesto, y siempre utilizando información y fondos propiedad del Estado.

Y así el presidente puede mirar para otro lado, no dar ninguna orden directa que viole la ley, sencillamente dejar hacer para poder años después negarlo todo y ante la cuestión de si el Estado puede utilizar los métodos de los terroristas, decir: no estoy seguro.

Posted by Iñigo at 07:37 PM | Comments (31) | TrackBack

Noviembre 01, 2010

Rajoy debería suscribirse a The Times

Nunca es tarde para aprender sobre la situación política y económica del Reino Unido. No le pido a Rajoy que se lea todo The Economist, porque además no tiene sección de deportes. Pero The Times o casi cualquier otro diario le servirían para estar al tanto. Lo digo porque en su entrevista del domingo en El País demuestra un desconocimiento notable sobre algunos puntos del plan de recorte del gasto público puesto en marcha por el Gobierno de David Cameron.

Rajoy sostiene que Cameron se ha comprometido a no subir los impuestos en toda la legislatura. Precisamente eso es lo que hizo a las pocas semanas de llegar al poder, cuando se aprobó un aumento del IVA del 17,5% al 20%, que entrará en vigor en enero. En campaña, Cameron dijo que "no tenían planes" de subir el IVA. Pongamos que no hay ningún partido que ha alcanzado la felicidad electoral anunciando subidas de impuestos para no tener que llamar mentiroso a Cameron.

Queda un poco ridículo recordarlo, pero el IVA también es un impuesto. Quizá por alguna razón que desconozco, Rajoy sólo estaba pensando en los impuestos directos. Los ‘tories’ son más alérgicos a ellos que la derecha española o francesa, pero el déficit presupuestario obligó a Cameron a mantener el tipo máximo del impuesto sobre la renta. Hay que recordar que ese tipo es del 50% desde este ejercicio fiscal, muy superior al 45% de España.

El líder del PP dice que el plan británico es “una apuesta clara por el crecimiento económico”. Eso lo dicen todas, opinará la gente. No conozco ningún Gobierno que apueste como meta por un descenso del PIB.

El ministro de Hacienda, George Osborne, no habló de la estrategia de crecimiento al presentar en el Parlamento el recorte del gasto público, algo que le criticaron muy pronto, también en la prensa conservadora. Sí lo hizo Cameron en los días posteriores para intentar compensar esa impresión. La prensa ha definido el plan como una apuesta arriesgada, porque puede provocar un parón de la recuperación. El descenso de gasto supondrá como mínimo medio punto menos en el PIB. El dato del PIB del segundo trimestre fue bueno –creció un 0,8%–, pero se debió en parte a un crecimiento de la construcción que pocos creen que se repita.

El Gobierno británico confía en que la inversión privada y las exportaciones compensen el descenso del gasto público. Pero la libra esterlina lleva casi dos años por debajo de su valor y su repercusión en el comercio exterior no ha sido la esperada. Las grandes empresas privadas han tenido buenos beneficios en el último año, pero no está claro que vayan a contratar y aumentar inversión si el consumo privado se resiente por esta época de austeridad. Medio millón de empleos menos en el sector público tienen que tener una repercusión en el consumo. Y como le escuchaba a alguien, no se sustituyen, en términos de impacto económico, por un número similar de empleos mal pagados o de media jornada en el sector servicios.

Rajoy también dice que Cameron mantendrá “la inversión en los servicios fundamentales, la Educación y la Sanidad”. En el caso de la sanidad pública, el primer ministro ha dicho que mantendrá el gasto real, por lo que tendrá que subir al ritmo de la inflación. Osborne dijo que habría más fondos para educación primaria y secundaria. En realidad, el gasto por alumno bajará un 2,5% por el aumento de niños en edad escolar, producto de lo que algunos llaman el "miniboom demográfico" que se produjo a partir del año 2000.

El presupuesto del Ministerio de Educación en construcción o reparación de escuelas baja de 7.600 millones de libras a 3.400 millones.

Y en universidades, el recorte es mucho más profundo y se compensará permitiendo a los centros aumentar la matrícula. Desde la época de Blair, ese tope está en 3.290 libras anuales. Esta semana se sabrá hasta dónde llegará la nueva cifra. Hoy en The Times, un artículo dice que las matrículas podrán crecer hasta 9.500 libras. Multiplicar por tres las matrículas puede causar roces entre conservadores y liberales demócratas. Nick Clegg parece resignado, pero muchos de sus votantes van a sentirse escandalizados porque los liberales prometieron en la campaña electoral que no habría aumento en el precio de las matrículas.

Los estudiantes pueden pedir créditos para pagar esas matrículas y comenzar a devolverlos cuando tengan un empleo a partir de determinado sueldo (creo que unas 20.000 libras anuales). Eso quiere decir que los estudiantes de las universidades que exijan el tope máximo de matrícula tendrán que devolver unas 40.000 libras por licenciaturas de tres años, incluidos los gastos de manutención de esos años.

Supongo que Rajoy entenderá que la universidad esta dentro de lo que se entiende por educación.

Cameron no hace más que insistir en que el recorte de gasto público no es una elección ideológica, sino una necesidad impuesta por la realidad de un déficit presupuestario cercano al 10% del PIB. Acusa a los gobiernos laboristas de ser los únicos responsables del inmenso déficit. La crisis financiera y el rescate de dos de los cuatro mayores bancos del país no entran en su versión de los hechos.

Es un poco 'a mí me duele tanto como a ti, pero no tengo alternativa'. Es obvio que la opción no era no hacer nada y esperar a que el déficit baje por sí solo. Pero es falso que el Reino Unido estuviera al borde de la bancarrota, como sostuvo Osborne. Guste o no, el Reino Unido tiene una reputación fiscal mucho mejor que la de los países europeos del sur. Y su deuda es a más largo plazo que la de España o Grecia. No tiene que pasar el platillo varias veces al año en los mercados financieros.

Lo dicho. El regalo de una suscripción a The Times en navidades le vendría genial a Rajoy. Y la puede recibir directamente en el iPad que le gusta tanto.

----
Sobre el tremendo recorte del gasto social, un aspecto en el que las comparaciones con España resultan más difíciles, he escrito hoy esto para Público: "Gran Bretaña debate el impacto de la terapia de choque".

Posted by Iñigo at 09:50 PM | Comments (12) | TrackBack

Octubre 21, 2010

Demasiado tarde

Zapatero ha llegado tarde a casi todo en esta legislatura. Todos los reflejos y claridad de ideas del primer mandato se han convertido en dudas e improvisaciones en la segunda. En una primera etapa de prosperidad económica, no importaba tanto que muchos ministros fueran invisibles y que el presidente fuera el que saliera a cortar todos los balones. Aceptemos que siendo Rajoy el líder de la oposición lo máximo que te van a llegar son centros blandos o pelotazos sin control, pero aún así la táctica sólo podría traer malas consecuencias a nada que la situación se torciera.

El cambio de Gobierno anunciado este miércoles contribuye a corregir algunos de esos errores. Quizá sea demasiado tarde. De La Vega hizo en general un muy buen trabajo hasta 2008. A partir de ese momento, parecía que su prioridad era conservar al precio que fuera las parcelas de poder dentro de Moncloa. Su gran contribución ha sido enviar un regalo tras otro a las televisiones privadas en detrimento de TVE.

Tanto control, tanto marcar el terreno, no sirvió para que De la Vega convenciera a Zapatero de que estaba cometiendo un grave error al negar la evidencia cuando apareció la crisis económica.

Decir a la gente que la crisis no era tan profunda, que sólo se trataba de una desaceleración o que íbamos a salir de ella en poco más de seis meses hizo que la credibilidad de Zapatero se hundiera cuando la recesión estalló en la cara de todos. Creo que los sondeos actuales tienen más que ver con eso que con los propios recortes del gasto público aprobados.

Es cierto que en España a la gente le cuesta aceptar que un Gobierno no puede solucionar por sí sólo los problemas económicos. No puede reducir el paro por decreto y muchas de sus decisiones no tienen efectos más que a largo plazo. Hay muchos factores internos o externos que escapan de su control. Pero si has estado alardeando durante años de que la bonanza económica es en buena parte gracias a tus decisiones, luego no te puedes quejar si te achacan que esa prosperidad tenía cimientos muy livianos. Si no has hecho nada para cambiar un modelo económico que hace que muchos jóvenes dejen los estudios a los 16 años para ganar 600 euros o más en el turismo o la construcción, no puedes protestar si aparece una bolsa masiva de paro para la que es imposible encontrar un trabajo.

No creo que Zapatero pueda levantar su imagen en lo que queda de legislatura. Nadie cree que el 2011 pueda ser un año de evidente recuperación económica. Un crecimiento de un punto, o algo más, no servirá para reducir el desempleo de forma significativa. El presidente haría un buen servicio a su partido, y por extensión al país, si anunciara después de las elecciones locales y autonómicas, que no se va a presentar a las próximas elecciones.

Hay algo digno en que un político piense en un momento dato que a él le toca hacer cierto tipo de 'trabajo sucio', no en el mal sentido del término. La peor recesión económica desde los años 30 ha incinerado muchas carreras políticas en medio mundo. A veces es importante hacer tu trabajo sabiendo que son otros los que obtendrán los beneficios.

Zapatero está en una situación similar a la de Gordon Brown en el año anterior a las elecciones británicas de mayo. Su partido sospecha que no puede ganar con él, y al mismo tiempo teme que incluso podría obtener un resultado peor con otro candidato. La segunda opción es la única que le puede dar la victoria.

Pero la política es un mundo, como se suele decir, en el que el largo plazo no va más allá de seis meses. Los políticos saben muy bien cómo engañarse a sí mismos. Piensan que en muy poco tiempo estarán en condiciones de dar la vuelta a la baraja. Las cartas horribles que aparecen en el mazo se convertirán, a nada que cambien las circunstancias, en ases y reyes.

Casi nunca ocurre, a menos que el rival cometa errores de principiante.
----

Me resulta sorprendente que algunos periodistas de política digan que ahora sí que están los pesos pesados en el Gabinete. ¿Lo dicen por Leire Pajín o Rosa Aguilar? Supongo que se refieren al ascenso del incombustible Rubalcaba, un político que tiene un crédito inagotable en El País. En el país con minúscula, no tanto pero bastante. Nadie dura tanto tiempo sin un gran dominio de todas las artes de la política, incluidas las oscuras.

Hace unos meses, se decía que lo que no habían conseguido aliados y enemigos, jubilarle, lo iba a conseguir su corazón, porque no está para muchos trotes. Quizá Mefistófeles le haya dado una segunda oportunidad. Lo digo para estar a la altura de su reputación de Richelieu o Mazarino. Es curioso pero creo que le le hubieran sentado muy bien los ropajes cardenalicios en la Francia del siglo XVII.

Además, tiene la habilidad de poner nerviosa a la derecha. Como siempre, la reputación más duradera es la que labran tus enemigos.

Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (7) | TrackBack

Octubre 11, 2010

Humillados por un ultra

Lieberman nunca falla. El ministro israelí de Exteriores es una postal andante del lado oscuro de Israel. La soberbia y arrogancia simbolizan ahora la diplomacia del Estado. Habrá quien diga: ¿dónde está la novedad? Sí, hay algunas diferencias con el pasado. Lo curioso es que nadie se puede llamar a engaño y las protestas por la conducta irrespetuosa del ministro no tienen el beneficio de la credibilidad. ¿Qué esperaban?

Los últimos damnificados son Moratinos y Kuechner, humillados por Lieberman en dos etapas. Primero, al recibir una bronca del ministro israelí por presionar en favor de un acuerdo de paz con los palestinos. Es probable que la palabra 'presionar' no sea la más adecuada, pero todos nos hacemos una idea.

Foreign Minister Avigdor Lieberman told the foreign ministers of Spain and France, "Solve your own problems in Europe before you come to us with complaints. Maybe then I will be open to accepting your suggestions," in a dinner meeting with them on Sunday evening.

Lieberman emphasized to Bernard Kouchner and Miguel Angel Moratinos that "Israel will not be the Czechoslovakia of 2010," at their meeting at the foreign ministry offices in Jerusalem.

Por Checoslovaquia, se refiere a 1938, como nos podemos imaginar. Si Moratinos no conocía la ley de Godwin, ya puede darse por enterado. Nunca ha tenido valor para afrontar en público las consecuencias que tendría la llegada de un ultra al Ministerio de Exteriores. Si lo ha hecho en privado, no lo sabemos.

La segunda humillación ha consistido en la publicación del contenido de la reunión. ¡Han violado las reglas de la diplomacia!, dicen. Supongo que eso es mucho más grave que continuar con la expansión de los asentamientos para hacer imposible un acuerdo de paz. Sobre ese punto, Moratinos y Kouchner nunca han perdido la calma.

En cierto modo, ambos ministros no pueden quejarse. Al menos, no les han sacado una foto en un sofá más bajo que el de su interlocutor.

Lieberman puede estar tranquilo. España y Francia, o sus gobiernos, nunca se atreverán a decir que las ideas de su ministro de Exteriores ponen en peligro las relaciones con Israel. Ya te comparan con los que transigieron con los nazis sin hacerlo, imagínate lo que pasaría si los señalados tuvieran un ataque de dignidad.

Posted by Iñigo at 04:51 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 30, 2010

El papelón del FT

Es ya lo que le faltaba al Financial Times. Hacerse eco de teorías de la conspiración o, por ser más precisos, de un texto anónimo que sostiene que el Gobierno español ha manipulado las cifras del PIB para ocultar una caída mucho mayor de la registrada. Al estilo de Grecia:

A highly damaging — and deeply anonymous — piece of analysis started making the rounds on Wednesday. Sent from a specially-created Gmail account, with no named author(s), it explores “discrepancies” within published Spanish GDP figures. It questions Spain’s official GDP statistics for the period between 2007 and 2009, suggesting the national statistics office may have understated the country’s decline in growth by as much as 14.2 per cent.

Apareció esta mañana en el blog Alphaville, del FT. Y también --ahí podría estar la fuente-- en Libertad Digital, lo que ya da una idea de su credibilidad. El blog ni confirma ni desmiente que la información sea cierta. Dicen que se pusieron en contacto con el INE, pero parece que estaban de huelga. Esto no sé si es cierto o sólo un chiste malo a tono con las intenciones de los autores del blog.

La irresponsabilidad de Alphaville es inaudita. Para sus lectores, no es un simple blog del periódico, sino una parte más del Financial Times, que tiene una gran influencia en los mercados financieros. No pueden sencillamente dar salida a un texto anónimo. Pueden utilizarlo como materia prima para dar en su caso una información contrastada. En fin, lo que hace su periódico todos los días. O lo que intenta hacer.

No llegué a encontrar esa información ni un enlace al blog en la portada de la web del FT. Ya por la tarde el blog decidió borrar la entrada y sobre la misma URL dar una explicación.

Okay, we have removed the original post here because we were taking just too much heat, life’s too short and we’d even started to question the (political) motives of the anonymous source.

Y terminan diciendo: "Phew. We need a drink". Ya lo creo. Igual necesitaban no haberse tomado ese trago por la mañana.
----

La imagen es de un número falso del FT repartido por activistas antiglobalización en 2009.
----

22.00
Olvidaba que hoy se ha visto otra salvajada en un medio digital español. Pero, claro, los confidenciales son otra cosa. El FT debería poner el listón más alto.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 29, 2010

Huelga

Es posible que haya gente a la que no le importe que le sigan cortando miembros. Sí, los hay.

Posted by Iñigo at 12:33 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 24, 2010

Los toros, esos privilegiados

Como los partidarios de los correbous decían que los toros están ya acostumbrados a participar en el espectáculo (de forma completamente voluntaria, todo hay que decirlo), Manel Fontdevila les ha cogido la palabra. Brillante.

Posted by Iñigo at 09:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 22, 2010

El palacio de los horrores

Ya sé que es puro cotilleo pero me he reído bastante con la descripción de los presidentes del Gobierno hecha por María Ángeles López de Celis, secretaria de La Moncloa durante 32 años. Me refiero a lo que entiende Ana Botella por dar un aire más familiar a un sitio tan "inhóspito".

"Ana Botella, desde el principio, se quejó de lo frías e inhóspitas que eran aquellas estancias. Gancedo y González hicieron el agosto aquellos años y pusieron tapicerías, visillos, cortinones, cobertones y tapetes donde algunos creíamos que no era posible (...) Hasta el biombo que separaba la entrada al comedor por las cocinas contenía una alegoría de Santiago Apóstol matando sarracenos. ¡Dios mío! Parecía El Pardo. Todo era recargado y ostentoso, tanto que el edificio parecía haber encogido de tamaño".

Cuando Aznar dudaba sobre las relaciones con Marruecos sólo tenía que acercarse al biombo para recobrar fuerzas.

Respecto al dramático hecho de que a Zapatero le guste Supertramp, sencillamente no tengo palabras.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 19, 2010

A la mierda

Grande Labordeta:

"¿No puede uno hablar aquí o qué? Coño, a ver si no puede uno hablar aquí. ¡A la mierda, joder! -Rumores-. Estoy hablando con el ministro y no con ustedes. -Siguen los rumores-. Ustedes están habituados a hablar siempre porque aquí han controlado el poder toda la vida y ahora les fastidia que vengamos aquí a poder hablar las gentes que hemos estado torturados por la dictadura. Eso es lo que les jode a ustedes, coño, y es verdad, joder. A la mierda."

Posted by Iñigo at 01:11 PM | Comments (8) | TrackBack

Septiembre 05, 2010

La tregua sin nombre

Hubo un tiempo en que ETA declaraba una tregua y se abría un periodo de esperanza, e incertidumbre, sobre el resultado del proceso. Ahora todo se reduce a ser testigos de una nueva secuela protagonizada por los actores de siempre, con una escenografía calcada y un guión idéntico a épocas anteriores con algunos cambios mínimos. Como si no tuvieran que molestarse mucho. La trama de costumbre y a romper en las taquillas.

Hasta los 'gags' se repiten: la voz de mujer en la lectura del comunicado y los pañuelos con aspecto de recién comprados. No termino de entender lo de los guantes negros. ¿Para dar miedo? ¿Para que parezca el colmo de la clandestinidad?

Las novedades, si acaso, inducen a bajar las expectativas. Ni siquiera se molestan en emplear la palabra "tregua". Todo se queda en: "ETA hace saber que ya hace algunos meses tomó la decisión de no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Por si no se habían dado cuenta, hace algún tiempo que no habíamos matado a nadie. No, no era por falta de ganas. Es que habíamos tomado una decisión y no queríamos que se enterara nadie. Ahora ya estamos disponibles para lo que sea menester. Pero sin prisas.

El militarismo es una droga difícil abandonar. Por muchas veces que se utilicen las palabras "político" o "democrático", no hay ningún indicio que lleve a pensar que ETA cree que el tiempo de la violencia ha pasado. Ni son conscientes de su propia debilidad. Por decirlo de forma brutal, un grupo terrorista que no mata pierde la capacidad de influir en los acontecimientos. Y mientras siga existiendo, toda apelación a la democracia sólo puede analizarse desde el sarcasmo.

El comunicado no se dirige al Gobierno al no incluir nada que pueda forzarle a tomar cualquier tipo de decisión política, con el consiguiente coste de cara a la opinión pública. No crea ninguna dinámica diferente a la actual: una ETA debilitada, empeñada en asegurar su propia existencia, y una Batasuna silenciada por la Ley de Partidos y progresivamente irrelevante.

Sólo es una pequeña concesión a Batasuna para permitirle un cierto margen de maniobra en sus contactos con EA y otros grupos nacionalistas. Mucho menos, supongo, que lo que llevan meses pidiendo. Nada en esos movimientos promovidos por Batasuna inducen a pensar que les es necesaria la existencia de ETA, antes al contrario.

No tienen valor político, o personal, suficiente para dejarlo claro. Y si ellos no dan ningún paso para abandonar su casillero (en especial, la idea militarista de que la violencia tiene un papel político que jugar, un concepto demencial en Europa), no veo por qué los demás están obligados a hacerlo.

Posted by Iñigo at 08:15 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 27, 2010

Irlanda ya no es el ejemplo

La niña bonita de los mercados no encuentra a nadie que la saque a bailar. Paul Krugman comenta que a Irlanda no le ha ido tan bien como a España en los últimos meses pese a que desde el principio se dijo que la vía rápida a la austeridad fiscal emprendida por Dublín era una actitud mucho más lógica que la reticencia del Gobierno español a abandonar los estímulos a una economía hundida y aceptar un sustancial recorte del gasto público.

En innumerables artículos del Financial Times, se elogió al Gobierno conservador irlandés por ser el primero que había visto de verdad por dónde iban los tiros. Los mercados premiarían a buen seguro esta valentía. Ya sabemos que los mercados nunca se equivocan cuando apuestan al rojo en el casino.

Hace dos meses, The New York Times establecía niveles diferentes en la UVI financiera europea: "Despite its strenuous efforts, Ireland has been thrust into the same ignominious category as Portugal, Italy, Greece and Spain". ¡En la misma categoría "ignominiosa" que España y Grecia! Ya no respetan nada.

La realidad es algo diferente (y no porque España esté para tirar cohetes). Irlanda paga aún más que España por colocar sus bonos. Hace sólo unos días, Standard & Poor bajó de nivel la calificación de su deuda y el Gobierno reaccionó escandalizado porque la medida llega en muy mal momento. Obviamente, la agencia no está en posesión del don de la clarividencia y otros analistas creen que el castigo es exagerado, como ha ocurrido en otros países. Algún comentarista de derechas casi pedía que los irlandeses salieran a la calle a protestar ante esta provocación: las condiciones financieras que están exigiendo a su deuda son más duras que la que sufre Grecia, ese país mediterráneo con un Gobierno de izquierdas lleno de gente derrochadora que no quiere trabajar. Donde las dan...

Esos análisis que bendecían la austeridad irlandesa lo hacían por razones políticas. Parece imposible que Irlanda salga de la crisis con más rapidez que la Europa mediterránea cuando su burbuja inmobiliaria era de dimensiones aún mayores, hasta el punto de que dejó en estado de coma a los principales bancos del país. Ahora el Gobierno irlandés tiene que gastar decenas de miles de millones en reflotar a esos bancos (a los mercados les encanta la idea de salvar bancos) y eso es una losa que va a pesar sobre Irlanda durante muchos años.

Una historia sobre bancos irlandeses:

A farmer goes into an embattled tractor dealer and reaches an understanding on the purchase of an expensive tractor. The farmer then goes to his local bank manager to get financing to purchase the tractor; as agriculture is not doing too badly despite the recession, there is some hope. But the bank has an unexpected response: we can’t give you a loan to buy that tractor, but we can finance one very like it — that we recently reposessed. So banks are in the farm machinery business, at the expense of actual farm machinery businesses.

Ya es bastante crudo que los bancos de algunos países europeos se hayan convertido en inmobiliarias para vender los pisos que las promotoras les entregan a cambio de créditos que no pueden devolver. Pero cuando se dedican a vender tractores es que tienen que estar muy mal.

Va a ser que los mercados lo saben. O que no leen el Financial Times.

Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 26, 2010

Afganistán: una guerra sin aliados

No sé cómo titularán los periódicos el jueves el asesinato de tres españoles en Afganistán. En las web, veo que se destacan las palabras del ministro de Interior, que dice que fue "un atentado premeditado". En la guerra, hay pocos acontecimientos que no sean premeditados. Pocas cosas ocurren por casualidad. Dos guardias civiles y su intérprete fueron tiroteados por un policía afgano de confianza. Trabajaba habitualmente como conductor del jefe de la Policía en la provincia.

Los agentes españoles estaban participando en el programa de formación de la policía afgana. Obviamente, creían estar en un lugar seguro. Sus mandos han descubierto lo mismo que en ocasiones anteriores han tenido que presenciar norteamericanos y británicos. Aquellos que aparentemente eran sus aliados resultaron ser sus enemigos.

En julio, un soldado afgano mató a tres soldados británicos. En noviembre de 2009, fue un policía local el que acribilló a cinco militares. Ese policía estaba siendo adiestrado por la unidad a la que pertenecían las víctimas. El autor del ataque de julio era de plena confianza. Hasta participaba como mediador en los conflictos que se producían entre soldados británicos y afganos.

¿Qué posibilidades hay de acabar bien una guerra en la que los combatientes no saben quiénes son los aliados y quiénes los adversarios?
----

A veces, los policías afganos no son el enemigo disfrazado. Simplemente, están colocados. Se supone que eso es una ventaja.
----

$6 Billion Later, Afghan Cops Aren’t Ready to Serve.

Posted by Iñigo at 01:31 AM | TrackBack

Agosto 16, 2010

La información que se niega a los ciudadanos

Un proyecto de ley que el Gobierno espera aprobar este viernes puede hacer que los españoles dejen de ser ciudadanos de segunda división. Se llama Ley de Transparencia y Acceso de los Ciudadanos a la Información Pública y, al menos en teoría (la letra nada pequeña hace sospechar de mayores limitaciones de las deseables), debería servir para que cada persona pueda responder a estas dos preguntas: ¿qué sabe la Administración de mí? y ¿qué sabe la Administración de la situación real de España?

Es un derecho reconocido en términos generales por la Constitución. Llevamos 32 años esperando a que se cumpla de verdad.

El barómetro de la democracia se ha medido siempre con la celebración de elecciones libres. Sin ser un detalle menor, resulta incompleto para medir la salud democrática de un país. No es posible tomar una decisión sin estar bien informado. No se puede confiar en que la Administración diga siempre la verdad sin ocultarnos información. No se puede dejar esa tarea en manos de los medios de comunicación, tanto por sus limitaciones como por los intereses políticos y económicos que defienden.

Cuando un Estado se mueve entre tinieblas, los ciudadanos son las primeras víctimas. Además, el propio Estado sale perjudicado porque, sin ningún incentivo ni mandato legislativo, termina tomando muchas de sus decisiones a partir de estadísticas obsoletas o manipuladas. Un ejemplo reciente es la permanente discusión sobre los precios reales de la vivienda. A veces, es mejor no conocer bien la realidad para que nadie tenga la oportunidad de decir que es necesario cambiarla. Como dice Juan Varela, ocultar la realidad es una forma antidemocrática de controlar la sociedad:

La Constitución garantiza el acceso a la información pública (art. 105b), pero las administraciones públicas y los gobiernos (tanto estatal como autonómicos y locales) son opacos y mantienen una concepción patrimonialista de la sociedad y la información para garantizar el control y el poder. Una falta de transparencia que encubre la corrupción, los abusos y la mala gestión, además de potenciar un control antidemocrático de los recursos públicos y la sociedad.

La idea subyacente en el anteproyecto parece un buen punto de partida. La carga de la prueba será algo exigible a la Administración. El ciudadano no necesita justificar su interés por tener acceso a la información "elaborada o adquirida por los poderes públicos en el ejercicio de sus funciones y que obre en su poder". Son los poderes públicos los que deben establecer excepciones o justificar que no debe entregarse. No es propiedad de la Administración, sino de los ciudadanos. Ellos la han pagado con sus impuestos.

Todos los grupos parlamentarios deberían apoyar este principio, por lo que sería bueno que ninguno presentara una enmienda a la totalidad. Significaría que ese grupo, incluso con la promesa de presentar otro proyecto diferente en la siguiente legislatura, intenta en el fondo que nunca haya una ley de este tipo. A los socialistas les ha costado seis años en decidirse a dar el paso. La promesa ya estaba en su programa electoral de 2004.

Pero creo que todos los grupos deberían presentar enmiendas con la intención de mejorar un texto que --era demasiado bonito para confiar en lo contrario-- deja un margen de interpretación excesivo a la Administración en algunos puntos e incluye conceptos demasiado ambiguos.

Sería necesario que las excepciones no quedaran establecidas en forma de principios tan generales que las garantías concedidas al solicitante queden condicionadas al criterio subjetivo de cada Gobierno. No es extraño que en principio los asuntos de defensa queden limitados, pero nunca de forma absoluta. Algunos datos, como la composición del Ejército, el número de soldados españoles desplegados en misiones en el exterior o la venta o compra de armamento, que por lo demás suelen ser conocidos periódicamente a través del Parlamento, no deberían estar resguardados por un secreto total.

Algunas excepciones mencionadas en el anteproyecto no deberían esperar a futuros reglamentos para verse concretadas. De lo contrario, ocurrirá lo de siempre. El proceso legislativo español se parece con frecuencia a un embudo. La ley es la parte ancha por la que caben en teoría todos los derechos posibles y el reglamento termina estrechándola hasta concluir en un angosto conducto vigilado por el señor de la ventanilla.

Un ejemplo evidente es la referencia al "secreto requerido en procesos de toma de decisión". Dicho así, permitirá a las Administraciones negarse a facilitar muchas informaciones relacionadas con los contratos de obras y servicios públicos, más allá de los pasos que ya se conocen, a veces con innumerables dificultades, sin necesidad de esta ley.

¿A quién recurrir si la Administración responde con una negativa? En EEUU, donde existe la Ley de Libertad de Información desde 1967, cabe la opción de recurrir ante un juez federal (la ley no se aplica a la información pública del Congreso y de los estados). Aquí existiría la opción de un recurso ante lo contencioso administrativo (el agujero negro más profundo de la Justicia española), pero --en un reconocimiento de que ese paso supone un paseo por el infinito-- el anteproyecto permite presentar una reclamación a la Agencia de Protección de Datos.

Eso sólo sería un avance si la agencia, además de su estructura, cambia de mentalidad. Al tener como función preservar la intimidad de los ciudadanos, lo normal es que reaccione impidiendo que se dé a conocer información. Por así decirlo, su respuesta tipo es la de limitar la difusión de información. Ahora tendrá que compatibilizar esa función con la opuesta y convertirse en un dios todopoderoso de dos caras. Pocos organismos públicos disfrutan de esa capacidad de desdoblamiento.

La futura ley ya incluye el concepto de transparencia en su nombre. La mejor forma que tiene la Administración de no verse inundada de peticiones es adelantarse a ellas y acostumbrarse a hacer pública esa información. Décadas de secretismo hacen pensar que una ley por sí sola lo tendrá muy difícil para cambiar una concepción autoritaria del poder que es desgraciadamente en España la única forma de ejercer el poder aceptada por los políticos.

Posted by Iñigo at 07:09 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 15, 2010

Rajoy, novillero

Qué personaje. No presenta ninguna propuesta, se limita a decir que el Gobierno es muy malo y luego saluda al tendido como si fuera un torero o un ciclista. Mientras tanto, sus mamachichos miran a Rajoy con cara de 'qué gran líder tenemos'. El mismo al que el sondeo del CIS le da una nota de valoración incluso peor que la de Zapatero, que ya es caer bajo. Se pueden encontrar pocas imágenes más representativas de la desconexión de la política con la realidad.

Por lo demás, tanta apelación al trabajo, habitual en los plomizos discursos de los políticos, no van con él. Rajoy ni siquiera se ha molestado en acudir al Congreso en el segundo día del debate del Estado de la Nación. Menudo desprecio a los demás partidos.

Un partido en la oposición no está obligado a presentar un presupuesto paralelo al del Gobierno.y tirar de números para cuadrarlo. Bastante duro es estar en la oposición para encima que tener que asumir tareas del Gobierno sin los beneficios que estar en el poder. Y sin el acceso además a los recursos del Estado para saber exactamente cuál es la situación económica y cómo se pueden cuadrar esos números.

Pero, sobre todo en una situación como la actual, la oposición sí tiene la responsabilidad de anunciar qué es lo que se debería hacer, cuál es su respuesta a la crisis, cómo se puede reducir el déficit o hasta qué punto sin hundir aún más la economía. De esa manera, tendría más sentido su petición de elecciones anticipadas. Esto es lo que vamos a hacer si ustedes aceptan que es el final.

Por eso, y porque Zapatero no se quita de encima el aspecto de 'dead man walking', pocas veces han tenido menos interés todos los análisis sobre quién ha ganado o perdido el debate. Qué más dará. Presidente y líder de la oposición son dos novilleros expertos en bajonazos y salir corriendo. No van ya a entusiasmar a nadie. Y los periódicos haciendo de palmeros, dedicando un espacio exagerado a una confrontación de inválidos que es sólo puro ruido.
----

Así desayuna Duran Lleida en su habitación del Palace cuando está en Madrid. Me dijeron una vez que el hotel le hace descuento.

Posted by Iñigo at 04:57 PM | Comments (8) | TrackBack

Julio 13, 2010

El gol de China

Si Zapatero y Rajoy dan en el Congreso las gracias a Iniesta por su gol del Mundial, que no se olviden de reservar parte del reconocimiento a China. El Financial Times informa hoy que China ha gastado cerca de 1.000 millones de euros en comprar deuda española.

China’s State Administration of Foreign Exchange, or Safe, which manages the reserves under the country’s central bank, was allocated up to €400m ($505m) of Spanish 10-year bonds in a debt deal last Tuesday, according to people familiar with the situation.

Safe had put in an order for about €1bn after demand rose to €14.5bn in a matter of a few hours last Tuesday. Mike Amey, portfolio manager at Pimco, said: “The fact big Asian investors are back in the market is a big vote of confidence for the eurozone. There was strong demand for the Spanish bond. It really helped sentiment.”

Una subasta sumilar de bonos obtuvo un apoyo mínimo de los inversores asiáticos hace tan sólo seis meses.

Con un paraguas hecho en China, siempre va a parecer que llueve menos.

Posted by Iñigo at 01:42 PM | TrackBack

Julio 12, 2010

Campeones del mundo

No fue tan bonito ni tan perfecto como se esperaba. Los holandeses abjuraron de una tradición de 30 años de fútbol de clase y se embarcaron en un juego sucio que estuvo a punto de darles frutos. Cada uno lucha con las armas que tiene a su alcance. Los que no derrochan talento tienen derecho a responder con lucha y pelea. El deporte no pertenece sólo a los bendecidos por la clase.

Sin embargo, los herederos de Cruyff, Gullit, Van Basten y Bergkamp prefirieron convertirse en una banda de matones encabezados por Van Bommel y De Jong, expertos en artes marciales. Habría sido dramático que el fútbol de la patada traicionera se hubiera convertido en el mejor del mundo.

La selección española tuvo también que echar mano del sable, y dejar el florete para algunos momentos. Puso todo el fútbol que se vio, con permiso de algunos detalles de Robben. El mejor instante, obviamente, el del gol de Andrés Iniesta. ¿Quién dijo que los bajitos y con poco pelo no pueden convertirse en estrellas?

En Londres, miles de personas han llenado Trafalgar Square. A los pobre leones les han aplicado el tratamiento Cibeles. Nelson estaba perplejo. Esa masa de ahí abajo no era súbdita de su majestad. Habían esperado mucho tiempo para limitarse a celebrarlo en el pub.

España se volverá loca durante unos días. Ya se pasará. La euforia siempre tiene un comienzo y un final.

Campeones del mundo y de Europa de fútbol y baloncesto. Suena bien.

Qué coño. Suena cojonudo.

Posted by Iñigo at 02:26 AM | Comments (9) | TrackBack

Julio 11, 2010

La selección (y unas palabras de George Orwell)

Hubo un tiempo en que los constantes fracasos de las selecciones españolas en el Mundial se explicaban por una mezcolanza de factores deportivos, sociológicos y políticos. Pocas veces se decía que los jugadores no eran lo bastante buenos. Tenía que haber algo más. Alguna maldición pasada o un pecado nacional que se purgaba sobre el césped. Además de la preponderancia de los clubes (como si los aficionados del Bayern, el Flamengo o el Boca Juniors tuvieran un interés relativo por los resultados de sus equipos), las interpretaciones más osadas apuntaban al problema de las dos Españas (o tres o cinco) y a un cierto desapego por el equipo nacional que por lo visto también afectaba a los futbolistas de Cáceres, Toledo o Valencia.

Es lo que pasa cuando los intelectuales se interesan por el fútbol. No van a escribir un artículo en la prensa para limitarse a decir que el 4-4-2 es poco atractivo o que hay que atacar por las bandas. Con lo que cobran, se espera algo más de ellos.

No vamos a ir de inocentes y decir que el fútbol es sólo un deporte, como el tenis o el esquí. Los Mundiales son un rito colectivo en el que la tribu se enfunda en unos colores y delega la defensa de su dignidad en un grupo de 11 jóvenes millonarios vestidos por Nike o Adidas. Dignidad, nada menos. Como se ha visto en Suráfrica con las selecciones de Francia y Nigeria (no quiero ni pensar en lo que habrá pasado en Corea del Norte), una derrota y las circunstancias que la rodean pueden convertirse en una afrenta que provoque la intervención de los políticos.

En caso de debacle, la respuesta habitual suele ser que ese equipo ha llenado de vergüenza a la nación. Da igual que ese Gobierno sea democrático, dictatorial o semipensionista. La reacción airada es la misma. Por algo dijo George Orwell en esa frase tan repetida que "el fútbol es como la guerra pero sin los tiros". Y si falta lo segundo, a veces no es por falta de ganas de los que mandan.

El fútbol es un catalizador perfecto para poner en marcha el orgullo nacional, un sentimiento tan natural en todo el mundo como peligroso. Un buen número de guerras y genocidios han sido posibles gracias a la manipulación de esa idea de la dignidad. La pólvora es menos inflamable.

Siempre me ha fascinado esa historia de los presos argentinos que oían cómo sus carceleros vitoreaban los éxitos de la selección en el Mundial de 1978. ¿Cómo se sentían cuando el mismo régimen que les estaba torturando o asesinando a sus amigos utilizaba el éxito futbolístico para legitimar su política criminal? Las reacciones eran tan variadas como cabe esperarse de una situación extrema? También era el país de los torturados el que había ganado el Mundial. Podían ser unas horas de alegría en mitad de una existencia de horror. ¿Quién puede negarse a aceptar algo así?

España no ha cambiado mucho desde hace cuatro u ocho años. Esos problemas que llaman territoriales continúan existiendo porque de hecho nunca desaparecerán. Ya se han apresurado los periódicos a lanzar interpretaciones calenturientas sobre lo que significan los pases de Xavi y los goles de Villa. Todo es bastante cómico y se reduce a algo bastante sencillo. Nada une tanto como las victorias. Durante un tiempo.

Cuando nos referimos al fútbol o a cualquier otra competición deportiva, ese impacto tiene una fecha de caducidad. Muy pronto, los 'sociólogos futbolísticos' tendrán otros temas de los que ocuparse. El optimismo puede ser una fuerza revitalizadora en una sociedad y tener consecuencias inesperadas. Pero al día siguiente, seguirá habiendo un paro juvenil del 40% en muchos sitios, por citar un ejemplo. No hay tiqui taca para los conflictos políticos y económicos.

Sólo se trata de disfrutar del momento. Quién sabe si se repetirá.
----

The Sporting Spirit. George Orwell.

In England, the obsession with sport is bad enough, but even fiercer passions are aroused in young countries where games playing and nationalism are both recent developments. In countries like India or Burma, it is necessary at football matches to have strong cordons of police to keep the crowd from invading the field. In Burma, I have seen the supporters of one side break through the police and disable the goalkeeper of the opposing side at a critical moment. The first big football match that was played in Spain about fifteen years ago led to an uncontrollable riot.

As soon as strong feelings of rivalry are aroused, the notion of playing the game according to the rules always vanishes. People want to see one side on top and the other side humiliated, and they forget that victory gained through cheating or through the intervention of the crowd is meaningless. Even when the spectators don't intervene physically they try to influence the game by cheering their own side and “rattling” opposing players with boos and insults. Serious sport has nothing to do with fair play. It is bound up with hatred, jealousy, boastfulness, disregard of all rules and sadistic pleasure in witnessing violence: in other words it is war minus the shooting.

Posted by Iñigo at 12:27 AM | Comments (8) | TrackBack

Julio 08, 2010

El código ético del PP

Artículo 1 del código: si la Policía o un fiscal pilla a uno de los nuestros robando, no puede considerarse robo. Fernando Garea:

Cuando se desata la actuación judicial contra el presidente de la Diputación de Alicante, el PP con Rajoy y Trillo a la cabeza, se lanzan a cuestionar la actuación de la policía y el juez, denunciando violaciones de derechos fundamentales. Nada les importa que se imputa a uno de los suyos por los delitos de revelación de información privilegiada, actividades prohibidas a funcionarios, tráfico de influencias, cohecho y fraude. Para Pío García-Escudero lo que importa es que Ripoll fue secuestrado por la policía (sic).

Si todo esto suena conocido, es porque lo es. Es lo mismo que ocurrió en el caso Naseiro, el caso Gürtel o el caso Camps. Siempre es culpa de la Policía. Si al menos se limitaran a recurrir a la presunción de inocencia, eso ya sería un avance. De creer al PP, en España existe una policía política que se dedica a detener a los dirigentes del partido.

Hay un tipo que está detrás de esta estrategia política, disfrazada de estrategia jurídica: Federico Trillo. El mismo político que en países como EEUU o el Reino Unido, estaría muerto y enterrado por su participación en el accidente del Yak-42, o mejor dicho, por el trato dado por su Ministerio a los familiares. Pero en España el que hace el trabajo sucio siempre recibe la compensación. A veces, en billetes pequeños y de numeración no correlativa.

Alicante es la última pieza de ese pozo ciego de la corrupción que es la Comunidad Valenciana, un auténtico sumidero en el que caben contratas de basura, reformas de los planes urbanísticos, trajes pagados por los que reciben los contratos, partidos subvencionados por constructores... Eso sí que no se lo inventa el Financial Times. Pero, según el PP, todo es una invención de la Policía. Qué revelador es todo esto sobre el comportamiento de los políticos españoles. ¿La crisis? No existe. ¿La burbuja? No existe. ¿La corrupción? No existe.

El país de los maletines.

Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 23, 2010

Burkas de conveniencia

¿Qué hace un político cuando afronta un problema de difícil solución y del que él es en parte responsable? Crea otro nuevo de la nada para ganar puntos. Los ayuntamientos catalanes han descubierto de repente que la defensa de las libertades les obliga a prohibir el burka o el niqab, y de ahí el tema ha llegado a la política nacional.

Supongo que un Ayuntamiento o cualquier institución puede imponer normas de conducta dentro de sus instalaciones de muy variado tipo. Es un poco como el derecho de admisión en los bares. Lo que ya resulta indefendible es que se extienda esa prohibición a la calle en la línea de lo que dice la proposición aprobada en el Senado. Es particularmente divertida la actuación de CiU, que ha cambiado el sentido de su voto sólo por los titulares de la prensa. Ni siquiera tienen que disimular.

Como dice Ramón Lobo, el burka es más una consecuencia que una causa. Eso sin contar con el hecho de que es un problema casi inexistente en España. El problema real es la ignorancia y las tradiciones que anulan a las mujeres, muchas de ellas originadas en la religión, como bien sabemos en España.

Prohibir la religión iría contra las libertades y el sentido común. Parece que algunos políticos sólo quieren que no veamos las tradiciones de los otros y así podremos fingir que no existen.

Posted by Iñigo at 03:04 PM | Comments (15) | TrackBack

Junio 22, 2010

Historias de la burbuja

Interesante entrevista con Juan Bravo, concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid. Es cierto que hay algunas respuestas discutibles y otras sencillamente increíbles (como ésa que dice que la M-30 la "utilizan sobre todo los que vienen de la periferia"), pero en otras muchas vemos con bastante claridad la situación en la que la está la Administración pública española a todos los niveles, el local, el autonómico y el nacional.

No se sale de una burbuja especulativa impunemente. El precio siempre es duro.

P. Visto el recorte que se está produciendo, ¿cree que el Ayuntamiento lleva años viviendo por encima de sus posibilidades?

R. El Ayuntamiento de Madrid, las Comunidades Autónomas y el Estado. Todas las Administraciones hemos vivido en los últimos años por encima de nuestras posibilidades, porque teníamos más ingresos de los que realmente éramos capaces de mantener. Cuando la burbuja inmobiliaria pincha se desmorona todo en cuestión de meses, y nos damos cuenta de que la recaudación del impuesto de sociedades cae casi un 40%, el IVA cae un treintaitantos por ciento, el IRPF cae... Y nos encontramos con unos ingresos que no cubren ni la mitad del presupuesto del gasto del Estado.

Todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y ahora el ajuste es muy difícil de hacer. Nos hemos acostumbrado a un nivel de prestación, incluidos los gastos sociales, que ninguna Administración pública va a ser capaz de mantener. ¿Hemos gastado más de lo que debíamos? Sí. No hemos sido capaces de darnos cuenta de que la dinámica de ingresos que estábamos generando no respondía a los cimientos que había capaces de mantenerlos. El ajuste va a ser duro, y a costa de lo que hoy consideramos intocable.

Esto es lo que ocurre cuando se vive a crédito. Es algo que la gente entiende muy bien cuando se refiere a la economía familiar, pero no tanto, y eso es lógico, cuando se aplica a las finanzas públicas. Lo malo es que nadie le ha dicho a la gente lo que este concejal, en un momento de lucidez o sinceridad involuntaria, explica al periodista.

Bravo aporta un dato escalofriante. En los mejores momentos de la burbuja, la venta de suelo aportaba al Ayuntamiento de Madrid entre 400 y 500 millones de euros al año (su presupuesto para 2010 es de 4.952 millones de euros). Ésa ha sido una de las principales fuentes de financiación de los ayuntamientos españoles durante varios años.

Ese contador se puso a cero y no creo que haya crecido mucho desde finales de 2008. ¿Cuál es la previsión para los próximos años?: "En los próximos cinco y 10 años no va a ver venta de suelo, porque los bancos tienen un stock de suelo superior al que tienen las Administraciones públicas".

Gracias, señor concejal, nos ha amargado el día, el mes y el año. Pero creo que es mejor que los políticos digan la verdad sobre la situación económica del país. A largo plazo, salimos ganando.

Posted by Iñigo at 02:06 AM | Comments (9) | TrackBack

Mayo 28, 2010

Un descenso que no es una catástrofe

Horror. Fitch rebaja la deuda española del nivel AAA al AA+. ¿Hay que tirarse al Metro o a la taquillera? Conclusión de Fitch: lo siento por la taquillera.

Nonetheless, Spain’s sovereign credit profile remains very strong and is underpinned by a high-income and diversified economy, a ‘core’ financial sector that is sound, a relatively high national savings rate and a track record of responsible public finances including an unblemished modern debt-servicing record.

La agencia reduce el nivel por razones casi inevitables: la recuperación económica puede ser más lenta de lo que anuncia el Gobierno, el mercado laboral no es flexible y el coste de reestructuración de las cajas de ahorro va a ser alto. Fitch dice que la vuelta al crecimiento será más difícil que en el caso de las economías que tienen el nivel AAA. Nada que pueda sorprendernos a estas alturas.

Los periódicos que mañana abran su primera página con esta noticia a todo trapo revelarán que estaban deseándolo. Que si la deuda hubiera caído a B, C o Z hasta se habrían puesto cachondos.

Posted by Iñigo at 10:02 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 27, 2010

Me temo que España es España

Qué tiempos aquellos en que todo el mundo decía "España no es Grecia". Por lo que se ve, ahora toca defender que "Italia no es España". Me pregunto cuándo llegará el momento en que se empiece a escuchar "Francia no es Italia".

Hoy el plan de recorte del gasto público se ha salvado por un solo voto en el Congreso. Con él también se ha salvado de momento el Gobierno de Zapatero, pero eso no es lo más importante.

El rechazo del plan habría supuesto el tiro de gracia para la economía española en los mercados financieros y fuera de ellos. Nadie se iba a quedar a esperar a que se convocaran elecciones y se formara un Gobierno (previsiblemente sin mayoría absoluta) que tendría que enfrentarse a las mismas penurias del Gabinete actual. ¿Es que no ha calado la idea de que el retraso en afrontar estos problemas por parte de la UE y de los gobiernos ha agravado la situación?

Otros frentes no son menos demenciales. ¿Quién va a invertir en deuda española cuando el presidente de un Gobierno autonómico dice que sus enemigos se escudan en el Código Penal mientras él puede protegerse bajo "la Senyera y los ciudadanos"?

La actitud de algunos grupos parlamentarios es un misterio o una muestra de flagrante irresponsabilidad. Aceptemos que la política es un mundo que se mueve a veces en forma de impulsos cínicos. Pero, como ya he dicho alguna vez, hay partidos que creen que la mejor forma de cambiar el rumbo del barco es hundirlo.

En teoría, les convendría que el PSOE se ocupara de poner en marcha un primer recorte del gasto (que no será el único) y asumiera la cuota de desgaste que se merece. No nos engañemos. En un año, la situación económica no va a mejorar de forma apreciable, al menos de forma que pueda beneficiar al partido del Gobierno.

Sin embargo, casi todos han decidido que no tenían que asumir ninguna responsabilidad. Es lo que Lucía Méndez ha llamado una moción de censura destructiva. Si fueran a destruir sólo el Gobierno, casi no habría que preocuparse. Parece que apuntan más alto.

Posted by Iñigo at 07:54 PM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 24, 2010

La montaña

Hay portadas que deprimen para todo un día. Esta montaña es la portada de The Independent del martes y representa la deuda del Reino Unido, 893.000 millones de libras. No el déficit presupuestario, sino la deuda. Comparado con esto, el recorte del gasto público en 5.700 millones de libras anunciado el lunes por el Gobierno parece algo muy pequeño. Lo que no quiere decir que vaya a ser irrelevante o indoloro.

Quien piense que el déficit se puede reducir sin tocar casi el gasto vive en un mundo de fantasía. Pero también hay que buscar ingresos. El Gobierno laborista subió el tipo máximo al IRPF al 50% para el ejercicio presupuestario que acaba de comenzar. Los conservadores y liberales demócratas no van a tocar esa subida, a pesar de que el incremento les tiene que provocar agudos ataques de incompatibilidad ideológica.

Veo que en España muchos definen como demagógico el anuncio del Gobierno de que subirá los impuestos a las rentas más altas. La crítica se puede plantear en la medida de que quizá sea necesario subir los impuestos a todo el mundo. Pero descartar por completo la vía de aumentar los ingresos fiscales es una opción lo bastante idiota como para pensar que sólo puede producirse en España.

En el Reino Unido, hay también algunas medidas que llaman de austeridad. Por ejemplo, los viceministros, de los que hay ahora 76, ya no van a tener coche oficial. Está bien que lo hagan para dar ejemplo. No pensemos que eso va a servir de gran cosa. Ahorro estimado: cinco millones de libras al año.

Eso va por los que dicen que gastando mejor, eliminando la cuota de derroche que hay en toda gran burocracia, se puede salvar mucho dinero. O reduciendo los ministerios. Un cálculo bastante optimista del ahorro propuesto por Rajoy, y jaleado por la prensa de derechas, eleva el total a 3.000 millones de euros. Se podría hacer una portada como la de The Independent y comparar el ahorro de Rajoy con el montante total del déficit o la deuda.

Lo mismo con los gobiernos autónomos que han presentado o van a hacerlo reducciones en el número de consejerías. Supongo que no van a hacer desaparecer con magia a los funcionarios que trabajan en ellas. Será un ahorro, pero muy reducido.

Una de las partidas recortadas en Londres corresponde al Ministerio de Administraciones Locales y va a afectar a las transferencias de fondos a ayuntamientos. The Guardian contaba este fin de semana los problemas que tendrán instituciones locales y regionales para colocar bonos con los que seguir refinanciando su deuda o mantener la tienda abierta.

S&P recently cut the rating of Madrid, whose debt is expected to remain between 155%-170% of expected revenues until 2012. Madrid went through a spending spree during the boom years, investing millions in infrastructure projects, such as covering up the ring road around the capital. Valencia also spent huge sums in international attention-grabbing events such as the America's Cup or a Formula One grand prix.

"These events don't have any capacity to generate economic growth and now they will have to rush to issue debt," said Andres Rodriguez-Pose, a professor of economic geography at the London School of Economics. "They will have fewer transfers from the central government and will need to cut their budgets brutally."

El Gobierno de Zapatero ha entrado en una senda más realista a la hora de analizar los problemas de la economía y parece que se va a quemar en el intento. Ahora resulta imprescindible que, apretando donde sea necesario, la oposición y otras instituciones lo acompañen de forma crítica. No apuesten por ello.
----

Las malas noticias siempre vienen del Financial Times. Bueno, en este caso, de un análisis hecho en ING sobre el mercado inmobiliario español en forma de terrible pregunta: What would happen to the banking system in Spain if the Spanish housing crisis turned Japanese? Se trata de un escenario pesadilla que no tiene por qué cumplirse, aunque hay que recordar que últimamente no hay previsiones optimistas que se conviertan en realidad. Lo que ocurre es que parte de una realidad, al menos con las cifras oficiales en la mano: los precios de la vivienda sólo han bajado un 10% en España.

Tengo la sensación de que nadie se cree esa cifra, pero no nos podemos quejar si se utiliza en análisis hechos en el extranjero. Igual me he perdido alguna actualización reciente de ese descenso. Si aún sigue así, sólo puede ser otro ejemplo de las penosas consecuencias de no aceptar la existencia de la burbuja inmobiliaria.

Posted by Iñigo at 11:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 21, 2010

La orquesta desafina

Hay días en que el Gobierno parece una jam session, pero sin que esté claro que todos sus miembros sepan tocar los instrumentos. Y desde luego no escuchan, o no pueden escuchar, lo que están tocando los otros:

Fernando Garea:

Dice una diputada del PSOE, muy activa en la participación en actos públicos y muy presente en medios de comunicación que cada vez le resulta más difícil defender lo que hace el Gobierno. No porque no esté de acuerdo con las medidas, sino porque cuando está defendiendo un anuncio surge otra propuesta distinta o contradictoria o se desmiente la anterior.

Luz Sanchis:

Los representantes sindicales de los funcionarios se han reunido con la secretaria de Estado de la Función Pública, Consuelo Rumí. Iban para que les informase pero ella les ha aconsejado que estén “pendientes de la radio”. El consecuente cabreo es más que comprensible. Que ocho días después de anunciarse la reducción de sus sueldos hubiera 2.600.000 personas sin saber cuánto iban a cobrar el mes que viene prueba que el funcionariado español es de carácter pacífico. Y si los sindicatos han salido sin información es porque en Moncloa no se encararon con las tablas salariales antes de anunciar el tijeretazo. Los detalles se han acabado anunciando a las nueve de la noche, en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros. El resultado del 5% de media de recorte a los funcionarios empezará en el 0,56%.

El Gobierno ha rebajado en medio punto la previsión de crecimiento. Eso es bueno. A corto plazo no tanto. Pero es conveniente que todo el mundo se dé una ducha de realidad y, empezando por el Gobierno, afronte la gravedad de la situación.
----

Dice Basteiro que el vestuario de la vicepresidenta del Gobierno no es muy acorde con estos tiempos de austeridad. Parece un poco frívolo, pero, qué demonios, puede que sea cierto. ¿Desde cuándo la imagen no es importante en política?

Posted by Iñigo at 12:48 AM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 17, 2010

Se necesitan costaleros

De creer a Fernando Garea, habría que pensar que el Gobierno no se arriesga sólo a un bajón en los sondeos con su programa de recorte del gasto público. Una derrota en el Parlamento no le dejaría más opción que... ¿la disolución del Parlamento?

De partida, el PSOE en esa votación es un mal acompañante para cualquier partido. Ir de la mano de quien congela las pensiones sólo es asumible si acompañan otros en el duro trance de nadar contracorriente. Un diputado de un grupo que suele ser costalero del Gobierno explica estos días que no es lo mismo apoyar este decreto que unos Presupuestos. Y que o van más de tres grupos juntos o no hay nada que hacer, porque nadie está dispuesto a asumir el coste político. Cuantos más costaleros haya a menos peso toca cada uno. (...)

Según Metroscopia, los españoles han recibido los recortes con una aparente contradicción: no las rechazan del todo, pero castigan sin piedad a quien las propone.

Quizás porque no se acepta que sea Zapatero, que repitió hasta la saciedad que no habría recortes, el que los proponga. Como dice un asesor elecoral del PSOE "no se puede ser a la vez Peter Pan y Churchill". El discurso de los sacrificios no cuadra con su proyecto.

Políticos optimistas que vivían subidos a una nube que de repente ha desaparecido. Políticos 'valientes' que si no van pegados a otros en la foto no se atreven a dar el paso. Sindicatos que vivían adormecidos con un 20% de paro y que sólo se enfurecen cuando tocan el sueldo de los funcionarios.

Bueno, y Rajoy que mata el tiempo enlazando la Liga, el Giro y el tenis antes de que tenga que centrarse en el Mundial. Y que mientras tanto, propone recortes que sabe que son insuficientes porque no tiene valor para ir más lejos. Podría apoyar al Gobierno en este momento manteniendo sus discrepancias y salvaguardando su credibilidad. Se ahorraría además tener que concretar sus propuestas (eso le corresponde al Gobierno).

Pero la cobardía es en política un activo financiero que no deja de rendir beneficios.
----

Dos minutos que cambiaron a España. El País.

Posted by Iñigo at 12:54 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 12, 2010

¡Señor! ¡Sí, señor!

Zapatero sólo puede culparse a sí mismo de que unas horas después de que aparezcan estos titulares el Gobierno anuncie las primeras medidas reales de recorte del gasto público.

Ha sido llamar Obama y ahora resulta que el debate de la austeridad aplazado desde hace al menos un año por el Gobierno es de la máxima urgencia. Menos mal que los norteamericanos no están interesados en tener más bases en España. Ni en invadir más países.

Esto pasa por anunciar desde el primer momento que íbamos a salir muy pronto de la crisis cuando no era cierto.

Posted by Iñigo at 03:46 PM | Comments (6) | TrackBack

Abril 29, 2010

Toca mi deuda y te mato

'La española cuando besa es que besa de verdad' es uno de esos principios que por alguna razón extraña no aparecen en la Constitución, pero que son irrenunciables para los periódicos. No nos fustiguemos demasiado. Ocurre también en otros países. En Paper Papers, tenemos una buena descripción de las portadas de hoy a cuenta de la decisión de S&P de rebajar la calidad de la deuda española. ¿Cierre de filas nacionalista? ¿Periodismo crítico? Desde luego, el titular más gracioso es el de La Razón. La referencia a los especuladores es particularmente cómica. Otra vez el ataque exterior de los pérfidos anglosajones que están pidiendo a gritos que les envíemos otra vez la Armada (In)Vencible.

Dos factores que hay que tener en cuenta. En primer lugar, S&P no se ha inventado la actual cifra de déficit presupuestario español, aunque no es tan optimista como el Gobierno sobre su descenso en los próximos ejercicios. El Gobierno puede estar muy tranquilo si quiere. Los que invierten en deuda española no tienen por qué estarlo.

En segundo lugar, y como dice la portada de La Vanguardia, es la crisis griega la que ha originado la actual cadena de acontecimientos. O la falta de una respuesta más rápida y decidida por parte de la Unión Europea. Los españoles no son los únicos que se han apuntado al mañana, mañana en toda esta coyuntura.

La decisión de S&P no es de por sí una tragedia. No es lo mismo que tus credenciales crediticias sean inferiores en una época de altos déficit y estancamiento económico con altas cifras de paro (algo bastante lógico) a que digan que tu deuda es similar a los bonos basura. Por cierto, los bonos basura también se compran y se venden en los mercados. No se tiran a la papelera. Pero son inversiones de alto contenido especulativo. Riesgo alto a cambio de beneficios altos, lo que no suele ser lo normal con las emisiones públicas de deuda.

La decisión de S&P es horrible en la medida en que marca una tendencia muy negativa si no cambian las cosas. Si el paro continúa siendo tan alto y por tanto los ingresos fiscales del Estado se resienten. Es llamativo que, por razones que no tienen que ver con el bienestar de los trabajadores, S&P dé más importancia a los cuatro millones de parados que el Gobierno español. Pero eso es otra historia.

Es un avance de lo que puede ocurrir si el Gobierno no se convence de que no puede pagar los mismos sueldos de funcionarios u ofrecer el mismo tipo de servicios a los ciudadanos que en la época de vacas gordas. El Gobierno ya ha ofrecido un programa de austeridad. ¿Es suficiente? Está por ver. Es posible que no lo sea. Como está ocurriendo en el Reino Unido, el debate ya no es si puede continuar el aumento del crecimiento de gasto público (eso está claro, no se puede) sino hasta dónde recortar y dónde.

En Portugal, ya ha habido una iniciativa conjunta de Gobierno y oposición para afrontar el problema. Eso no impide a la oposición continuar criticando al Gobierno porque ésa es su función. En España ya sabemos que las cosas siempre son diferentes. La oposición prefiere reventar el barco para poder subirse a él luego y el Gobierno sólo ofrece pactar medidas menores, de las que se pueden solventar con un decreto ley.

Con respecto a la maldad intrínseca de las agencias de calificación (¿quién les da derecho a decidir qué países son fiables y quiénes no cuándo además se han equivocado tantas veces?), la respuesta está clara. Los mercados financieros las toman como referencia. Y los mercados, además de un concepto abstracto que se utiliza ideológicamente para tapar vergüenzas e imponer ciertas políticas, son también un grupo de personas, fondos de inversiones y empresas que invierten su dinero en deuda pública. No están obligados a creerse lo que diga el optimista Gobierno español o cualquier otro Gobierno.

Pero es que además lo que se olvida es que no son sólo los mercados los que dan a las agencias esta autoridad. ¿Quién más lo hace? Efectivamente, los propios gobiernos y las autoridades financieras. Lo explica muy bien el jefe de economía de la BBC, Robert Peston.

You may wonder what on earth is going on. If S&P doesn't create economic reality - which it doesn't - how can its assessment of that economic reality wreak such havoc?

The answer is that S&P - and the two other leading credit-rating agencies, Moody's and Fitch - have been endowed with enormous authority by governments, central banks and regulators. They are the gods of the credit markets, and made so by fiat of the Bank of England, the European Central Bank, the US Securities and Exchange Commission and so on.

The rating agencies' assessment of the quality of bonds or tradeable debt issued by public sector and private sector is, officially, the last word on the subject - and has been since the early 1970s, when the SEC in the US started using their ratings to assess the strength of securities firms' balance sheets.

Peston continúa diciendo que es extraordinario que, excepto declaraciones, nada se haya hecho sobre la idea de reformar esta parte del sistema. Como en tantas otras cosas, se ha hablado mucho pero aún estamos esperando que los gobiernos de EEUU y Europa se decidan a cumplir lo que dijeron que iban a hacer: reformar el sistema financiero para que no vuelva a reventar y llevarse por delante a la economía real.

No nos metamos mucho con Washington y Londres. El Gobierno español ya ha dicho que nuestra banca está como un toro. ¿Las cajas de ahorros? Estamos en ello. Llamen mañana. Aún hay tiempo.

Tampoco nos engañemos. Si el Banco Central Europeo o la SEC crearan un organismo que asumiera las funciones de S&P y de sus secuaces, los problemas de deuda no desaparecerían de forma automática. No valdría con que Zapatero o Brown llamaran por teléfono (como hizo el segundo para que el primero detuviera la reforma de los fondos de capital riesgo) y por decreto impusieran que la deuda del país tiene que tener la categoría AA+ o la que sea.

Así es como se hacen las cosas en la Unión Europea. En la economía del mundo real, no es exactamente así.

Posted by Iñigo at 03:30 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 14, 2010

Un golpe brutal a la democracia española

Discurso del ex fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo en el acto de ayer en apoyo del juez Garzón.

"Los magistrados del Tribunal Supremo han dado un golpe brutal a la democracia española convirtiéndose en instrumento de expresión del fascismo español. El juez Varela [instructor del caso] hablaba de la encomiable sensibilidad de los jueces del Supremo hacia los crímenes de la dictadura. ¡Pero si formaron parte del TOP [Tribunal de Orden Público] hasta el año 76! ¡Fueron cómplices hasta el último día de las torturas de la Brigada Político Social que muchos de los que están aquí han sufrido (...). Y ahora se han puesto en manos de Falange. ¡Me produce bochorno!".

Posted by Iñigo at 12:38 PM | Comments (10) | TrackBack

Abril 12, 2010

La sentencia de Egunkaria

La lectura de la sentencia de la Audiencia Nacional que ha ha absuelto a cinco directivos del diario Egunkaria del delito de pertenencia a ETA es desoladora. No por su conclusión, sino por la descripción de los razonamientos de las acusaciones. ¿Cómo es posible que un caso así llegara a juicio? ¿Cómo es posible que un juez, Juan del Olmo, dictara el cierre de un medio de comunicación sin ninguna prueba y violentado los principios constitucionales, como explica la sentencia?

No hay juicios políticos en una democracia. Se juzgan hechos y se asignan responsabilidades en función de esas pruebas. Nada de eso hubo en la instrucción del caso.

No había artículos en Egunkaria que suscribieran la línea política de ETA. El diario no era "instrumento para la comisión de delitos". Ni el capital social ni los recursos utilizados por la empresa tenían "procedencia ilícita". No hubo desvío de fondos de la empresa con destino a ETA. Los periodistas no obedecían consignas enviadas por la organización terrorista.

Y sin embargo, el periódico se cerró y cinco personas fueron procesadas.

No había ninguna prueba y dio igual. Los argumentos de dos organizaciones ultraderechistas y un capitán de la Guardia Civil eran suficientes. Si acaso, los acusados debían demostrar su inocencia en una evidente perversión del funcionamiento normal de la justicia.

En su origen, tanto por parte del juez Del Olmo como de las acusaciones, que no el fiscal, existía la idea de que un diario en lengua vasca sólo podía existir si ETA había tomado la decisión de crearlo. Este prejuicio insultante y reaccionario está en la base de todo el procedimiento judicial. Dice la sentencia:

A partir de ahí, las acusaciones dan por supuesto que E.T.A. ha tenido que intervenir en la gestación, nacimiento y gestión del periódico en euskera Euskaldunon Egunkaria y, más allá de esto, que como la lengua vasca es un instrumento primordial para E.T.A. en su estrategia, y Egunkaria es el único diario íntegramente editado en lengua vasca, tuvo que nacer porque E.T.A. lo quiso, siendo sus gestores y cuadros directivos miembros o colaboradores de la banda terrorista.

La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por E.T.A. conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación.

Finalmente, sobre la denuncia de torturas realizada por los acusados, la sentencia dice:

Por último, en la valoración de las declaraciones de los procesados tiene especial relevancia que las denuncias de estos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación.

Suena lógico. Es lo que ocurre cuando se quiere forzar a un inocente a confesar su culpabilidad.
----

Texto íntegro de la sentencia (pdf).

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 20, 2010

Bomberos sospechosos

Es lamentable que los bomberos vayan ahora disfrazados de etarras por los supermercados. Si al menos hubieran llevado puestos el casco y la manguera.

Un portavoz de la Generalitat ha asegurado que los cinco hombres identificados como etarras que aparecen en un vídeo difundido por las fuerzas de seguridad francesas son en realidad bomberos catalanes que se encontraban de vacaciones en Dammarie Les-Lys, la misma localidad donde se produjo el tiroteo entre un comando de ETA y la policía francesa en el que resultó muerto el agente Jean-Serge Nérin.(...)

Fueron la familia y los compañeros de los bomberos -tres son de la Generalitat y dos del ayuntamiento de Barcelona- los que se cercioraron de la confusión. Los mismos bomberos implicados, que habían estado escalando todo el día, han llamado esta madrugada a su cuartel de Girona para informarles del problema.

Por las horas que son, me temo que muchas de las ediciones de los periódicos del sábado van a llevar una noticia falsa. Evidentemente, los más imaginativos con el titular o los que colocan las noticias de ETA en la portada haga frío o calor son los que se llevarán la palma.

Tengo una duda. Es cierto que nadie ha llegado muy lejos en ETA haciendo uso de la inteligencia (deben de considerarla un valor españolista), pero ¿de verdad piensa la policía francesa que los terroristas van juntos a hacer la compra al supermercado?

Posted by Iñigo at 03:10 AM | Comments (7) | TrackBack

Marzo 15, 2010

No me hable de corrupción

¿Corrupción en los ayuntamientos de las zonas turísticas españolas? ¿Cómo se atreve a sugerir que la recalificación de amplias zonas del litoral a mayor gloria de la burbuja inmobiliaria ha servido para llenar los bolsillos de alcaldes y concejales?

El Ministerio de Medio Ambiente ha bloqueado la emisión de un documental para TVE que encargó Cristina Narbona en 2006 sobre la destrucción del litoral y que fue financiado con 1.292.874 euros de dinero público. El Gobierno exige retirar dos minutos de vídeo en el que se superponen imágenes del Telediario sobre la corrupción urbanística como uno de los males del litoral. El responsable de la serie, el catedrático de Costas de Granada Miguel Ángel Losada, se niega a retirar ese fragmento: "Desgraciadamente, la corrupción es parte de nuestra historia. Esto es una censura como la de las fotos de la Diputación de Valencia".

Veremos qué hace el bisabuelo Oliart ante este obvio intento de censura. El argumento de que 'quien paga manda' vale tanto como en el lamentable incidente de las fotografías de Valencia.

Posted by Iñigo at 12:48 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 10, 2010

Érase una vez un Gobierno

El Gobierno pierde interés en la propuesta de elevar la edad de jubilación, según El Correo. Y Corbacho contribuye a la tranquilidad general.

Posted by Iñigo at 11:24 AM | TrackBack

Marzo 05, 2010

Suspiros de España

En el ruedo valleinclanesco de la política española, y con la que está cayendo, hay una intensa polémica sobre... los toros. Desde luego que es lo más importante. El maltrato de los animales, las tradiciones españoles, esas son las cosas que preocupan ahora mismo a la gente.

Y en una semana con partidos amistosos de las selecciones y por tanto sin Liga de Campeones, en estos breves momentos de pausa, Rajoy tiene algo que decir.

Salomé García:

Rajoy, como corresponde al líder indiscutible del único partido capaz de evitar la balcanización de la piel de toro, carga en unas declaraciones públicas contra la osadía del filósofo Jesús Mosterín en el hemiciclo catalán, en el que comparó la matanza del toro con otras tradiciones foráneas como la ablación del clítoris. Para el líder del PP, fue un símil “odioso” e “inaceptable”. Aún hizo un esfuerzo más en su natural pusilanimidad, y añadió que el asunto es “para indignarse”, aunque no reveló si llegaría a hacerlo. Es lo que le pierde, que no remata

El clítoris. Por amor de Dios, que no se entere el Financial Times que matamos el tiempo con estas cosas.
----

La viñeta es de Caduca Hoy.

Posted by Iñigo at 01:43 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 03, 2010

Economía sostenible (del ladrillo)

La burbuja ni se crea ni se destruye. Sólo se transforma.

Y luego se sorprenderán de que la campaña de los empresarios (esto sólo lo arreglamos...) se convierta en esto.

Y mientras tanto, en una galaxia muy lejana... el lío del pacto.

Posted by Iñigo at 01:04 AM | Comments (7) | TrackBack

Febrero 26, 2010

Don't worry, be happy

Leo en un periódico: "El Follonero, Romay y Adrià serán embajadores del optimismo". Debo de tener un día malo porque me entra un agudo ataque depresivo. Resulta que un grupo de empresas y las cámaras de comercio han montado una campaña que suena a turística pero que en realidad propone una salida a la crisis a través del optimismo. "Esto sólo lo arreglamos entre todos" es su mantra.

Viva la gente, la hay donde quiera que vas.

Como siempre, para ciertas cosas nunca falta el dinero. Presupuesto para inversión en publicidad: 4,6 millones. ¿Es que hay algún problema que no se haya solucionado con una buena campaña publicitaria?

Cualquier crisis tiene un componente psicológico. Es cierto que el pesimismo tiende a alimentarse a sí mismo. Y no voy a entrar en eso que llaman la inteligencia emocional. Todo eso está muy bien. Pero creo que los componentes políticos y económicos tienen un peso mucho mayor.

No sé si se arreglará entre todos o lo harán unos pocos. En todo caso, la pregunta está en el cómo. Por mucho que nos arremanguemos, como diría el rey, el resultado será aún peor si las soluciones que se ponen en marcha son equivocadas. O si todos decidimos que no hay que apurarse, que todo consiste en poner buena cara y esperar a que la tormenta se detenga.

¿Arreglar problemas estructurales profundos con campañas tipo 'Todos contra el fuego'?

Oh, no. Ya lo veo venir. El consenso. El remedio mágico que todo lo cura. La piedra filosofal que fue un acierto hace muchos años en circunstancias completamente diferentes, y que todavía conserva su mística. Cuando hay un problema que no encuentra solución, en España siempre se apela a la búsqueda del consenso. Una forma estupenda de dejar todo para mañana. A fin de cuentas, el consenso es algo difícil de alcanzar. Ya se nos ocurrirá algo mientras tanto.

¿No será mejor que los que mandan tomen una decisión y no la cambien al día siguiente?

Posted by Iñigo at 10:00 PM | Comments (17) | TrackBack

Febrero 22, 2010

La burbuja, segunda entrega

El Banco de España se prepara para la segunda entrega del estallido de la burbuja:

En opinión de los expertos, la banca española tendrá que enfrentarse en los próximos meses a una nueva embestida de la crisis inmobiliaria. Entre 2008 y 2009, las entidades absorbieron los inmuebles de las promotoras insolventes a través de los procesos de dación en pago, en una dinámica que ya las ha convertido en las primeras gestoras de activos del mercado. A partir de ahora,se verán obligadas a lidiar con los embargos de viviendas, vía ejecución hipotecaria, a los particulares en mora.

Se calcula que la banca tendrá que absorber un aluvión de entre 100.000 y 150.000 viviendas inmersas en expedientes de ejecución hipotecaria. Estos expedientes tienen su origen en las demandas por impago que entraron en tromba en los tribunales a partir del estallido de la crisis, fundamentalmente desde mediados de 2008.

La viñeta es de Manel Fontdevila.

Posted by Iñigo at 05:18 PM | TrackBack

Febrero 21, 2010

El rebaño

Un ejemplo entre muchos, los hay en todos los partidos, de por qué los ciudadanos pierden interés en la política, y por qué a la política le resulta difícil atraer a gente brillante.

Pero por muy razonada y respetuosa que sea la discrepancia, la disciplina de los partidos puede ser brutal. En marzo de 2007 se tramitaba la llamada Ley de Transexuales, a la que el PP se opuso desde el principio. Cuando llegó al Senado, el PP le encargó la ley a Evaristo Nogueira, senador por Galicia y decano del Colegio de Abogados de Santiago de Compostela. Se apasionó con el tema, se reunió con colectivos de transexuales y, al final, decidió que sus reivindicaciones eran jurídicamente de lo más razonable y no afectaban a ningún otro interés.

Nogueira expresó su opinión donde tenía que hacerlo, dentro del grupo del PP. Con argumentos, convenció a sus compañeros de la Cámara alta de que debían votar a favor de la ley. Así lo hicieron. Pero cuando la ley volvió al Congreso, Eduardo Zaplana impuso la tesis inicial, hizo que el PP votara en contra y despreció el trabajo de Nogueira. El senador no volvió a hacer nada. Al acabar la legislatura, abandonó la política y regresó a la abogacía en Santiago. Es la clase de ejemplo que revela por qué a veces en política es mejor seguir al rebaño y no pensar en voz alta.

Posted by Iñigo at 11:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 18, 2010

Pensamientos profundos de Rajoy

Mariano Rajoy:

"Si yo tuviera los votos y si de mí dependiera, tenga la total certeza de que usted no estaría sentado ahí".

Nótese que se tienen que dar las dos circunstancias. Primero, que Rajoy gane las elecciones. Segundo, que dependa de Rajoy. Igual sólo se da la primera y así no es suficiente. Podría ganar el PP las elecciones y Zapatero continuar como presidente del Gobierno. Esto lo ha tenido que oír Rajoy en el Carrusel Deportivo y se lo ha creído.

Por Dios, cuando se enteren los mercados financieros de que Rajoy puede ser presidente, les va a dar un ataque de pánico a la griega.

Salomé García:

Pero, ¿y los ciudadanos? El debate de ayer no aporta ninguna solución inmediata contra la crisis. No hay una sola medida concreta que vaya a ejecutarse de forma urgente. Hay varias comisiones, sí, trabajando para acordarlas. Pero los tiempos en la calle, fuera del Hemiciclo, son otros. A diario, 4.000 personas engordan las listas del paro. El Gobierno se ha dado un plazo de dos meses para adoptar alguna decisión consensuada, tanto en materia de reforma laboral, como de medidas para aumentar la productividad. Al ritmo actual, en dos meses habrá 120.000 demandantes de empleo más. Dense prisa, no es el mejor panorama para agotar los plazos.

Viñeta de Vergara.

Posted by Iñigo at 08:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 15, 2010

Detengan a los sospechosos habituales

--Peláez, investigue ahora mismo si los pérfidos anglosajones están detrás de los ataques contra nuestra entrañable peseta.

--Jefe, ya no hay pesetas. Son todo euros.

--Usted ya me entiende.

El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) está investigando qué hay detrás de los ataques especulativos en los mercados financieros contra España, al hilo de la crisis fiscal griega y el efecto contagio en varios países del sur de Europa. La división de Inteligencia Económica -creada para defender los intereses económicos, comerciales e industriales en sectores estratégicos, y similar a la que existe en otros países europeos- indaga si los ataques de los inversores y la agresividad mostrada por algunos medios de comunicación anglosajones obedecen a la dinámica del mercado y a los desafíos a los que se enfrenta la economía española, o si hay algo más detrás de esa campaña.

Me gusto eso de que investiguen si los ataques "obedecen a la dinámica del mercado". Como si no conocieran al mercado. Han debido de leer una historia del capitalismo editada por la Santa Sede.

Y luego nos quejamos de que en el Financial Times se rían de nosotros.

Será que, como decían los de Monty Python, "nobody expects the Spanish Inquisition".

Posted by Iñigo at 02:56 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 10, 2010

Esos rojos del FT

Vaya con la 'conspiración'. El Financial Times publica hoy un editorial para decirle a Elena Salgado que se quede tranquila con el tema del déficit presupuestario, que no se acelere y aplique recortes en el gasto público que pongan en peligro la recuperación, que ante todo, mucha calma.

De entrada, y para tremendo alivio de Zapatero y Salgado, afirma que la situación de España es "claramente diferente" a la de Grecia. Si acaso, se parece más a la del Reino Unido. Esto no es un gran consuelo pero ayuda a poner las dificultades económicas de España en perspectiva.

El FT valora positivamente los planes de Salgado pero plantea dos dudas, las dos bastante razonables. En primer lugar, se pregunta si el Gobierno tiene la voluntad necesaria para aplicar los recortes ante la inevitable tormenta política que se producirá. Y después es cuando viene la recomendación de que los recortes no sean tan drásticos e inmediatos como para ahogar la recuperación.

And if it does, what will it do to western Europe’s most ailing economy? The 2010 budget withdraws spending worth 1.7 per cent of GDP from an economy still in recession. Cutting too much too soon jeopardises the already optimistic growth forecasts on which the plan relies.

Ms Salgado must not think credible medium-term plans require immediate drastic action. She can commit to cuts without front-loading them, especially when markets see Spain as credible: its 10-year bond yields are 4.08 per cent – just 0.88 points above Germany’s and lower than a year ago.

Por tanto, las necesidades financieras de España no son tan acuciantes. No obligan a medidas tan desesperadas, como el caso de Grecia. Según el FT, "el desempleo crónico en un rígido mercado laboral es un problema más grave que el de los altos déficits".

Habrá que llegar a la conclusión de que la visita de Salgado a la redacción del FT para reunirse con la plana mayor del periódico ha sido efectiva.

En la sección Lex Column de la última página del diario, donde se suele sacudir duro a los países de la periferia del euro, hoy no utilizan el peyorativo término de PIGS, sino el algo más antiguo y menos hiriente de Club Med.

¿Se han aplacado los tiburones?
----

14.50

Pierre Nodoyuna: La partida de póker.

El BCE puede ser una estricta gobernanta prusiana, pero no va impartiendo justicia por el mundo. Permite que el mercado obligue a España a cuadrar las cuentas, pero no le conviene que nadie quiebre. Ya puso en marcha la máquina de imprimir billetes en 2008 (al igual que la Fed y el Banco de Inglaterra), y con pulsar un botón puede comprar deuda española emitiendo dinero nuevo. Eso quebraría en minutos a cualquier fondo con posiciones contra el euro o la deuda griega, y como los inversores lo saben, se baten en retirada rápidamente.

Posted by Iñigo at 12:40 PM | Comments (9) | TrackBack

Febrero 09, 2010

Lecciones de la economía española para extranjeros

Esta es la presentación que ha hecho el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, a los bancos y fondos de inversión en Londres. Visto en el blog de Iñigo Gurruchaga.
----

13.10
Los responsables de la economía española deberían viajar más: "La deuda española se recupera en los mercados internacionales".

Posted by Iñigo at 01:43 AM | Comments (8) | TrackBack

Febrero 08, 2010

Las apuestas de los tiburones

Si lo haces porque lo haces, si no lo haces porque no lo haces. O, como dicen en inglés, damned if you do, damned if you don't. Elena Salgado y el secretario de Estado de Economía viajan a Londres para reunirse con fondos de inversiones y periodistas, y defender la solvencia de la economía española.

El término 'roadshow' es el habitual en este tipo de contactos con inversores, pero dudo de que muchos lectores de El Mundo o de cualquier otro periódico estén familiarizados con él. Más parece que el diario quiera burlarse de ambos y los compare con una cuadrilla de feriantes que van por los pueblos presentando un espectáculo de medio pelo. Es lo que pasa cuando se hace una portada de periódico con las ocurrencias del señorito. Él cree que es un tipo muy gracioso y, claro, los que le rodean no le van a desmentir si algo de aprecio tienen a su carótida.

El viaje de José Manuel Campa entra dentro de los contactos periódicos de gobiernos con fondos de inversiones. El de Salgado es más una reacción a una ofensiva (cuidado, ofensiva no es sinónimo de conspiración) de los mercados contra las economías vulnerables del sur de Europa. ¿Sólo contra esas economías?

La portada del FT.com (ese tanque de tiburones en el que se ha dado Salgado un chapuzón) abre ahora con esta noticia:

Traders and hedge funds have bet nearly $8bn against the euro, amassing the biggest ever short position in the single currency on fears of a eurozone debt crisis. Figures from the Chicago Mercantile Exchange, which are often used as a proxy of hedge fund activity, showed investors had increased their positions against the euro to record levels in the week to February 2.

The build-up in net short positions represents more than 40,000 contracts traded against the euro, equivalent to $7.6bn. It suggests investors are losing confidence in the single currency’s ability to withstand any contagion from Greece’s budget problems to other European countries.

Por Dios, Pepe Blanco se va a poner de los nervios cuando lo lea.

Hay que recordar a riesgo de ser pesado que el hecho de que exista esta ofensiva no quiere decir que los países que la padecen estén libres de pecado. Tiene que ver con el hecho de que muchos no creen que la zona euro vaya a salir indemne de esta crisis. Y no es una suposición. Están dispuestos a apostar el dinero que gestionan por un resultado que sería catastrófico para la UE.

Cada día está más claro que esta tormenta verá reducida su intensidad cuando la UE o el BCE dejen claro si van a dejar que un país miembro caiga en la insolvencia y no pueda hacer frente a sus necesidades de deuda. Están los que dicen que el BCE o Alemania no lo permitirán porque supondría dar un cheque en blanco a las prácticas irresponsables de algunos (¿se refieren sólo a Grecia?), lo que en inglés llaman 'moral hazard', garantizar que al final los países que han cometido errores graves serán salvados para que vuelvan a las andadas. Vamos, lo que han hecho con los bancos sin tantos escrúpulos.

Desde luego, estas ayudas de emergencia no deben salir gratis. Aquellos países que han vivido por encima de sus posibilidades gracias a prácticas (léase burbujas inmobiliarias) tan especulativas como esas cosas tan feas que hacen en los mercados financieros tendrán que afrontar las consecuencias. Al menos, hasta que se inventen otra burbuja de la que alimentarse.

No es que quiera dar ideas a Pepe Blanco (que luego le aplican el traductor de Google a lo que dice ¡en un blog del FT!, ¡qué nivel!) pero el jefe de economía de The Guardian escribe hoy un artículo muy interesante sobre la crisis de Irlanda.

A los columnistas del FT y unos cuantos analistas, se les cae la baba al valorar la reacción del Gobierno irlandés a la situación cercana a la insolvencia en que se encontraba hace unos pocos meses. No es que fueran a declararse en bancarrota pero a ese ritmo de gasto no iban a tardar mucho (otro país con burbuja inmobiliaria, efectivamente). Aplicaron un drástico recorte de gasto público del que no se libró ni el seguro de desempleo. Ha habido movilizaciones de protesta pero a escala reducida. Parece que hay un cierto consenso en el país, no de que el Gobierno tenga razón, pero sí de que buena parte de su prosperidad de la última década estaba basada en cimientos ficticios.

Irlanda es la niña bonita de los mercados, pero eso no le garantiza una salida más rápida de la recesión, cuenta Larry Elliott. Básicamente, la terapia de choque puede matar al paciente o al menos provocar una recaída:

The consensus view in the markets is that Ireland will be rewarded for its prudence. Bond yields will come down because investors will grow less anxious about a default. The ratings agencies will think again about downgrading ­Ireland's credit rating.

This, though, is by no means guaranteed. Ireland has experienced near-depression conditions over the past 18 months, and the expectation that budget cuts will lead to spontaneous recovery through which the private sector will compensate for the retreat of the public sector is unproved. Indeed, there is a considerable risk that removing spending power from the economy will lead to more companies going bust and deter the survivors from investing more.

Elliott acaba diciendo que esta crisis es un ejemplo más del acierto del Gobierno británico al no haber incluido al Reino Unido en la zona euro, que es por cierto lo que pretendía la City. No sé si acierta pero tengo la impresión de que si los británicos hubieran renunciado a la libra y estuvieran ahora dentro de la Eurozona, las letras UK (de United Kingdom) se habrían hecho sitio a codazos entre los PIGS.

Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (2) | TrackBack

Dos gráficos para medir a España

"Van a por España", titula El País en un artículo sobre la presión de los mercados financieros sobre la economía española. Cuando los periodistas económicos empiezan a titular como el Marca, es que la cosa está muy mal. Me llama la atención la última frase:

"Alguien va a ganar mucho dinero con esto, que es, una vez más, un acto de increíble irresponsabilidad colectiva de los mercados", concluye Charles Wyplosz, del Graduate Institute.

Tierra llamando a Wyplosz. Tierra llamando a Wyplosz. ¿Me recibe, cambio?

¿Cómo que una vez más? ¿Dónde está la sorpresa? ¿Ya estamos otra vez con lo de la mano invisible de los mercados que todo lo cura y que se comporta con la ecuanimidad que se supone en un adulto bien alimentado y de rectas intenciones? Lo que ocurre es que algunos creen que van a ganar mucho dinero con sus movimientos en el mercado. No tienen más responsabilidad que la que se traduce en los grandes beneficios que aparecen a fin de mes en la cuenta corriente. Quieren hacer lo mismo que le hizo George Soros a la libra en los 90 cuando echó a patadas a la moneda británica del sistema monetario europeo. No le llamaron el 'Miércoles Negro' por nada.

No todo se traduce a pieles rojas financieros que están a punto de arrasar Fort Apache. Paul Krugman vuelve a tocar el tema de España (eso no es bueno, como ya nos podemos suponer) con dos gráficos. El primero sobre costes laborales:

Mal rollo. Competimos, mal que bien, con Alemania y otros países europeos en el mismo mercado y, sobre todo, con las mismas reglas monetarias. Ya no se puede devaluar para enjugar parte de esa diferencia. Y Krugman ya ha dicho en más de una ocasión que en esas condiciones sólo se puede competir con precios o salarios más bajos.

El segundo gráfico nos permite ser más optimistas:

Demuestra que entre 2000 y 2007 España fue más responsable fiscalmente que Alemania en términos de déficit presupuestario. Teniendo en cuenta la aversión alemana a los déficit insostenibles, no está nada mal. Esto no es lo que se espera de uno de los miembros fundadores de la banda de los PIGS.

Por tanto, España está en condiciones de capear el temporal si asume los sacrificios necesarios en materia de gasto en los próximos dos años. No se puede cerrar por completo el grifo porque el Gobierno se arriesga a cortar de raíz la recuperación que se pueda producir. Tampoco puede limitarse a dejar pasar el tiempo a la espera de que los mercados se calmen, porque no se van a calmar.

Es una tarea complicada, mucho más de lo que parece tras leer algunos análisis. En el Reino Unido, los conservadores han bajado el tono en sus insistentes peticiones para que se rebaje de forma drástica el gasto público al ver la anémica forma en que han salido de la recesión (un crecimiento del 0,1% en el último trimestre del 2009). También es cierto que allí están a dos pasos de unas elecciones y los tories temen que los votantes encuentren poco atractivo tragarse la cucharada de aceite de ricino hasta el final.

Los sacrificios tendrán que repartirse en España pero negarse a ellos supone negar la evidencia. No se sale de una burbuja inmobiliaria como ésta silbando y con las manos en los bolsillos.

Posted by Iñigo at 02:39 AM | Comments (11) | TrackBack

Febrero 04, 2010

Esperando el efecto griego

¿Todos somos Grecia? No, por Dios. A las palabras de Almunia, ha salido en tromba Elena Salgado para negar la mayor mientras su presidente estaba blasfemando rezando haciendo algo en EEUU. A la Bolsa le falta fe, porque hoy ha caído casi seis puntos. Desplome, batacazo, jueves negro, elijan el modelo que quieran para el titular.

Ten miedo, mucho miedo, que dicen en las películas de terror.

Ahora mismo habrá unos cuantos en el Gobierno haciendo vudú con muñecos de Almunia. Sería un ejemplo de ceguera de los que hemos tenido unos cuantos en los últimos años. Dicen que las cifras macroeconómicas españolas no son tan malas como las griegas (1) (y es cierto), que la corrupción hasta hace unos meses alcanzaba allí niveles exagerados (cierto, pero en ese asunto no creo que la burbuja española se quede pequeña en la comparación), y que los mercados no se creen las estadísticas financieras griegas porque saben que en un pasado reciente se han maquillado sin rubor (y eso nunca ha pasado en España, alto ahí, ¿en serio?).

Los mercados financieros no se creen esas cifras que el Gobierno de Zapatero muestra para negar las comparaciones. Miran los precios oficiales de vivienda y no ven por ningún lado los descensos que sí se han producido en otros países con burbujas inmobiliarias más pequeñas que la nuestra. Comprueban que el Gobierno no ha tenido que destinar miles de millones a sanear el sistema financiero, como sí ha ocurrido en el Reino Unido, y ven que los bancos y cajas de ahorro presumen de excelentes resultados. Y tampoco se los creen.

Por mucho que se diga que el Banco de España es el 'dream team' de los bancos centrales, hacen las cuentas y algo falla. El imperio del ladrillo se financió con créditos de bancos y cajas de ahorros. Algún cascote les tuvo que dar en la fachada cuando estalló la burbuja.

España ha asegurado hasta ahora sus necesidades de financiación en los mercados, pero no puede dar por hecho que seguirá siendo así en un futuro bastante cercano. No hemos cambiado prácticamente la forma de hacer las cosas desde que se inició la recesión y ahora se pagan las consecuencias.

Se habla mucho de que hay una conspiración anglosajona o de que se está produciendo un ataque concertado de los especuladores en los mercados contra los elementos más débiles de la eurozona. Es cierto (lo segundo, no lo primero, no volvamos a los tiempos de Felipe II y la Armada Vencible), pero ¿y qué? No se puede enviar a una pareja de la Guardia Civil a detenerlos. Forman parte del paisaje financiero. Los depredadores no atacan a los ejemplares más grandes del rebaño, sino a las crías.

Una parte de los problemas de Grecia, una muy importante, cuenta Gillian Tett en Financial Times, es que el Banco Central Europeo dejará a finales de 2010 de servir de cobertura del sistema financiero de algunos países. Hasta ahora, está aceptando bonos de no gran nivel, precisamente los griegos, en las operaciones financieras que hacen los bancos con el BCE. Hubiera sido genial que esa política se extendiera durante más tiempo, pero se trata de medidas excepcionales que algún día tenían que terminar.

This was initially presented as a “temporary” policy, slated to last until late 2009. But last year the ECB extended the policy until the end of 2010. Thus, during 2009, banks which were holding Greek bonds have been merrily exchanging these for other assets via the ECB. This, in turn, has helped to support Greek bond prices (and, by extension, Greek banks that hold a large chunk of outstanding Greek bonds).

Y, como decía, esa política durará hasta final del año, pero no más. Y sin el escudo antimisiles del BCE, ¿qué ocurrirá con los bonos griegos, españoles y quizá de otros países? Que no se podrán vender al precio actual, sino que habrá que ofrecerlos a un tipo de interés mayor, quizá prohibitivo para ese país. Y no se puede vivir sin ellos, porque, hay que asumirlo, al igual que los yonkis con la heroína, no podemos prescindir de ellos para sostener la maquinaria de nuestro Estado. No sólo del Estado. Es la maquinaria de nuestro nivel de vida la que vive en parte de esos fondos.

En caso de tormenta perfecta, sólo queda la solución conocida, el bailout, ir al FMI con el platillo y pedir un carro de millones con el que sostener el show. Y si la UE no lo permite, será ella misma quien se tenga que ocupar de cubrir la factura. Porque me parece que nadie va a tolerar que algún país se salga del euro. No es factible ni además resuelve los problemas. Las necesidades financieras de estos países no se van a cubrir resucitando la peseta y la dracma, y empezando a devaluar de forma frenética.

Estaría bien que los gigantes de la manada hicieran algo para protegernos. Las crías también deberían poner algo de su parte. Caminar cerca de ellos, no pegar carreras hacia fuera para volver rápidamente, o no tan rápidamente. Comportarse como ellos, al menos hasta que el peligro pase. En estos casos, saber exactamente qué hay que hacer resulta muy difícil. No hay medidas indoloras en una situación de emergencia.

Lo que está más claro es lo que no hay que hacer. Para empezar, negar la evidencia y alejar cualquier posibilidad de debate escondiéndose detrás de unos lugares comunes que no hacen más que repetirse desde la defunción de Lehman Brothers. Presentar reformas estructurales, que tienen consecuencias dolorosas, y luego afirmar que no hemos querido llegar tan lejos, nos hemos equivocado en algunos números, vamos a esperar a ver si con algo de consenso todos estamos de acuerdo.

No se puede mantener en mitad de una recesión una política económica que ha servido durante una década de prosperidad, que ahora sabemos estaba basada en una quimera, la idea de que los precios de la vivienda subirían hasta el infinito y más allá. No se puede sostener que no es necesaria una reforma en un sistema laboral que ha creado cuatro millones de parados.

Casi estoy por pensar que es mejor equivocarse que no hacer nada. Los errores se pueden corregir. Una reforma laboral, de las pensiones o de lo que sea se puede cambiar en dos o tres años si no da los resultados buscados o si genera tantos perjuicios como ventajas. Lo que ya no se puede corregir son los efectos de la pasividad, de pensar que a nosotros no nos afecta lo que sufren los demás, de que podemos mantener nuestro nivel de vida contra viento y marea. Porque no podemos.
----

(1) Corregido el error: antes aparecía "Dicen que las cifras macroeconómicas griegas no son tan malas como las españolas...".

Posted by Iñigo at 10:23 PM | Comments (21) | TrackBack

Enero 17, 2010

Cuando los radicales reciben la ayuda de los cobardes

El NYT publica un interesante artículo sobre la propaganda gráfica que emplea la extrema derecha en Europa en su campaña contra la inmigración y la supuesta invasión musulmana (imágenes). Entrevista a Alexander Segert, autor del conocido cartel de los minaretes en forma de misil del referéndum suizo.

En otros carteles, Smert ha utilizado la imagen de ratas para simbolizar a la izquierda. ¿Supone eso cruzar una línea sobre lo admisible? No, porque supondría aceptar los límites de lo políticamente correcto.

I asked whether special language applied to red rats, which can conjure up Nazi propaganda. Mr. Segert brushed off the comparison. As a public-relations man he has “no taboos,” he said. “We don’t begin by thinking what we can’t do. When I chose to show rats, I didn’t ask whether it’s politically correct. I couldn’t do my job if I did that. I only wanted to know whether it serves our purpose, and if we have a problem with the law. My party already deals with taboos like Islam and immigration, so our job is just to think about how to make the strongest image, then let the lawyers tell us whether it’s racist.”

La oposición a lo políticamente correcto se ha convertido en la excusa con la que los reaccionarios de todos los lados justifican sus embustes y su propaganda. Los que pretenden atacar el pluralismo y la tolerancia lo tienen así fácil. Cualquier cosa es admisible porque criticarla supondría un acto de censura. La crítica más feroz y reaccionaria obtiene licencia para matar en un sentido gráfico.

Me llama también la atención la última justificación. Vayamos hasta el final y más allá, y ya veremos lo que dicen los abogados y los jueces. He encontrado el mismo razonamiento hoy en José Montilla, que se escaquea de forma cobarde cuando le preguntan sobre la intención del Ayuntamiento de Vic de no empadronar a los inmigrantes sin papeles.

En primer lugar, a la primera pregunta responde con otra: "¿Y qué pasa en Vic?", como si el hecho mismo de sacar el tema fuera una extravagancia o pérdida de tiempo. ¿Qué pasa en Vic para que yo tenga que mostrar mi posición sobre el tema? Luego, huye para no tener que cuestionar a sus reaccionarios compañeros de partido.

No es esa mi información y no quiero especular. Se aplicarán las leyes vigentes. Están para eso, y los primeros que deben hacerlo son las administraciones. Los municipios tienen autonomía pero, como todos, si no aplican la ley, puede actuar la Justicia.

No va a cuestionar a los que legitiman la xenofobia. Ya se ocuparán de eso los tribunales.

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 12, 2010

Una inquisición contra Egunkaria

Joan Maria Torrealdai escribe en Público sobre el juicio del caso Egunkaria. El que fue presidente del Consejo de Administración del diario explica que el caso se ha montado sobre una premisa no demostrada. No hay pruebas y se ha dado la vuelta a las declaraciones de los acusados para convertirlas en pruebas contra ellos.

A los años termina la instrucción, la labor del juez Del Olmo. Y constatas que no ha tenido para nada en cuenta tu versión de los hechos. Es más, le ha dado la vuelta. Por ejemplo, cuando me interroga afirmando que fue ETA quien nombró a Martxelo Otamendi director del periódico y le digo que no, que fui yo el que le propuso el cargo, la conclusión es que yo soy emisario de ETA. Increíble.

Como increíble es que, tras haber escuchado tus conversaciones telefónicas desde el 2001 e investigado tus papeles y dietarios desde los años sesenta, a pesar de no haber encontrado ni rastro de relación con ETA, sin embargo sigan acusándote. Es incluso peor. Han encontrado notas manuscritas personales críticas con ETA (incluso las han traducido), pero no las han tomado en cuenta en el sumario. No le falta razón al fiscal cuando dice que la instrucción se ha realizado 'contra reo'.

Hay una frase del arzobispo Carranza, paisano del siglo XVI y apresado por la Inquisición, perfectamente aplicable a la instrucción del caso Egunkaria: “Todas estas cosas muestran claramente que el arzobispo de Sevilla (inquisidor general) no trataba este negocio por celo de Justicia y Religión, ni pretendía saber la verdad”.

Hay que recordar que el fiscal no presenta acusación en este caso. Ha llegado a juicio sólo con las acusaciones representadas por la Asociación de Víctimas del Terrorismo y Dignidad y Justicia, un grupo de gente que opina que reflejar las opiniones de los acusados en un juicio es poco menos que colaborar con el terrorismo. Es probable que piensen que la misma celebración del juicio es un trámite enojoso y prescindible.

Posted by Iñigo at 04:56 PM | Comments (1) | TrackBack

Rajoy, en la otra cola

Este dibujo de Manel Fontdevila es más real que el posado de Rajoy del otro día para El Mundo.

Aun así, podía haber sido peor. Dudo de que Rajoy hubiera encajado en una portada picante como la que le hicieron a Soraya. Pero se confirma que cuando El Mundo llama a la sede del PP y reclama una sesión de fotos, todo son facilidades.

Posted by Iñigo at 01:06 PM | TrackBack

La censura económica de Internet

Periodistas 21:

El Ministerio de Cultura cerrará webs con enlaces bajo propiedad intelectual con autorización urgente de la Audiencia Nacional. En cuatro días se decidirá su bloqueo. Después, el proceso judicial. Es el resumen de las normas para proteger a la industria del entretenimiento. El Gobierno vuelve a privilegiar derechos económicos frente a libertades individuales. Ya ocurrió con la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y la implantación del canon digital. La Ley de la Sociedad de la Información garantiza los derechos de autor, pero la renuencia de los jueces a ver delito en las descargas impulsa al Ejecutivo a buscar atajos, elevar a fundamental un derecho patrimonial y dotar a la industria de una vía privilegiada, reservada hasta ahora para proteger derechos fundamentales. Se podrán cerrar páginas con ánimo de lucro o cuando los denunciantes aleguen "daño patrimonial". Se abre la puerta a blindar los enlaces y los contenidos: más negocios exclusivos, bloqueo de la economía y la cultura del enlace, y menos acceso para los ciudadanos.

Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 10, 2010

La ley está para ayudar a los amigos

"Por ahora sólo creo en la Guardia Civil", dice Víctor Manuel y tiene razón. En las grandes cruzadas, como la defensa de la industria cultural, al final uno sólo puede fiarse de la Legión, la Guardia Civil y el arzobispo de Toledo. Bonito recorrido ideológico de los artistas españoles. Cuando les tocan el bolsillo se acaban los principios. ¿Qué es toda esa murga de la Constitución, los tribunales de justicia y los derechos fundamentales? Esto se soluciona con una pareja de guardias civiles y dos hostias bien dadas.

El cantante se pasa de desconfiado. El Gobierno le ha dado lo que quería. Faltan los tricornios, es cierto, pero a cambio les han entregado la Audiencia Nacional (ese templo de la justicia en la que todos los que entran son culpables hasta que el juez de instrucción no diga lo contrario). Que viene a ser lo mismo. Pero rapidito, oiga. La comisión que nombrará a dedo el Gobierno elige las webs que hay que cerrar y el juez tiene cuatro días para decidir. Nos dicen que el proceso tendrá "todas las garantías" pretendiendo que ignoremos que el modelo perfecto de justicia rápida es la ley de Lynch. La de verdad siempre tarda más.

Pero estamos en una época de redefinición de los conceptos jurídicos. El ministro de Justicia, que en mi inocencia imagino que habrá estudiado Derecho, califica de "derecho fundamental" el derecho a la propiedad intelectual. Suponemos que no se refiere a la definición clásica de la palabra, según aparece en el diccionario. Como es el ministro de Justicia, entendemos que se refiere a los derechos fundamentales que recoge la Constitución.

Y ahí es donde los juristas se quedan perplejos preguntándose dónde aparece eso en la Constitución, porque de hecho no es así. Tenemos a un Gobierno que ha atravesado el umbral de la mentira para entrar en la cuarta dimensión. Si lo que digo no aparece en la Constitución es porque no sabéis leerla bien.

Parece que ha llegado el momento de desempolvar la famosa frase de Rubalcaba.

Las cosas que hay que hacer para ayudar a los amigos. Aznar lo hizo con los amigos que colocó en las empresas privatizadas. Zapatero, con los amigos de la cultura que le ayudaron en la campaña electoral. La diferencia está en... ¿Dónde coño estaba la diferencia?

Posted by Iñigo at 10:06 PM | Comments (9) | TrackBack

El parado triste

En la portada de El Mundo, Rajoy se planta para la foto delante de una oficina del INEM. Pon cara de parado triste, le dicen. Y Mariano cumple, porque es un tipo obediente.

El semblante no se ajusta mucho al carácter milagroso del titular. Cuando Rajoy gobierne, bajará el paro, lucirá el sol todos los días y la gente perderá peso sin necesidad de hacer ejercicio.

Posted by Iñigo at 03:16 PM | Comments (6) | TrackBack

Enero 05, 2010

Un día para reírse

Buena foto la que ha escogido ABC para su portada del lunes. Aún más divertida junto al titular "Los retos de Rajoy para 2010". ¿Cuáles pueden ser esos retos? ¿No esconderse detrás de la Iglesia? ¿No dar sustos a los niños apareciendo de improviso como el hombre de la gabardina?

El propio Rajoy es capaz de mejorar esta impresión cuando abre la boca. Casi todo el mundo cree que no estuvo muy acertado cuando habló de la famosa "niña de Rajoy". No importa, él insiste.

Otra imagen graciosa es lo que ha ocurrido a la página web de la presidencia española de la UE. Mr. Bean se ha colado entre los importantísimos asuntos que ahí figuran.

La gracia se acaba cuando uno piensa que esa web tan normalita de aspecto ha costado 12 millones de euros pagados a Telefónica. Pero por propia experiencia puedo decir que si en Moncloa se les ocurre llamar al teléfono de atención al cliente de Telefónica se van a volver locos. Mejor que lo dejen correr y para la próxima vez que se busquen a otra compañía de un nivel profesional que esté a la altura de una presidencia de la UE. Bueno, con que esté al nivel de la presidencia de una comunidad de vecinos bastaría.
----

Martes:
Gracias por el enlace al blog de Marcelino Madrigal en el que explica qué ocurrió realmente con la web de la presidencia de la UE.

La página Web no ha sido hackeada, como afirman los medios, porque no ha sido modificada en su origen. Para entender esto y no enrollarme técnicamente, les diré que una vulnerabilidad XSS tiene como objeto siempre el usuario del servicio y no el servidor donde se explota. Es decir, en cristiano, el script o enlace que alguien ha pasado en ningún momento ha modificado la web, si no la visión del usuario que pulsa el enlace, a través de su navegador (siempre que tuviera activadas algunas características). Cualquier persona que accediera a la Web a través de su enlace normal, y no el que se publicó, vería la web en su aspecto normal, por tanto no hay tal hackeo.

Madrigal además cuenta qué ofrece Telefónica a cambio de la factura. No sólo la web.

Aquí está el comunicado de Moncloa.

Posted by Iñigo at 01:14 AM | Comments (10) | TrackBack

Diciembre 31, 2009

Pronósticos para el 2010

Un blog como éste tiene la obligación de adelantar lo que ocurrirá en el 2010. Ya vale de explicar por qué ha pasado lo que ha pasado. Los lectores tendrán así la oportunidad de decir que este blog ya no es lo que era:

Abandonaremos la recesión y nos hundiremos en la crisis económica.

Todas las cadenas de TV se fusionarán en una sola para fomentar el pluralismo (en palabras de la vicepresidenta).

España ganará el Mundial de fútbol. Rajoy enloquecerá y pedirá el voto al PSOE.

El PSOE perderá las elecciones anticipadas. Los artistas de la ceja denunciarán que las descargas han restado un millón de votos al PSOE.

La Policía detendrá a Esperanza Aguirre por llevar puesto un cinturón con explosivos antes de entrar a una reunión con Ruiz Gallardón. Aguirre alegará que creía que se trataba de un cinturón de Dior.

Díaz Ferrán robará los juguetes de los hijos de sus empleados y acusará al Gobierno de atacar la imagen de los empresarios.

El Gobierno cerrará todas las webs que incluyan enlaces. Por si acaso. Los gurúes digitales se ahorcarán en la T4.

Netanyahu congelará la expansión de los asentamientos en Cisjordania. Su población sólo aumentará un 44%.

Los aviones bajarán la temperatura a diez grados bajo cero en la hora anterior al aterrizaje para que a los terroristas se les congelen los dedos y no puedan montar sus bombas. La gente de Al Qaeda empezará a usar guantes. Todos los pasajeros con guantes serán detenidos.

EEUU bombardeará un país cuyo nombre acaba en -istán por albergar al ex jefe de Twitter en Al Qaeda.

El Papa condenará la Wii.

Posted by Iñigo at 04:16 PM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 29, 2009

La reputación de los empresarios

Vuelves a España después de algún tiempo fuera, echas un vistazo a los periódicos, te aburres soberanamente (vale, no es época de muchas noticias), pero siempre encuentras algo que te deja perplejo. En general, no soporto la expresión 'esto sólo pasa en España' porque en realidad en la torpeza y la desvergüenza tampoco somos muy originales. ¿Corrupción? Italia. ¿Gobierno autista? Gran Bretaña. ¿Oposición cómica? Francia o Italia.

Pero lo del presidente de la CEOE... Eso sí que es inaudito. El líder de la CEOE no es sólo el señor que negocia en nombre de la patronal, sino que la representa, es la imagen de los empresarios. Y esa organización tiene al frente a un tipo que no había pagado las últimas cuatro o cinco nóminas de sus trabajadores. Que según la primera versión de Cajamadrid, había engañado a la entidad financiera. Que dijo que él no hubiera comprado billetes de su compañía aérea Air Comet y por tanto sus clientes serían unos ilusos o unos inconscientes que ahora tampoco pueden quejarse mucho.

La verdad es que no me imagino al presidente de General Motors diciendo en mitad de una crisis que él nunca hubiera comprado un coche de la empresa. Donde esté un Toyota...

Incluso así, los directivos de la CEOE ni se plantean pedir una retirada discreta de Díaz Ferrán. Todo este cúmulo de fracasos y desvergüenzas para nada empañan la imagen de la patronal. Lo dice todo de la imagen que tienen de sí mismos. Su idea de un empresario es alguien que no paga las nóminas, hace trampas con los créditos y no cree en el servicio o producto que ofrece al mercado. Y si al final vienen mal dadas, ahí estará el Estado para sacarme de los problemas.

Al final, van a tener razón los que dicen que uno de los dramas de España es que faltan liberales. Los 'liberales Díaz Ferrán', que son los que predominan al menos en la CEOE, son los que llevan como estandarte la frase 'mi dinero es mío y mis pérdidas, de los demás'.

Y decían que la reputación era una cosa que se valoraba mucho en España.
----

0.30
Como me recuerdan en los comentarios, hay otro detalle de la doctrina Díaz Ferrán: no pagar la Seguridad Social. Por tanto, si continúa al frente de la CEOE, el mensaje que están enviando a los empresarios está claro. En caso de problemas, no pagues la Seguridad Social. Pero que no se te olvide pedir una rebaja de las cuotas de las empresas. Ambas posturas no parecen ser contradictorias.

Posted by Iñigo at 07:47 PM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 17, 2009

La sentencia contra Egunkaria llegó antes que el juicio

Ignacio Escolar:

Casi siete años después de que el juez Juan del Olmo ordenase el cierre “cautelar” del diario Egunkaria por presunta pertenencia en el entramado empresarial de ETA, el caso finalmente ha llegado a juicio esta semana. La historia de este proceso penal ha dejado en evidencia muchos de los peores abusos del Estado en la persecución contra el llamado entorno de ETA; es una prueba más de los peligros que asume una democracia cuando sacrifica las garantías judiciales y las libertades individuales en la lucha contra el terrorismo. Son las cosas que pasan cuando el fin justifica los medios.

Son las cosas que pasan cuando la Guardia Civil cierra un periódico. Entregaron las pruebas al juez Garzón y éste no consideró que se pudiera entablar un proceso judicial contra el periódico. Probaron después con el juez Del Olmo y éste tragó. Pero si les hubiera fallado, lo habrían intentado con otro. La Audiencia Nacional es una gran sastrería de jueces y fiscales dispuestos a estirar la ley hasta que encaje en el cuerpo del sospechoso.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 14, 2009

Juicio a Egunkaria

Entrevista a Martxelo Otamendi, ex director de Egunkaria, en Periodistas 21.

¿Creéis que podéis demostrar vuestra inocencia o es un caso condenado por la lucha antiterrorista?

Nuestro único delito es haber gestionado, a mucha honra, el único diario en euskara, y haberlo hecho de una manera profesional. Lo demostraremos en el juicio. Nunca fuimos de ETA, ni ETA tuvo ninguna intervención en Egunkaria.

Mañana comienza el juicio en la Audiencia Nacional. Toda la información del caso, aquí.

Posted by Iñigo at 11:36 AM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 04, 2009

Las guerras de Internet

Manel Fontdevila, the one and only, se ha destapado con una tremenda viñeta (tira entera aquí) con el último capítulo de las guerras de Internet. Fratricidas, como siempre en nuestro país, y en las que cualquier disidencia se paga con el pelotón de fusilamiento. La última trinchera, a la que responde Manel, es la que tiene la pancarta 'si no estás conmigo, estás con la SGAE', una entidad que sólo está en el ánimo popular unos milímetros por encima de los traficantes de armas en términos de respetabilidad. Ouch, aquí no se dispara con fogueo.

Todo empezó cuando el Gobierno cometió la mayor estupidez que vieron los siglos. Su proyecto legislativo más importante de la segunda mitad de la legislatura, la Ley de Economía Sostenible, se vio secuestrado por la industria cultural (y sus representantes artísticos en el Ministerio de Cultura) con la inclusión de una disposición adicional. Nadie se cree que la responsabilidad sea única y exclusivamente del Ministerio, por mucho que eso parezcan sugerir algunos miembros del grupo parlamentario del PSOE. Serán los que se enteran de lo que va a hacer el Gobierno cuando leen la prensa o cuando el portavoz señala con un dedo qué hay que votar en el pleno. Alguien más autorizó el ladrillazo que el Gobierno se propinó en toda la cara.

Pero en Moncloa parece que los años no pasan en balde. ¿Será que la vicepresidenta está ya cansada? ¿Dónde están los que aseguraban la coordinación entre Moncloa y ministerios en la anterior legislatura?

La jugada sólo podía causar una rebelión al eliminar el derecho a la tutela judicial, que es uno de esos pequeños detalles que definen a los regímenes democráticos. Es cierto que muchas decisiones punitivas que castigan conductas del ciudadano se originan en el ámbito administrativo. Es aún más cierto que los gobiernos hacen lo posible por ampliar ese margen y los ciudadanos tienen poco menos que la obligación de resistirse. O al menos de intentarlo.

La industria cultural y la SGAE siempre han querido reservarse el derecho a erigirse en juez y parte, y poder tener los atributos jurídicos necesarios para castigar las posibles infracciones a los derechos de autor. El Gobierno no puede permitirlo, porque hay ciertas cosas que el Estado no debería subcontratar.

Aún quedaba una última oportunidad de dispararse en el pie y el Ministerio de Cultura no la desaprovechó. Como es habitual en política, respondió a la movilización con un gesto vacío y de cara a la galería. Convocó a una reunión a los periodistas y bloggers (me permitirán que no utilice aquí esa coña marinera de los emprendedores) que estaban entre los que habían redactado el manifiesto de rechazo a lo que ya denominan 'la patada en el router'. Los asistentes habían sido elegidos por el propio Ministerio --por eso no citaron a nadie que fuera abogado y mucho menos a David Bravo--, y por tanto sólo podían representarse a sí mismos (como ellos reconocían) con lo que la cita era inservible. Los políticos sólo respetan a aquellos que están en condiciones de hablar en nombre de un número concreto y medible de personas, es decir, de votos.

Para terminar de rematar la jugada, la reunión se convocó en caliente con los ánimos encendidos y sin un orden del día claro. La ministra se fue a la media hora. Estaba claro que todo era un breve show. Los invitados no tenían intención de negociar porque planteaban de entrada la retirada de la disposición como condición para seguir en ello. Una negociación que empieza así no suele llegar muy lejos. Hasta hubo algunos que amenazaron con irse indignados ante la constatación de algo obvio desde el principio. ¿Qué podían ofrecer ellos a cambio? ¿Una discusión teórica sobre la propiedad intelectual?

Y además, daba igual. El proyecto de ley ya había sido aprobado por el Consejo de Ministros y el Ministerio no iba a decir: ah, vale, me equivoqué, cuánto lo siento, se me ha ido la mano.

La reunión fue aún peor para el Gobierno, porque los altos cargos del Ministerio sí contaron lo que tenían en mente: conceder a la comisión "independiente" (quedaba feo poner industria cultural) la opción de ordenar el bloqueo del acceso a las webs que en el extranjero permiten descargarse lo que sea. Como en China. Montar en España una Internet alegre y faldicorta. En nombre de la cultura y las libertades, faltaría más.

En fin, la reunión sí fue útil para mantener viva la movilización y de repente los dirigentes socialistas dejaron de ver un magma difuso y comenzaron a entrever votos en ese mismo espacio. Muchos votos. Quizá alguno de ellos llegó a la fría conclusión de que eso podría tener más peso en una campaña electoral que sacar en procesión a Victor Manuel y Ana Belén. Con eso, ¿qué harían? ¿Asegurarse los votos de los mayores de 60 años?

Control Z, qué bueno. El Gobierno opta por un supuesto giro para reconducir la situación, aunque no está muy claro qué quiere decir Zapatero con el mensaje. Y algunos van a seguir pulsando Control S(inde), a ver si la disposición se guarda en el disco duro de Zapatero. Eso si consiguen reiniciarlo.

Ahora en realidad es cuando comienza la negociación. En el Congreso. Sería conveniente que esa comisión de periodistas y bloggers (bueno, vale, y emprendedores) tomara la iniciativa y se reuniera con los grupos parlamentarios. Digamos a efectos puramente informativos para presentar y escuchar propuestas. Aunque sólo sea para que los partidos se retraten.

Si vamos a tener una Internet a la china, que se sepa quiénes son los que están a favor de echar el candado.

Porque hay una cosa que tiene que quedar clara. Evidentemente, lo que quieren muchos de los usuarios de Internet es bajarse música y películas gratis. Pero si ese bloqueo administrativo se pone en práctica no se utilizará sólo con los contenidos culturales. Cada uno puede elegir los temas que serán prohibidos. Dirán que una web determinada fomenta el terrorismo, el racismo, la pedofilia, el fraude, el sexismo, la anorexia o incluso, Dios no lo quiera, la mala educación.

Y no pararán.

Posted by Iñigo at 02:18 PM | Comments (15) | TrackBack

Diciembre 01, 2009

Ladrillazo insostenible

Ya nos hemos enterado en qué consiste la Ley de Economía Sostenible (pdf) de la que tanto había hablado Zapatero. Una forma de colar de matute una reforma legislativa para favorecer a la industria cultural mientras los demás miran para otro lado. Como sacarse una carta de la manga en mitad de una partida de tahúres.

Y pensar que había algunos que pensaban que esto tenía que ver con acabar con la economía del ladrillo.

La próxima semana: El Pocero, nombrado ministro de Vivienda.
----

De Ministerio de Cultura a vigilante de la propiedad. Periodistas 21.

Posted by Iñigo at 05:10 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 29, 2009

Trincheras en el fútbol

A estas alturas, no vamos a sorprendernos de que se busquen implicaciones políticas a los partidos de fútbol entre el Real Madrid y el Barcelona. Existen, para qué negarlo. El deporte y el nacionalismo siempre han estado unidos.

Tampoco es para desmayarse si estos partidos dan lugar a imbecilidades mayúsculas. Por ejemplo, esta columna de opinión aparecida en El Periódico: "El editorial del jueves también juega". Parece que el Barça-Madrid es "un acto político" y, cómo no, hay precedentes históricos que lo demuestran.

Y, si no, que se lo pregunten a los alemanes. Ganar el Campeonato del Mundo de 1954 ante Hungría hizo más por la resurrección del país que el Plan Marshall.

Seguro que sí. Si a la gente le das la opción de comer o ganar un Mundial de fútbol, seguro que eligen lo segundo.

Qué curioso que se cite un ejemplo alemán. Quedaría feo recordar el Mundial de Fútbol de Argentina y su utilización bastarda por la dictadura militar. No, no, con esa manipulación del fútbol por la política no queremos que nos relacionen.

En la otra trinchera nacionalista, la imbecilidad también pica alto. En la portada de ABC, un campo de fútbol se convierte en "territorio Estatut". Si Messi marca a pase de Ibrahimovic, ¿será otra victoria de los enemigos de España? ¿Quedará mancillado una vez más el sepulcro del Cid Campeador?

Posted by Iñigo at 03:28 PM | Comments (10) | TrackBack

Noviembre 24, 2009

La reforma laboral

¿Indicios de que el Gobierno está dispuesto a realizar su trabajo y no a subcontratarlo a empresarios y sindicatos en relación a una posible reforma laboral? No apuesten por ello de momento. Siguen hablando de continuar con el Diálogo Social (por alguna razón desconocida, esta expresión suele aparecer en mayúsculas en los medios como si fuera algo sagrado o al menos una institución en sí misma con su presupuesto, sus directivos, sus funcionarios...), y de no emprender acciones unilaterales.

Unilateral siempre ha sonado muy feo. Como invadir Irak sin permiso de la ONU. Pero cuando el Gobierno presenta un proyecto de ley en el Parlamento, lo aprueba con los votos de su partido y de alguno más con el que pacta (es decir, cuando hace el trabajo que le han encomendado los ciudadanos), entonces nadie lo llama unilateral. Habrá que convenir que en el lenguaje de los políticos unilateral significa hacer algo que no me apetece hacer, no sea que pierda votos.

Por tanto, si a la CEOE, UGT y CCOO les resulta imposible llegar a un acuerdo, el Gobierno podría continuar esperando a que el paro descienda por sí solo. Quizá si los alemanes nos compraran más coches... O si los británicos volvieran a inundar nuestras playas...

Arsenio Escolar se pregunta por las razones del cambio:

¿A qué se debe el cambio en el Gobierno y en los socialistas? Probablemente, a estrategia política a medio plazo y a necesidad electoral. Parece que han llegado a la conclusión de que una reforma del mercado laboral es la mejor herramienta para generar empleo a corto y medio plazo, para adelantarse al comportamiento hasta ahora natural de nuestra economía, que sólo genera empleo con crecimientos del PIB muy altos. Zapatero y la cúpula socialista saben que, para la mayoría de los españoles, la crisis económica no habrá terminado cuando el INE nos diga que el PIB crece en términos interanuales sino cuando la EPA y el INEM nos demuestren que el empleo crece y el paro baja.

Hay varias reformas laborales posibles, y todas tienen sus ventajas e inconvenientes. El desmoronamiento del empleo en esta recesión ha demostrado que el mercado laboral es sumamente injusto con los jóvenes, los que tienen contratos temporales o los que llevan pocos años en una empresa. Sus puestos de trabajo han sido aniquilados por esta crisis. Creo que es injusto desde una posición de izquierdas, aunque bien puede ocurrir que las alternativas sean incluso peores que la situación actual.

Y no todo se reduce a la contratación. Es un sistema por ejemplo en el que las políticas de formación de los empleados brillan por su ausencia. La gente entra en una empresa con un nivel determinado y sale con el mismo, más la propia experiencia que han adquirido al ocupar ese puesto de trabajo. A los empresarios no les interesa mucho invertir en sus trabajadores y, también hay que decirlo, muchos trabajadores no muestran demasiado interés en explorar alternativas de formación cuando están disponibles.

La economía se compone de un alto número de eslabones interconectados. No vale con solucionar los problemas del mercado laboral para crear puestos de trabajo, a menos que sólo se les ocurra reflotar los contratos basura, con los que habitualmente sólo se consiguen empleados basura, con perdón. Dicho de forma elegante, empleados sin ninguna motivación en puestos mal pagados y de productividad ínfima.

Los británicos se han desayunado hoy con la noticia de que el Banco de Inglaterra prestó en secreto 67.800 millones de euros a dos bancos, RBS y HBOS. El préstamos fue devuelto meses después. Fue en octubre de 2008 y hasta ahora no había dicho nada. Se comprende que no lo anunciara en los primeros días o semanas por el impacto que pudiera tener la revelación. El que haya tardado más de un año en difundir la noticia plantea muchos interrogantes.

Para el tema que nos ocupa, es más interesante comparar el inmenso esfuerzo financiero de los Estados con la respuesta de los bancos. Tanto en Gran Bretaña como en España, las pymes continúan sin recibir el apoyo que necesitan del sistema financiero. Las grandes no lo tienen tan difícil. Pero los créditos inferiores a un millón de euros no dejan de descender. Y no hay reforma laboral que pueda solucionar eso.

[La viñeta es de Manel Fontdevila.]

Posted by Iñigo at 09:26 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 19, 2009

Bodas, bautizos y orgías

Si la gente se casa en Somalia gracias al rescate pagado por la liberación del Alakrana, bien podríamos consignar los 3,5 millones de dólares en la partida de ayuda al subdesarrollo. También podría ser una forma de fomentar los valores familiares. La Iglesia estará contenta.

Dice la primera frase de la crónica de El Mundo que "la Ciudad de los Piratas es una orgía de dinero, balazos y sexo". Así que los piratas se gastan el botín en orgías en vez de suscribir un seguro de vida o comprar bonos del Tesoro norteamericano. ¿Cabe mayor ignominia e inmoralidad?

Por cierto, como me recordaba hace tiempo alguien en los comentarios, el khat no es exactamente un alucinógeno (una droga), sino un estimulante.
----

Arsenio Escolar escribe sobre los cuantiosos beneficios que los armadores del Alakrana han obtenido al enviar a sus pescadores a faenar en aguas tan peligrosas.

El armador, es evidente, sabía los riesgos que corría cuando decidió que el Alakrana se saliera del área de seguridad y por qué lo hacía. Por dinero, por mucho dinero.

Posted by Iñigo at 04:22 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 17, 2009

Fin del secuestro del Alakrana

Los piratas han puesto en libertad a los marineros del Alakrana, una noticia de la que todos podemos alegrarnos. Se ha pagado un rescate, lo que era previsible. No se ha inventado otra forma de poner fin a un secuestro cuando no hay casi ninguna posibilidad de detener a los delincuentes sin poner en peligro la vida de los rehenes.

La crisis no ha dejado de producir situaciones y frases ridículas. La última podría ser: "Los piratas estarían detenidos si supiéramos donde están".

Ahora habrá que ver qué hacen los armadores. ¿Volverán a poner en peligro a sus pescadores obligándoles a trabajar en una zona que no reúne las condiciones mínimas de seguridad?

Mientras tanto, los jueces siguen a lo suyo. No se olviden de aplaudir cuando terminen su vodevil.
----

La viñeta es de Manel Fontdevila.

Posted by Iñigo at 06:51 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 11, 2009

Y le llaman judicializar

Pensaba que había sido la Audiencia Nacional la que había solicitado la entrega de los dos piratas somalíes detenidos, pero estaba equivocado. Según El País, fue el Gobierno el que tomó la decisión:

La Abogacía del Estado, por orden del Gobierno, denunció ante el Juzgado Central de Guardia de la Audiencia Nacional a las 2.20 del pasado 4 de octubre el secuestro del atunero vasco Alakrana, para judicializar la situación del buque y poder llevar a España a los piratas capturados en el Índico, según han informado fuentes de la Fiscalía y de Justicia. Es decir, que fue el propio Gobierno el que inició el trámite para traer a España a los mismos dos piratas que ahora quiere extraditar.

A expensas de saber cómo termina esta historia, se confirma que la gestión de la situación de los detenidos carece de toda lógica. Y así lo ve Peridis.

El Gobierno debería aprender a remar antes de subirse a un barco.
----

Un reportaje sobre los pescadores de Somalia. Visto en Alfa Centauro.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 09, 2009

Realidad y ficción en el caso del Alakrana

Todos los análisis sobre Somalia indican que no existe en ese país un Gobierno o un Estado que merezca ese nombre desde principios de los noventa. Sin embargo, el Gobierno español realiza declaraciones que parten de una idea muy diferente. No digo que estén intentando engañar a la gente, pero tanto a la hora de valorar sus gestiones en relación al secuestro del buque pesquero Alakrana como al tener en cuenta las tremendas dificultades del caso hay que recordar que están partiendo de una ficción.

Puede quedar muy bien que el ministro de Exteriores diga en una conferencia de prensa que han pedido al Gobierno somalí que se comprometa a garantizar la seguridad de los pescadores. En realidad, ese Gobierno no puede garantizar la seguridad de ningún somalí, mucho menos de unos extranjeros secuestrados. Eso no quiere decir que no haya ninguna salida. En este tipo de negociaciones, se trabaja con los interlocutores disponibles, tengan o no mucho poder, con la esperanza de que alguno de ellos esté en condiciones de cumplir lo que promete.

Ahora se están llevando a cabo auténticos malabares jurídicos para que la detención de los dos piratas enviados a España no ponga en peligro la vida de los pescadores. Es una forma de intentar solventar sobre la marcha la inmensa estupidez que se cometió cuando la Audiencia Nacional reclamó la custodia de los piratas. Los jueces suelen decir que justicia rápida es a veces sinónimo de injusticia. La urgencia repentina por procesar a los detenidos antes de que concluyera la crisis fue una completa irresponsabilidad.

¿Qué es más importante? ¿Aplicar el Código Penal a dos delincuentes de nivel ínfimo o salvar la vida de los pescadores? El Gobierno y los tribunales no están obligados a pagar un rescate, pero sí a no agravar aún más su situación.

El ministro de Justicia estudia ahora si se puede juzgar a los piratas en España y luego enviarlos a su país a cumplir la pena. Nos recuerda que no hay firmado ningún convenio de extradición con Somalia, y uno ya no sabe si reír o llorar. Dice que los jueces españoles deberían poder supervisar el juicio, si se tuviera que celebrar allí, y ya no hay duda de que estamos ante gente que no sabe de lo que está hablando. No ha habido en 20 años una autoridad política que pudiera firmar tratados en nombre de un Estado inexistente y los únicos tribunales de justicia que han funcionado son los que organizaron las milicias islamistas, un ejemplo no muy edificante desde el punto de vista occidental.

La ironía es devastadora. Nos hemos beneficiado durante años del caos de Somalia (al menos, los armadores de los pesqueros lo han hecho) y ahora nos preocupamos de si hay o no instrumentos jurídicos propios de un Estado de derecho para tramitar una extradición.

Posted by Iñigo at 02:11 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 05, 2009

La persecución

Veo que continúa la persecución de los cristianos en España. Ya había quedado bastante claro cuando se supo que el Gobierno financiará la mitad de la visita del Papa.

Dentro de nada, los cristianos se comerán a los leones en el Bernábeu. ¿O era al revés?

Posted by Iñigo at 09:34 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 03, 2009

El pacificador

Es raro que el ABC no haya incluido esta foto en su portada de hoy.

Es cierto que el Cid solía culminar sus victorias de forma más rotunda. Esperanza Aguirre no quiso hoy ser testigo de la pacificación: La 'mano dura' de Rajoy no acaba con la bronca de Madrid.

La crisis del PP está produciendo frases hilarantes cada día. Algunas declaraciones parecen sacadas de un bolero, como ésta de Manuel Cobo: "Lo que he hecho lo he hecho por Mariano". Y esta otra, vaya, también de Cobo: "Tengo miedo por mí y por mis hijos".

La banda sonora de la crisis debería ponerla Luz Casal.

El teatrillo continúa con Rajoy, que ha dicho que planteará a la sociedad "un gran pacto contra la corrupción". Y la sociedad les dirá al PP, al PSOE y a CiU (y a otros): oiga, no es necesario ningún pacto. Basta con que sus alcaldes y concejales no roben.

Posted by Iñigo at 07:04 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 30, 2009

La enfermedad del PP

Como siempre, para enterarse de lo que pasa en el PP, y de otros asuntos de política nacional, hay que leer a Lucía Méndez:

El PP está enfermo de muchas cosas. Enfermo de pasado, de egos, de falta de liderazgo, de conflictos nunca resueltos, de silencios ominosos de corderos y gallinas, de síndrome de abstinencia de poder, de presidentes -tiene tres por falta de uno-, de narcisos encadenados a su propia imagen, de pretorianos que viven para adular al jefe, de falta de democracia interna, de ventanas cerradas para que no entre el aire del exterior, de ausencia de regeneración y de heridas nunca cicatrizadas.

Posted by Iñigo at 01:03 AM | TrackBack

Octubre 23, 2009

España, una, grande y con refrescos nacionales

Cuando piensas que es imposible superar estupideces anteriores, Bono te demuestra que estás equivocado. Ha descubierto que en las máquinas del Congreso se vende Coca Cola hecha en Polonia. Tamaña ofensa a los valores patrios no se puede permitir.

Según fuentes consultadas, Bono le indicó que no es muy apropiado que en «la casa de los españoles» no haya coca-cola española. Aunque el producto es el mismo, el presidente del Congreso indicó que lo más conveniente sería que se suministraran coca-colas fabricada en España y, además, se ayude a las empresas y trabajadores españoles.

¿Acaso murió el Cid para que termináramos bebiendo refrescos soviéticos? ¿Resistió el Alcálzar el asedio para que rindiéramos nuestras tradiciones? ¿Arriesgó su vida el Jabato para que nos dejáramos envenenar por pócimas extranjeras?

La ofensa ha sido borrada. La Coca Cola española vuelve a venderse en el Congreso. La