Diciembre 16, 2011

Hitch

Troskista en los 60. Ateo convencido. Fiscal de los crímenes de guerra de Kissinger. Amigo fiel de Ian McEwan y Martin Amis. Memoria fotográfica. Escritura brillante. Aliado de los neoconservadores y amigo de Wolfowitz tras el 11-S. Enémigo acérrimo de los fundamentalismos religiosos. Bebedor y fumador hasta el final. Un intelectual, no al modo pedante de la escuela francesa (Bernard-Henri Lévy, para entendernos). Muerto a los 62 años por un cáncer de esófago.

Hijo de un estricto oficial de la Armada británica, aplicó sobre todo las enseñanzas de su madre, que le dijo una máxima que él aplicó en todo momento. "El único pecado imperdonable es ser aburrido".

Christopher Hitchens ha puesto fin a una carrera vibrante. Ha sido admirado --por razones diferentes, claro-- por progresistas y conservadores. Básicamente, a Hitch nunca le importó demasiado lo que los demas pensaran de él, pero estaba dispuesto a explicarlo cuantas veces fuera necesario. A poder ser, con una copa delante. Desgraciadamente, más de una casi siempre.

Situaba la mayor parte de sus polémicas en la pelea histórica entre la izquierda antiimperialista y la izquierda antitotalitaria. "De una forma u otra, he estado implicado en ella--en ambos lados-- a lo largo de toda mi vida". Evolucionó hasta anclarse firmemente en la segunda, donde se sentía en la inestimable compañía de George Orwell. No aceptaba componendas ni conformismos en la denuncia de las dictaduras. No necesitaba complicados análisis ideológicos para saber lo que eran Augusto Pinochet y Fidel Castro.

Pero si la idea antiimperialista le llevó a asumir la para él nada pesada carga de ser la némesis de Kissinger, posición de la que nunca abjuró, su odio al fanatismo religioso le condujo a abrazar a los neoconservadores que decidieron que había llegado el momento de cambiar las estructuras políticas de Oriente Medio por la vía de la fuerza. ¿Qué mejor que la 101ª División Aerotransportada para llevar la democracia y el liberalismo a países destruidos por las tiranías? Muchos de los auténticos 'neocon' tenían raíces personales en la izquierda (no los conservadores de toda la vida como Rumsfeld al que tantos adjudican por error esa identidad), y Hitchens no se sentía a disgusto con ellos.

Sin embargo, la intensidad de la pelea hizo que Hitchens acabara haciendo de padrino intelectual de personajes tan siniestros como Ahmed Chalabi, en ocasiones, quizá por su incontinencia verbal, alcanzando niveles de culto a la personalidad que no se considerarían inapropiados en Corea del Norte.

Por la misma razón, no tuvo empacho en elogiar al régimen tunecino en 2007, "una de las historias de éxito más increíbles de África". Si los mulás fanáticos eran perseguidos por la policía y su índice de competitividad económica era mejor que el de Italia, ¿cómo no podía ser Túnez un ejemplo de éxito? El detector de dictadores de Hitchens había quedado completamente atrofiado al no dar importancia al hecho de que si un presidente obtiene más del 90% de los votos en las elecciones, es que algo huele a podrido en el palacio presidencial.

Por la misma razón, se sintió entusiasmado con razón por el éxito de la rebelión libanesa contra el dominio sirio, obviando sin problemas el hecho de que la coalición antisiria contaba entre sus miembros a grupos suníes yihadistas en el norte del país que recibían apoyo de ese baluarte de la democracia liberal que es Arabia Saudí.

Quizá es que Hitch era un ferviente admirador de la idea 'el enemigo de mi enemigo es mi amigo', un concepto tan extendido en Oriente Medio que casi debería haber aparecido en el preámbulo de todas las constituciones árabes. Hasta tal punto que le hacía situarse al lado de personajes que no compartían con él en absoluto su rechazo visceral a las tiranías.

Por la misma razón, también se había equivocado sobre Irak en los años 70. Elegir por definición el mal menor lleva a esas cosas.

Al menos, no permitió que se pudiera decir de él que era el típico 'compañero de viaje' de sus nuevos amigos. Nunca toleró la tortura y se prestó al estrafalario experimento de ser sometido a una sesión de 'waterboarding' para dejar patente lo obvio: era una forma de tortura tan insoportable como el viejo método de arrancar las uñas.

Genio y figura.
----

--Vídeo: el debate de Hitchens con Tony Blair sobre religión en Toronto.
--Sus entrevistas en el programa de Jon Stewart.
--Artículos de y sobre Hitchens en New Statesman.
--Algunos de sus mejores artículos. Slate.
--From 9/11 to the Arab spring. Hitchens, septiembre 2011.

Posted by Iñigo at 04:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 14, 2011

Time, los indignados y la opinión pública internacional

time protester.jpg

Time elige personaje del año a "The Protester" (con portada de Shepard Fairey). Para entendernos, los indignados, los ciudadanos rasos que se han alzado en medio mundo contra el poder del Estado sea democrático o dictatorial. Las reivindicaciones son diferentes y las circunstancias de cada país, muy distintas pero hay una idea común que por ejemplo podríamos definir con el eslogan 'no nos representan'. La duda sigue existiendo: ¿cuándo un grito por efectivo que sea se convierte en una idea que perdura?

Resulta llamativo, sólo eso, llamativo, que una publicación del establishment se haya fijado en este movimiento con pocos o ningún líder definido. Ya se sabe que los medios de comunicación se ponen nerviosos si no encuentran a una persona que simboliza esa actitud. O cometen errores clamorosos --hay que encontrar como sea a alguien-- como cuando algunos decidieron que Wael Ghonim era quien mejor representaba a la juventud egipcia que se había levantado contra Mubarak. Luego llegaron los resultados de la primera ronda de las elecciones de Egipto y las cuentas no salían.

Supongo que la decisión de la revista tiene que ver sobre todo con la capacidad de resistencia del movimiento Occupy Wall Street para superar el primer rechazo de políticos y periodistas, sorprendidos porque los sondeos demostraban que una mayoría de norteamericanos aceptaba al menos la denuncia sobre la desigualdad del sistema y los privilegios de la industria financiera. Los medios han aceptado el 'socialismo para ricos' (si te hundes, yo te salvo con fondos públicos) como un daño colateral. En la calle, la indignación no permite tal hipocresía.

La elección recupera la idea de la que tanto se habló en 2003 y que parecía que había quedado en nada. Las movilizaciones masivas contra la invasión de Irak hicieron que se hablara de la "opinión pública internacional" como de un nuevo e intrigante protagonista de las relaciones internacionales. Fue en realidad una aparición tan espectacular como fugaz. Irak fue invadido, quizá porque esas manifestaciones no fueron tan importantes en el país cuyo Gobierno estaba dispuesto a todo con tal de tomar esa decisión.

Ahora es cuando se ha producido un contagio y al final no importa tanto que las condiciones de vida sean casi opuestas en Nueva York y Madrid a las de El Cairo y Túnez. Hasta en Moscú la gente hace lo que el poder pensaba que era imposible: despertar y protestar.

Las invocaciones optimistas al poder del pueblo olvidan que siempre hay una contrarrevolución. En Europa, el poder ha reaccionado con gobiernos tecnocráticos y planes de austeridad para imponer una medicina de sabor amargo y efectos secundarios terribles.

¿Qué quedará de todo esto dentro de un año?
----

Shepard Fairey from The Arkitip Chronicles on Vimeo.

Shepard Fairey, en plena faena.
----

Otros personajes del año:

--Bernanke, personaje de un año horrible. 2009.
--Time condecora a Obama. 2008.
--La bestia del año. 2006.

Posted by Iñigo at 06:50 PM | Comments (2) | TrackBack

Cómo salvar el negocio de la prensa

salvar prensa1.jpg

Es cierto que algunas soluciones parecen algo extremas, pero con un poco de buena voluntad y la cantidad necesaria de combustible para viajar por el espacio...

En la viñeta: Enviar a la gente a planetas que no tengan Internet. "Debes sacar la información de estos trozos plegados de papel".

Ted Rall: How to save the news business.

Posted by Iñigo at 01:29 PM | Comments (0) | TrackBack

Diciembre 06, 2011

Definición de populismo, según el NYT

obama populista.jpg

No falla. Cada vez que Obama se va medio metro a la izquierda, aunque sea en el plano retórico, The New York Times lo define como "populista".

Infusing his speech with the type of populist language that has emerged in the Occupy protests around the nation, Mr. Obama warned that growing income inequality meant that the United States was undermining its middle class. He said it “gives lie to the promise that’s at the very heart of America: that this is the place where you can make it if you try.”

“This is a make or break moment for the middle class, and all those who are fighting to get into the middle class,” Mr. Obama said as he sought to make an economic case for his re-election next year. “At stake is whether this will be a country where working people can earn enough to raise a family, build a modest savings, own a home and secure their retirement.”

El NYT ha denominado el discurso en Kansas como el "ataque más extremo contra los ricos".

Tampoco es para extrañarse. El periódico está tan aterrorizado con perder a sus lectores conservadores (no tanto los que viven en la ciudad de Nueva York como los que viven en otras poblaciones del Estado) que es capaz de cualquier cosa con tal de hacerles ver que está en el centro. En el centro de ninguna parte.

Obama sí ha hecho suyo el discurso contra la desigualdad habitual en las movilizaciones de Occupy Wall Street.

Miren las estadísticas. En las últimas décadas, la renta media del 1% más rico ha subido más de un 250%, hasta 1,2 millones de dólares al año. Para el 1% más rico de ese 1%, la renta media es ahora de 27 millones al año. (...) Un consejero delegado que solía ganar unas 30 veces más que sus trabajadores ahora gana 110 veces más. Y sin embargo, en la última década los ingresos de la mayoría de los norteamericanos han caído un 6%.

Defender la clase media con esos argumentos es populista, según el NYT. Lo que tiene que hacer la gente es conformarse.

Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 27, 2011

Mujeres periodistas y las agresiones sexuales en Tahrir

Una nueva agresión sexual a una periodista en la plaza Tahrir vuelve a sacar a la luz el peligro que sufren las mujeres en la cobertura de la revolución egipcia. El caso de la norteamericana Lara Logan fue el primero que hizo reflexionar sobre ese lado oscuro de Tahrir que por lo demás es desgraciadamente representativo de lo que ocurre en la sociedad egipcia. La discriminación de la mujer adquiere un rasgo siniestro y criminal cuando se descubre el nivel al que llega el acoso sexual en Egipto.

Tras lo ocurrido a la francesa Caroline Sinz, y a la egipcia Mona el-Tahawy tras ser detenida, Reporteros sin Fronteras emitió un comunicado que tenía un aspecto lamentable por el titular con el que apareció en varios medios. Se decía que la organización recomendaba a los medios de comunicación que no enviaran mujeres a cubrir los acontecimientos de Egipto. En realidad, el texto no dice exactamente eso (no hay versión en la edición en español de su web), pero lo sugiere.

We urge the media to take great care and to make the security of their reporters and local correspondents their priority. It is more dangerous for a woman than a man to cover the demonstrations in Tahrir Square. That is the reality and the media must face it. It is the first time that there have been repeated sexual assaults against women reporters in the same place. The media must keep this in mind when sending staff there and must take special safety measures.

We are not saying the international media should pull out and stop covering events in Egypt. But they need to adapt to the threats that currently exist. And women journalists going to Tahrir Square should be aware of this situation.

¿Van a dejar los medios que un grupo de delincuentes decida si hay que elegir entre un hombre y una mujer para cubrir las noticias de Egipto?

Es cierto que existe una amenaza específica contra mujeres en Tahrir y otras zonas de El Cairo, pero también la hay contra cualquier periodista. Un fotógrafo español fue agredido, no en Tahrir, mientras sacaba imágenes de un edificio en llamas y tuvo que ser hospitalizado. El riesgo que asumen los periodistas en Egipto es real, sobre todo los egipcios y también los extranjeros. Nadie se debería plantear dejar de enviar periodistas a causa de estos ataques. Las mujeres que trabajan allí ya son muy conscientes de esa realidad sin necesidad de que un comunicado lo desvele.

No vale de nada pedir "medidas de seguridad específicas" sin concretar de cuáles se trata. Trabajar en grupo en la medida de lo posible es una decisión obvia, pero todo el mundo sabe que no funciona siempre. Y no hay que olvidar que al final tanto Logan como Sinz fueron rescatadas por grupos de jóvenes egipcios. Los periodistas no pueden cubrir manifestaciones con escolta armada.

Mujeres periodistas llevan cubriendo guerras y conflictos en Oriente Medio y Asia Central desde hace décadas en condiciones mucho peores que lo que se pueda encontrar en Tahrir.
----

Sobre mujeres en guerra, recuerdo lo que contó Alex Crawford, de Sky News, a su vuelta de Libia donde hizo un trabajo extraordinario. ¿Por qué le preguntaban a ella siempre por cómo llevaba cubrir una guerra dejando en casa a sus cuatro hijos y nunca hacían esa pregunta a sus colegas masculinos?

Posted by Iñigo at 11:51 AM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 21, 2011

El linchamiento de Gadafi

Son las últimas imágenes conocidas del linchamiento de Gadafi, de los momentos inmediatamente anteriores a su ejecución. Las versiones ofrecidas por el nuevo Gobierno libio han pasado por todas las opciones posibles, incluida la muerte del dictador a causa de sus heridas en el trayecto hacia el hospital o en un fuego cruzado. Como decía alguien ayer, lo único que no han dicho es que Gadafi se suicidó de dos tiros en la cabeza.

Las imágenes de ayer no dejaban lugar a muchas dudas. Gadafi estaba vivo cuando fue capturado. Los milicianos que le rodeaban le golpearon e insultaron. Se oían algunos gritos que decían "lo necesitamos vivo". Horas después, el cadáver presentaba al menos un impacto de bala en la cabeza.

Lo mismo le ocurrió a su hijo Mutassin. Estaba vivo al ser detenido. No por mucho tiempo.

Gadafi ha tenido el mismo destino que Mussolini y Ceausescu. No hay misericordia para el que nunca la ha tenido con sus enemigos. Es la forma en que terminan muchas guerras civiles. Podemos escandalizarnos sentados cómodamente en nuestras casas. Podemos y debemos porque tenemos la idea --la mayoría, supongo-- de que la venganza no tiene nada que ver con la justicia.

Si nos sorprendemos demasiado es porque nos hemos creído los discursos de costumbre de los líderes occidentales. Se abre una nueva era de libertad y justicia, dicen. Ojalá, pero es imposible saberlo ahora. Muchas revoluciones que han acabado con horrendas tiranías se han visto arrastradas por el mismo odio con el que culminaron su lucha contra la dictadura. Los ejemplos son innumerables.

Ni siquiera creo que la celebración de un juicio es una garantía de que se observen ciertos procedimientos que consideramos civilizados. Ni tampoco serviría para desvelar una verdad oculta. ¿La complicidad de Europa con Gadafi? Si hasta tenemos completos álbumes de fotos. ¿Qué más necesitamos?

Ya vimos lo que ocurrió con Sadam Hussein. El dictador tuvo derecho al juicio que negó a sus víctimas. Y su ejecución tuvo todo el aspecto de un linchamiento legal.

El gran momento de la revolución libia ocurrió con la caída del régimen de Gadafi. Todo lo que ha ocurrido después es el epílogo caótico y sangriento de un proceso de final impredecible. Pero eso no queda bien en los discursos de victoria. Como dibuja con maestría Steve Bell en The Guardian, lo que celebramos ahora es el fin de la caza. La sangre nos salpica, pero eso no importa si podemos rascar algunos beneficios políticos.

Las portadas de la prensa británica, mucho más comedida habitualmente con el uso de las fotografías que la española, son hoy un catálogo de imágenes gore. Susannah Breslin escribe que hay una pornografía de la violencia tan irresistible por la importancia histórica de los hechos como por la forma inmediata y sin filtros con que nos llegan esas imágenes.

Once upon a time, news images were created by photojournalists. These days, they’re made by whomever is nearby and holding a mobile phone. While journalists are supposed to maintain some kind of moral compass, random spectators are not. Therefore, with digital recorder running, there’s no reason why you shouldn’t record the fleeting moments of a self-proclaimed “King of Kings” being reduced to a corpse.

Todos somos voyeurs. Aunque no queramos.
----

Como es inevitable, The Sun supera a todos en su esfuerzo por caer lo más bajo. No admite competidores y tiene mucha experiencia en el ramo. En el apartado delirante y hasta cómico, siempre es difícil derrotar al New York Post.
----

Picturing the dead. Jon Lee Anderson.

Posted by Iñigo at 11:30 AM | Comments (12) | TrackBack

Octubre 17, 2011

FT: una movilización legítima

ft occupylsw.jpg

El Financial Times lleva a su portada de hoy una imagen del campamento montado frente a la catedral de San Pablo y al lado de la Bolsa de Londres tras la manifestación del 15-O. Pero lo más importante es que en su editorial afirma que la protesta de Occupy Wall Street es perfectamente legítima. El periódico de la City no dice que la civilización esté en juego o que la gente que se ha lanzado a la calle quiera derrocar el sistema. No echa mano de la violencia que se ha producido en Italia o de las detenciones realizadas en Nueva York para armar una histérica defensa del capitalismo.

De hecho, hasta le parece sorprendente que haya que habido que esperar tanto tiempo, al menos en EEUU, para que la gente protestara por la incapacidad de los políticos de encontrar soluciones. Y sostiene una idea que unos cuantos reaccionarios en España creen que sólo se puede defender desde la extrema izquierda: "No se puede ignorar el llamamiento por una distribución más justa de la riqueza".

The frustration of protesters railing against the global financial system, and of the 54 per cent of Americans who polls suggest support their calls, is legitimate. The wonder is why it has taken so long for citizens to come out in popular protest across political boundaries. For the last three years, the country has been paralysed by a political gridlock that has put its future on the line. (...)

Politicians in both camps have failed to spot and channel the righteous anger of those who have seen government spend billions on bailing out banks, while bickering over how to create jobs or educate children. One opportunity after another has been squandered – most recently in the failure promptly to pass a proper jobs bill.

"Sólo los insensatos" pueden ignorar el alcance de un movimiento que "refleja la ira y la frustración" de los ciudadanos por todo el mundo.

A los insensatos se les puede localizar fácilmente en cierta prensa española.
----

Hace unos días, Mohamed El-Erian, consejero delegado del fondo PIMCO y colaborador habitual del FT, apoyaba también ese clamor por el cambio.

To those wondering whether to pay attention to the "Occupy Wall Street" protests, the answer is yes. This is more than just a nascent movement that will grow in the weeks and months ahead. It is part of a worldwide drive for greater social justice.
----

En Londres: Occupy London Stock Exchange.
----

Detrás de la indignación. Nuño Rodrigo.

Posted by Iñigo at 11:59 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 16, 2011

El temor a la gente y sus portadas

abc 15O.jpg

Ya ocurrió en mayo y junio, con lo que a estas alturas tampoco nos vamos a soprender por el intento de la prensa conservadora española de criminalizar a cualquier movimiento ciudadano. Para ellos, no hay razones para salir a la calle. Les basta con que haya un cambio de Gobierno que ponga en marcha las mismas políticas que han fracasado, sólo que con más coherencia y rapidez.

Interviene también un factor del que se ha hablado en algunos artículos: la preocupación en el PP de que una derrota sin precedentes del PSOE deje a este partido lobotomizado y enmarañado durante buena parte de la legislatura en una batalla interna a la búsqueda de algo, lo que sea, que les saque del agujero. En una época en la que es perfectamente posible una vuelta a la recesión o en el mejor de los casos un largo periodo de estancamiento económico, puede ocurrir que eso que llaman en tonos tenebrosos 'la calle' se convierta en la principal oposición al Gobierno del PP.

Por mucho que el Gobierno recurra durante no menos de un año al recurso de la herencia recibida --todos los partidos lo hacen cuando regresan al poder--, el recurso sólo surtirá efecto entre sus votantes, y quizá no todos. Los que se manifiesten en la calle no se sentirán concernidos por ese argumento. Ya estaban antes en contra de esa política, y no cambiarán de posición sólo porque la aplique otro partido.

La movilización del 15-M, como la de este sábado, no tenía como objetivo derrotar al PSOE ni impedir la victoria del PP. Y si ésa era o es la intención de algunos manifestantes, resulta inútil. No lo van a conseguir.

Pero cuando haya que poner decenas de miles de millones en fondos públicos que ni siquiera tenemos para salvar a la banca de sí misma, me temo que la protesta en la calle será más agresiva.

Así que podemos dar por hecho que habrá más portadas como la de ABC. No importa que haya miles, decenas de miles o centenares de miles de personas en la calle en España o en el resto del mundo. Cualquier incidente violento se presentará como la bandera de la protesta. Si no ocurre en España, se buscará en otro sitio. La misión de esos periodistas será decirle a la gente que no tiene derecho a protestar.

italia 15O.jpg

Lo de Italia es ya otra liga. Lo de ese país siempre está en una dimensión paralela. Los incidentes fueron desde luego muy graves, pero los periodistas que eligieron esas portadas no pueden obviar el hecho de que dieron más relevancia a lo que hicieron 200 ultras que a una movilización de 200.000 personas.

En fin, qué se puede esperar de un país en el que algunos de esos mismos periódicos han apoyado durante años a Berlusconi y que cuando se ha descubierto que el primer ministro mantenía una especie de putiferio personal no han escrito sus titulares a hachazo limpio para deshacerse de una vergüenza de tal calibre. Ellos también son parte del problema.
----

Otra manipulación, ésta al menos semicorregida, de la agencia Reuters.

Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 03, 2011

The Guardian sigue gastando como si no existiera el mañana

maguire guardian.jpg

Frente al imperio del malvado 'paywall' de medios como el NYT, FT o The Times, The Guardian se erige como guardián (con perdón) de las esencias de la información gratuita en Internet. Su web de gran calidad va además a dar el salto a EEUU en un nuevo intento por desmentir la idea de que las fronteras nacionales son tan importantes que las idiomáticas en la expansión de un medio de comunicación. Es decir, el hecho de que los norteamericanos hablen inglés no quiere decir que estén interesados en leer un medio inglés. Y lo mismo se podría decir de los grupos españoles que intentan lanzar sus redes hacia América Latina.

Lo que cuenta en Twitter este periodista del Mirror (se refiere al Daily Mail y al Daily Telegraph, dos periódicos conservadores) es algo que también ha ocurrido en otras coberturas. El lector de The Guardian estará encantado, supongo, con que su periódico, en papel o en la red, envíe a un gran número de periodistas a la cobertura del congreso del Partido Conservador (de ahí la etiqueta #cpc11) o a otros acontecimientos informativos. Pero todo eso debe tener algún sentido económico, debe haber alguna estrategia empresarial que responda a algo más que a la idea de hacer un buen producto. Y es discutible que los aburridos y controlados congresos anuales de los partidos sean la cita informativa en la que hay que echar el resto.

Lo cierto es que The Guardian y The Observer pierden no menos de 47 millones de euros al año. Eso sólo es sostenible, y por tanto difícilmente aplicable a otros medios, porque ambos periódicos son propiedad de una fundación sin ánimo de lucro que tiene otros negocios con los que tapar este inmenso agujero. Y cada día esa relación de pérdidas frente a beneficios de toda la empresa es menos viable.

The Guardian vendió en julio de este año una media de 248.775 ejemplares diarios, un descenso del 10,2% con respecto al mismo mes del año anterior. Las cifras de años anteriores revelan una caída constante y dramática: 358.844 en julio de 2009, 398.721 en julio de 1999, 438.732 en julio de 1989.

Ante este panorama, la empresa ha apostado por una estrategia de huida hacia adelante comenzando a volcar la mayor parte de sus recursos sobre la web. El problema es que los números están ahí, pero el dinero no. No valen de mucho 32 millones de usuarios únicos al mes en todo el mundo si eso no se traduce en ingresos publicitarios. Los medios de comunicación norteamericanos y británicos pueden insistir en que ellos funcionan en un mercado global gracias a la presencia ubicua del inglés, pero no existe un mercado publicitario global que pueda soportar esas cifras. Las multinacionales no van a sostener a todos esos medios, quizá a algunos sí, porque sus estrategias publicitarias también son nacionales y dependen de cada mercado.

El director de The Guardian sostiene que van a continuar aguantando a la espera de que el mercado publicitario cambie de mentalidad. Poner tu futuro en manos de los que deciden dónde anunciar sus coches, pantalones o productos de belleza es una idea que roza el suicidio.

Los grandes éxitos periodísticos de The Guardian, en especial la cobertura del escandalo del News of the World, se han producido gracias a los recursos periodísticos existentes en el papel.

Cuentan que en semanas o meses el periódico tendrá ya menos páginas y que volcará sus esfuerzos más en el análisis que las noticias. A este ritmo, The Guardian terminará matando el papel antes de que la web pueda ocupar su puesto. En un año, no sería extraño que The Observer (dominical) tenga que desaparecer para que el diario pueda sobrevivir. Y es difícil correr un maratón si te ves obligado a amputarte una pierna a mitad de carrera.

Posted by Iñigo at 05:34 PM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 28, 2011

Un videojuego real como la vida misma

La verdad es que quedó espectacular. En las imágenes se veía cómo miembros del IRA derribaban un helicóptero británico sobre algún lugar del Ulster en 1988. Lástima que el reportaje de ITV 'Exposure: Gaddafi and the IRA', por lo demás bastante interesante, sacó la escena del videojuego Arma2 . Un error en el montaje, han dicho en ITV, que ha retirado el documental de una hora de su web. Muy sospechoso porque sus responsables no quisieron incluir el momento exacto en que el helicóptero cae al suelo en mitad de una gran explosión. Eso hubiera cantado demasiado.
----

Con lo bien que les había quedado la ilustración en los anuncios publicados en los periódicos (por cierto, sin precisar para el lector despistado que este grafiti no existe).

itv ira.jpg
----

19.00
Estas cosas pasan por tirar de YouTube para ahorrar.

Posted by Iñigo at 01:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 23, 2011

Una televisión vigilada

cabecera telediario.jpg

El fracasado intento de censura previa de los informativos de RTVE se ha cobrado hoy la dimisión de un miembro del Consejo de Administración, Héctor Maravall, elegido a propuesta de CCOO. Maravall se abstuvo en la votación con la que se aprobó la decisión. Los que votaron a favor o los que también se abstuvieron no han dado ese paso. El deplorable espectáculo incluye abundantes dosis de hipocresía pero no debe hacernos olvidar un hecho incontestable: los representantes de los partidos querían aumentar la vigilancia de los contenidos de los informativos.

Hay una paradoja obvia en el funcionamiento de las televisiones públicas en España. Los partidos políticos dicen que están ahí para que se hagan respetar los principios de objetividad y neutralidad. Pero en realidad ellos son los que ponen en peligro de forma constante esa independencia con las presiones sobre los periodistas de esos medios, con el nombramiento de sus jefes de prensa para ocupar cargos directivos o con las críticas a la manipulación cuando ellos mismos la ejercían en su época de gobierno.

Hasta cierto punto (muy poco) se podría entender la perplejidad de los consejeros. Los partidos los nombraron con la intención de controlar la televisión. Cuando ellos llevan ese control a sus últimas consecuencias, los políticos les dejan tirados y afirman que se ha cometido un error.

Es difícil que los partidos puedan achacar desconocimiento cuando la idea de acceder al sistema editorial de las redacciones (y por tanto conocer sus contenidos antes de la emisión) ya se había discutido antes en el consejo, aunque sin éxito.

El consejo ha rectificado ante las críticas recibidas, pero continúa intentando hacernos creer con un estilo muy orwelliano que en ningún caso pretendían hacer lo que todo el mundo sabe que querían hacer.

En un comunicado, que no ha contado con el respaldo de los consejeros que desde el primer momento se opusieron al acceso al programa informático iNews, el Consejo de Administración asegura que "nunca fue voluntad" de los miembros que votaron a favor o se abstuvieron, "interferir en la labor de los trabajadores de informativos ni, mucho menos, condicionar su independencia profesional". "Ni fue su intención perjudicar la neutralidad de los informativos de TVE, de la que el propio Consejo es el primer garante no solo por mandato legal sino también por propio convencimiento".

Parece que vigilar de cerca la labor de esos periodistas con vistas a protestar antes o después de la emisión del programa (quiero pensar que no durante) no condiciona en absoluto su independencia profesional, según esta explicación.

El propio funcionamiento y estructuras de TVE hacen imposible pensar en una televisión independiente. El PSOE alardea de que los últimos siete años han sido un modelo y, aunque hayan supuesto una mejora en algunos aspectos, por ejemplo comparados con la última etapa de Urdaci, están muy lejos de alcanzar un mínimo defendible.

Se pueden utilizar distintos criterios para valorar esto último. Yo creo que hay un baremo que rara vez falla. Una televisión pública es independiente cuando en algunas ocasiones llega a molestar o enfurecer al Gobierno de turno. Me gustaría saber cuándo ha ocurrido eso con RTVE en los últimos años, o ya puestos en casi toda su historia.

El ejemplo recurrente es el de la BBC. Se pueden encontrar innumerables casos de esto en el libro "La television inglesa y los primeros ministros", de Michael Cockerell. Es un libro de hace tiempo (1990) pero la historia no ha cambiado mucho en los últimos 20 años.

En España, ocurre lo contrario en las televisiones públicas. Es la oposición la que siempre se siente maltratada pero como por arte de magia si ese partido llega el poder sus problemas desaparecen y pasa a elogiar sin medida la independencia de la que goza ahora ese medio.

El colmo del intervencionismo es la información en periodo electoral. La independencia de esos mismos periodistas queda anulada. Están obligados a respetar un reparto de tiempos, no de forma aproximada y en el conjunto de la campaña electoral, sino medida de forma milimétrica, lo que hace que su información carezca de todo interés. Es una sucesión de píldoras propagandísticas que casi no se diferencia de los minutos a los que los partidos tienen derecho para vender su programa fuera de los informativos.

Este sistema es la prueba del nueve. Al menos durante 15 días hay un control férreo de cada minuto porque saben que si no existiera, ese medio público sería una pantalla al servicio de los intereses del Gobierno. Es decir, lo que ocurre en los otros 1.445 días de la legislatura.

Hasta ahora, se cuidaban las formas, por decirlo de alguna manera, pero los actuales consejeros, los mismos que deberían ser los garantes de esa independencia, decidieron que había que acabar con tanto subterfugio. El que hayan perdido la batalla ahora no quiere decir que vayan a perder la guerra porque desgraciadamente las cartas están marcadas desde hace muchos años. Desde siempre.

----
Juan Varela:

La mera enumeración del resultado de la votación del escándalo muestra la imposible independencia de la televisión pública. Mientras no exista una autoridad independiente y profesional, cuya composición no sea controlada por los partidos, la independencia y la neutralidad informativa son una ilusión.

Ramón Lobo:

De sabios-honrados sería marcharse a casa, dimitir. Que el Consejo de RTVE esté formado por representantes paniaguados de los partidos políticos que obedecen solo órdenes de parte, de la suya, y no de interés común, demuestra lo podrido que está el sistema y lo necesario que es sacudirlo, renovarlo. Cuando se obedece tanto todos los días, se piensa poco siempre; a veces, como podría ser el caso, se les va la mano del entusiasmo y se ponen a obedecer antes de tiempo.
----

18.00
De las televisiones autonómicas, no hablo aquí pero eso daría para mucho más. Ese panorama es terrorífico. El último ejemplo en una comunidad autónoma que estrena nuevo Gobierno y nuevos directivos de la televisión: el director del instituto de un pueblo de Toledo aparece en un informativo de la televisión de Castilla La Mancha elogiando los planes del Gobierno. Hay tres totales suyos en la pieza que se emite. Ese profesor resulta ser el ex responsable de educación en el PP de Toledo y miembro de la candidatura del partido por Toledo en las elecciones locales.

Evidentemente, esto último es un detalle que los espectadores del informativo no tienen por qué conocer.

Posted by Iñigo at 05:27 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 22, 2011

El Financial Times se enfada con el FMI

Paul Krugman se sorprende (es un decir) de que el Financial Times 'entendiera' al revés las últimas conclusiones del FMI.

Maybe (probably) I’m reading too much into this, but I was struck by this FT headline: IMF warning over stimulus policies. Because if you actually read the story, the IMF is actually warning about austerity policies.

De ahí que lo llamara titular freudiano. Los profetas de la austeridad no conciben otra cosa que aplicar esa medicina con independencia de las consecuencias. Y cuando el FMI, del que raramente se destaca su heterodoxia fiscal, advierte de que Europa y EEUU pueden recaer en la recesión, el FT prefiere mirar a otro lado y, al menos en su titular, dar a entender lo contrario.

Creo que en el FT no estaban muy contentos con las conclusiones del FMI. Otros periódicos, como The Times, llevaban el miércoles el tema a su portada, incluido el descenso de las previsiones de crecimiento de todos los países occidentales, en los términos más sombríos. "Into the danger zone" como titular principal y una foto de Berlusconi con pinta de estar solicitando clemencia. Como para salir corriendo en dirección al banco.

Y sin embargo el Financial Times:

ft fmi.jpg

Ahí está, muy escondido en la columna de breves de la portada.

Ah, la austeridad, esa droga que te atrapa y no te suelta. El FT (¿y los gobiernos europeos?) se ha subido a ese caballo y no parará hasta despeñarse por el precipicio. Arrastrándonos a todos los demás, si es preciso.

Posted by Iñigo at 09:13 PM | TrackBack

Septiembre 13, 2011

La foto del dolor

times 11s.jpg

Cuatro periódicos británicos (The Times, Daily Telegraph, The Guardian y Financial Times) abrieron sus portadas del lunes con la misma foto. Este es un detalle que a veces resulta un tanto embarazoso, pero en esta ocasión diría yo que no tanto.

Eligieron la misma foto porque todos partieron de la misma premisa: ¿qué imagen representa mejor el dolor de los familiares de las víctimas del 11-S? Los cuatro llegaron a la misma conclusión porque quizá la foto era la mejor o sencillamente muy buena.

Lo que me recuerda que varios periódicos españoles eligieron la foto de Obama y Bush juntos en la zona cero. Hay países en que los periodistas se han acostumbrado a pensar que los únicos que importan son los políticos. Y así les va.
----

El hombre de la foto es Robert Peraza. Su hijo mayor, Robert David, de 30 años, murió al desplomarse la torre norte, donde trabajaba en la sede central de la empresa financiera Cantor Fitzgerald. El autor de la imagen es Justin Lane.

Posted by Iñigo at 09:45 PM | Comments (1) | TrackBack

El periodismo dominatrix

osborne dominatrix.jpg

The Independent se tira al barro de los tabloides con la historia renacida del posible consumo de cocaína por el actual ministro de Hacienda, George Osborne, cuando tenía veintitantos años. Los periódicos 'serios' se ponen siempre muy dignos cuando creen que tienen que hablar de asuntos morales, habitualmente los que tienen el epicentro de cintura para abajo aunque en este caso se trate de la nariz. Para justificar una denuncia que ya salió en 2005, la relacionan con el fichaje por los conservadores de Andy Coulson, director entonces del News of the World. ¿Hubo un trato de favor a Osborne en la cobertura del caso que hizo que años después el político conservador recomendara a Cameron que se ofreciera el puesto de director de comunicación a Coulson?

La incógnita es difícil de creer porque fue precisamente el NOTW el que llevó el tema a portada hace seis años cuando menos convenía a Osborne, cuando se ocupaba de dirigir la campaña de Cameron en las primarias tories. Menudo favor.

Pero, claro, quién puede resistir la tentación de poner la palabra 'dominatrix' en portada.

Posted by Iñigo at 04:45 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 03, 2011

¿Reporta?

abc reportar.jpg

En ABC están tan excitados con Rajoy que se han olvidado de escribir en castellano en la portada. Pasemos por alto la idea un tanto cómica de que la vicepresidenta del Gobierno rinde cuentas al jefe de la oposición. Eso será quizá después de las elecciones y cuando la vicepresidenta sea una persona nombrada por él. Lo que ya es de nota es que utilicen el verbo 'reportar' que con este sentido no existe en español al ser una traducción literal del inglés.

La RAE acepta, como procedente de América aunque no es de uso habitual en España, el significado de "transmitir, comunicar, dar noticia", pero no uno de los significados en inglés de 'report' (rendir cuentas, ser responsable ante alguien en una organización). Y en este caso, la RAE no se pasa de ortodoxa. Me da que el ABC estaba pensando en esta acepción, y no en la de comunicar.



Posted by Iñigo at 12:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 26, 2011

¡Godzilla!

ny_daily_news irene2.jpg

Un huracán sobre Nueva York es una oportunidad histórica para los tabloides neoyorquinos. Hasta ahora, se habían tenido que conformar con las catástrofes de sus compatriotas del sur. Como dicen en las películas, ahora es personal. La de arriba es la portada del Daily News de ayer. Nada como convertir un fenómeno de la naturaleza en un monstruo apocalíptico.

ny_daily_news irene.jpg

En la escala del pánico, parecía difícil superar la portada del jueves. Un juego de niños para un auténtico tabloide. Ahora, Irene se lanza directamente contra la ciudad de Nueva York, como si fuera un ejército extranjero dispuesto a aniquilar todo lo que se le ponga por delante.

Lo cierto es que nunca antes un huracán tan potente había atacado de frente la costa este. Cuando entran por el sur, se debilitan al penetrar por tierra y sus efectos en el norte se quedan en fuertes lluvias, que tampoco hay que tomarse a broma. Se calcula que Irene impactará contra Carolina del Norte el sábado con una fuerza de categoría 2. Aunque podría bajar a categoría 1 al dirigirse hacia el norte, los daños pueden ser muy graves en las concentraciones urbanas de Virginia, Nueva York, Maryland, Connecticut y New Jersey.

Nunca hay que descuidarse ante un huracán. Sobre todo de este tamaño, unos 800 kilómetros, casi una tercera parte de la costa atlántica de EEUU.

huracan satelite.jpg
----

Este mapa del NYT permite seguir la trayectoria del huracán.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 16, 2011

El encubrimiento del escándalo

news-of-the-world-ends.jpg

La versión oficial de News International sobre el escándalo del News of the World ha saltado por los aires al hacerse pública una carta del único periodista que tuvo que pasar por prisión a causa de su participación en los hechos. El texto confirma la sospecha generalizada de que la compañía mintió durante cuatro años a la policía, los jueces y el Parlamento sobre su auténtica implicación en los delitos cometidos.

Clive Goodman envió la carta a dos directivos de News International el 2 de marzo de 2007 tras cumplir su pena. Dejó claro que la práctica de infiltrarse en los buzones de voz de móviles era conocida por los responsables del periódico, y entre ellos obviamente estaba su director, Andy Coulson, más tarde contratado por David Cameron como director de comunicación del Partido Conservador y más tarde de Downing Street.

“Esta práctica era ampliamente discutida en las reuniones del equipo directivo (del NOTW) hasta que el director prohibió cualquier referencia”, escribió Goodman. Todos lo sabían, lo que no sorprenderá a los que pensaban que un director siempre pregunta el origen de una información que aparecerá en la portada. Pero es lo que News International ha estado negando una y otra vez a lo largo de los últimos cuatro años.

El objetivo de la carta –dirigida al jefe de recursos humanos con copia a Les Hinton, el consejero delegado– era que el periódico cumpliera la promesa que Goodman decía haber recibido: “Tom Crone (abogado del periódico) y el director me prometieron en muchas ocasiones que podría volver a mi puesto en el periódico si no implicaba al periódico ni a ninguno de sus directivos al reconocer mi culpabilidad. No lo hice y espero que el periódico cumpla la promesa”.

Goodman no consiguió su objetivo. Pero no se puede decir que económicamente pudiera quejarse. La empresa le indemnizó de forma generosa y pagó sus gastos legales con la intención de mantenerlo callado. No es eso lo que los diputados escucharon a James Murdoch en julio. El heredero de News Corporation afirmó que se le habían abonado la cantidad establecida en su contrato, unas 60.000 libras.

Los documentos conocidos ahora revelan que Goodman recibió un año entero de sueldo –90.502,08 libras–, más 140.000 libras como indemnización y otras 13.000 para pagar la factura del abogado.

¿Por qué se pagó tanto dinero a alguien que había sido despedido al cometer unos delitos que habían manchado la reputación de la compañía? Al diputado laborista Tom Watson le parece claro que se había intentado “comprar su silencio” con ese dinero.

Los documentos han sido hechos públicos por la Comisión de Cultura y Comunicaciones del Parlamento, cuyo presidente dijo que es “probable” que vuelvan a citar a James Murdoch.

El hijo de Rupert Murdoch les dijo en julio que nunca tuvo conocimiento de que hubiera más periodistas implicados en los delitos cuando ordenó que se pagaran indemnizaciones a algunos de los afectados. Lo mismo había dicho Les Hinton en el pasado, también en el Parlamento, a pesar de que la carta de Goodman llegó a su despacho. News International nunca comunicó el contenido de la carta de Goodman a la policía. Sus directivos se arriesgan ahora como mínimo a ser acusados de obstrucción a la justicia y encubrimiento.

Hay otro detalle que contribuye a arruinar la credibilidad de la empresa. La comisión parlamentaria recibió recientemente la carta de Goodman por dos vías, la propia compañía y el bufete de abogados Harbottle & Lewis. En esta última carta, aparecen tachados los nombres de directivos de News International por orden de la policía para que no se perjudique a sus investigaciones.

Pero en la carta entregada por News International también están tachadas las referencias de Goodman a lo que sabían sobre los pinchazos telefónicos los directivos del periódico, incluido Andy Coulson.

Harbottle & Lewis también ha desmoronado la versión de News International según la cual la empresa encargó al bufete una investigación completa de miles de emails relacionados con el caso. No fue así, dicen, y todo se limitó a una revisión superficial por la que sólo cobraron 10.000 libras.

La implicación de Coulson vuelve a poner en evidencia a Cameron y su decisión de contratarle como uno de sus principales consejeros. El primer ministro siempre ha sostenido que Coulson nunca supo de los delitos del NOTW, a pesar de que los teléfonos interceptados se contaban por miles. Coulson dimitió en enero de este año al saber que era cuestión de tiempo que el escándalo terminara dañando a Downing Street.
----

Cronología del escándalo.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | TrackBack

Julio 24, 2011

Periodistas y políticos: matrimonios y divorcios

La portada del News of the World lo tenía todo para dejar con la boca abierta a sus millones de lectores en un domingo de abril de 2005. “Top Tory, Coke and the Hooker”, decía el titular, un auténtico puñetazo en el estómago de George Osborne, hoy ministro británico de Hacienda. Si ya resulta un tanto embarazoso que te relacionen con el consumo de cocaína y una prostituta, aún más si eres un diputado conservador que dirige la campaña de David Cameron en las primarias del partido.

Todo formaba parte de la guerra sucia –¿la hay de otro tipo en política?– que se estaba produciendo entre los tories. Alguien quería relacionar a Cameron y Osborne con la droga, porque había algunos rumores al respecto, y parecía la única manera de impedir su victoria en la votación. Una foto de 12 años atrás y una historia bastante endeble fueron suficientes para convencer al NOTW.

¿Quién era el director del periódico? Andy Coulson. Dos años después, Coulson tuvo que abandonar el dominical del grupo de Murdoch por la primera irrupción del escándalo de las escuchas. En julio de 2007, se convirtió en director de comunicación de los conservadores. ¿Quién propuso a Cameron el polémico fichaje? George Osborne.

En la política británica, cualquier cosa es posible en las incestuosas y traumáticas relaciones de políticos y periodistas, sobre todo si estos últimos trabajan en la prensa sensacionalista. Un tipo está a punto de destruir tu carrera política antes de que despegue y a los dos años decides que es la persona perfecta para ser una de las piezas claves de tu maquinaria electoral. Maquiavelo habría dado su aprobación.

Los políticos tienen claro que necesitan a su vera a gente implacable en el manejo de los medios de comunicación. Tener a los enemigos lo más cerca posible es otro objetivo básico. Gordon Brown cultivó durante una década la amistad con el director del Daily Mail, un periódico reaccionario y xenófobo, y con Rupert Murdoch, ambos en sus antípodas ideológicas.

Cuando Brown llegó al poder, el Daily Mail y The Sun no tardaron mucho tiempo en atacar al primer ministro laborista en todos los frentes. Brown cortejó su apoyo en vano. No comprendió que sin Blair en Downing Street la prensa de Murdoch volvería a su hábitat natural y recomendaría el voto a los tories. Así lo hizo al final The Sun y, para añadir un kilo de sal a la herida, lo anunció en su primera página durante el congreso anual laborista seis meses antes de las elecciones de 2010.

El valor de esa portada es discutible. Según un estudio posterior, el 43% de los lectores del tabloide votó a los conservadores, que obtuvieron un 37% de los votos. Pero lo más probable es que ya tuvieran decidido su voto, con o sin apoyo del periódico.

Lo que en realidad da más miedo de los tabloides no es el apoyo que den a un partido, sino la demolición constante y obsesiva del contrario. Lo sabe muy bien el ministro de Justicia, el conservador Kenneth Clarke, al que The Sun quiere echar como sea por ser supuestamente blando en la lucha contra el crimen.

En una portada apareció vestido como los personajes de los teletubbies y en la web lo llamaron “colega de los pedófilos”. Clarke, de 71 años, ha estado ya en demasiadas batallas como para impresionarse por estas cosas, pero casi todos los políticos tienen auténtico terror a convertirse en la diana de los tabloides. Pocos han sobrevivido a ese acoso. Es mejor pactar con el diablo.

Tener a la prensa de tu lado soluciona la mitad de los problemas de los políticos. En sus memorias, Tony Blair explica que si la relación es buena, todo va sobre ruedas: “Tus errores se convierten en excentricidades, las torpezas son divertidas, el agónico proceso de toma de decisiones resulta ser un intento responsable de hacer las cosas bien”.

Pero cuando el viento de la prensa sopla en contra “cada error es magnificado, las transgresiones anteriores son recordadas y reiteradas con vigor, y la toma de decisiones es una muestra de incompetencia”.

Los años de Blair inauguraron la época en que los políticos se sumergieron en el “ciclo 24/7”. Durante siete días a la semana y en las 24 horas de cada día, la clase política vive obsesionada por lo que aparezca en prensa y televisión y elabora estrategias con las que llevar la iniciativa frente a los medios. No hay que dejar ningún ataque sin respuesta y aún mejor es adelantarse a las críticas.

El sumo sacerdote de esa religión era Alastair Campbell, algo más que un jefe de prensa. Blair quería para el puesto a un periodista con experiencia en tabloides por las mismas razones por las que Cameron y Osborne eligieron a Coulson. Necesitaba un tipo duro que supiera en cada momento por dónde irían los tiros y que conociera qué es lo que agrada, y sobre todo lo que irrita, al británico medio.

El periodista que se juega la vida con cada titular y que tiene los mínimos escrúpulos, si le queda alguno, es mucho más útil para el líder que el fino analista que no sale de los pasillos del poder en lo que en Londres se llama “la aldea de Westminster”.

Cuando esa obsesión por la comunicación y por controlar el mensaje hace que Cherie Blair filtre la noticia de su embarazo a The Sun, las consecuencias no son graves. Si Campbell presiona a los servicios de inteligencia para que el informe sobre las inexistentes armas iraquíes de destrucción masiva sea la pieza clave para convencer a la opinión pública, el riesgo aumenta de forma exponencial.

Campbell terminó odiando a todos los periodistas y es probable que Coulson esté en camino de acabar igual. La relación de políticos y periodistas británicos es un deporte de contacto físico en el que todos acaban traumatizados, un matrimonio que siempre termina en divorcio.

Posted by Iñigo at 12:45 PM | TrackBack

Julio 23, 2011

Los hechos están sobrevalorados

wsj terror oslo.jpg

No dejes que la historia de un atentado te estropee tu versión de la Historia, con mayúsculas. Los atentados de Oslo permitieron a los expertos en terrorismo habituales en televisión apuntar a Al Qaeda o al terrorismo yihadista cuando no se sabía nada. De hecho, ni la policía conocía con exactitud qué es lo que estaba ocurriendo en Utoya, más allá de que alguien estaba disparando indiscriminadamente.

Para eso están los expertos. Para contarnos lo que necesitamos saber con independencia de que tenga que ver o no con los hechos.

El editorial de The Wall Street Journal en su primera edición (imagen completa) lo tenía todo: caricaturas de Mahoma, campaña yihadista, Noruega miembro de la OTAN, Al Zawahiri, Al Qaeda, Afganistán, Ansar al-Islam, Israel, Gaza, Hamás... Sólo faltaba Bin Laden, que ya no está disponible.

Tiene mérito incluir todas esas referencias en tan poco texto. Casi esperas que pida el bombardeo de algún país lejano lleno de gente con barba y costumbres exóticas. Como antes ha funcionado tan bien la estrategia, no hay duda de que la mejor forma de luchar por la paz en el mundo es seguir matando gente.

The Sun no se quedó atrás, aunque ¿qué puedes esperar de un tabloide como ése? Precisamente, lo que ofreció: "El 11-S noruego" y la referencia a Al Qaeda. Era la primera edición. Hay que decir que el periódico cambió el titular de portada en ediciones posteriores, que es más de lo que se puede decir del WSJ.

También cambiaron el editorial, o quizá sea mejor decir que lo retocaron. En ese momento, ya se sabía que el asesino era un noruego rubio sin barba, pero eso era un detalle final que no desmentía el resto del editorial. Han matado a un montón de gente. Si eres el WSJ, lo tienes claro: ¿cómo desaprovechar una oportunidad así?

La próxima será decirnos que los hechos están sobrevalorados.
----

Más sobre los 'expertos': How a clueless "terrorism expert" set media suspicion on Muslims after Oslo horror.

Posted by Iñigo at 10:15 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 22, 2011

La canción de Rebekah

Con el Parlamento de vacaciones, la presión informativa en el escándalo del News of the World va a decaer algo especialmente un día como hoy con el atentado de Noruega.

No del todo. Dos ex directivos del NOTW, incluido el último director del periódico, desmintieron ayer una parte de la declaración de James Murdoch ante la comisión parlamentaria. Y no una parte menor. Tiene que ver con el momento en que Murdoch supo que los delitos del NOTW no se limitaban sólo a la actuación de un par de personas. Es el tipo de cosas que te pueden llevar a la cárcel por obstrucción a la justicia.

Esta noche, la BBC contará en el programa Newsnight que el NOTW contrató a un detective para seguir al diputado laborista Tom Watson, impenitente perseguidor del grupo de Murdoch, durante el congreso laborista de 2009. No es el tipo de decisión que pueda tomar un simple reportero.

Aquellos que defienden la autorregulación de la prensa en el Reino Unido lo van a pasar bastante mal en los próximos meses.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 19, 2011

Los Murdoch escurren el bulto

ft murdoch.jpg

James Murdoch había comenzado su intervención, pero su padre puso una mano en su brazo para interrumpirle. “Este es el día de mi vida en que me siento más humilde”, dijo Rupert Murdoch, jefe máximo de News Corporation, gran magnate de la comunicación en EEUU, Reino Unido y Australia, y el hombre ante el que muchos políticos británicos temblaban.

La Comisión de Cultura y Comunicaciones del Parlamento británico vio una versión diferente de Rupert Murdoch.
Un anciano de 80 años que oye mal y que se expresa de forma entrecortada (esto último le ha caracterizado siempre). Un jefe de una corporación de 53.000 empleados que no podía saber lo que hacían todos ellos. Alguien que no sabía que uno de sus principales periódicos en Londres estaba inmerso en una trama criminal. Alguien que dijo estar “decepcionado” por la conducta de directivos en los que confiaba y de los que no dio el nombre.

Por encima de todo, un hombre que siente el daño sufrido por las víctimas de las escuchas de sus teléfonos por los periodistas del News of the World. “Quiero que las víctimas de los pinchazos telefónicos sepan lo mucho que lamento esto. La disculpa no puede borrar lo que ocurrió. Sin embargo, quiero que comprendan que lamento terriblemente la invasión de sus vidas privadas”, leyó Murdoch en una declaración escrita.

El presidente de la comisión no le permitió comenzar la comparecencia con esa lectura, pero sí al final. Fue después de que sufriera una inesperada agresión, un hecho sumamente beneficioso para la estrategia de News Corporation. Por un momento, el agresor se convirtió en víctima.

Por lo demás, Rupert y su hijo James mantuvieron una línea de defensa constante en su comparecencia. “No lo sé”. “No recuerdo”. “No me consta”. Las respuestas se sucedían ante un interrogatorio mal hilado. Todos los diputados tenían derecho a intervenir. El laborista Tom Watson –la némesis de los Murdoch desde hace años– fue el más efectivo, pero la mayoría de los otros no supo acorralar a los testigos.

Eso no impidió que hubiera momentos en que los Murdoch tuvieron que contar más de lo que pretendían. Fue cuando los diputados preguntaron por los pagos al periodista Clive Goodman y el detective Glenn Mulcaire, las dos únicas personas juzgadas y condenadas, en enero de 2007, por este caso.

News International ha seguido pagando los gastos de abogados de ambos, lo que ha permitido que Mulcaire lleve cuatro años y medio sin abrir la boca, a pesar de que su nombre aparece ya en 37 demandas. Un diputado planteó la sospecha de que se tratara de un encubrimiento.

James Murdoch dijo que había quedado “sorprendido y perplejo” cuando tuvo conocimiento de esos pagos. Su padre dijo que estaba dispuesto a dejar de pagar a Mulcaire si eso era posible según el contenido de su contrato. Ninguno parecía saber quién autorizó esos pagos, aunque Rupert apuntó que podría ser Les Hinson, que dimitió hace unos días como consejero delegado de Dow Jones.

Sin embargo, en enero de 2011 The Guardian informó de que la factura legal de Mulcaire ascendía ya a 500.000 libras y que sospechaba que era News International quien la asumía. Pero ayer los dos Murdoch no tenían mucha información que dar.

Watson preguntó a James Murdoch si estaba dispuesto a liberar a Mulcaire de la cláusula de confidencialidad que es de suponer figuraba en su contrato. Murdoch respondió con una larga y a ratos confusa disertación sobre la necesidad de no interferir en las investigaciones policiales. Bajo ningún concepto estaba dispuesto a responder con un sí o no.

Los diputados tampoco sacaron mucho en claro sobre los emails que no se entregaron a la policía hasta el 20 de junio de este año. Contenían material incriminatorio suficiente como para que la policía realizara diez detenciones, entre las que las que figuran las de tres ex directores del NOTW, Rebekah Brooks, Andy Coulson (ex asesor de David Cameron) y Neil Wallis.

Esos emails fueron enviados hace tiempo a un bufete de abogados para su análisis. ¿Quién los reclamó? ¿Por qué se tardó años en entregarlos a la policía? Una vez más, no se dio una respuesta clara, aunque se dijo que podría haber sido una iniciativa del último director del NOTW, Colin Myler. Unos minutos después, Myler lo desmintió en un comunicado.

James Murdoch explicó que fueron las demandas civiles presentadas por unas pocas víctimas de las escuchas las que les revelaron las dimensiones del problema. Fue entonces cuando vieron claro que “el círculo (de sospechosos) era más amplio” de lo que creían. Sus abogados les dijeron que iban a perder los juicios y por eso se pagaron indemnizaciones para que se retiraran las demandas.

No fue esa la información que dio News International cuando The Guardian comenzó a revelar la historia en julio de 2009. “No había ninguna confidencialidad en esos pagos”, dijo James. No es cierto, como se podía apreciar en la información del periódico. Ninguna de las personas que recibieron el dinero estaba autorizada después a hacer declaraciones sobre el caso.

La misma impresión dio Rebekah Brooks, ex consejera delegada de News International, en su comparecencia posterior en solitario. No sabía nada de la infiltración en los móviles y nunca autorizó el pago de dinero a policías a cambio de información.

Por sus limitaciones físicas y lo poco que podía o quería contar, Rupert Murdoch ofreció una estampa algo patética. Le preguntaron si se consideraba personalmente responsable del escándalo. No, dijo, lo son “las personas en quien confié o en las que confiaron ellos”.

¿Está en condiciones de continuar dirigiendo una empresa que factura 32.000 millones de dólares al año? “Soy la persona más preparada para dirigir esta compañía”, respondió desafiante. El viejo zorro, tan vulnerable durante la sesión, mostró los dientes al final. Wall Street quedó complacido. Por la tarde, las acciones de News Corporation subían esta tarde un 6%.
----

murdoch agresion.jpg

El momento del ataque con un plato lleno de espuma de afeitar.

Posted by Iñigo at 10:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Good Heavens! Somos como los griegos

banderas uk.jpg

Drama, tragedia, horror. ¿Qué mejor forma para el editorial del Telegraph de expresar la vergüenza por el escándalo que hace temblar al Reino Unido que decir que ya no podrán hacer chistes sobre esos corruptos y perezosos europeos del sur?

This is the United Kingdom we are talking about, not one of those southern European countries whose corruption Britons have traditionally found so amusing. It will be a long time before we can make any more jokes at the expense of Italy or Greece. After the revelations of the past week, the whole world has learned the shameful truth about modern Britain: that its leading politicians and policemen have been lining up to have their palms greased and images burnished by executives of a media empire guilty of deeply criminal – and morally repugnant – invasions of personal privacy.

Lo que demuestra que la muy seria y en general de calidad prensa británica, no los tabloides, no suele tener empacho en caer en gastados estereotipos para describir a sus vecinos europeos. Ahora se ha caído el velo de los ojos. El escándalo de los gastos de los parlamentarios, la crisis del sistema financiero británico y ahora la trama delictiva en el principal grupo de comunicación del país enfrentan al establishment con la realidad. No hay tanto de lo que presumir y tampoco se puede decir que estén negociando muy bien el periodo de decadencia.

Ni Wellington ni Nelson ni Churchill. Tan negligentes y criminales como aquellos que viven aislados en el continente.

Posted by Iñigo at 02:32 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 18, 2011

Cameron, en peligro

i cameron.jpg

No ocurre todos los días en la política británica que un periodista pregunta a David Cameron, elegido primer ministro hace 14 meses, si se ha planteado dimitir por las consecuencias políticas del escándalo de la prensa de Murdoch. O dicho de forma más elegante, “si estaba considerando su posición como primer ministro”.

Cameron debería haberse escandalizado por lo osado de la pregunta. Pero lo que hizo fue detallar en una larga y no demasiado convincente respuesta todos los pasos que ha dado el Gobierno. La rueda de prensa se estaba celebrando en Johanesburgo durante la visita de Cameron a Suráfrica.

Poco después se supo que la inoportuna gira africana había sido acortada por segunda vez. Ya se habían descartado las etapas de Ruanda y Sudán. Ahora tocaba reducir en siete horas la visita a Nigeria para que Cameron esté de vuelta en Londres mañana por la noche.

Incluso así, Cameron no llegará antes de que se produzca el martes la esperada comparecencia de Rupert Murdoch, su hijo James y Rebekah Brooks en una comisión parlamentaria. El Gobierno tiene razones para temer lo que diga Murdoch, al que se supone muy descontento por la rapidez con que los conservadores han hecho causa común con la oposición para denunciar los excesos de sus periódicos tabloides.

Cameron llega antes porque tiene un examen imprevisto el miércoles. Ese era el día en que se iniciaban las vacaciones parlamentarias, pero la tormenta política ha obligado a ampliar un día más el periodo de sesiones.
Lo había pedido el líder laborista, Ed Miliband, y Downing Street tuvo que unirse a la idea. Cameron pronunciará un discurso en la Cámara sobre las futuras investigaciones independientes del escándalo. Luego se someterá a una sesión de control extra no prevista en el calendario.

En medio de toda esta confusión –viajes al exterior que se acortan y periodos de sesiones que se alargan–, apareció una noticia tan anecdótica como reveladora. Ladbroke estaba pagando a sólo 8/1 la apuesta de que Cameron será el próximo miembro del Gobierno que tenga que abandonarlo. Sólo dos ministros, de Energía y Sanidad, cuentan con probabilidades mayores de dimitir. En sólo unas horas, las opciones de la dimisión de Cameron pasaron de 100/1 a 20/1, y luego a 8/1.

El ambiente se caldeó tanto en unas horas que el viceprimer ministro, Nick Clegg, tuvo que responder a la pregunta impensable hace unos días: “Desde luego que no (debe dimitir). Mantengamos un poco la perspectiva”.

Quien no se mostró tan alarmado fue el alcalde de Londres, el tory Boris Johnson, cuando le preguntaron si Cameron debía asumir la responsabilidad por haber contratado como director de comunicación a Andy Coulson, en libertad con cargos por su implicación en el escándalo. Johnson se escabulló y dijo que esa es una pregunta que debería hacerse a Downing Street.

“Boris es Boris”, comentó un portavoz de Cameron con la respuesta de costumbre cuando Downing Street no quiere pisar las trampas que les tiende Johnson.

Más allá del excéntrico alcalde, lo que llamaba la atención era el escaso número de ministros y diputados conservadores que aparecen en los canales de noticias para defender al primer ministro. “¿Dónde están los pretorianos de Cameron?”, se preguntó el corresponsal político de la revista conservadora Spectator. Según James Forsyth, un ministro le dijo que Downing Street está teniendo problemas para convencer a cargos del partido para aparecer en televisión, cosa que no había ocurrido en otras ocasiones.

La situación es tan inaudita que un caso tan grave como el de la corrupción policial en Scotland Yard acudió en ayuda del Gobierno. Permitió que una de sus miembros más populares –la ministra de Interior, Theresa May– tomara la iniciativa en el asunto que ha causado dimisiones pero no aún detenciones: la negligencia de las fuerzas de seguridad ante los delitos cometidos por el News of the World.

May anunció tres investigaciones independientes. La primera, sobre las relaciones entre la policía y los medios de comunicación, la segunda sobre la corrupción policial y la tercera en relación a la Comisión de Quejas de la Policía, un organismo independiente al que se quiere dotar de mayores poderes.

Era el día más adecuado para hacer ese anuncio. El número dos de Scotland Yard y jefe de su unidad antiterrorista, John Yates, presentó la dimisión al saber que iba a ser suspendido temporalmente de sus funciones. Yates fue el mando policial que dirigió la primera investigación de las escuchas del NOTW que se cerró de forma prematura con dos detenciones en 2006. También fue él quien decidió no reabrirla cuando The Guardian reveló en julio de 2009 que el uso de prácticas ilegales había sido generalizado en el periódico.

Al igual que el jefe de Scotland Yard que había dimitido el día anterior, Yates dijo después que su integridad estaba a salvo y su conciencia, tranquila. A los pocos minutos se supo que cuatro ex altos cargos policiales, entre los que está Yates, serán investigados por la comisión de quejas.

En el caso de Yates, se le acusa además de haber ayudado a la hija del periodista Neil Wallis, que es agente de policía, a conseguir un puesto en la Policía Metropolitana. Wallis, exdirector del NOTW, fue contratado por Scotland Yard como asesor de relaciones públicas en 2009.

La cúpula policial de Londres ha quedado descabezada a un año de la celebración de los Juegos Olímpicos. Las relaciones entre el Gobierno y los mandos policiales pasan por su peor momento. La tormenta está lejos de amainar, pero aún no causado un vuelco en los sondeos. Según una encuesta de ICM para The Guardian, conservadores (37%) y laboristas (36%) se encuentran en un empate técnico, mientras que los liberales demócratas han subido unos puntos, del 12% al 16% (otro sondeo de esta noche da números diferentes, peores para los tories).
----

Lo último que le faltaba a este escándalo: un cadáver. Esta tarde se ha encontrado en su domicilio el cuerpo sin vida de Sean Hoare, el primer periodista del ‘News of the World’ que denunció que Andy Coulson conocía perfectamente que el tabloide estaba pinchando los buzones de los móviles de forma sistemática. Además dijo que los reporteros pagaban a la policía para conocer la localización exacta de los móviles.

La causa de su muerte es desconocida pero para la policía no hay razones para pensar que sea “sospechosa”.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 17, 2011

Ahora Scotland Yard. ¿Quién es el siguiente?

murdoch cartas.jpg

Hoy se ha atravesado una línea muy fina en Londres. La que va de 'esto no afecta al Gobierno' a 'el Gobierno (o por ser más preciso, Cameron) puede caer por esto'.

El blogger conservador Iain Dale lo resume con una idea que empieza a calar en círculos políticos. “No puedo creer que esté escribiendo esto, pero ya no es imposible imaginar que este escándalo acabe con el primer ministro o incluso con el Gobierno”.

Empresarios, periodistas, políticos y ahora policías. El escándalo del News of the World lleva camino de llevarse por delante a todos los centros de poder de la política británica. La última pieza que se ha cobrado, y no será la última, es el jefe de Scotland Yard, Sir Paul Stephenson. Su retirada era casi inevitable. Lo que nadie esperaba es que lanzara un fuerte ataque sobre el primer ministro, David Cameron, sacando a relucir su relación, mucho más intensa, con otro de los periodistas implicados en el escándalo, Andy Coulson.

El responsable de la fuerza policial más importante del país ha anunciado la dimisión esta tarde, consecuencia de su decisión de contratar al ex director del NOTW Neil Wallis en 2009 para que se ocupara de la imagen de la policía. Wallis fue detenido la semana pasada por su implicación en el escándalo.

“Déjenme dejarlo claro. Yo y la gente que me conoce saben que mi integridad está completamente intacta”, dijo en la declaración en la que anunció su retirada. A pesar de la grandilocuencia de las palabras, su posición era desesperada desde que se conocieron sus contactos profesionales con Wallis.

Scotland Yard depende directamente del Ayuntamiento de Londres, pero como las demás fuerzas policiales del país también responde ante el Ministerio de Interior. El Ministerio se limitó a decir, tras conocerse la contratación de Wallis, que pediría explicaciones a Stephenson. Hay ciertas cosas que conviene hacer a puerta cerrada. El Ministerio debió de indicarle la puerta de salida.

No debió de gustarle mucho a Stephenson lo que escuchó porque en su discurso de dimisión dejó caer una bomba sobre David Cameron. Primero hizo una referencia de pasada al “malestar” de Cameron y de la ministra de Interior por su relación con Wallis. Luego disparó en dirección a Downing Street y sacó el nombre de Andy Coulson, ex director del NOTW y ex jefe de comunicación de Cameron: “A diferencia de Coulson, Wallis no dimitió como director del periódico ni, por lo que yo sé, estaba relacionado con la investigación inicial de las escuchas”.

Wallis no, pero Coulson sí. En otras palabras, Stephenson daba a entender que el primer ministro está en una posición mucho más delicada que la suya. Y por lo que se sabe, no parece que Cameron esté pensando en dimitir.

Stephenson no se quedó ahí. Después, precisó que no había informado antes a Cameron de la contratación de Wallis para no “comprometerle” al hablar de “un potencial sospechoso que claramente había tenido una relación cercana con Coulson”.

Cameron, Coulson y Wallis. Es un triángulo en el que el primer ministro preferiría no estar. La diputada laborista Yvette Cooper ha ido después directamente a la yugular del Gobierno. “La gente se preguntará por qué se aplican reglas diferentes” al primer ministro y a la policía, dijo la portavoz laborista en temas de Interior.

En cualquier caso, Stephenson no podía seguir mucho más tiempo, y no sólo por contratar a Wallis ni por las numerosas ocasiones en que cenó antes con el periodista. Tanto su posición como la de Scotland Yard habían quedado minadas por dos informaciones aparecidas el sábado.

En primer lugar, The New York Times publicó un largo reportaje que revelaba la negligencia de Scotland Yard y hasta connivencia con el grupo de Murdoch en la primera investigación del escándalo. Se refería a hechos anteriores al mandato de Stephenson, pero quedaba claro que la policía iba a pasar mucho tiempo dando explicaciones sobre su actitud.

La segunda noticia fue directamente al corazón de Stephenson. Se supo que había pasado dos semanas en un lujoso balneario para recuperarse de dos operaciones quirúrgicas. El tratamiento corrió a cuenta de la policía, pero el pago de la habitación –para dos personas porque le acompañaba su mujer– fue abonado por el propio establecimiento. El dueño alegó que lo había hecho por amistad.

No era una amistad cualquiera. La habitación costaba unas 500 libras la noche y la factura total ascendió a 12.000 libras.Un dato aún más oneroso para la integridad del jefe policial: el periodista Neil Wallis también llevaba las relaciones públicas del balneario. Pura coincidencia, según la versión de Stephenson.
----

Hoy también han detenido a Rebekah Brooks. En la escala de News Corporation, el siguiente sólo puede ser James Murdoch.
----

La imagen es de The Media Tweets.

Posted by Iñigo at 10:49 PM | TrackBack

A la caza de los lectores del NOTW

mail domingo.jpg

La noticia del día en el Mail on Sunday (1.900.000 ejemplares de venta cada domingo) es el precio: una libra en vez de 1,50. Los tabloides se han lanzado este domingo a la caza de los lectores del News of the World, cerrado hace una semana por Murdoch con la intención de expiar los pecados del escándalo. Sin mucho éxito por lo que estamos viendo.

El Mail aumentó su tirada habitual en un millón de ejemplares y otros tabloides sensacionalistas hicieron lo mismo. El NOTW vendía en los últimos meses unas 2.600.000 copias cada domingo.

Una primera impresión tras ver su oferta indica que lo tendrán difícil para pescar a los lectores con síndrome de abstinencia. A pesar de sus defectos y de su poco apego por respetar las leyes, el NOTW era un periódico con un montón de exclusivas y casi una referencia obligada para los lectores, incluidos muchos que ni siquiera rozaban con sus dedos un tabloide el resto de la semana.

No tardará mucho tiempo en aparecer una versión dominical de The Sun, pero News International debe dejar pasar un tiempo para que la decisión de cerrar el NOTW no parezca un gesto cínico con el que pasar lo peor de la tormenta. Que es exactamente lo que fue.

Según un estudio de Enders Analysis, dos terceras partes de los lectores del NOTW no cambiarán su periódico favorito por otro, con lo que la venta de la prensa en el Reino Unido se puede reducir en 1.800.000 ejemplares los domingos.

Posted by Iñigo at 05:35 PM | Comments (1) | TrackBack

El fin de la dinastía Murdoch

economist dinastia.jpg

En los pasillos del imperio Murdoch hay un asunto del que no se habla en voz alta: discutir sobre cuándo Rupert Murdoch, de 80 años, entregará las riendas del poder. En 2010, el príncipe saudí Al-Waleed bin Talal, segundo mayor accionista de News Corporation, rompió el tabú en una entrevista en la que dijo que James Murdoch era la persona más adecuada para suceder a su padre.

Los comentarios no cayeron muy bien en la cúpula –como en los grandes imperios la mortalidad es un inconveniente para los plebeyos, no para el jefe máximo–, pero Bin Talal dijo después que Murdoch se había reído bastante con toda la polémica. “Voy a quedarme hasta que tenga 130 años”, le dijo al príncipe.

Los plazos se están acortando. El escándalo de las escuchas por el News of the World ya no es sólo una catástrofe de relaciones públicas ni el principio del fin de la influencia de Murdoch en la política británica. Las artes oscuras de los tabloides amenazan con destruir los planes sucesorios de Murdoch y el control por su familia de todas y cada una de las decisiones del imperio. Lo que parecía imposible hace una semana ahora es como mínimo probable. Quizá dentro de una semana sea inevitable.

“Mierda, tío. Los proyectiles caen cada vez más cerca”, le dijo una fuente de News Corporation a Michael Wolff, biógrafo de Murdoch. Los escudos humanos que protegían a James Murdoch del mal olor que despedía el NOTW han ido cayendo uno tras otro.

Ya en 2007 se deshicieron de Andy Coulson. El viernes, se aceptó la dimisión de Rebekah Brooks, que era casi como una hija para el magnate. Horas después, el que cayó sobre la espada fue Les Hinton, consejero delegado de Dow Jones –editora de The Wall Street Journal– y con una trayectoria de 50 años en las empresas de Murdoch. Según The Sunday Times, Hinton no quería dimitir, pero Murdoch no le dejó otra opción.

No quedan más torres y alfiles que sacrificar. El siguiente en la lista es la reina, James, que protege al anciano rey. Muchos creen que James está muerto por haber participado en el encubrimiento del escándalo. Firmó de su puño y letra en 2009 las indemnizaciones por valor superior a un millón de libras con las que la compañía consiguió que se retiraran las primeras demandas contra el NOTW.

Durante muchos años, James Murdoch disfrutó de la apacible vida del segundo hijo que sabe que la sucesión está reservada al primogénito. Eso no le libraba de tener que probar por orden de su padre a qué sabe la prensa. Su interés era inexistente. Con 15 años, pasó un tiempo de becario en un periódico de Sydney y un fotógrafo de la competencia le cazó dormido durante una rueda de prensa.

No terminó los estudios en Harvard. Estaba más interesado en la cultura underground –de esa época conserva dos tatuajes– y en una discográfica de hip hop que ayudó a fundar. Murdoch nunca quiere tener muy lejos a sus hijos. Compró la discográfica y James volvió a la casa madre.

Al final, fue el hermano mayor el que no dio la talla. Lachlan no mostraba el mismo instinto asesino de su padre en los negocios ni soportaba bien la presión. James era el que recibía las grandes misiones. Primero, en Hong Kong al frente de la empresa televisiva por satélite Star. Luego en Londres, con la dirección de BSkyB a la que llegó con sólo 31 años. Murdoch padre ni se inmutó por las acusaciones de nepotismo.

Su actuación fue brillante en ambos puestos. Ya estaba claro quién era el elegido. “James es como su padre”, escribió Wolff. Implacable. Con tendencia a tomar decisiones impetuosas. Si acaso, más abierto al mundo exterior. Cree firmemente que el cambio climático es la mayor amenaza que sufre el planeta. Pero en los negocios tampoco hace prisioneros.

James Murdoch ha tropezado en la piedra del imperio familiar que menos le interesa. Cree que los grandes rivales de News Corporation son Google y Apple, no otras televisiones ni mucho menos los periódicos. El escándalo del NOTW le pilló tan dormido como en la famosa conferencia de prensa de Sydney. La gestión de la crisis fue un desastre hasta que Rupert Murdoch se rindió a la evidencia y pidió disculpas el viernes personalmente.

No parece suficiente. The Times publicó el viernes un durísimo editorial contra la empresa de la que forma parte por su respuesta al escándalo. El ejercicio del poder “exige que los privilegiados asuman la responsabilidad sobre sus propias acciones y las de las organizaciones que dirigen”. No hay que leer entre líneas para saber que se refiere a James Murdoch.

La familia controla el 13% de las acciones de la compañía, pero el 40% de las acciones con derecho a voto. Nada se puede hacer contra su voluntad. A los accionistas minoritarios nunca les ha hecho ni caso. Murdoch compró este año la productora televisiva fundada por su hija Elisabeth por un precio excesivamente generoso: 477 millones de euros por una empresa con ingresos anuales de unos 450 millones. Así consiguió que regresara a News Corporation.

Ahora el patriarca se encuentra en una situación inédita. Es la presión política y de la opinión pública, la que puede obligarle a cambiar el rumbo. Si las investigaciones cruzan el Atlántico, cualquier cosa puede ocurrir.

En dos semanas, las acciones de News Corporation han perdido todo lo que habían ganado desde enero. Es difícil pensar que si la reputación de James Murdoch se hunde en el Reino Unido, pueda seguir siendo la carta de futuro.

Algunos han apuntado el nombre del vicepresidente Chase Carey. Según la revista Adweek, tiene buena reputación como limpiador de errores ajenos, una especie de señor Lobo como el de Pulp Fiction. Es un perfil muy adecuado para esta crisis. Hay muchos cadáveres de los que deshacerse sin que se enteren las autoridades.

Los protagonistas

James Murdoch, consejero delegado de News corp.
James Murdoch (39 años) es el elegido para sustituir a su padre. Su gestión de BSkyB ha sido muy exitosa, pero ha tropezado en la parte del negocio que menos le interesa, la prensa. Pensó que el pago de unas indemnizaciones serviría para enterrar los delitos del ‘NOTW’, pero sólo sirvió para que ahora sea considerado el mayor encubridor del escándalo.

Lachlan Murdoch, hijo mayor de Murdoch.
Su padre le nombró editor del principal diario australiano cuando sólo tenía 23 años. Su gestión de la compañía de telecomunicaciones One.Tel fue bastante desastrosa e hizo perder a la empresa millones de dólares. Incómodo con la presión, en 2005 abandonó sus cargos en News Corp. y volvió a Australia para montar sus propios negocios, aunque continúa siendo accionista de la empresa y miembro del consejo ejecutivo.

Elisabeth Murdoch, miembro del consejo ejecutivo de News Corp.
Elisabeth (42 años) decidió hace tiempo que su futuro estaría fuera de la empresa del padre. Fundó Shine, una productora que ha prosperado en el competitivo negocio televisivo británico y que ha sido adquirida este año por News Corp. Según Wolff, Elisabeth cree que tanto James como Rebekah Brooks “han jodido” a la compañía con la gestión de la crisis, frase que ella ha desmentido.

Wendi Murdoch, esposa de Rupert Murdoch.
Wendi Deng (42 años) se casó con Murdoch en 1999 sólo tres meses después del divorcio de este con su primera esposa. El acuerdo de divorcio impide que los dos hijos de la pareja tengan los mismos derechos accionariales que los vástagos del primer matrimonio. A Wendi se le atribuye un papel fundamental en los contactos de News Corp. con el Gobierno y las empresas chinas.

Al-Waheed bin Talal, segundo máximo accionista de News Corp.
Bin Talal (56 años), sobrino del rey Abdalá, es una de las grandes fortunas de Arabia Saudí. Es el principal aliado de Murdoch y buen amigo de su hijo, James. Hace unos días, dio una entrevista, lo que hace en pocas ocasiones, para dejar claro que la posición de Brooks era insostenible. De ideas reformistas en su país, contrató a una mujer como piloto de uno de sus aviones como forma de mostrar su rechazo a la prohibición de conducir un coche que rige para las mujeres.

Chase Carey, vicepresidente de News Corp.
Carey (57 años) es el directivo más poderoso de News Corp. que no se apellida Murdoch. Entre sus funciones, figura la de estar en permanente contacto con los principales accionistas, entre los que tiene una buena reputación. Se le conoce como alguien capaz de exprimir hasta el final los ingresos de una empresa, otra buena señal para los accionistas.

Posted by Iñigo at 11:39 AM | Comments (3) | TrackBack

Julio 16, 2011

The Times dispara con bala

times dia perdon.jpg

La portada de The Times da la imagen justa de la humillación sufrida por Rupert Murdoch y su imperio en todo este escándalo. Por un lado, era inevitable que se convenciera de que tenía que pedir perdón y de la forma más gráfica posible. Pero esta imagen de un anciano en primera página no es la de un magnate poderoso, sino la de alguien superado por los acontecimientos.

Eso no es nada comparado con el editorial que el periódico (recordemos, propiedad del grupo de Murdoch) lleva en su página 2.

"En una democracia, los que ostentan el poder del Estado son controlados por el poder del pueblo. La pérdida de confianza de la gente conduce a la expulsión (del poder) por el electorado. La autoridad de las empresas privadas, asociaciones populares y personajes destacados a veces parece descansar únicamente sobre la riqueza, la fama o los amigos en los puestos importantes. De hecho, no es así. También descansa sobre la confianza de la gente y cuando una compañía burla esa confianza pierde su autoridad ante la gente. (...)

La mejor regulación del ejercicio del poder consiste en que los privilegiados deben asumir la responsabilidad sobre sus propias acciones y las de las organizaciones que dirigen. (...)

No es suficiente con evadirse de los problemas alegando que se han seguido las normas o que se desconocía (lo que había ocurrido). (...) La autoridad tiene muchos beneficios pero incluyen muchas responsabilidades".

Toma, toma y toma.

Resulta evidente que el editorial se refiere sin citarlo a James Murdoch, consejero delegado de News Corporation, heredero de la dinastía Murdoch y la persona que firmó las indemnizaciones con las que se intentó tapar el escándalo en 2009 para que se retiraran las primeras demandas.

Con razón a James Murdoch nunca le han gustado los periódicos.
----

Esto no acaba. El NYT saca mañana un largo artículo que apunta directamente a Scotland Yard. Muestra no sólo la incompetencia, sino también la connivencia de la policía en la (seudo) investigación del escándalo. Y una más. Sky News cuenta que el jefe de Scotland Yard pasó un tiempo en un balneario recuperándose de una operación sin pagar una sola factura por su estancia. Es el mismo establecimiento del que llevaba las relaciones públicas un tal Neil Wallis, director del News of the World hasta 2007.

El mismo Wallis que fue contratado por la policía como consultor en temas de imagen y relaciones públicas.

El mismo Wallis que fue detenido esta semana por su relación con el escándalo del NOTW.

El jefe de Scotland, Sir Paul Stephenson, tiene los días contados en el puesto. O las horas.

Posted by Iñigo at 10:06 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 15, 2011

El día de pedir perdón

murdoch perdon.jpg

El viernes ha sido el día del perdón. La estrategia de contención de daños en News Corporation se inició a toda máquina con tres acciones sucesivas: la dimisión de Rebekah Brooks, un anuncio en prensa en el que Rupert Murdoch pide disculpas y la reunión con los familiares de Milly Dowler, la chica asesinada cuyo teléfono móvil fue pinchado por el News of the World.

Sólo unas horas antes, había aparecido una entrevista con Murdoch en The Wall Street Journal en la que el empresario parecía demostrar la misma ceguera habitual en muchas de las reacciones de la compañía desde el inicio del escándalo. Murdoch llegaba a admitir sólo “pequeños errores” en la reacción a la crisis.

Al día siguiente todo cambió. En primer lugar, Brooks anunció su dimisión como consejera delegada de News International, reclamada de todas las formas posibles por el Gobierno y la oposición. “Ahora necesito concentrarme en corregir las distorsiones y refutar las alegaciones que se han hecho sobre mí como periodista, directora y directiva”, dijo en su carta de dimisión. Brooks era la directora del NOTW cuando el periódico interfirió en las investigaciones de la desaparición de Milly Dowler, aunque ella –entre la incredulidad general– ha negado estar al tanto de esos delitos.

A pesar de su larga amistad con Murdoch, su suerte estaba echada desde que el príncipe saudí Al-Waleed bin Talal, segundo máximo accionista de News Corporation, había dicho el día anterior que desde luego tenía que dimitir si se probaba su implicación en los hechos denunciados. “No aceptaré tratar con una empresa que cuenta con una persona sobre la que haya la más mínima duda sobre su integridad”, dijo el hombre que tiene el 7% de las acciones de la compañía y una fortuna cercana a los 20.000 millones de dólares.

Hace diez días, la dimisión de Brooks podría haber tenido un impacto mayor, pero por razones que tienen más que ver con la cuenta de resultados los Murdoch optaron por sacrificar al periódico que había cometido todas las fechorías. Ahora la salida de Brooks había quedado ya amortizada. Además para endulzar la dimisión James Murdoch definió a Brooks “uno de los mejores directores de su generación”, un elogio que a estas alturas nadie comparte. En dos semanas, Brooks, de 42 años, se había convertido en uno de los personajes más odiados del país, y eso que la lista, engordada todos los días por los tabloides, no es corta.

Después tocaba algo más personal y en el que participara directamente el patriarca del imperio. Murdoch se reunió por la tarde en un hotel con la familia de Milly Dowler para pedirles perdón. Era un paso imprescindible porque fue el caso de Dowler, desvelado por The Guardian, el que despertó la furia popular y el que obligó al Gobierno de David Cameron a marcar distancias con los Murdoch.

Según el abogado de la familia, las disculpas de Murdoch fueron completas. “Se mostró muy humilde, muy conmovido y muy sincero”, dijo el letrado. “Pidió disculpas en varias ocasiones”. Hasta sacó a colación el ejemplo de su padre, que fundó una cadena de periódicos en Australia, para decirles que el nivel de profesionalidad que le había inculcado no se había alcanzado ni de lejos en este caso.

Los lectores de todos los periódicos británicos tendrán el sábado la oportunidad de recibir más disculpas. En todos ellos aparecerá un anuncio pagado con una carta firmada por Murdoch bajo el titular “We are sorry”: “Lamentamos profundamente el daño sufrido por las personas afectadas”, dice y anuncia que en los próximos días la empresa dará pasos concretos para resolver la crisis (¿indemnizaciones económicas?) y “reparar el daño causado”.

El tribunal de la opinión pública quizá sea más difícil de convencer, como bien sabe Cameron. La crisis ha sido un regalo inmenso para Ed Miliband. Según la última encuesta, el 66% de la gente cree que la reacción del líder laborista ha sido la correcta. Sólo el 35% piensa lo mismo del primer ministro.

La opinión sobre Murdoch es la previsible. El 72% cree que tiene demasiada influencia en la política británica y el 69% dice que no deberían permitirle controlar todas las acciones de BSkyB.

Con todos estos acontecimientos, el viernes era un día perfecto para enterrar malas noticias. Eso es lo que hizo el Gobierno, que decidió de improviso hacer públicos todos los contactos de Cameron con dueños y directivos de medios de comunicación desde que ganó las elecciones.

Los periodistas descubrieron pronto que Cameron recibió en marzo a Andy Coulson, ex director del NOTW y ex jefe de comunicación de Downing Street, en la residencia oficial de Chequers, donde el primer ministro pasa los fines de semana. Eso ocurrió sólo dos meses después de la dimisión de Coulson, cuando este llegó a la conclusión de que lo peor estaba por llegar.

Desde mayo de 2010, Cameron ha tenido 15 reuniones con directivos de las empresas de Murdoch. Los laboristas harán un amplio uso de esa información.

Posted by Iñigo at 09:12 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 14, 2011

El tabloide se comió al dueño

times murdoch.jpg

Difícil superar la portada de Time para el futuro concurso de mejor portada del escándalo de la prensa de Murdoch. Y el titular de su artículo principal tampoco está nada mal: "Tabloid bites man".

Los medios norteamericanos van a comenzar a prestar mucha más atención a Murdoch. Ahora entra en escena el FBI, aunque hay que decir que todo lo del posible pinchazo a teléfonos de víctimas del 11-S procede de una información del Mirror, menos fiable que The Guardian y competidor directo de The Sun.
----

Dos ejemplos de humor: Bell, de The Guardian, con la invitación para recibir una patada en el culo en el Parlamento, y Adams, del Telegraph, muy buena, con el secreto detrás de la cortina.
----

La crónica del día:

No pasa un día sin que los Murdoch se vean obligados a una nueva rectificación. Acosados por todos los flancos, han protagonizado otro incidente revelador de su progresiva caída en el barro. El motivo de la última humillación fue la comparecencia de Rupert Murdoch, su hijo James y Rebekah Brooks ante la Comisión de Cultura y Comunicaciones del Parlamento. La cita, para el próximo martes, fue reclamada por los diputados, pero durante varias horas la respuesta fue negativa. Sólo aparecería Brooks, mientras que los Murdoch lamentaban no poder asistir.

La citación se había entregado en persona por el sargento de armas en otro gesto casi inaudito. El sargento de armas, formalmente responsable de la seguridad de la Cámara, es ya sólo un cargo ceremonial. Los periodistas comentaron divertidos que no se esperaba que el sargento acudiera con su traje ceremonial y la espada.

Los diputados ni siquiera sabían si podían exigir su presencia. No en el caso de Rupert Murdoch, de nacionalidad estadounidense. Aunque parezca mentira, nadie parecía tener claro cuál era la de James, consejero delegado de News Corporation, hasta que horas más tarde se supo que tiene la doble nacionalidad británica y norteamericana.
El ministro George Young recordó que la última vez que se había multado a alguien por desacato al Parlamento en estas circunstancias fue en 1666. Sin muchos precedentes, los diputados se veían obligados a amenazar con medidas genéricas.

Al final, tras seis horas de espera, los Murdoch rectificaron y comunicaron que acompañarán a Brooks en la comparecencia, que promete ser el mejor espectáculo televisivo que hayan ofrecido las cadenas de noticias en mucho tiempo.

Al comunicar el cierre del News of the World por el escándalo de las escuchas, James Murdoch contó a la redacción que la empresa facilitó información en años anteriores al Parlamento “sin pleno conocimiento de los hechos”. Los diputados querrán saber si tras ese eufemismo se encuentra el reconocimiento de que engañaron a la Cámara.

Este jueves se ha producido otra detención en relación a los hechos investigados, que ha dado motivo para que Scotland Yard vuelva a hacer el ridículo. A las 6.30 de la mañana, fue arrestado Neil Wallis, director del NOTW hasta 2009. Wallis fue director adjunto del periódico cuando el director era Andy Coulson, al que luego sustituyó. Horas después, la policía informó que la empresa de relaciones públicas fundada por Wallis a su salida del NOTW fue contratada por Scotland Yard entre octubre de 2009 y septiembre de 2010.

La idea de que un sospechoso de cometer estos delitos se ocupara de mejorar la imagen de la policía revela hasta qué punto las relaciones entre los periódicos de Murdoch y las fuerzas del orden habían superado todo lo imaginable. Aún más si tenemos en cuenta que la contratación se produjo después de que The Guardian contara en 2009 que el escándalo en el NOTW no era responsabilidad de un solo reportero y que era de tales dimensiones que estaba obligando a News International a pagar indemnizaciones millonarias a varios de los perjudicados.
El jefe de Scotland Yard tendrá la oportunidad de dar explicaciones el próximo martes, porque también ha sido convocado en el Parlamento, en su caso por la Comisión de Interior.

Posted by Iñigo at 09:31 PM | TrackBack

Una amenaza "existencial" para The Times

times corresponsales.jpg

Es un mensaje que han recibido por email los corresponsales de The Times, contaba ayer el Telegraph. Cuenta que el periódico no se ha visto implicado directamente en el escándalo, aunque sí se va a ver perjudicado de una manera u otra. Y les avisa: "Por amor de Dios, no empecéis a perder el tiempo, pensar en las vacaciones de verano o en preocuparse por los gastos". Es sin embargo alentador que les avise que ante esa tesitura los periodistas sólo pueden responder con periodismo. Si empiezan a creer que están hundidos, es seguro que se hundirán.

La situación es una "amenaza existencial" al periódico, dicen.

"Vuestro periódico os necesita".

Esto se llama ponerles los pelos de punta a los corresponsales. Sólo falta que les digan que "Inglaterra espera que cada hombre cumpla con su deber", como dijo Nelson antes de Trafalgar.

Es la guerra.

Posted by Iñigo at 01:21 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 13, 2011

La rendición de Rupert Murdoch

rupert run.jpg

Murdoch se rinde y renuncia a la OPA sobre todas las acciones de BSkyB. O en palabras del número dos de los liberales demócratas, Simon Hughes: "Al final, el sol se ha puesto en el imperio británico de Rupert Murdoch".
----

El Telegraph ha rastreado en las informaciones del News of the World para ver en cuáles pueden hallarse indicios de información conseguida accediendo al buzón de los móviles.
----

El duelo de esta mañana entre David Cameron y Ed Miliband.
----

Una pieza del informativo de Channel 4 sobre el futuro de News Corporation y el valor de su inversión. Presentan la decisión de hoy más como una "retirada estratégica" que una rendición. No están completamente equivocados. A largo plazo, Murdoch necesita hacerse con el control completo de las acciones de BSkyB. Sus intereses en la prensa británica se han convertido en un obstáculo.

La idea de que en seis o nueve meses Murdoch vuelva a presentar la OPA se antoja imposible en estos momentos. Es probable que tenga que esperar a que terminen las investigaciones policiales y judiciales sobre los delitos cometidos por el NOTW y el encubrimiento del que son responsables directivos de News International. Y nadie sabe cuándo acabarán esas investigaciones.

Una forma de acortar los plazos sería vender News International, y con ella los tres periódicos, The Times, The Sunday Times y The Sun. El primero pierde decenas de millones de libras al año. El segundo da dinero, pero mucho menos que hace años. The Sun sí que es muy rentable.

Una cosa es vender una empresa y otra, encontrar a alguien que esté dispuesto a comprarla. Vender periódicos en 2011 no es ya una oferta que atraiga a muchos compradores en estos tiempos. Sólo alguien como Murdoch puede gastar la millonada que supuso la compra de The Wall Street Journal. Y tener el interés en invertir en prensa. ¿Quién es el Murdoch que puede liberar a Murdoch de esta carga?

Ayer The Times citaba en un artículo a un analista (Thomas Eagan, de Collins Stewart), que decía que en su compañía tienen valorados a los tres periódicos en 1.300 millones de dólares (917 millones de euros).

¿Algún interesado en la sala?

Posted by Iñigo at 10:26 PM | Comments (4) | TrackBack

Julio 12, 2011

Murdoch se queda solo

indepedent murdoch12.jpg

Es una sensación desconocida para Murdoch. El empresario de comunicación más poderoso del Reino Unido se ha convertido en un producto tóxico del que todo el mundo quiere alejarse a la carrera, incluido el Gobierno de David Cameron. Los conservadores han anunciado que votarán el miércoles a favor de la moción presentada por los laboristas en la Cámara de los Comunes. La oposición quiere que el Parlamento pida a Murdoch que retire la OPA sobre el total de las acciones de BSkyB, cuya gestión ya controla.

El texto de la moción es bastante breve: “La Cámara cree que el interés público exige que Rupert Murdoch y News Corporation retiren su oferta por BSkyB”. Son sólo 22 palabras, pero sonarán como un estampido en los oídos de Murdoch. Por primera vez, no puede contar con que los políticos complazcan sus intereses económicos.

Se trata de una declaración testimonial, no vinculante para una empresa privada. Pero si, como es probable, se aprueba casi por unanimidad, tendrá un peso político evidente. Preguntaron a un portavoz del primer ministro qué pensaba que debería hacer News Corporation en ese caso. Su respuesta fue: “En última instancia, esa es una decisión de News Corporation pero siempre esperamos que la gente se tome en serio lo que tenga que decir el Parlamento”.

La inesperada decisión de los tories también se debe a que la votación iba a salir adelante al recibir el previsible apoyo de los liberales demócratas. Perder la votación y aparecer ante la opinión pública del brazo de Murdoch eran dos opciones muy poco atractivas.

El giro de los conservadores supone una importante victoria personal para Ed Miliband, dispuesto desde el primer momento a no dejar que las excelentes relaciones de la prensa de Murdoch con los anteriores gobiernos de Tony Blair condicionaran su respuesta al escándalo. Hace una semana, todos los medios de comunicación hablaban de las dificultades de Miliband para consolidarse como líder del partido y poner en práctica una oposición creíble al Gobierno. Ahora es él el que lleva la iniciativa y el que obliga a los conservadores a tomar decisiones inimaginables hace sólo unos días.

Los ánimos en el Gobierno no están en su punto más alto. Parte del grupo parlamentario está muy descontento con la gestión de la crisis. Todos coinciden en que no esperaban que el escándalo adquiriera estas dimensiones. Lo dijo de una forma muy gráfica una fuente del Gobierno al Daily Mail: “Ya sabíamos que íbamos a tener que comernos una sandwich de mierda por el tema de BSkyB. Lo que no esperábamos es que fuera una cena de tres platos”.

Lo mismo debe de pensar Scotland Yard. La negligencia de la policía en la primera investigación fue el plato principal de la comparecencia de varios altos mandos policiales ante una comisión parlamentaria. Ahí estaban tanto los que están investigando ahora el escándalo de escuchas de móviles como los que detuvieron a un periodista y un detective privado en 2007 y luego cerraron el caso de forma sospechosamente apresurada.

La imagen de la policía no salió muy bien parada de la comparecencia, pero eso no es nada comparado con la de las empresas de Murdoch. El policía que dirigió la investigación les acusó de haber obstaculizado el trabajo policial: “Si News International hubiera ofrecido alguna cooperación real en vez de prevaricar y contar lo que ahora sabemos que son mentiras, no estaríamos aquí hoy”, dijo Peter Clarke.

El problema es que los agentes pertenecían a la unidad antiterrorista, porque todo comenzó cuando se empezó a sospechar que el News of the World tenía acceso al buzón del móvil del príncipe William. Cuando se produjeron dos detenciones –un periodista y un detective privado–, el caso se cerró porque los agentes tenían cosas más importantes de las que ocuparse, según el testimonio de los mandos policiales.

Lo que es indudable es que la policía sabía que había muchas más personas implicadas. “No sólo tenía sospechas” sobre la conducta de la prensa de News International, dijo Clarke. Estaba seguro de que la empresa “estaba escondiendo algo”.

Otro mando policial, John Yates, lo pasó mucho peor porque en 2009 dijo que la investigación anterior “no había dejado piedra sin remover”, lo que ahora todo el mundo sabe que no es cierto. Yates pidió disculpas, pero no mucho más. Dejó boquiabiertos a los diputados cuando reconoció que en 2009 –cuando The Guardian retomó la historia– se limitó a revisar durante el caso durante una jornada de trabajo y decidió por su cuenta sin consultar a la fiscalía que no tenía sentido reabrir la investigación.

Los diputados no quedaron muy impresionados con las explicaciones. “Todo esto me recuerda más a Clouseau que a Columbo”, dijo el laborista Keith Vaz.

El momento más tenso se produjo cuando una diputada preguntó al ex número dos de Scotland Yard Andy Hayman si había recibido dinero de los periodistas de News International. “No me puedo creer que sugiera eso”, dijo un indignado Hayman después de negarlo. La diputada se refería a sobornos o regalos a cambio de información, evidentemente. Dice mucho del estado de la política británica que los diputados crean que deben preguntárselo a los mandos de Scotland Yard. Nadie se cree ya los desmentidos más normales.

Los policías confirmaron que son cerca de 4.000 las víctimas potenciales de la trama de escuchas de móviles, en concreto 3.870. Nadie sabe cuántos de ellos vieron comprometidas la confidencialidad de sus comunicaciones, pero todos se temen lo peor. Scotland Yard tiene esos nombres, pero sólo se ha puesto en contacto con 170 de esas personas. Les queda mucho trabajo para este verano.
----

El momento en que preguntan a Hayman si recibió dinero de News International.

Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (1) | TrackBack

El cártel de Murdoch

murdoch brooks.jpg

Hay pocos ejemplos de infiltraciones en las fuerzas policiales más terribles que el de México. No al mismo nivel, pero muy cerca, hay que colocar el del Reino Unido. Con menos derramamiento de sangre, obviamente. Según cuenta el martes el NYT, los policías que dirigían la investigación de los desmanes del News of the World descubrieron que sus propios teléfonos móviles estaban comprometidos. Los investigados investigaban a los investigadores.

The disclosure, based on interviews with former and current officials knowledgeable about the investigation, raises the question of whether senior criminal investigators had concerns that if they aggressively investigated The News of the World, they would be punished with splashy stories about their secrets, some of which were tabloid-ready.

Lo dicho, sin menos sangre. En México, los policías saben en muchas ciudades que si presionan a los narcotraficantes acabarán con su cabeza desprendida del cuerpo. En Londres, todo era más elegante.

La historia de las escuchas ilegales del NOTW es algo más que la redacción de un tabloide que, con un presupuesto ilimitado para comprar historias y sobornar policías, perdió la cabeza y pensó que era intocable. La policía era un cómplice necesario por activa y por pasiva de esta corrupción. Los agentes de pie recibían dinero por llamar a los periodistas cuando había un tema de interés vulnerando cualquier idea de privacidad. Y no sólo al NOTW, como demuestra esta historia relacionada con el Daily Mail. Los policías más corruptos entregaban información sacada de su base de datos. Los mandos miraban para otro lado y cuando se armó un escándalo lo cerraron rápidamente con la detención de dos personas y decidieron que no les convenía seguir cavando en el agujero. Ya suponían lo que se podía encontrar.

Cameron puso en marcha el ventilador y dijo que todos los partidos eran responsables de este lamentable estado de cosas. Ya se sabe: cuando todos somos responsables, nadie en realidad es responsable. Y aunque todos los gobiernos hasta ahora miraban al grupo de Murdoch con una mezcla de miedo y respeto, lo que es indudable es que al final es el último (Gobierno) el que tiene que recoger la basura de la fiesta.

Las últimas revelaciones tienen que ver con policías corruptos de la unidad que se ocupa de la seguridad de la familia real, de sospechas sobre las escuchas a teléfonos del príncipe Carlos y sus asesores, y del espionaje a Gordon Brown y a su familia, que alcanzó hasta los expedientes médicos del hijo del ex primer ministro cuando le diagnosticaron una grave enfermedad.

Eso da para grandes titulares que hunden aún más en el barro la imagen de la empresa de Murdoch, incluso en los periódicos que atacaban a Brown sin piedad. Pero no hay nada más grave que comprobar que una empresa privada es capaz de decirle a la policía hasta dónde puede llegar en sus investigaciones.

Mientras tanto, Murdoch continúa protegiendo a Rebekah Brooks, consejera delegada de News International y una de las personas que incubaron el huevo de la serpiente, primero como directora del NOTW, luego como directora de The Sun y al final como responsable de todos los diarios del grupo. Además de la relación personal entre ambos, no cabe duda de que ella es el cortafuegos que impide llegar hasta James Murdoch, el heredero del imperio. Si cae ahora Brooks, la única ficha que le sigue es la de James, y en los próximos meses va a salir tanta mierda que se va a llevar por delante al que quede en pie.
----

Cómo está la cosa que hasta el Financial Times le llama Murdock a Murdoch en su portada.

Posted by Iñigo at 01:20 AM | Comments (2) | TrackBack

Julio 10, 2011

El periódico de la masa enfurecida

notw robo tren.jpg

Cuentan que hace muchos años un reportero del News of the World se presentó en un domicilio particular. Se identificó como miembro del periódico y la mujer que abrió la puerta preguntó si tenía alguna documentación que lo demostrara. “Pero, señora, ya lo he admitido”.

Husmear en los secretos de alcoba de los poderosos, pagar altas sumas de dinero para publicar adulterios y aventuras con prostitutas, rentabilizar en definitiva todas las variantes posibles en las historias de sexo y crimen han sido las señas de identidad del periódico a lo largo de su centenaria historia. En la lógica de ese reportero, ¿quién iba a sufrir la afrenta de identificarse al servicio de esa maquinaria de sabuesos implacables si no fuera en realidad uno de sus esforzados sirvientes?

Con el mismo descaro y orgullo, los 200 trabajadores de la redacción del NOTW se han despedido este domingo de sus siete millones de lectores –la audiencia calculada en un periódico que vendía unos 2.600.000 ejemplares cada domingo– con su último número. La tirada se dobló a cinco millones de copias, que en su mayoría volaron de las tiendas con inusitada rapidez.

“En pocas palabras, perdimos el rumbo”, dice su editorial de la página 3 al referirse al escándalo de las escuchas de teléfonos móviles que han provocado el fin del tabloide. “No hay justificación para esta horrible conducta”.

El mea culpa sólo ocupa unos pocos párrafos, porque la mayor parte del texto está dedicada a glosar el historial del periódico, comenzado nada menos que con una cita de un texto de George Orwell en 1946: una escena de un domingo por la tarde cuando un británico cualquiera, mientras sus hijos están dando un paseo y la mujer se ha quedado dormida en el sofá, se pone las gafas y disfruta del placer de leer el NOTW.

“Cubrimos la muerte de la reina Victoria, el hundimiento del Titanic, dos guerras mundiales, la victoria del Mundial de 1966, el primer hombre en la Luna, la muerte de Diana…, la lista sigue y sigue”, escriben orgullosos.

Las necrológicas que los periodistas escriben sobre sí mismos no suelen indagar en las hazañas menos gloriosas. El editorial destaca la campaña con la que convencieron al Gobierno para que los británicos tuvieran derecho a saber si un pedófilo convicto se había trasladado a vivir a su barrio.

notw payne.jpg

La iniciativa se originó tras la muerte de la niña Sarah Payne, de ocho años, en julio de 2000, asesinada por una persona condenado antes por abusos a menores. Su madre escribió ayer en el periódico para recordar esos terribles momentos y agradecer el apoyo que recibió del NOTW.

Pero el periódico no cuenta que la campaña desató un estado de histeria que hizo que varias personas fueran agredidas sin motivo, y que entre ellas por ejemplo estuviera un pediatra. Cuando la masa enfurecida se tomaba la justicia por su mano, el tabloide no mostraba mucho interés en denunciarlo.

El escándalo ha acompañado al dominical en toda su historia. Ya en la época de Murdoch no había ningún periódico que pudiera pagar tanto dinero por las exclusivas. Pero desde siempre la falta de escrúpulos fue una de sus divisas. En 1949, publicó en entregas las memorias del asesino múltiple John George Haigh, más conocido como el asesino del baño de ácido (así se deshizo de sus nueve víctimas), escrita de su puño y letra mientras estaba en prisión. El periódico le pagó costeando la minuta de su abogado.

Lo suyo no era el servicio público, pero no se puede negar que ofrecía a sus lectores de clase trabajadora la oportunidad de enterarse de la hipocresía de los políticos y de los vicios de la aparentemente impoluta clase alta. Según el historiador Dominic Sandbrook, eso hizo que la sociedad británica fuera “más populista y más democrática”. O quizá sólo servía de válvula de escape para soportar las penurias del resto de la semana.

Lo que es indudable es que los políticos que engañen a su mujer con la secretaria dormirán ahora más tranquilos. Ya no se descubrirán en un titular completado con el terrible mensaje: “Ver páginas 2, 3, 4, 5, 6 & 7”.
----

Portadas de la historia del News of the World.
----

La crónica del día: La empresa de Murdoch ocultó pruebas del escándalo en 2007.

Posted by Iñigo at 09:33 PM | TrackBack

La última batalla de Murdoch

murdoch bell.jpg

(Este es el perfil de Murdoch que saco hoy en Público. Algunos acontecimientos del día indican que la incógnita final comienza a estar muy desequilibrada en contra del presidente de News Corporation. Pero de eso habrá que escribir más tarde).

Seis millones de ejemplares del News of the World llevaban en su portada un titular embriagador el 9 de junio de 1963: “Las confesiones de Christine”. Junto a la foto de la joven prostituta Christine Keeler, los lectores podían conocer los mejores detalles de su relación con el ministro de Defensa, John Profumo, y el agregado militar soviético en el escándalo que le costó al político la dimisión.

Cuando Rupert Murdoch compró el dominical seis años más tarde, el matrimonio parecía perfecto. El australiano, un outsider taciturno en la corte de Londres, se hacía con su primera cabecera en el Reino Unido en el comienzo de una carrera que lo convirtió en el empresario más temido e influyente del país.

Un año después, el NOTW volvió a la carga con el caso Profumo –siempre se puede exprimir algo más de un escándalo– y el Consejo de Prensa censuró al periódico por su conducta. “La gente puede burlarse todo lo que quiera”, dijo Murdoch, “pero yo me quedaré con los 150.000 ejemplares de venta extra”.

Esa es la actitud que siempre le ha caracterizado. No le importa lo más mínimo lo que piensen los demás. Su escala de valores tiene la forma de una cuenta de resultados. Por eso, ajustició al NOTW y decidió que el de hoy sea el último de una historia que comenzó en 1843.

Su ideología es profundamente conservadora, pero si tiene que atormentar a un Gobierno de derechas para sacar beneficios de todo tipo, lo hace sin ningún escrúpulo. Sólo con Margaret Thatcher mantenía una relación de respeto. Todos los demás políticos no son más que peones a los que hay que mantener controlados.

Al igual que con los villanos de película, los enemigos de Murdoch exageran su influencia y sus aliados la minimizan. “Como Voldemort, su nombre no debe ser pronunciado”, escribía ayer medio en broma Marina Hyde en The Guardian. También es fácil imaginárselo como el líder de Spectra acariciando un gato blanco en su regazo. La caricatura es exagerada pero hay un dato concluyente: siempre que sus empresas han necesitado la ayuda de los gobiernos británicos la han tenido.

Quizá Murdoch no quite y ponga gobiernos a su antojo, pero los políticos no se arriesgan a confirmar esta premisa.
El cineasta David Puttnam, hoy miembro de la Cámara de los Lores, es de los que consideran que Murdoch es una amenaza para la democracia. “No quiero que Gran Bretaña se parezca en nada a Italia (obviamente por Berlusconi), excepto en el clima”, dijo hace unos meses al explicar por qué se oponía a la OPA de BSkyB.

Hasta hace unos días, Lord Puttnam estaba en el bando de los perdedores. Nadie creía que el Gobierno de David Cameron se fuera a atrever a negar el visto bueno a la OPA sobre el total de las acciones de la mayor empresa televisiva del país. De hecho, ya había dado la aprobación provisional sin remitir el caso a las autoridades de competencia.

Exactamente lo mismo que ocurrió en 1981 cuando Murdoch compró The Times y The Sunday Times. Cinco años después, acabó con el poder de los sindicatos en la prensa con el traslado de las redacciones de sus periódicos a las nuevas instalaciones de Wapping. En los años 90, protagonizó una guerra de precios que dejó exhaustos a sus rivales. La vieja Fleet Street tuvo que rendirse ante su poder.

Nadie niega sin embargo que el cambio tecnológico era imprescindible y que Murdoch lo hizo posible. Ni que el hoy ciudadano norteamericano es de los pocos empresarios de prensa que no ha tirado la toalla. “Me quito el sombrero ante Murdoch”, dijo Joseph Lelyveld, ex director de The New York Times. “Él se toma en serio a la prensa. Es el último hombre que sigue creyendo en ella”. ¿Cómo si no entender que pagara una cantidad astronómica de dinero en la compra de The Wall Street Journal?

The Times pierde cada año decenas de millones de libras –aunque eso le sirve para hacer un buen periódico–, pero eso es un detalle menor para el dueño. Desde el principio, su compra le permitió desdeñar al establishment británico y afirmar su poder.

Pero el futuro de News Corporation no está en esta augusta cabecera ni en la dieta de sexo y crimen que suministraba el NOTW. La apuesta estratégica está en convertirse en proveedor de contenidos en todas las plataformas tecnológicas posibles. El gran cajero automático que financiará todo eso serán BSkyB y sus diez millones de suscriptores a la televisión de pago.

News Corporation necesita desesperadamente comprar el 61% de acciones de BSkyB que aún no están en su poder, aunque tenga que pagar por ellas cerca de 11.000 millones de euros. Los ingresos de la televisión de pago han aumentado un 40% en la última década. Los últimos beneficios anuales de Sky fueron de 960 millones de euros. Los ingresos, 6.600 millones.

Ante esas cifras, ¿qué valor tiene el NOTW por mucho que un antiguo director lo definiera en 1969 como “tan inglés como el roast beef y el pudin de Yorkshire”? El periódico era una víctima propiciatoria y su cierre, una forma de pagar por el hecho de haberse convertido en una organización criminal dedicada a espiar las comunicaciones de miles de personas.

Murdoch tiene ya 80 años y no le queda mucho tiempo para consolidar el futuro de sus dominios y dar el relevo a su hijo James. Ahora necesita que Cameron pague por el apoyo que le dieron The Sun y The Times en las últimas elecciones, después de haber pedido el voto para Tony Blair en las tres anteriores.

Thatcher le facilitó la compra de The Times y permitió que Sky tuviera su primera sede en Luxemburgo para que no le afectaran las leyes británicas. Blair hizo gestiones ante el Gobierno italiano de Prodi en favor de Sky Italia y garantizó a Murdoch un laborismo moderado. Gordon Brown apoyó muchas iniciativas populistas de The Sun. No hay primer ministro que, por miedo o convicción, no haya pasado por caja.

Murdoch llega hoy a Londres para tomar las riendas de la crisis personalmente. Si las revelaciones sobre los delitos cometidos en el NOTW van a más y alcanzan a altos directivos de la empresa, su suerte está echada. Pero si el tema se apaga en otoño, algo poco probable ahora mismo, pocos dudan de que el primer ministro firmará en la línea de puntos. Murdoch no gana elecciones, pero nadie las ha ganado contra él.
----

La viñeta es de Steve Bell, de The Guardian.

Posted by Iñigo at 12:50 PM | TrackBack

Julio 09, 2011

The Sun sangra por la herida

sun notw.jpg

Se nota que en la redacción de The Sun están un poco nerviosos con el cierre del News of the World. Unos minutos después:

sun notw2.jpg

Más les valdría que dirigieran las pistolas contra los directivos de la empresa que permitieron que el NOTW se convirtiera en una organización criminal dedicada a violar las comunicaciones telefónicas de centenares o miles de personas. Por el pequeño e insignificante detalle de que es delito.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 08, 2011

El verdugo

the times NOTW.jpg

Espectacular portada de The Times en su edición de hoy. Sólo le falta identificar directamente a Murdoch como "el verdugo del News of the World". El pie de foto comienza con "Rupert Murdoch casts a proprietorial eye over nis new purchase in 1969...". El periódico es mío y lo cierro cuando quiero.

Evidentemente, esto no es algo que veríamos en España. Fue The Guardian el que perseveró con la historia de la corrupción en el NOTW. Pero cuando se desencadena el escándalo The Times, propiedad también de Murdoch, no intenta esconderse y le dedica diez páginas en una, en general, muy buena cobertura. Y con una foto y un titular que no es propio de alguien que intenta esconder las vergüenzas de la empresa.

De todas formas, The Times cuenta en el interior que la decisión de ejecutar al NOTW fue de James Murdoch y que su padre terminó aceptándola.

Cerrar un periódico como el NOTW –que junto a The Sun ganó 45 millones de euros en el último ejercicio– no va a ser suficiente para poner fin a los problemas del grupo de Murdoch. El Gobierno ha confirmado que no dará hasta septiembre el visto bueno definitivo a la OPA de News Corporation sobre el total de acciones de BSkyB, la mayor empresa televisiva del país. Hasta ahora la empresa daba por hecho que lo recibiría.

Las acciones de BSkyB han recibido un duro castigo en Bolsa. Cayeron un 8% al saberse que Ofcom (el organismo regulador de medios y telecomunicaciones) no descarta intervenir. Ofcom anunció que pedirá información a la policía sobre sus investigaciones y que podría tener que decidir si News Corporation cumple los requisitos legales necesarios para seguir adelante con la OPA. Hasta ahora, el Gobierno sostenía que la intervención de Ofcom no era necesaria.

Cualquier implicación de directivos de News International (filial de News Corporation) en los delitos del ‘NOTW’ podría ser suficiente para bloquear la OPA y arruinar los planes de Murdoch. Según The Guardian, la policía investiga a un directivo de la empresa por haber borrado en dos ocasiones millones de emails que podrían haber servido en la investigación. Uno de esos borrados masivos se produjo en enero cuando la policía había iniciado la ‘operación Weeting’ (como así se llama).

Si los inversores norteamericanos creen que la OPA no saldrá adelante, la acción de BSkyB puede continuar cayendo. Las subidas de los últimos meses se debían a la OPA y los beneficios que traería consigo, y ahora desaparecerían con la misma rapidez.

Rebekah Brooks ha vuelto a reunirse con la enfurecida redacción del NOTW (con filtración de sus palabras incluida). Les ha dicho que en un año comprenderán mucho mejor por qué la empresa ha tenido que cerrar el periódico. Una señal clara de que lo peor está aún por llegar para News International.
----

Aquí abajo la crónica del día con las declaraciones de David Cameron y la detención de Andy Coulson:

David Cameron se dio mucha prisa en dar explicaciones a la prensa sobre el escándalo del News of the World y los pasos que pretende dar el Gobierno. Necesitaba comparecer antes de que la policía detuviera a Andy Coulson, ex director del periódico y sobre todo uno de sus principales asesores durante años.

La amistad de Cameron con Coulson y con la consejera delegada de News International, Rebekah Brooks, va a perseguir al primer ministro durante meses. Hoy, se resistió a admitir que fue un error nombrar a Coulson jefe de comunicación del Partido Conservador y luego, tras la victoria electoral, de Downing Street.

“Era amigo mío y sigue siéndolo”, dijo al referirse al periodista bajo el que el NOTW interfirió de forma sistemática en las comunicaciones privadas de centenares, o quizá miles, de personas. Eso le honra en el plano personal, pero políticamente le va a costar caro: “Decidí darle una segunda oportunidad (tras su dimisión en el periódico) y esa segunda oportunidad no funcionó. La decisión de contratarle fue mía y sólo mía”.

Coulson cobraba 530.000 euros al año como jefe de comunicación de los tories, una señal de lo mucho que Cameron valoraba su fichaje. Luego, se lo llevó al Gobierno a pesar de que el director de The Guardian comunicó a un asesor de Cameron algunos detalles no publicados sobre un detective privado contratado por Coulson después de pasar por prisión.

Cameron sostiene que no sabía nada de eso. En la situación actual, no puede poner la mano en el fuego por nadie: “No sé lo que la gente de News International sabía o no”.

Coulson fue detenido a las 10.30 cuando se presentó en comisaría para prestar declaración. Fue interrogado en relación a los delitos de violación de comunicaciones privadas y el pago de sobornos a policías a cambio de información. Salió ocho horas después en libertad condicional y con la orden de presentarse otra vez en octubre.

El ex reportero del periódico Clive Goodman fue arrestado en su casa poco después de las seis de la mañana.
Goodman ya pasó unos meses en prisión por los mismos motivos y también ha quedado en libertad con cargos.

Cameron no se ha distanciado por completo de Coulson, pero es consciente de la indignación popular por las prácticas delictivas de la redacción del NOTW. Por eso, anunció la formación de dos investigaciones independientes. Una, dirigida por un juez, sobre los aspectos delictivos de la trama y en la que los testigos tendrán que declarar bajo juramento. No podrá iniciarse hasta que concluya el trabajo de la policía.

La segunda se ocupará de los medios de comunicación y de imponer criterios éticos que impidan que se repitan estos hechos. El sistema de autorregulación de la prensa “ha fracasado”, explicó el jefe de Gobierno. En este punto, Cameron utilizó la táctica del ventilador y dijo que todos los políticos eran responsables de haber ignorado las prácticas más reprobables de la prensa por la necesidad de contar con su apoyo. Ignorar es un concepto discutible. En 2002 ya aparecieron artículos sobre el pago de sobornos a policías por el NOTW.

Cameron llegó a decir que él sí hubiera aceptado la dimisión de Rebekah Brooks, amiga suya, al frente de News International, empresa editora del NOTW. Fue un gesto mínimo que no ayuda a despejar las dudas sobre sus relaciones con los directivos del grupo de Rupert Murdoch.

El líder laborista, Ed Miliband, acusó a Cameron de no ser la persona apropiada para dirigir el cambio necesario: “Ni siquiera ha pedido disculpas por haber contratado a Andy Coulson, un hombre que ya había tenido que dimitir por las escuchas”. Sin embargo, Miliband se reunió hace dos semanas con Murdoch y no consta que le hiciera ver que las medidas tomadas en el periódico fueran insuficientes.

Lo que es indudable es que tanto tories como laboristas han cortejado el apoyo de Murdoch durante años. Y nadie sabe cuántos cadáveres encierra aún el historial del News of the World.

Posted by Iñigo at 09:59 PM | TrackBack

Julio 07, 2011

La vergüenza

economist notw cierre.jpg

Estupenda portada de The Economist en su edición británica y un mensaje muy duro en su editorial:

So what should be done? Within News International anyone implicated directly in any aspect of this saga —not just the apparent phone hacking at the News of the World but the obfuscations since— should immediately stand down, pending a proper police investigation. Then there needs to be a judicial inquiry, with the power to call witnesses, including police officers, under oath. That should cover all newspapers, not just Mr Murdoch’s, and ferret out other dodgy activities, such as obtaining private medical records and credit-card transactions. If the result of such an inquiry is a bloodbath in Fleet Street and Scotland Yard, so be it. Mr Cameron’s refusal to push ahead with this forcefully is incredibly cowardly and shortsighted.

The Economist pide un baño de sangre, si es preciso, y llama cobarde a la primera reacción de Cameron. Va en la línea del artículo de Peter Oborne que he citado antes.

¿Es éste el fin de la era de la impunidad de los tabloides británicos? El modelo de autocontrol, tan elogiado a veces en España, ha resultado un fraude. La prensa no tiene ninguna capacidad para controlar sus excesos. Es obvio que tiene que respetar la ley, como cualquier institución u organización privada, pero los límites que marca la ley no lo son todo. Hay muchas situaciones en las que sin cruzar esas líneas los medios de comunicación pueden olvidarse de sus responsabilidades y vulnerar los valores que dicen defender.

Muchos periodistas dicen aquí que es un escándalo similar al de los gastos de los parlamentarios. La reputación de la prensa, gracias a los medios de Murdoch, no puede estar en un nivel más bajo. Pero también hay que defender otro punto de vista: la vigencia del periodismo de investigación a través del trabajo de un periodista, Nick Davies, y un periódico, The Guardian.

Este era un escándalo del que todos se habían olvidado. Los medios de Murdoch, por razones obvias. Los demás periódicos tabloides, porque ellos a una escala menor cometieron excesos o delitos similares. Los otros periódicos de calidad, porque no veían que hubiera más historia que contar y no mostraban ningún interés en abrir una guerra contra el imperio de Murdoch. Y también tenían flancos abiertos a críticas por algunas coberturas. Y luego está el tema de la falta de medios o talento. The Independent odia a Murdoch pero su redacción ya no tiene el músculo necesario para grandes inversiones periodísticas.

The Guardian siguió una historia abandonada por los demás y es a causa de ese empeño por lo que se ha conocido el pozo de corrupción. Y es triste pensar que el periódico está trabajando al límite de su capacidad, con una empresa que difícilmente puede seguir soportando las pérdidas económicas y con una estrategia digital que ha funcionado hasta ahora sólo gracias a meter recursos en la web que no van a estar disponibles en esa cantidad durante toda la vida. Que no sea esto su último hurra.

Posted by Iñigo at 10:56 PM | TrackBack

Murdoch entrega el cadáver del NOTW

22.50
En una curiosa coincidencia que Cameron tuvo que lamentar, el primer ministro tiene previsto asistir esta noche a un homenaje a las fuerzas policiales organizado por el diario The Sun, propiedad del grupo empresarial de Rupert Murdoch. Las relaciones privilegiadas que Cameron mantiene con los directivos de News International James Murdoch y Rebekah Brooks se han convertido en un permanente motivo para las sospechas y las críticas de la oposición laborista.

El escándalo monopoliza en estos momentos la atención de la política británica. El columnista Peter Oborne ha publicado la que quizá sea la crítica más dura que ha recibido un primer ministro tory en el diario conservador Daily Telegraph.

Oborne escribe que Cameron se encuentra en un momento decisivo de su carrera, tanto que puede tener el mismo efecto que el que tuvo la guerra de Irak para Tony Blair. Sus relaciones profesionales y personales con Andy Coulson y Rebekah Brooks le dejan en una situación en la que no debería estar “ninguna persona respetable, mucho menos un primer ministro”.

El líder laborista, Ed Miliband, ha encontrado un filón para desgastar a Cameron. Acorraló al primer ministro en la sesión de control de los miércoles y ha continuado golpeando en el mismo flanco: “Las únicas personas en el mundo que creen que Rebekah Brooks debería continuar en su puesto son Rupert Murdoch y David Cameron”.

En la época de Blair, los laboristas se cuidaban mucho de enfurecer a The Sun o a Murdoch. De hecho, el periódico sensacionalista apoyó a Blair en las tres elecciones que ganó. Cuando era líder de la oposición, Blair estaba tan interesado en ganarse la confianza de Murdoch que viajó hasta Australia para dar una conferencia en una junta de accionistas de News Corporation.

The Sun apoya ahora a Cameron y eso da una cierta libertad a Miliband. El laborista ha dicho que todos los partidos “tienen lecciones que aprender” sobre sus relaciones con el omnipotente Rupert Murdoch. Ha llegado la hora de “decir la verdad, y hablar sin miedo y sin favoritismos”.

Señal de que hasta ahora no se estaba contando la verdad.

22.00
Mi artículo en la edición de Público de mañana: "Murdoch ordena cerrar el NOTW para salvar su negocio televisivo".

----
cierre notw.jpg

Rupert Murdoch ha aplicado la guillotina al News of the World. El periódico dominical sensacionalista (2.606.397 ejemplares de venta cada domingo según los datos de abril) publicará este domingo su último número y pondrá fin así a una trayectoria que comenzó hace 168 años. La decisión fue comunicada a la redacción por James Murdoch (texto íntegro).

Con esta decisión, los Murdoch intentan salvaguardar su multimillonario negocio televisivo en el que necesitan que el Gobierno británico conceda el visto bueno a la OPA sobre todas las acciones de BSkyB, la mayor empresa televisiva del Reino Unido. El NOTW era una máquina de hacer dinero --Murdoch lo compró en 1969--, pero eso no es nada comparado con los ingresos anuales de BSkyB, que superan los 6.000 millones anuales de euros.

El implacable Murdoch hizo cuentas. Además, es probable que The Sun pase a publicarse también los domingos con lo que la pérdida será mucho menor.

Es una forma dramática e inesperada de pagar las culpas por el escándalo de las escuchas de los buzones de los teléfonos móviles de al menos centenares de personas durante varios años. La policía sospecha que entre esas personas se encuentran víctimas de los atentados del 7-J, familiares de personas asesinadas en casos que despertaron el interés de la opinión pública, y familiares de militares muertos en Irak y Afganistán.

Si eso ya no fuera suficiente, en los últimos días se ha confirmado que el periódico pagó durante años sobornos por valor de no menos de 100.000 libras a policías corruptos a cambio de información sobre los casos que investigaban.

News Corporation ha anunciado que está colaborando con la policía y que ha entregado un número no especificado de emails que confirman las denuncias publicadas inicialmente por el diario The Guardian. Todos esos emails corresponden a la época en la que el director del NOTW era Andy Coulson (2003-2007).

Coulson tuvo que dimitir tras la detención de un periodista del semanario y de un detective privado por interferir en las comunicaciones de políticos y artistas. Posteriormente, pasó a trabajar para David Cameron como jefe de comunicación del Partido Conservador cuando estaba en la oposición.

Tras la victoria electoral de los tories en 2010, Coulson pasó a ser director de comunicación de Downing Street, convirtiéndose en la práctica en el consejero más cercano a Cameron. Dimitió en enero de 2011, a pesar de que Cameron le pidió que continuara en el puesto, cuando se descubrió que los métodos ilegales no eran obra de un solo reportero.

Los primeros rumores sobre la inminente detención de Coulson han comenzado a circular, pero han sido desmentidos. Pero las posibilidades de que reciba una visita de la policía, y no sólo para prestar declaración, han aumentado.

La conexión personal de Coulson con Cameron no es el único motivo que preocupa al primer ministro. El Gobierno ha concedido la luz verde provisional a la OPA de Murdoch sobre BSkyB, mientras la oposición y varios medios de comunicación sostienen que la operación daña la competencia y no puede salir adelante a la luz del escándalo de las escuchas.

Posted by Iñigo at 06:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 06, 2011

La pesadilla de los tabloides británicos

independent murdoch.jpg

David Cameron creía que ya había pasado lo peor en el escándalo del News of the World con la dimisión del director de comunicación de Downing Street, Andy Coulson. No podía estar más equivocado. Nuevas y aún más impactantes revelaciones sobre los pinchazos de los buzones de los teléfonos móviles por el periódico sensacionalista han dado munición de sobra a la oposición laborista y han dejado patente el muy probable trato de favor concedido a los medios de comunicación del grupo empresarial de Rupert Murdoch.

En un principio, fueron políticos y artistas las víctimas de los trucos sucios, e ilegales, de la prensa tabloide. Lo que se ha conocido estos días gracias a The Guardian es mucho peor. Los periodistas del NOTW accedieron a las comunicaciones privadas de familiares de víctimas de los atentados del 7-J. Lo mismo ocurrió con los padres de dos niñas asesinadas en 2002.

A ello se suma el caso de Milly Dowler, de 13 años, también asesinada en 2002. Los periodistas pudieron acceder a los mensajes dejados por sus padres en el buzón del móvil tras la desaparición de la niña. Cuando este se llenó, los borraron para poder seguir utilizando ese recurso. Con eso, hicieron creer a los padres y la policía que Milly estaba aún viva y utilizando el móvil.

Una cosa es conculcar la privacidad de una actriz. Otra muy diferente, dificultar el trabajo de la policía y dar falsas esperanzas a unos padres que temen que su hija, como así fue, haya sido asesinada.

"Lo que ha ocurrido es completamente asqueroso", ha dicho el primer ministro en el Parlamento. "Creo que todos en esta Cámara y en todo el país consideran repulsivo lo que han leído" (sobre el caso). Cameron ha anunciado que habrá una investigación independiente, quizá dirigida por un juez, para examinar el trabajo de los periodistas implicados y de la policía. Sólo 24 horas antes, el Gobierno se había negado a dar ese paso por haber ya en marcha una investigación policial.

El Gobierno tiene abiertos dos frentes. Uno ya está neutralizado, porque Andy Coulson, ex director del NOTW y uno de los arquitectos de la campaña electoral de los conservadores, dimitió como principal asesor de Cameron al saberse en enero que no se trataba de un caso aislado.

Pero Cameron sangra por otra herida. El Gobierno ha concedido luz verde a la empresa de Murdoch News Corporation para lanzar una OPA sobre el total de las acciones de BSkyB, la mayor empresa televisiva del Reino Unido (6.000 millones de euros de ingresos anuales y diez millones de suscriptores a la televisión de pago). Actualmente, Murdoch controla la gestión y el 39% de sus acciones.

Varios diputados de la oposición y la mayoría de los medios han acusado al Gobierno de dar un trato de favor a News Corporation al no considerar el riesgo para la concentración que supone la OPA.

Cameron afirma que se trata de dos casos sin relación y que el escándalo del NOTW no debe afectar a la OPA de BSkyB. Pero como dijo el diputado laborista Tom Watson, delitos como los denunciados impedirían a alguien recibir la concesión de una licencia de taxi, mientras que la empresa de Murdoch va a ganar millones de libras a pesar de haber violado la ley en repetidas ocasiones.

La actuación de la policía y sus relaciones con la prensa de Murdoch también serán objeto de la investigación. Detuvo a un periodista del NOTW y a un detective privado en 2006 y dio por cerrado el caso con sospechosa rapidez. Scotland Yard no tenía muchas ganas de enfrentarse al poderoso grupo de comunicación, que ha reconocido que pagó a policías para acceder a informaciones confidenciales.

Algunos de los hechos denunciados ocurrieron cuando Rebekah Brooks era directora del NOTW. Luego lo fue de The Sun y ahora es la principal responsable de la división de prensa del grupo de Murdoch. Cameron es amigo personal de Brooks, y por ahí también tiene un flanco abierto a las críticas.

Es la misma Brooks que cuando The Guardian retomó el caso dijo que el periódico estaba engañando a la opinión pública de forma deliberada. Y la misma Brooks que, acompañada por Coulson, informó a los diputados de una comisión parlamentaria que el NOTW había investigado estas prácticas tras la detención del primer periodista y que todo se reducía a él. No había más asuntos sucios que deplorar.

Rupert Murdoch ha hecho público esta tarde un comunicado en el que califica de “deplorables e inaceptables” los hechos denunciados. Promete colaborar con la investigación, pero confirma su confianza en Brooks, cuya dimisión han solicitado medios de comunicación y varios diputados. De todas formas, los políticos británicos no dan mucho miedo a Murdoch.

Si le tocan el bolsillo, la presión podría ser diferente. La OPA sobre BSkyB es un negocio de muchos millones pen juego. Esta tarde, la cotización de News Corporation ha caído un 5% en Wall Street, el mayor descenso en el S&P 500. En el mercado británico, la cosa no está como para prescindir de publicidad en los periódicos. Varios anunciantes han comunicado que retiran su publicidad del NOTW y otros se lo están pensando.
----
matt periodistas.jpg

Nada de esto se hubiera sabido sin la intervención decidida del diario The Guardian (aquí su portada del jueves) que continuó investigando el caso cuando todos los demás lo habían olvidado. Aunque los delitos denunciados se refieren a la prensa del grupo de Murdoch, a nadie le escapa que estos métodos ilegales han sido utilizados por otros periódicos. El estilo bucanero de los tabloides no se detiene ante nada, y a veces hasta los periódicos de más calidad emplean artimañas similares.

La impresión general entre los políticos es que la prensa es insaciable y que hará cualquier cosa para aumentar, o mantener, las ventas. El ejemplo británico de autorregulación, a través de la Comisión de Quejas de la Prensa, ha resultado ser un fracaso evidente en toda esta historia.

La patada contra los tabloides terminará cayendo en el culo de todos los periodistas.
----

La viñeta es de Matt, del Daily Telegraph.
----

El debate en el Parlamento británico.

La intervención más dura ha sido la del diputado laborista Tom Watson.
----

Las empresas que han retirado su publicidad del NOTW son Procter & Gamble, O2, Ford, Vauxhall, Butlins y Virgin Holidays. Procter & Gamble gastó casi un millón y medio de libras en publicidad en el periódico el año pasado.

Posted by Iñigo at 10:28 PM | TrackBack

Julio 04, 2011

Fox News mata a Obama

Fox News muerte obama.jpg

No sé por qué hay siempre tanta seguridad y controles de acceso en la entrada a las sedes de los medios de comunicación cuando luego sus páginas web o cuentas de Twitter son un coladero. Han secuestrado la cuenta en Twitter de la sección de política de Fox News (34.000 seguidores) para anunciar el asesinato de Obama. Ha sido hace cinco horas y ahí sigue sin que nadie haya podido solucionar el problema. En plena fiesta del 4 de julio, supongo que con la mayoría del personal con el día libre.

La cuenta de Fox News (782.000 seguidores) no da señales de vida ni avisa de que, bueno, conviene no hacer mucho caso a su hermana pequeña. No la han actualizado desde hace nueve horas.

Es como irse de vacaciones y dejar la puerta de casa abierta para que los ladrones se sirvan a su gusto.

Por lo demás, la cuenta pirateada ya ha deseado suerte a Joe Biden, el nuevo presidente de EEUU. Eso sí que es una noticia terrorífica.
----

14.30
Aparece en la web de Fox News una breve nota de disculpa, pero la cuenta sigue igual.

Posted by Iñigo at 01:50 PM | TrackBack

Junio 23, 2011

Criminalización

razon indignados.jpg

La Razón, martes 21 de junio.

mundo indignados.jpg

El Mundo, miércoles 22 de junio.

Son cuatro gatos, irrelevantes, no representan a nadie, son peligrosos, ataque a la democracia, son como los terroristas...

Continuará.

Posted by Iñigo at 01:39 AM | Comments (11) | TrackBack

Junio 19, 2011

Tres fotos de Grecia para tres portadas

Son las fotos de las manifestaciones de Grecia que salieron el pasado jueves en las portadas, por este orden, de The Wall Street Journal, The New York Times y The Guardian.

wsj grecia.jpg

nyt grecia.jpg

guardian grecia.jpg

Todas son buenas fotografías por su contenido dramático. Ninguno de los responsables de los periódicos se equivocó al elegirlas. Pero no cuentan la misma historia, ¿no? La del WSJ es muy diferente a la del NYT y The Guardian.

Elegir la foto de portada es una más de las muchas decisiones editoriales importantes que se toman en un periódico. A veces, es la que más influye en los lectores.

Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 29, 2011

La portada más cómica de todos los tiempos

larazon rajoy puede.jpg

El director de La Razón debió de hacer las prácticas en algún periódico de Corea del Norte o Siria. En realidad, qué se puede esperar de alguien que fue jefe de gabinete de Rajoy en dos ministerios. Sentido de la vergüenza, no desde luego.

Mucho carisma no tiene Rajoy, pero eso no impide utilizar la idea de la imagen de Obama creada por Shepard Fairey. ¿Cómo no vamos a ser conscientes de las inmensas similitudes entre el abogado de Chicago que tenía la tarjeta de crédito a cero en 2004 con 43 años y el registrador de la propiedad que no se ha bajado del coche oficial o del partido desde que tenía 31 años?

¿Cómo no va a poder Rajoy si es el único dirigente de un partido europeo que es capaz de arreglar en un par de años la peor crisis económica desde los años 30? Por no hablar de conocimiento de la realidad. Y su disciplina como político. Le dicen que tiene que meterse en el personaje del parado triste y allá se va a la oficina del INEM con su gabardina más melancólica.

Eh, y sus pensamientos profundos. Y sus tics. Y sus discursos excitantes preñados de frases y expresiones ("esto es la monda") que incluyen mensajes que te llegan al corazón.

Obama, bah. Un principiante comparado con el carismático Mariano.

Posted by Iñigo at 02:16 PM | Comments (14) | TrackBack

Mayo 20, 2011

Los reflejos de la prensa

Portadas 15m.jpg

La cobertura del 15-M en las portadas de la prensa. Explicación e imagen ampliada en Paper Papers.

Posted by Iñigo at 07:56 PM | TrackBack

Mayo 17, 2011

Sexo, tabloides, jueces y mensajes en Twitter

the_times twitter.jpg

Futbolistas, prensa sensacionalista, famosos, prostitutas, leyes antilibelo y tribunales han mantenido un precario equilibrio durante décadas en el Reino Unido. Una cuenta anónima en Twitter ha hecho saltar por los aires esa relación siempre conflictiva. Al aparecer en Twitter los nombres de varios personajes conocidos que habían obtenido órdenes judiciales que impedían la publicación de su nombre, el derecho a la privacidad se ha enfrentado de golpe a la realidad del siglo XXI.

Puedes silenciar a un periódico porque sus responsables se arriesgan a ir a la cárcel si desobedecen al juez, pero ¿qué hacer cuando la información aparece en redes sociales administradas por empresas extranjeras y accesibles para todo el mundo? Kelvin McKenzie lo contaba hace unos días sonriendo. “Los jueces y los tribunales no van a parar esto. La tecnología los va a matar”, dijo el ex director de The Sun y actual columnista del diario.

Nunca subestimes el poder de un juez enfurecido. McKenzie, que se terminará arrepintiendo de hablar tanto, contó a la BBC que recibe muchísimos emails de gente interesada en conocer la identidad de esos famosos protegidos por el secreto judicial. “A veces, les doy los nombres y a veces, no”, dijo.

El abogado Hugh Tomlinson, que representa a un futbolista, ha pedido al juez que investigue los emails y SMS de los periodistas de The Sun para comprobar si han incurrido en desacato. El juez se lo está pensando. Es posible que los compañeros de McKenzie estén borrando de sus ordenadores y móviles el rastro de mensajes comprometidos.

El Reino Unido combina dos realidades opuestas: leyes antilibelo muy estrictas en la protección de la intimidad y una voraz prensa tabloide cuyo modelo de negocio se basa en desvelar secretos vergonzantes de los personajes públicos. Al futbolista Wayne Rooney le cazaron engañando a su mujer con dos prostitutas. Al antiguo jerarca de la Fórmula 1 Max Mosley, en una orgía sadomasoquista. A veces, los famosos sólo pueden culpar a su incontinencia en la cama.

En otras ocasiones, como en el caso de Mosley, un buen abogado consigue que el periódico tenga que pagar una indemnización. De todas formas, el daño a la reputación ya está hecho.

La única opción es el ataque preventivo, aunque para eso hay que tener mucho dinero. La justicia es muy cara en este ámbito. Los famosos pueden solicitar al juez una orden (injunction) que prohíbe a la prensa dar una noticia si invade su privacidad y no existe un interés público. Pero hay un grado más de secreto. Las superinjunctions prohíben incluso informar de la existencia de la orden judicial, aunque no se cuente nada sobre los implicados en la historia.

Si todo se limitara a líos de cama, no habría muchos motivos para la protesta. Pero en octubre de 2009 la opinión pública supo que los jueces estaban concediendo las órdenes de máximo secreto sobre asuntos muy diferentes. La multinacional Trafigura había conseguido impedir que The Guardian y la BBC informaran sobre su responsabilidad en un vertido tóxico en Costa de Marfil.

Cuando un diputado laborista se refirió a esta situación en la Cámara de los Comunes –los parlamentarios no están sujetos a estas prohibiciones– la empresa se vio obligada a aceptar el levantamiento del secreto. “Es hora de que los jueces dejen de conceder superinjunctions que son tan absolutas y amplias que impiden que nada se pueda contar sobre ellas”, dijo el director de The Guardian Alan Rusbridger.

Los tribunales no le han hecho mucho caso y han seguido concediéndolas por decenas. Un juez denegó el lunes la petición de Imogen Thomas, modelo y antigua concursante de Gran Hermano, de que se le permitiera contar a The Sun la historia de su relación sentimental con un jugador del Manchester United que no es Rooney. La prohibición decretada en abril fue confirmada.

Thomas se quedó compuesta y sin exclusiva. Aún peor, el juez contó en la sentencia que ella había pedido al futbolista un pago de 100.000 libras, presumiblemente para mantener cerrada la boca. “Las pruebas parecen sugerir en este punto que (el futbolista) estaba siendo chantajeado, aunque no es así como él lo describe”, escribió el magistrado.

La modelo salió el martes llorando a lágrima viva en un programa matutino de televisión. Es mejor dar pena que acabar en prisión.

La identidad del jugador quedó a salvo. En realidad, no es difícil saberla porque es uno de los que aparecieron en la cuenta de Twitter. Para que no hubiera ninguna duda, el muy influyente blogger Guido Fawkes (nombre real: Paul Staines), experto en desvelar escándalos políticos, se decidió el 11 de mayo a soltar de pasada una serie de nombres en su cuenta de Twitter.

Ahí estaban seis futbolistas, dos presentadores de televisión, una cantante, un duque y un empresario (“No hemos leído últimamente nada sobre el duque de W., ¿verdad?”).

No hay noticias de que ningún juez haya entablado acciones legales contra él.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | TrackBack

Mayo 12, 2011

La foto de Lorca

elmundo lorca.jpg

Para que luego digan del poder de Twitter. Ayer los seguidores de Pedro J. Ramírez le convencieron de que cambiara la foto de la portada de El Mundo. Se eliminó la imagen de un cadáver con una edición diferente de la foto que en su versión completa o casi completa ha aparecido en las primeras de otros diarios.

No le arriendo la ganancia a los jefes de fotografías de los periódicos. Con lo difícil que resulta a veces convencer al director sobre la foto de portada, ahora puede ocurrir que pese más la opinión de los usuarios de Twitter.

Si hay algo que sobra a los usuarios de las redes sociales, y de cualquiera que ponga sus dedos sobre un teclado, es la capacidad de indignarse. Esta mañana cargaban con la lanza en ristre contra los políticos que habían suspendido la campaña electoral para acudir a Lorca. Uno piensa que si hubieran hecho exactamente lo contrario, habrían recibido otra lluvia de críticas con argumentos diferentes. Como dice la expresión en inglés, 'damned if they do, damned if they don't'. Por algún lado les van a pillar.

Sobre el asunto de hasta dónde llegar en la elección de imágenes de catástrofes, si hay que mostrar o no cadáveres o heridos, desgraciadamente no hay ningún criterio definido al que cualquier periodista pueda remitirse para no cometer nunca ningún error. Como explicaba anoche en Twitter (malamente porque 140 caracteres no dan para muchas sutilezas), es evidente que tiene que haber un límite. El problema es que no sabemos cuál es hasta que nos enfrentamos a cada imagen.

El argumento habitual de la sensibilidad, tanto de los lectores o espectadores como de las víctimas, tiene sentido, pero nos encontramos ante una situación parecida a aquellas en las que se cita el buen o mal gusto. ¿La sensibilidad de quién? Algunas personas se sienten agredidas por la imagen de cadáveres, por más que estén en un segundo plano o no se les vea el rostro. No tienen que disculparse por ello. Tampoco creo que puedan exigir que los medios de comunicación se atengan por defecto a sus criterios, y no a los de otras personas, a la sensibilidad de esas personas.

Si bien la sensibilidad o el mal gusto no valen como norma clara, sí sirven de orientación para tomar la decisión. La primera duda es saber si esa imagen aporta información. La segunda es decidir hasta dónde quieres llegar, cuál es el riesgo que pretendes asumir. Siempre habrá riesgo. Nunca podrás complacer a todo tu público. Además, la sensibilidad tiene que ver con la distancia. Cuanto más cercana nos es esa tragedia, más difícil es ver de cerca sus consecuencias.

En el caso de la televisión, además de calidad, está el asunto de la cantidad. En un periódico no te dan la misma foto dos veces, una en la portada y otra en páginas interiores. En televisión, te encuentras con que la misma imagen aparece una y otra vez, con lo que al final parece que el periodista en vez de ofrecer algo, lo está ordeñando.

En las redacciones, resulta fundamental que estas decisiones se discutan. Aunque parezca mentira, me he encontrado a muchos periodistas jóvenes que solían elegir casi por defecto la imagen más horrible, y no estaban para nada pensando en las ventas, el share o la cuenta de resultados. Sencillamente, no se paraban a reflexionar si unas imágenes eran más apropiadas que otras, si algunas de ellas menos sangrientas aportaban la misma información.

Por lo demás, ya sabemos que lo contrario existe, y por lo que se ve en televisión más que nunca. Hay productos informativos que se hacen sólo para elegir los temas que sean dramáticos o escabrosos. Eso se traduce entre otras cosas en el menor espacio posible para la política y el mayor para los sucesos. Y todos hemos oído alguna vez la expresión "hay que hablar con la familia como sea". Nos podemos imaginar a qué extremos puede llegar el "como sea" en la búsqueda de ese objetivo.

No vale con pensar que si tenemos esas imágenes, podemos darlas por definición. Fotógrafos y cámaras de televisión no pueden tomar esas decisiones en escasos segundos. Si son buenos y si tienen tiempo, quizá busquen otros ángulos o se alejen algo de la acción para buscar otro encuadre, otra perspectiva, que ofrezca una imagen similar sin tanto impacto dramático. Esto no es un self-service. Puede que no tengamos otras alternativas que estén a la altura de la imagen que puede despertar la polémica.

Hay dos argumentos que he escuchado a algunas personas con los que discrepo por completo. Uno consiste en pensar que las fotos explícitas son por definición morbosas. Que no aportan nada más que ensañamiento. La foto no es un elemento secundario del que se pueda prescindir si la noticia es trágica. No es ilustración. No es morbo. La foto es información. Es falsa la idea de que no necesito ver una imagen terrible si el titular ya me cuenta que en un terremoto se han producido 2.000 muertos. En muchas ocasiones, la foto nos pone delante de la realidad sin dejarnos la opción de ignorarla.

Eso es aún más obvio en el caso de la cobertura gráfica de las guerras. No voy a ser tan ingenuo como para decir que no habría guerras si la gente supiera de verdad cómo son, pero está claro que mantenerse a espaldas de las imágenes que producen las guerras es la mejor garantía para que la gente no cuestione por qué se hacen en su nombre.

Otra idea que rechazo: el respeto a las víctimas obliga a no publicar ninguna imagen. Todo esto, creo yo, viene de cierto discurso político por el que se ha llegado a la conclusión en España de que las víctimas (sean del terrorismo o de otro hecho violento) siempre tienen razón. De verdad, por la experiencia que tengo de cubrir guerras o conflictos en Oriente Medio, puedo decir que con mucha frecuencia ocurre lo contrario. He hablado con infinidad de personas que eran víctimas directas o indirectas de la violencia, y su mensaje principal era que el adversario no tenía derecho a vivir y que sólo eran ellos quienes sufrían una situación injusta.

Si las víctimas tuvieran el privilegio de decidir qué es lo que se puede contar o no, incluidas las imágenes, en la mayoría de los casos otras víctimas serían las perjudicadas. O si no es el caso, estaríamos falseando la realidad para complacer sus deseos.

No existe esa dicotomía en el caso de las catástrofes. Por tanto, los periodistas tienen que tener muy claro que una foto determinada es imprescindible para contar una tragedia. Creo que los que eligieron la foto más destacada del terremoto de Lorca en su integridad o editada mínimamente acertaron aun sabiendo que eso podría molestar a algunos, o muchos, de sus lectores. La imagen reúne la destrucción material, el dolor y la pérdida de vidas humanas, y ninguno de esos factores se pueden obviar en la información del terremoto.

elpais lorca1.jpg
----

En Paper Papers, tienen dos galerías con las portadas de la prensa del día.

La foto es de Israel Sánchez, de Efe.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 22, 2011

Qué es lo que debemos a gente como Hondros y Hetherington

niña irak.JPG

Esta niña iraquí salió con vida de un tiroteo en Tal Afar, Irak, en enero de 2005. Sus padres murieron acribillados cuando tropas norteamericanos dispararon contra el coche que conducían. El fotógrafo que recogió esta imagen fue Chris Hondros, que murió el miércoles en Libia junto a Tim Hetherington.

Hondros contó a Columbia Journalism Review cómo hizo la serie de fotografías (por las que fue premiado) en la noche en que acompañó a la patrulla de soldados en la que estaba empotrado. Era de noche y de repente apareció un coche a un centenar de metros de distancia. Una situación que se había repetido muchas veces en Irak. Hondros tenía malas vibraciones.

And as we were patrolling on a darkened boulevard, in the distance, a car, maybe a hundred yards down at least, turned onto the boulevard and started coming toward us. And I already had a bad feeling, you know? Because these are camouflaged [soldiers]; they don’t patrol regularly, and they don’t call much attention to themselves, because if they have lights and sirens and things like that they’d be seen or easily attacked. So here’s a bunch of testy men with guns running around and a car coming towards them, and they don’t let cars come toward them.

La situación no podía acabar bien. El conductor no oyó los disparos o si los oyó, no pensaría en frenar porque, como explica Hondros, nadie se paraba en Irak si empezaban a volar las balas. Lo más sensato era acelerar y salir de allí cuanto antes. Nadie quería ponérselo fácil a los agresores, con independencia de quienes fueran, ni quedarse mucho tiempo en un lugar donde se estaba produciendo un tiroteo.

A veces, ocurría que la decisión más normal terminaba teniendo consecuencias dramáticas. Los padres, ambos en los asientos delanteros, cayeron bajo una lluvia de balas. En el asiento trasero, había seis niños, uno de ellos resultó herido y fue evacuado a un hospital.

Almost every soldier in Iraq has been involved in some sort of incident like that or another, I would say. Their attitude about it was grim, but it wasn’t the end of their world. It was, “Well, kind of wished they’d stopped. We fired warning shots. Damn, I don’t know why the hell they didn’t stop. What’re you doing later, you want to play Nintendo? Okay.” Just a day’s work for them. That stuff happens in Iraq a lot. That’s why it’s such a damn mess, because almost everybody’s had something like that happen to them at the hands of U.S. soldiers. They hate them.
----

Sebastian Junger ha escrito un breve artículo sobre su amigo, Tim Hetherington, con el que compartió casi un año de experiencias en Afganistán. No incide en una idea que se suele emplear mucho en estos casos. Eso de que no merece la pena jugarse la vida por una noticia, una historia. Es una obviedad y al mismo tiempo una falsedad. Si no hay alguien que se arriesgue hasta ese punto, no habrá nadie que cuente esa historia.

Maybe Misrata wasn’t worth dying for —surely that thought must have crossed your mind in those last moments— but what about all the Misratas of the world? What about Liberia and Darfur and Sri Lanka and all those terrible, ugly stories that you brought such humanity to? That you helped bring the world’s attention to?

Necesitamos a gente como Chris y Tim. Y que haya medios que les sigan enviando a lugares como Misurata, aunque nadie que entre ahí sabe con seguridad si va a salir vivo. Si Hondros no hubiera estado esa noche en Tal Afar, no habríamos sabido qué estaba ocurriendo en Irak. Podríamos imaginárnoslo. Podríamos sospechar. No es lo mismo que saber.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 21, 2011

El diario de Tim Hetherington

Diary (2010) from Tim Hetherington on Vimeo.

Una vida profesional dedicada a plasmar los peores conflictos del hombre. Tim Hetherington reflejó en este poco convencional y hasta experimental diario las imágenes que recopiló a lo largo de su carrera. Hetherington murió ayer en Libia, junto a otro excepcional fotógrafo Chris Hondros. Un grupo de periodistas se vio sorprendido por una lluvia de morteros procedente de las fuerzas libias que cercan Misurata. Siempre hay que estar cerca para cubrir una guerra, y ni siquiera los mejores saben si en un momento determinado están demasiado cerca.

Hetherington y Sebastian Junger codirigieron 'Restrepo', un documental centrado en un grupo de soldados norteamericanos enviados al valle afgano de Korengal. Estuvo también en otros muchos sitios. Por ejemplo durante años viajó a Liberia cuando pocos medios estaban interesados en esa guerra civil.

Fue premiado por demostrar que la guerra es un agujero que termina tragándose a los que parecen invencibles.

Posted by Iñigo at 05:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 07, 2011

El FT se hace fan de Zapatero

enjoy-capitalism.jpg

Qué tiempos aquellos en que redactores y columnistas del Financial Times sacaban a pasear la palabra PIGS e incluían religiosamente a España en sus terribles presagios. Manirrotos, estatalistas, estructuras laborales caducas, déficits desbocados, pésimo crédito en los mercados... el apocalipsis.

El editorial del FT del martes era una loa tras otra (más claras incluso que las que vimos en febrero de 2010). Arrancaba con la situación de Portugal y las "nubes oscuras" que vuelven a cernirse sobre la zona euro para acto seguido destacar en la misma frase el "punto brillante" que es España: "Gracias al valiente recorte del déficit público y las reformas estructurales, los mercados financieros ya no perciben a España como una pieza de dominó condenada a seguir a Grecia, Irlanda y Portugal en el camino hacia los brazos del FMI y la UE". Y la mayor parte del mérito corresponde a Zapatero, según el FT.

Su anuncio de que no se presentará a la reelección es perfecto, dice el editorial, porque supone que continuará con "las reformas".

Far from injecting uncertainty into Spain's political outlook, with the risk that the nation might be sucked more deeply into the eurozone's debt crisis, Mr Zapatero's announcement looks like a wise move. With nothing to lose except his historical reputation, he has every incentive to continue the reforms he started - admittedly, in the nick of time - after the Greek debacle erupted last year.

Y en la última frase, sólo le falta pedir estatuas en los pueblos en honor de Zapatero.

Having suffered the nation's worst economic crisis since the end of Francoism in the 1970s' Spaniards appear disinclined to reelect the socialist party. With the passage of time, however, they may come to appreciate the services Mr Zapalero performed for his country in its hour of need.

Y todo esto procedente del brazo armado de los especuladores, que algo así le llamaban al FT en el Gobierno hace más de un año. Es sacar la tijera, o mejor la motosierra, y la City de Londres se rinde a tus pies.

Hoy en la sección Lex Column, la más leída del periódico, los elogios siguen cayendo. "As Portugal goes KO, Spain seems to be going OK. The message: eurozone contagion may well be contained". Las razones de sus buenas expectativas sobre España: "La relativa resistencia del consumo privado, la creciente mejora de la competitividad y los pasos dados en la reducción del déficit público".

Si bien también se apuntan problemas de futuro (el paro, las cajas de ahorro y la falta de disciplina financiera de las autonomías), uno piensa que los elogios son casi tan entusiastas como los que el FT dedicaba a Irlanda antes de que la economía de ese país saltara por los aires.

Moncloa podría repartir estos artículos entre los candidatos al PSOE en las elecciones locales y autonómicas. Bueno, en realidad no es una buena idea.

Posted by Iñigo at 06:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 21, 2011

La guerra como juego patriótico

the sun libia.jpg

Como siempre que hay una guerra, los tabloides británicos, en especial The Sun, la venden al estilo de una competición deportiva. En los mundiales de fútbol, la selección inglesa suele terminar el campeonato con una gran decepción. La guerra es el único deporte de contacto en el que creen ser buenos.

Ya no tienen ni portaaviones. Uno de los cruceros que participan en la operación contra Libia acabará en unos meses en el desguace a causa de los recortes del gasto militar. Dentro de poco, sólo les quedarán las portadas de The Sun para meter miedo.

Posted by Iñigo at 02:03 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 16, 2011

¿Quién es el dueño de los titulares?

elperiodico hecatombe.jpg

Es lo malo de poner el listón muy alto desde el principio en las crisis. Luego hay que seguir hacia arriba cuando la situación empeora y el único límite es el infinito. Algunos, como El Periódico, van más allá. ¿Cómo titularán si se produce una fuga radiactiva de dimensiones mucho mayores?

Aún peor se pone la cosa cuando los responsables políticos contribuyen a la alarma exagerada. Ya ocurrió algo parecido cuando algunos altos cargos de la OMS avanzaron hipótesis alarmistas con ocasión de la gripe A. Los periodistas olvidan que los dueños de los titulares son ellos, no los políticos, y consideran que si un comisario europeo utiliza la palabra "apocalipsis" (según la RAE, "Último libro canónico del Nuevo Testamento. Contiene las revelaciones escritas por el apóstol San Juan, referentes en su mayor parte al fin del mundo), no sólo hay que informar de ello sino que hay que darle la máxima exposición a esas palabras.

Y no es que la situación de Fukushima no sea dramática y extremadamente preocupante. Los que titulan diciendo que está "fuera de control" aciertan por completo, y de hecho casi se podría haber empleado esa expresión ayer o antes. Los responsables de la central sólo pueden reaccionar ante los acontecimientos, manejar alternativas casi desesperadas como la de los helicópteros (que de momento ha sido desechada), y ver cómo cada una de las unidades de la central se va yendo al carajo una a una.

Los periodistas japoneses yan han descubierto que la política informativa de Tepco es un desastre, lo que únicamente contribuye a aumentar la alarma.

When Tepco said early Wednesday morning that a fire had broken out at the plant’s No. 4 reactor, a reporter naturally asked how the fire had begun, given that just the day before the company had reported putting out a fire at that same reactor. The executive’s answer: “We’ll check.” “We don’t have information here,” he explained.

After about two hours, the Tepco representative had the information: Turned out the smoke was coming not from reactor No. 4, but from reactor No. 3.

Lo que está pasando en Japón confirma la impresión que han producido otros accidentes en el resto del mundo. La industria nuclear y los gobiernos tienden a reaccionar con secretismo ante los accidentes, por pequeños que sean. También hay que contemplar con escepticismo el anuncio de la revisión de la seguridad de las centrales en Europa y EEUU, cuando por ejemplo en EEUU la catastrofe de la plataforma de BP aún no ha hecho que se cambien las normas sobre ese tipo de explotación petrolífera.

Pero apocalipsis (o hecatombe) es la muerte confirmada de 4.277 personas, junto a las 8.194 que siguen desaparecidas.
----

La televisión pública japonesa emite su señal en directo y traducida al inglés.


Free TV Show from Ustream

Hoy han sacado una maqueta de la central de Fukushima, con los daños incluidos.

maqueta centrales.jpg
----

El temor al futuro nuclear supera fronteras políticas. China ha ordenado inspecciones de seguridad en sus instalaciones nucleares y paralizado de momento la aprobación de nuevas centrales.
----

Una pregunta muy extendida: ¿por qué no ha habido saqueos en Japón?
----

El Telegraph publica un documento de Wikileaks que describe una conversación entre un funcionario de la Agencia Internacional de Energía Atómica y la embajada de EEUU. El responsable de la IAEA se quejaba de que Japón no estaba revisando los planes de seguridad de las centrales nucleares en caso de terremotos. Sólo se había hecho tres veces en los últimos 35 años. Apuntaba que terremotos recientes habían superado los límites tolerados por las centrales en su diseño y que eso les empezaba a preocupar.

Posted by Iñigo at 07:01 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 13, 2011

La despedida a un periodista

Los habitantes de Bengasi despidieron ayer el cuerpo del cámara de Al Jazeera Ali Hassan Al Jaber, muerto en una emboscada cerca de la ciudad. Al Jaber, de 56 años, se había desplazado a Libia de forma voluntaria. Envolvieron su cuerpo con la bandera libia, la de la oposición a Gadafi, como muestra de respeto y agradecimiento. Los pueblos árabes deben mucho a Al Jazeera. Si aún creen que sus países pueden cambiar, es en parte por el trabajo que continúan haciendo los periodistas de la cadena de Qatar.

Posted by Iñigo at 10:08 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 08, 2011

Es duro vender periódicos

guardian dia mujer.jpg

The Guardian elige 100 mujeres admirables para la ocasión. Es difícil hacer un ranking en algo así y por eso en la web aparecen por categorías, no así en el papel. Para la portada, hay que dar prioridad a aquellas figuras que pueden ayudar a vender periódicos. Aung San Suu Kyi, Doris Lessing, Oprah Winfrey, Stella McCartney y Lady Gaga (por Dios, cómo va a faltar Lady Gaga). Dos mujeres de la política y literatura, y tres del entretenimiento. Televisión, moda y música. ¿Nos están diciendo que esos son los campos en los que es más fácil encontrar mujeres de gran nivel?

abc rubalcaba.jpg

Está claro que ABC también pretendía apoyar la venta con esta portada sepulcral dedicada a los problemas de salud de Rubalcaba. ¿Pretendía dar una alegría a sus lectores? ¿Hasta dónde se puede estirar el concepto de metáfora para justificar esta imagen? ¿O quería decirnos que Rubalcaba es el político que mejor quedaría en un cuadro del Greco?

El vicepresidente ha salido hoy de la UCI. No me cabe ninguna duda de que la noticia tendrá el mismo espacio en la portada del miércoles.

Posted by Iñigo at 07:05 PM | TrackBack

Marzo 04, 2011

¿Está hecha la portada para tontos?

time gadafi.jpg

Esto es algo que Time (o Newsweek) hacen de forma periódica para convencernos a los demás de que los norteamericanos son idiotas. De otra manera, es difícil explicarlo. Para el resto del mundo, Gadafi o cualquier otro tema que domine la agenda internacional. Es decir, que justifica que alguien se compre una revista como Time. En EEUU, una cosa ligerita, así como cotidiana. El dolor. Buena idea. ¿A quién no le duele algo alguna vez?

Menos mal que la próxima semana hay consenso entre todas las ediciones. Ah, el tema es EEUU. Vale, lo entiendo.

Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 17, 2011

The Economist envejece bastante bien

economist difusion.jpg

Por primera vez en sus 167 años de historia, The Economist ha superado los 200.000 ejemplares vendidos en el Reino Unido, un 11% más que en el año anterior. Su difusión mundial ha llegado a 1.473.939, la mayoría en EEUU.

La revista --ellos le llaman newspaper-- desmiente la idea de que el periodismo de calidad no tiene futuro. Es cierto que tiene la tendencia de recomendar reformas laborales ante cualquier coyuntura económica (creo que esa opción la tiene guardada en f4) y que su estilo de escritura puede ser a veces algo exasperante. Hasta se puede encontrar en Twitter, y mira que es difícil condensar en 140 caracteres el estilo de una revista.

Por ejemplo: "As change sweeps through the Middle East, the world has many reasons to fear. But it also has one great hope". El lector pensará de entrada: ¿en qué quedamos? Es una forma de intentar reflejar distintos puntos de vista sobre una realidad, lo que en una publicación que se basa en el análisis tiene su importancia.

De ahí que se pueda encontrar un artículo titulado "Why Time and Newsweek Will Never Be The Economist" y uno no tenga ninguna duda de que tiene razón sin necesidad de leerlo.

No es una revista para todos los públicos. Pero no está hecha sólo para EEUU y Europa, ni para pedantes o intelectuales. Lo que no quita que esta frase de Michael Lewis sea muy buena: "The magazine is written by young people pretending to be old people".
----

Aquí se pueden encontrar datos de venta en cada país. En España: 11.403 ejemplares.

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 16, 2011

En Twitter no estás solo

twitter rosen.jpg

Twitter no es un buen lugar para volcar frustraciones ni ajustar cuentas con nadie. Y es tan público como ponerse a pegar gritos en la plaza mayor del pueblo con un megáfono.

El periodista Nir Rosen escuchó que Lara Logan, periodista de la CBS, había sufrido una agresión sexual y física --es lo que se sabía en ese momento-- en la plaza Tahrir de El Cairo durante las celebraciones del día 11 por la dimisión de Mubarak. Rosen estaba quemado con Logan por un asunto diferente y de unos meses atrás. Logan había dicho que era una vergüenza la actitud del autor del famoso reportaje de Rolling Stone que provocó la defenestración del general McChrystal.

La 'venganza' de Rosen, burlándose de Logan por sus supuestas ansias de notoriedad (otro periodista de televisión, Anderson Cooper, había sido agredido por sicarios de Mubarak), fue un detalle lamentable que no podía dejar de tener consecuencias. Rosen es un excelente periodista, pero en este caso, por no pensar, se comportó de forma despreciable. En el momento que escribía esa burla en Twitter, Logan aún estaba hospitalizada.

Después, Rosen pidió perdón y en los términos más claros y varias veces, pero el daño estaba hecho. Y hoy leo que se ha visto obligado a presentar su renuncia al puesto que tenía desde hace unos meses en la Universidad de Nueva York.
----

Apologies From Dubai. Nir Rosen: ‘I Feel Like Shrinking Now’.

Posted by Iñigo at 05:10 PM | TrackBack

Febrero 15, 2011

Donde esté el perro más viejo de América que se quite Egipto

the daily.jpg

En la presentación de The Daily (el último invento de Murdoch para que la gente lea en el iPad lo que no quiere leer en el papel), sus responsables se echaron el pisto con imágenes de la rebelión de Egipto. No es que la historia de Egipto se haya acabado ya --para nada--, pero los jefes quieren otra cosa, según un email del director:

Folks, Egypt is over – time for us to get focused on covering America. We need to get out there and start finding more compelling stories from around the country – not just scraping the web and the wires, but getting out on the ground and reporting.

Find me an amazing human story at a trial the rest of the media is missing. Find me a school district where the battle over reform is being fought and tell the human tales. Find a town that is going to be unincorporated because it’s broke. Find me a story of corruption and malfeasance in a state capitol that no one has found. Find me something new, different, exclusive and awesome. Find me the oldest dog in America, or the richest man in South Dakota.

Muy bueno lo del perro más viejo de EEUU. Y si hay declaraciones suyas, aún mejor. Es lo que la gente está deseando leer en esos cacharros tan caros. Tanto rollo con el iPad para esto.

Me recuerda a la mítica frase de Walter Matthau en 'Primera plana': "No, no quites al comandante Bart y a los pingüinos. Es de interés humano".

La pregunta obvia. ¿Por qué la gente va a querer leer en el iPad lo que lleva años viendo en los informativos de televisión?

Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (4) | TrackBack

Febrero 14, 2011

El periodismo francés no se entera de nada

le_point_express_monde_arabe_israel.jpg

Dos de las principales revistas francesas eligen estos temas para sus portadas. Le Point destaca "el fantasma islamista". Dios mío, ¿qué vamos a hacer sin dictaduras laicas que protejan a la democracia francesa? Nuestra seguridad depende de la violación de los derechos humanos en los países vecinos. ¿Es que no entienden que la libertad es sólo para la gente de raza blanca?

L'Express se alarma porque "Israel se enfrenta al despertar árabe" y Oriente Medio ha quedado "desestabilizado". Es como decir que el grito de libertad que se oye, y ya tardaba, en el mundo árabe sólo puede representar una amenaza para Israel. En fin, si la portada formara parte de una campaña para que a la gente le caiga mal Israel, no me extrañaría nada.

Vía Angry Arab.

Posted by Iñigo at 01:59 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 31, 2011

La portada de la burbuja

elmundo propaganda pp.jpg

Los periódicos de todo el mundo abrieron sus primeras páginas el domingo con las noticias de la rebelión de Egipto. El Mundo tenía comprometida su portada con un anuncio pagado por el PP. Es cierto que el programa de Rajoy tiene un evidente contenido humorístico con el que Egipto no puede competir.

Entre las ideas milagreras de Rajoy, está recuperar la desgravación por la compra de la vivienda. Genial. El partido que probablemente ganará las próximas elecciones se encomienda a la burbuja inmobiliaria para salir de la crisis. Puede incluir la palabra 'cambio' en su eslogan de campaña y así todo resultará más patético.

Y luego nos quejamos de que los alemanes crean que somos como los griegos pero con mejores playas.

El ABC tuvo más suerte. Ofreció la publicidad el día 24, un día antes del inicio de la crisis egipcia.

Posted by Iñigo at 12:55 AM | Comments (10) | TrackBack

Enero 25, 2011

El terrorismo, según la embajada israelí

Un clásico. La embajada de Israel ataca a 'Público'.

El portavoz de la embajada, Lior Haiat, ha lanzado en su blog un ataque injurioso contra el diario 'Público', al que acusa de ser "la versión española de la Pravda", de liderar una "dictadura del pensamiento" que cercena la libertad de expresión y de practicar un "terrorismo del pensamiento".

Pravda, dictadura, terrorismo... El portavoz de la embajada estrena a lo grande su blog y promete momentos realmente divertidos. Si ésa es su idea de mejorar la imagen de Israel en España, algunos van a pensar que está a sueldo de Ahmadineyad.

Posted by Iñigo at 06:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 21, 2011

Coulson deja Downing Street

cameron coulson.jpg

Los trucos sucios de la prensa sensacionalista se han cobrado una víctima muy cercana al primer ministro, David Cameron. Andy Coulson, su director de comunicación y principal consejero en Downing Street, tuvo que presentar la dimisión. El motivo se remonta a la época en que Coulson era director del dominical News of the World (NOTW), cuando algunas exclusivas se conseguían pinchando el buzón de voz de los teléfonos móviles de políticos, artistas y deportistas.

Coulson ya tuvo que dejar por esta razón el NOTW, propiedad de Rupert Murdoch. Un reportero y un detective privado contratado por el periódico fueron condenados a penas de prisión por acceder a los mensajes guardados en el móvil del príncipe Guillermo. En su momento se dijo que sólo esas dos personas habían cometido delitos. La realidad es que otros altos cargos del periódico conocían estas prácticas. Hace unas semanas, uno de ellos, Ian Edmondson, fue suspendido de empleo y sueldo por su posible implicación en las escuchas al móvil de la actriz Siena Miller.

A pesar de la extraña pasividad de Scotland Yard en este caso, quizá por sus excelentes relaciones con la prensa de Murdoch, las nuevas revelaciones estaban dejando a Coulson en una posición insostenible.

Cameron le debía mucho a su portavoz, porque no se ocupaba sólo de los medios de comunicación. Al comenzar a trabajar para Cameron en 2007, Coulson fue el artífice de una serie de propuestas con las que acercar a los dirigentes al núcleo duro de los tories. Coulson se ocupó de equilibrar el mensaje modernizador de Cameron con otras medidas más tradicionales, como la denuncia de la inseguridad en las calles, habituales en la ración diaria de la prensa sensacionalista.

Posted by Iñigo at 07:47 PM | TrackBack

Enero 19, 2011

Yihad a la americana

Asesinos

Premio para la portada de Newsweek por conseguir que un asesino norteamericano tenga un cierto aire islámico con la ¿túnica? que le han puesto. Así da más miedo.

Newt Gingrich habrá quedado complacido. Cuando le preguntaban por la matanza de Arizona y la retórica política violenta, respondía citando la amenaza del terrorismo radical islámico. Hay que tener claras las prioridades. Lo mismo la gente termina por pensar que la violencia no es exclusiva de la gente que reza al Dios 'equivocado'.

Posted by Iñigo at 10:16 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 12, 2011

Sujetadores terroristas

lady gaga sujetador.jpg

Sinceramente, no sé por qué la gente tiene tan mala imagen de Israel.

An Al-Jazeera news producer was asked to leave an annual event held between foreign reporters and Prime Minister Benyamin Netanyahu on Tuesday evening, after she refused to remove her bra during a security check.

Najwan Simri Diab said that she was taking aside for a security exam and was asked by a female security guard to remove her bra or she would not be able to enter the event.

Aparentemente, las fuerzas de seguridad israelíes están obsesionadas con el sujetador de esta mujer porque no es la primera vez que ocurre. O pensarán que es lo mismo que pedir a un periodista masculino que se baje los pantalones, lo que también ha ocurrido.

O quizá los agentes hayan ido a un concierto de Lady Gaga y eso les ha dado nuevas ideas para hundir la reputación de su país. Como si les importara algo.

Posted by Iñigo at 10:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 11, 2011

El monólogo de la política

Ya no sólo no admiten preguntas en la conferencia de prensa. Ahora los políticos se hacen ellos las preguntas y las responden. Al menos no dicen: me alegro de haberme hecho yo mismo esa pregunta. Juan Varela:

Rubalcaba se superó. No admitió preguntas de los periodistas, pero él mismo se interpeló cuatro veces. Portavoz y reportero al tiempo. Puesto a acumular cargos, funciones y poder, el vicepresidente primero se pregunta y responde. No necesita ni quiere atender más. Discreción frente a la banda, pensarán algunos, para otros un ejemplo de práctica antidemocrática y soberbia. No con los periodistas, sino con los ciudadanos, titulares del derecho a la información.

Los políticos han dejado de dialogar con la sociedad. Sólo quieren hablarse a sí mismos.

Los etarras tampoco respondieron a preguntas. La principal diferencia, por tanto, es que Rubalcaba no iba encapuchado. Eso que salimos ganando.

Posted by Iñigo at 11:17 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 06, 2011

Julian Assange vs. The Guardian

assange guardian.jpg

Todo lo que necesitabas saber sobre las problemáticas relaciones entre Wikileaks y los medios de comunicación que han colaborado en la difusión de los documentos, en especial The Guardian, aparecen en un reportaje de Vanity Fair. El conflicto estaba garantizado desde el primer momento. Un periódico como el británico con criterios de actuación definidos desde hace décadas, o incluso siglos. Por el otro lado, una organización de activistas ("anarquistas" les llamaba medio en broma el director de The Guardian) bajo la bandera de la transparencia absoluta.

The Guardian, like other media outlets, would come to see Assange as someone to be handled with kid gloves, or perhaps latex ones—too alluring to ignore, too tainted to unequivocally embrace. Assange would come to see the mainstream media as a tool to be used and discarded, and at all times treated with suspicion.

Todo empezó con la exigencia de los medios de borrar los nombres de personas que aparecieran en los documentos y cuya seguridad podría quedar en peligro. Assange no estaba muy dispuesto, pero pronto transigió. Por mucho que durara la discusion, el desenlace era inevitable y probablemente Assange lo sabía.

Luego comenzaron esas pequeñas disputas sobre la 'propiedad' de los documentos. Tiene que ver con la resistencia de muchas personas a cumplir lo prometido, supongo. Assange entregó los documentos sobre la guerra de Afganistán a Channel 4 sin informar a The Guardian. Nick Davies se cabreó y no ha vuelto a hablar con Assange desde entonces. Assange buscaba la máxima difusión e implicar en la operación a una televisión. El periódico protegía la exclusiva.

Más tarde, The Guardian consiguió de Wikileaks los documentos del Departamento de Estado, pero con la condición de que no se publicaran hasta recibir el visto bueno sobre la fecha de publicación. Pero un tiempo después obtuvo los papeles de otra fuente y, como si eso le permitiera liberarse del compromiso, pensó que podía hacerlos públicos cuando quisiera.

Assange se enfureció y amenazó al periódico con demandarlo. Es un detalle curioso. Supongo que el copyright de los documentos pertenece a sus autores, es decir, el Gobierno de EEUU, no a Wikileaks. Eso sólo confirma el nivel del enfrentamiento entre Wikileaks y su principal socio periodístico.

La relación se reconstruyó con mucho esfuerzo, pero es probable que no pueda mejorar ya. The Guardian casi ha dejado de publicar los documentos, aunque ayer prometía en la web que muy pronto volverá a hacerlo. Wikileaks ha tenido que transigir. No se venden muchos periódicos en las fechas navideñas y hay que reservar el material para épocas más propicias. También, como con cualquier noticia, se corre el riesgo de cansar al lector, un tipo de ser humano interesado en la información pero sobre todo por lo nuevo.

Si te vas a cama con los periódicos, te vas con todo: sus tácticas, su necesidad de rentabilizar el producto, sus miedos y el juego de egos que forma parte del ecosistema de la redacción. Al final, es como el camarote de los hermanos Marx.

De momento, la web de Wikileaks sólo cuenta, y desde hace varios días, con 1.999 documentos. Todos los artículos que dicen que han difundido 250.000 informes suelen obviar ese hecho.

El artículo también cuenta, no en detalle, los problemas que Assange ha tenido con algunos miembros de su organización. Contra lo que puede pensar la gente, Wikileaks no es una red poderosa que está a punto de derrumbar el imperio americano. Es un puñado de gente, la mayoría voluntarios, al que no le sobra el dinero y que, si no recibe apoyo o pierde a su líder en las batallas jurídicas de los próximos meses, podría desaparecer en un año.

Aunque a lo mejor eso es irrelevante si aparecen otros Wikileaks que tomen el testigo. La puerta se ha abierto y no está claro que los gobiernos puedan volver a cerrarla.
----

Quien ha cogido el relevo en la difusión de los documentos es el diario noruego Aftenposten. Hoy hace público un telegrama diplomático sobre Israel, una ausencia en los documentos conocidos hasta ahora que había llamado la atención. El informe tiene que ver con la corrupción en el paso fronterizo de Karni. El paso de mercancías desde territorio israelí a Gaza está restringido a causa del bloqueo impuesto por el Gobierno de Israel. A eso hay que sumar los sobornos exigidos por los funcionarios israelíes.

U.S. businesses allege that corruption by Israeli officials at Karni crossing is impeding their access to the Gaza market. As of late May 34 shipments of American goods, amounting to nearly USD 1.9 million dollars, have been waiting three to four months to cross into Gaza. U.S. distributors assert they are being asked to pay "special fees" which amount to as much as 75 times the standard processing fee as quoted by GOI officials.

Posted by Iñigo at 04:40 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 23, 2010

Caciques

Entre toda la zarabanda a cuenta de la Ley Sinde, ha pasado algo desapercibida otra decisión del Congreso aún más grave: la imposición a las televisiones privadas de los "criterios de proporcionalidad" que rigen para la cobertura informativa de las televisiones públicas en campaña electoral. Se trata de una cacicada impresentable que ha contado con el apoyo generalizado de los grupos parlamentarios.

Para quien no conozca cómo funciona: si el partido X ha sacado X escaños en las elecciones anteriores, le corresponden X minutos en la cobertura informativa de la campaña. Da igual lo que diga. No importa el interés informativo que tengan sus propuestas. No importa que al mitin de ese día vayan 20.000 personas o 200. No importa quién sea el candidato: una persona inteligente, un imbécil, un caballo. No importa nada. Los minutos son propiedad del partido, no del medio de comunicación.

Supone una expropiación de la información televisiva más propia de la Rusia de Putin que de una democracia europea. Los partidos políticos vulneran la libertad de expresión de esos medios de comunicación, y de los periodistas que trabajan en ellos, y les obligan a seleccionar la información en función de criterios políticos, y no periodísticos.

Por otro lado, es innecesaria, en el caso de que alguien piense que sirve para impedir que la información se manipule al servicio de intereses particulares. La cobertura que suelen hacer las televisiones suele ser mucho más neutra que la que llevan a cabo los periódicos. No es una cuestión de calidad, sino de características del medio. En televisión, no hay editoriales ni columnistas ni titulares de primera página; algunos de los elementos con los que la prensa deja claro su posicionamiento ideológico.

Trabajé más de ocho años en Informativos Telecinco (1998-2006) y sé de lo que habló. Y no voy a decir que lo que se hacía allí en la campaña electoral era idéntico al trabajo del resto del año. Las presiones de los partidos eran, por decirlo de forma elegante, significativas, y eso obligaba a tener mucho cuidado. No se minutaba cada información, pero se hacía un esfuerzo para informar sobre lo que hacía cada uno de los principales partidos. Tenía su lógica. Siempre hay que prestar más atención a los partidos que están en condiciones de gobernar. Que es de lo que se trata en unas elecciones.

Pero al menos en las televisiones privadas, a diferencia de las cadenas públicas, existía la posibilidad de hacer periodismo. Esa opción queda destruida cuando lo que manda es el reparto de escaños en la legislatura saliente y el cronómetro.

Es también una condena para partidos pequeños y candidaturas minoritarias. Da igual si plantean una campaña diferente, si ofrecen ideas nuevas o singulares desde el punto de vista periodístico. A causa de la nueva norma, están condenados a conformarse con un espacio mínimo o sencillamente a la más absoluta invisibilidad. Los dos grandes partidos, y en menor medida los partidos nacionalistas, tienen un latifundio a su disposición. Pueden decir en campaña las tonterías que les apetezca. Los periodistas de las televisiones privadas se verán obligados a repetirlos como autómatas.

Todo esto por iniciativa del Gobierno que iba a aprobar una Ley de Libertad de Información. Estuvo a punto de llegar al Consejo de Ministros y, por lo que yo sé, continúa en el limbo de los justos. Y algo me dice que seguirá allí hasta el fin de los tiempos.
----

Periodistas 21: Telediarios con cuota electoral.

Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 21, 2010

Assange carga contra sus aliados en la prensa

times wikileaks.jpg

Por si no tenía ya bastantes enemigos, Julian Assange se ha agenciado uno más que no es otro que su principal aliado periodístico, The Guardian. El editor de Wikileaks no perdona que el diario publicara el pasado sábado un largo artículo, firmado por Nick Davies, sobre la denuncia de violación y abusos sexuales en Suecia. Y por primera vez desde que comenzó la publicación de los telegramas diplomáticos del Departamento de Estado, Assange ha deslizado algunas críticas a los medios de comunicación que están colaborando con Wikileaks.

Para dejar patente su malestar, Assange ha concedido una entrevista a The Times, el mismo periódico que ha criticado en varias ocasiones la revelación de documentos secretos en los términos más duros. De hecho, el diario de Rupert Murdoch hasta se ha burlado de la solidaridad con Wikileaks expresada por varios periodistas y escritores de izquierda que aportaron dinero para la fianza de Assange. Con una extraña lógica, Assange ha decidido premiar esa actitud con una entrevista exclusiva. Supongo que con la intención de darle en toda la cara a The Guardian.

Al día siguiente de la primera comparecencia ante el juez, The Times eligió como foto de portada la imagen de Jemima Khan, hija de millonarios y conocida tanto por su labor a favor de causas benéficas como por su anterior noviazgo con Hugh Grant. Una distinguida miembro de la jet resultaba un símbolo bastante cómico de la lucha de Wikileaks. Esa era la intención de The Times.

Assange acusa a The Guardian en la entrevista de ponerse del lado de sus enemigos por publicar fragmentos del informe policial. “La filtración del informe policial a The Guardian fue claramente pensada para perjudicar mi solicitud de libertad bajo fianza”, dice. Alega que el informe circuló entre varios periódicos con esa intención pero en realidad The Guardian publicó el artículo dos días después de que el tribunal rechazara el recurso contra su libertad.

Su contenido no es un ataque directo contra Assange. Incluye parte de la información ya conocida, aunque con el acceso directo al informe policial realizado con la declaración de las mujeres. Hay ahí frases que no dejan en buen lugar a Assange pero también otras que sirven para cuestionar la decisión sueca de pedir su extradición.

En un editorial, el diario defendió el interés esa información para contrarrestar los rumores existentes en Internet sobre las denunciantes. En una decisión cuando menos discutible, el editorial comparaba al fundador de Wikileaks con John Wilkes, periodista y político del siglo XVIII, que combinó una apasionada defensa de la libertad de expresión con una turbulenta vida sexual y un nada oculto interés por la pornografía. Más de lo que podía tolerar Assange.

Assange insistió a The Times que sus relaciones sexuales con las dos mujeres suecas fueron consentidas y sin violencia. Habló con una de ellas después de los hechos, pero la chica “sólo estaba preocupada” por la posibilidad de un contagio de enfermedades de transmisión sexual. Ese detalle también apareció en el artículo de The Guardian, lo que resta credibilidad a la denuncia de abusos sexuales.

El editor de Wikileaks está convencido de que se trata de una venganza: “Una de las mujeres ha escrito muchos artículos sobre vengarse de hombres infieles, y además es una conocida feminista radical”. Por otro lado, acepta, contra lo que han dicho sus abogados, que no se trató de una trampa tendida por sus enemigos: “Nunca he dicho eso, porque no lo sabemos”.

La relación de Wikileaks con los medios que han publicado los documentos (The Guardian, The New York Times, Der Spiegel, El País y Le Monde) puede verse deteriorada por los comentarios de Assange. No está satisfecho con los cambios hechos en algunos documentos para eliminar fragmentos o identidades cuya difusión puede poner en peligro a personas.

Assange dice que los periódicos “nos han creado constantes problemas” en el tratamiento de los documentos por su “pésima” labor al decidir qué se puede publicar. No da ejemplos concretos, pero parece claro que la relación dista de ser fluida: “Ellos creen que nuestra reputación está en juego, no la suya. Hemos tenido que corregirles en eso constantemente”.

Wikileaks lleva tiempo colaborando con The Guardian porque esa relación da más credibilidad a su actividad. Como he comentado antes, Assange ya se cabreó con el NYT por otro artículo y fue directamente The Guardian el que entregó al diario norteamericanos los telegramas diplomáticos.

Ese trabajo conjunto comenzó con el periodista Nick Davies, pero sus relaciones con Assange parecen ahora definitivamente rotas, como se puede deducir del twitter del periodista.
----

La web de The Times es de pago. Aquí hay un resumen de la entrevista. Aquí hay otro, un teletipo de AP que será muy celebrado por algunos: WikiLeaks' Assange complains he's victim of leaks.

Posted by Iñigo at 08:52 PM | TrackBack

Diciembre 18, 2010

Se busca peligroso actor de cine

The-Independent nazi.jpg

Es una de las grandes erratas de todos los tiempos: poner en portada la imagen retocada de un criminal de guerra nazi que resulta ser un actor que nació 15 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial. La foto procedía de una película de 2007. Fue la primera página de The Independent el pasado 23 de noviembre y al día siguiente ya quedó desvelado el error.

El diario ha culminado la estupidez al tardar más de tres semanas en publicar una rectificación:

The picture above right illustrated a front page story about the death of the Nazi war criminal, Samuel Kunz, on 23 November. We have since been told that the image is not, in fact, that of Samuel Kunz, but the Croatian actor Ljubomir Jurkovic. We are happy to make the position clear and apologise to Mr Jurkovic for the error.

Posted by Iñigo at 01:13 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 16, 2010

Wikileaks y The New York Times

nyt wikileaks.jpg

El director del NYT tiene ideas muy claras sobre Wikileaks, la organización con la que el periódico ha colaborado en los últimos meses. No todas sus opiniones son favorables, algunas son bastante discutibles, y todas son interesantes. En primer lugar, Bill Keller marca distancias. No desde el punto de vista ideológico. No entra en disquisiciones patrióticas sobre si Wikileaks es un enemigo de EEUU o si tiene un programa oculto que va contra los intereses de su país.

Wikileaks está en el negocio de revelar secretos, información que los gobiernos ocultan a sus ciudadanos. Ese es precisamente el negocio del NYT y de cualquier periódico que merezca ese nombre. Otra cosa es que lo haga con mayor o menor frecuencia. La última vez que lo hizo fue el pasado sábado cuando informó sobre unos documentos hechos públicos por la organización privada National Archives: Declassified Papers Show U.S. Recruited Ex-Nazis. Otras veces lo ha hecho con información propia.

En primer lugar, Keller no cree que Julian Assange sea un periodista, y si lo es, no es de su clase.

"I don’t regard Julian Assange as a kindred spirit. If he’s a journalist, he’s not the kind of journalist that I am".

He said, though, that in some ways WikiLeaks has shifted in the direction of traditional journalism and away from the style of its earlier publications, which were largely just data, unredacted and without comment. “They have moved to becoming an organization that is leaking out the documents in a more journalistic fashion,” he said. “I don’t think they’ve become my kind of news organization, but they have evolved.”

Es cierto. De entrada, Wikileaks nunca se han presentado como un medio de comunicación convencional, o como un medio de comunicación a secas. Su misión, tratándose de Assange hay que utilizar esa palabra, es otra. Wikileaks no es propiamente dicha una organización periodística pero su trabajo de difusión de los documentos de las guerras de Irak y Afganistán, y del Departamento de Estado, la ha acercado bastante a esa definición. Es una organización cuya función no es informar ni convertirse en un negocio con ánimo de lucro. Su objetivo es extender una idea sobre las responsabilidades del Estado y los derechos de los ciudadanos, sobre el límite al derecho a la guerra, y sobre la denuncia de prácticas poco éticas y corruptas en las sociedades occidenales. Aspira a mucho: nada menos que a "cambiar el mundo", como ha dicho en alguna ocasión Assange. Y lo hace con información.

Sin embargo, su colaboración con medios de comunicación y las características de algunos de los documentos difundidos la han acercado al trabajo tradicional de los periodistas. Wikileaks recibe información de una fuente secreta, la analiza, la selecciona por ejemplo eliminando nombres y contenidos que puedan poner en peligro la vida de personas (o al menos eso dice que ha hecho), y da prioridad a unos documentos sobre otros. Y decide que ganará en credibilidad, y quizá en protección jurídica, si trabaja con algunos medios de comunicación.

En una conferencia, Keller responde a algunos de los comentarios o críticas que ha recibido Wikileaks y la publicación de los documentos del Departamento de Estado:

Ninety-nine percent of news doesn’t greatly impact our understanding of the world,” Keller said. “News generally works by advancing our knowledge by inches. For those that follow foreign policy, these documents provide nuance, texture, and drama. For these that don’t follow these stories closely, it allows them to learn more and learn in a more lively way.

Muy elegante. La clase de palabras que impresionaría en una facultad de periodismo. Es cierto. Pero los documentos desvelados aportan mucho más que algunas buenas informaciones publicadas por periódicos en los últimos años, incluido el de Keller. Lo que aportan es la fuente, un elemento casi irrebatible en el periodismo. Las noticias que ofrece el NYT sobre asuntos de política exterior y defensa se basan en muchas ocasiones en fuentes anónimas por razones obvias. Es inevitable. Aquí, en los documentos del Departamento de Estado, no hay anonimato. Puede ser el mismo embajador de EEUU en el país en cuestión el que hace determinada observación o aporta una información. Eso tiene un valor. Al igual que en el periodismo, vale lo que vale la fuente.

Es obviamente una fuente interesada. No es un observador imparcial. Esto es algo que no han debido de entender bien, y mira que es fácil, algunos de los que sospechan secretas intenciones en la difusión de los documentos. Por no hablar de los que no creen que estamos ante una fenomenal operación de desinformación.

En algunos casos, los documentos aportan hechos y opiniones que no han aparecido en ningún medio. Por citar un ejemplo del que ya he hablado, muchos medios han contado que los países árabes son hostiles a la idea de que Irán aspire a ser la potencia hegemónica de Oriente Medio. Ninguno ha podido contar que los gobernantes han pedido a EEUU que acabe directamente con el programa nuclear iraní a través de un ataque o declaración de guerra.

Es muy apropiado que Keller haga una distinción entre las personas que conocen el tema del que trata el documento y aquellos que no. Los segundos son los lectores, o el 90% de los lectores. A ellos se debe el periódico y en ellos debe pensar a la hora de seleccionar sus contenidos.

"Wikileaks does not take guidance from The New York Times", Keller said, while noting that the Times was actually cut out from direct access to the leaked State Department cables, partially as a result of articles the Times had published.

La colaboración entre Wikileaks y el NYT es escasa o inexistente. Assange se enfureció con un perfil suyo publicado en el NYT cuando sacaron los papeles de la guerra de Afganistán y le negó inicialmente los documentos diplomáticos. Fue The Guardian el que decidió pasárselos al NYT. Se supone que en última instancia Wikileaks dio el visto bueno, pero no lo sabemos. A The Guardian le interesaba que el NYT estuviera metido en la batalla y a Wikileaks le interesaba lo mismo en relación a The Guardian y otros medios.

"Wikileaks, having been castigated for the first two rounds of document dumps, basically said that this time around they would take the redactions we gave them".

Keller comenta que otros periódicos han aceptado los criterios de publicación propuestos por el NYT, en términos de interés informativo y calendario de publicaciones. Sabemos que El País lo ha hecho, en especial en relación al peligro de que algún informe, entre los miles disponibles, pueda poner en peligro la vida de alguien por el hecho de haberse reunido con diplomáticos de EEUU (eso es algo que no te hace ganar muchos amigos en algunas zonas del mundo) o por estar basado en rumores. Hasta ahora, Wikileaks ha aceptado estos criterios. Por lo que se sabe, no ha querido adelantarse a los medios en la publicación de los informes. Ya han aparecido en algunos sitios documentos no destacados en los medios que tienen la exclusiva, pero ninguno ha dado un gran titular.

"The first thing we would do is talk with the lawyers about if there’s a legal problem with using this material and, if so, is there a way around it". The Times then vetted the cables with reporters familiar with similar secret documents and quickly decided the trove was genuine.

Los periódicos tienen abogados. Organizaciones como Wikileaks, no. Por otro lado, la enormidad del material supera a Wikileaks, que no tiene decenas de personas que estén familiarizados con los temas tratados en los telegramas diplomáticos. En Internet, podría encontrarlos pero la base del funcionamiento de Wikileaks no consiste en pedir voluntarios alegremente. Tiene el secreto metido en el ADN.

The New York Times took its redactions to the U.S. government, occasionally taking feedback and redacting information it felt would needlessly endanger lives.

Eso es algo que está fuera del alcance de Wikileaks. De hecho, Assange envió una carta al Departamento del Estado y ni le contestaron.

Throughout it all, however, Keller said the Times kept a very clear view of what WikiLeaks was and was not in its reporting. "What I have said from the very beginning of this is WikiLeaks is a source, not a partner. The Guardian was kind of a partner in this, because we swapped data and thoughts back and forth saying, 'Hey, look at this table'. There was none of that back and forth with WikiLeaks".

Pues eso, marcar distancias. La terminología utilizada por Keller deja en una situación delicada a Wikileaks, aunque eso no quiere decir que esté mintiendo. Califica a Wikileks de fuente, no de otro medio de comunicación con el que estén colaborando de alguna manera. Si Wikileaks es LA fuente, eso le coloca en una posición jurídica peligrosa, porque ser la fuente de una filtración de secretos de Estado te puede situar en el punto de mira del Departamento de Justicia, que está intentando montar un caso a partir de la Ley de Espionaje de 1917.

No es que las palabras de Keller puedan servir de prueba en un tribunal. Es un asunto de percepción. Eso le podría ser útil al Gobierno de Obama para vender --no a Fox News sino a sus partidarios-- que tienen un caso sólido entre manos cuando se decidan a ir contra Wikileaks. Porque no hay que dudar de que lo harán, tengan muchas o pocas posibilidades de prosperar en los tribunales.

Posted by Iñigo at 11:45 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 11, 2010

Criminalizar a Wikileaks

En su intento por criminalizar a Wikileaks y su editor, el Departamento de Estado ha asumido la responsabilidad de decidir quién es periodista y quién no. Debe de ser un síntoma de la evolución de las democracias. Ya no hay escrúpulos para emplear las maniobras arteras de las dictaduras. Y a la hora de justificarlo, se retuerce el lenguaje o, algo más irónico, se publicitan razones que no resisten el más mínimo análisis:

Speaking to reporters recently, State Dept. Assistant Secretary Philip Rowley said that the United States does not consider WikiLeaks founder Julian Assange to be a "journalist" or "whistleblower." He insisted that, under US law, he's to be considered a "political actor."

His criteria for reclassifying someone from protected "journalist" to a legally vulnerable "political actor": "Mr. Assange obviously has a particular political objective behind his activities, and I think that, among other things, disqualifies him as being considered a journalist," Crowley said.

Asked what Assange's political objective is, he replied: "I think he’s an anarchist, but he’s not a journalist."

Paren las máquinas y retiren de las páginas de los periódicos los editoriales y artículos de opinión con los que un diario deja patente los valores que defiende. Fuera los titulares de portada en los que la posición política resulta evidente. Apaguen las luces de los platós de Fox News, o de otros canales, donde se machacan las mismas ideas una y otra vez.

Si hay una intencionalidad política detrás de tu trabajo, ya no eres periodista. El Gobierno sólo acepta vírgenes vestales en las redacciones.

El Departamento de Estado busca un procesamiento ideológico. Como Wikileaks es "anarquista", pasa a ser enemiga del Estado. Los medios de comunicación están lo bastante cerca del poder como para quedar fuera de esa imputación.

Con estos argumentos, no es extraño que el Departamento de Justicia no tenga aún claro cómo cazar jurídicamente a Assange. Por otro lado, la Primera Enmienda de la Constitución de EEUU no protege sólo a los periodistas sino a todos los ciudadanos. Entre otras cosas, esa es la razón por la que el Tribunal Supremo de EEUU ha acabado con muchas de las limitaciones a la financiación de los partidos políticos. Ahora hay barra libre para que las grandes corporaciones agiten con gusto sus talonarios para influir en el debate político. Controlar ese derecho va contra la Constitución, según el Tribunal Supremo.

Wikileaks no ha pretendido nunca ser un medio de comunicación, o al menos lo que comúnmente se entiende por medio de comunicación. Por razones jurídicas, ahora evoluciona a un sentido contrario. Más allá de discusiones terminológicas, Wikileaks no tiene por qué aceptar ser amordazada mientras los medios de comunicaciones con los que colabora se van de rositas.

Utilizar la ley para frenar a Wikileaks es absurdo sin hacer lo mismo con los periódicos y revistas que se aliaron para difundir los documentos del Departamento de Estado. Pero por ahí EEUU se va a encontrar con el muro de los tribunales y se arriesga a una derrota similar a la del Gobierno de Nixon cuando intentó bloquear los Papeles del Pentágono.

Los periodistas no se han limitado a publicar lo que Wikileaks había depositado previamente en su web. Han ejercido un papel activo. Han seleccionado los telegramas diplomáticos con más interés para sus lectores, han programado su publicación a lo largo de semanas, han tachado algunos elementos delicados, los han analizado...

En términos estrictos, quienes están haciendo públicos los documentos son esos medios, no Wikileaks. Sin el papel de los medios, esos papeles no tendrían el mismo impacto.

Con eso no estoy diciendo que el Gobierno tenga razones para procesar a los directores de los medios, sino que esta vez Wikileaks cuenta con una coartada perfecta.
----

Charlie Beckett, profesor de la London School of Economics, tiene una presentación muy interesante sobre el papel de Wikileaks. Destaca que la organización es un desafío al poder (será por eso que se esté agitando el fantasma del anarquismo como si aún estuviéramos en los años 30) y también un desafío a los periodistas. ¿Estás del lado del poder o del derecho a saber de los ciudadanos? Los primeros tienen clara la respuesta desde hace tiempo. Es posible que los segundos comiencen ahora a despertar.

Posted by Iñigo at 06:22 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 01, 2010

Los ministros mienten (y no tenemos derecho a saberlo)

Los documentos de Wikileaks vuelven a demostrar que no aportan nada nuevo, cuentan cosas que todo el mundo sabía y sólo componen una serie de chismorreos. Los informes de la embajada de EEUU en Madrid describen cómo el Gobierno de Zapatero se comprometió a hacer todo lo posible para poner fin a la investigación judicial en España del ataque al Hotel Palestina en el que murió José Couso.

Tras la resolución judicial, dos ministros se pusieron en contacto con el embajador para tranquilizarlo. Lo hicieron ese mismo día. El primero en llamar fue el entonces titular de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que aseguró a [el embajador] Aguirre que "el Ejecutivo pondría todo su empeño en cuestionar la decisión del juez basándose en argumentos técnicos", según el relato de un cable confidencial de fecha 21 de octubre de 2005 (43323). La siguiente llamada la hizo el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para decir que la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega estaba "implicada en el tema" y que, "si el magistrado arreglaba las cuestiones técnicas, el Ejecutivo pasaría a apelar la resolución". El telegrama subraya que "en público, ambos ministros mostraron respeto por la decisión del juez" (La traducción es de El País).

Es de suponer que se refieren a que darían las instrucciones oportunas al fiscal general del Estado, algo que siempre negaron haber hecho. Cuando hablaban de dejar trabajar a la Justicia, en realidad se referían a prometer al embajador que se ocuparían de enterrar el asunto. Guardando en público las formas, desde luego, porque en política la mentira es el traje que llevan puesto los caballeros.

El título del telegrama, clasificado como confidencial, es el siguiente: "Los ministros españoles están trabajando para que no prosperen las órdenes de detención".

Más claro, no se puede contar. Obviamente, el partido de los cínicos, muy abundantes en la profesión, dice que todo esto de Wikileaks es puro ruido. O, como dice uno de sus líderes carismáticos, Arcadi Espada, "es probable que en ellos haya datos para confeccionar mil historias; pero por sí sólos son humo de chusma".

Será la chusma que se cree que tiene derecho a saber lo que de verdad piensan sus líderes democráticos. Eso son "conversaciones privadas", como cuando charlas con tu madre de los problemas de la familia. Lo que cuenta es lo que dicen en las ruedas de prensa en las que no se permiten preguntas. Lo demás, lo real, es de acceso limitado a los que gozan de los privilegios del poder. Y uno de ellos es el derecho a no contar la verdad.

Esa obligación queda para la chusma.
----

--I love WikiLeaks for restoring distrust in our most important institutions. Jack Shafer, Slate.

Posted by Iñigo at 05:56 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 09, 2010

Dos periodistas y un destino

The Washington Post recluta a sus ilustres dinosaurios para vender la aplicación para el iPad. Ben Bradlee y Bob Woodward ("¿No es ése Robert Redford?", dicen al pasar) interpretan los papeles principales en un anuncio que tiene su gracia. A Bradlee se le ve relajado. Una pena que no hayan usado aquí la famosa frase "Quita lo de teta y a la máquina". Woodward está muy envarado. Tiene pinta de estar pensando 'Dios, ¿qué hago yo aquí vendiendo cacharros?'

Vía Paper Papers.

Posted by Iñigo at 07:37 PM | TrackBack

Noviembre 08, 2010

Huelga británica

bbc piquetes.jpg

¿Quién dijo que los periodistas son gente salvaje y sin modales? Aquí están las instrucciones que el Sindicato Nacional de Periodistas entregó a los afiliados de la BBC que participaron en los piquetes de la huelga de la semana pasada (por el descenso de las aportaciones de la empresa a los planes de pensiones de la BBC):

"Be polite and do not use offensive language or behaviour," advised guidelines handed out to members ahead of the 48-hour stoppage at the BBC last week. "When the strike is over it is vital that all placards, flags etc are gathered up and stored safely. Bring a black bin bag to tidy up litter."

Piden que no dejen tiradas las pancartas o panfletos en la calle. Huelguistas sí, pero cívicos.

También es posible que pretendan guardar el material para la próxima huelga, que no tardará mucho.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 05, 2010

Es triste pedir pero más triste es regalar dinero

the sun dinero.jpg

En España los periódicos regalan cuchillos, ropa deportiva, botellas, el mítico cruasán de La Razón y todo tipo de vajilla, además de los habituales libros, películas y discos. No creo que lleguen nunca al nivel de The Sun que ofrecerá... dinero. Eso sí que es subvencionar el producto.

En el caso de los periódicos de Rupert Murdoch, no es tan extraño. Ha vendido tantas veces algunos de sus productos por debajo del precio de coste en guerras de precios para hundir a la competencia, que esto sólo es una forma más directa de aplicar esa estrategia.

Las últimas cifras de difusión dan a The Sun 2.974.405 ejemplares diarios, un 3,4% menos que hace un año. El otro periódico de la empresa, The Times, lo lleva peor: 486.868 ejemplares con un descenso del 14,8%.

Posted by Iñigo at 08:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 04, 2010

Malos tiempos para la BBC

band aid.jpg

La tasa de televisión que paga cada británico congelada por seis años. Recorte presupuestario para estar a la altura de estos tiempos de austeridad. Asumir la financiación de BBC World Service que hasta ahora pagaba el Foreign Office. Una huelga de 48 horas de sus periodistas que comienza mañana. ¿Hay algo más que le pueda pasar a la BBC?

Sí. Un borrón de grandes proporciones en su reputación. Hoy ha reconocido que una información sobre la movilización de Band Aid contra el hambre en África no tenía pruebas que la sustentara. En marzo, la cadena británica informó que casi todos los 100 millones de dólares recaudados por los conciertos de Band Aid en 1985 habían terminado en los bolsillos de la guerrilla etíope. Los insurgentes los habían utilizado para comprar armas.

La fuente de la noticia eran dos antiguos líderes de la guerrilla a los que no se nombraba. Según ese testimonio, los responsables de Live Aid habían sido engañados y desconocían el destino final de los fondos.

Bob Geldof saltó enfurecido y desmintió todos los puntos de la información. Inicialmente, el director general de la BBC respaldó la noticia y dijo que se trataba de “periodismo sólido y excelente”. La protesta de Geldof pasó a la Comisión de Quejas Editoriales de la BBC.

Su veredicto no deja lugar a ninguna duda. Establece que la información no contaba con pruebas suficientes para hacer esa acusación. Por tanto, la empresa “desea dejar claro que esa información no debería haber sido transmitida y presenta sus disculpas” a Band Aid.

Geldof confía ahora en que pueda repararse el daño causado: “La cobertura engañosa e injusta de la BBC podía ser extremadamente perjudicial no sólo para Band Aid sino también para otras campañas benéficas”.

La botella medio llena es que al menos la BBC tiene un mecanismo para recibir quejas y hacer una valoración profesional de la reclamación.

Olvidaba que hace unas semanas se supo que Sky le ha quitado a la BBC la próxima temporada de 'Mad Men'. Todo son desgracias.

Posted by Iñigo at 07:24 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 26, 2010

El ataque de la ultra gigante

palin mother jones.jpg

Fantástica portada de Mother Jones con la imagen de Sarah Palin pasada por el turmix de la célebre película de ciencia ficción de 1958. El número de la revista tiene mucho que ver con el cómic, como se puede ver en las 'Aventuras de un hombre en paro'.

La autora de la portada es Zina Saunders.
----

Dan ganas de comprar una revista así sólo por la portada, con independencia de cuál sea el contenido.

Lo contrario que con la penosa portada de Newsweek. Reciclar ideas gráficas que ya están gastadas por exceso de uso es como decir al lector que te encuentras en estado de muerte cerebral.

Posted by Iñigo at 01:14 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 19, 2010

No te fíes de un periodista calvo

andrew marr.jpg

Hace tiempo que no saco aquí ninguna declaración de periodistas tecnófobos, esos que opinan que Internet es un nido de piratas saqueadores de la propiedad privada, pedófilos despreciables y terroristas sin modales en la mesa. No es que fuera una costumbre, porque al final resulta algo aburrido, pero unos cuantos sí que aparecieron. Hay que abrir un capítulo especial para Andrew Marr, uno de los presentadores más importantes de la BBC y destacado miembro del establishment periodístico, que se largó esta filípica contra los blogs y el periodismo ciudadano:

A lot of bloggers seem to be socially inadequate, pimpled, single, slightly seedy, bald, cauliflower-nosed, young men sitting in their mother's basements and ranting. They are very angry people.

OK – the country is full of very angry people. Many of us are angry people at times. Some of us are angry and drunk. But the so-called citizen journalism is the spewings and rantings of very drunk people late at night.

It is fantastic at times but it is not going to replace journalism...

Most of the blogging is too angry and too abusive. It is vituperative. Terrible things are said on line because they are anonymous. People say things on line that they wouldn't dream of saying in person.

Una parte de la primera frase tiene un poco de típica exageración irónica para provocar las risas del público de la conferencia. Y de eso que les gusta tanto a los periodistas británicos, recargar la frase con una ristra interminable de adjetivos. ¿Pero eso de que los autores de blogs son calvos? Sólo hay que ver la foto de Marr para ver que necesita peines muy pequeños.

La etiqueta de periodismo ciudadano está tan gastada que no merece mucho la pena defenderla. Ahora bien lo de que sus artesanos son una banda de borrachos sólo es cómico por falso. Por mucho que lo intenten, nunca podrían llegar a beber tanto como un periodista británico o, para ser más precisos, de casi cualquier nacionalidad. Su metabolismo no lo permitiría.

La acusación final entra de lleno en el campo de 'defina ironía'. Eso de las imputaciones calumniosas protegidas por el anonimato. Marr es el periodista que le preguntó en directo a Gordon Brown si tomaba medicación para solucionar sus presuntos problemas depresivos. El único sitio en el que aparecían de forma velada o directa comentarios de este porte eran unos pocos blogs, no necesariamente de forma anónima, y algún columnista de los que nunca se molestan de que sus alegatos tengan fundamento. Los que disparan con recortada.

Desde luego la BBC no había informado nunca de ello. Aunque gracias a la pregunta rastrera de Marr, ese mismo día todos los medios de comunicación pudieron sacar el tema con el socorrido titular de 'Gordon Brown desmiente que...".

Por varias razones, está claro que Marr nunca se ha mirado en el espejo. Querrá evitar ver a un calvo resentido.

Posted by Iñigo at 12:44 AM | TrackBack

Septiembre 30, 2010

El papelón del FT

ft broma.jpg

Es ya lo que le faltaba al Financial Times. Hacerse eco de teorías de la conspiración o, por ser más precisos, de un texto anónimo que sostiene que el Gobierno español ha manipulado las cifras del PIB para ocultar una caída mucho mayor de la registrada. Al estilo de Grecia:

A highly damaging — and deeply anonymous — piece of analysis started making the rounds on Wednesday. Sent from a specially-created Gmail account, with no named author(s), it explores “discrepancies” within published Spanish GDP figures. It questions Spain’s official GDP statistics for the period between 2007 and 2009, suggesting the national statistics office may have understated the country’s decline in growth by as much as 14.2 per cent.

Apareció esta mañana en el blog Alphaville, del FT. Y también --ahí podría estar la fuente-- en Libertad Digital, lo que ya da una idea de su credibilidad. El blog ni confirma ni desmiente que la información sea cierta. Dicen que se pusieron en contacto con el INE, pero parece que estaban de huelga. Esto no sé si es cierto o sólo un chiste malo a tono con las intenciones de los autores del blog.

La irresponsabilidad de Alphaville es inaudita. Para sus lectores, no es un simple blog del periódico, sino una parte más del Financial Times, que tiene una gran influencia en los mercados financieros. No pueden sencillamente dar salida a un texto anónimo. Pueden utilizarlo como materia prima para dar en su caso una información contrastada. En fin, lo que hace su periódico todos los días. O lo que intenta hacer.

No llegué a encontrar esa información ni un enlace al blog en la portada de la web del FT. Ya por la tarde el blog decidió borrar la entrada y sobre la misma URL dar una explicación.

Okay, we have removed the original post here because we were taking just too much heat, life’s too short and we’d even started to question the (political) motives of the anonymous source.

Y terminan diciendo: "Phew. We need a drink". Ya lo creo. Igual necesitaban no haberse tomado ese trago por la mañana.
----

La imagen es de un número falso del FT repartido por activistas antiglobalización en 2009.
----

22.00
Olvidaba que hoy se ha visto otra salvajada en un medio digital español. Pero, claro, los confidenciales son otra cosa. El FT debería poner el listón más alto.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 18, 2010

Titulares inventados

daily_express muslim kill.jpg

Es lo que tienen las detenciones. Dan un titular. Además de una oportunidad estupenda para que algunos periódicos lleven a portada su mensaje xenófobo de costumbre. Y el Daily Express no necesita que le convenzan con muchos argumentos.

Seis personas fueron detenidas ayer en Londres su posible relación con un atentado durante la visita del Papa. La Policía no dio muchos datos, pero sí dijo que se trataba de una operación montada en las últimas horas. No era un grupo al que estuvieran vigilando desde hace tiempo. Cinco de ellos son empleados, posiblemente de origen argelino, de una empresa privada que tiene la contrata para la limpieza de la zona de Westminster, donde ayer estuvo el Papa en dos actos diferentes. Las detenciones se realizaron hacia las cinco de la mañana en el centro de trabajo, justo cuando iban a comenzar la jornada.

Todo parece proceder de una conversación sospechosa que mantuvieron algunos de ellos, y de la que fue informada la Policía. Los domicilios de los arrestados fueron registrados. No se encontró ningún arma ni objeto sospechoso.

One knowledgeable source said the arrests were made because of concerns including conversations overheard between some of those arrested, the fact their jobs gave them access to areas to be visited by the pope, and the difficulty in gauging the threat in a very short time.

En The Times, un ex alto cargo de Scotland Yard explica que la Policía no quiso asumir ningún riesgo aun sin tener pruebas de entidad, una interpretación bastante extendida ayer. "Aunque es demasiado pronto para saberlo, es probable que la Policía actuara con rapidez más como precaución que por estar en condiciones de presentar cargos (contra los detenidos)", escribe Andy Hayman.

Algo así como 'mejor pedir perdón que pedir permiso'. Siempre es mejor pasarse de cauteloso en mitad de una visita como la de Benedicto XVI que arriesgarse a algo peor.

La prensa sensacionalista está por encima de esas cosas. Ya sabe que los terroristas iban a matar al Papa. Con las escobas, si fuera preciso.
----

La jerarquía católica británica ha debido de informar mal a Benedicto XVI. Ayer dijo en un discurso que hay gente que intenta que no se celebre la festividad religiosa de la Navidad ("There are those who argue that the public celebration of festivals such as Christmas should be discouraged, in the questionable belief that it might somehow offend those of other religions or none"), y eso sólo me sonaba a las tonterías de costumbre que suele propagar por esas fechas Fox News.

¿Pero en el Reino Unido? Parece que es otra leyenda urbana que los tabloides se inventaron hace tiempo. Lo siento, Santidad, pero ha picado como un pardillo.

Posted by Iñigo at 02:52 PM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 15, 2010

Historias de la América delirante

statue-of-liberty.jpg

The Portland Press Herald, un periódico de Maine, preparó como es lógico un amplio despliegue el 11 de septiembre (para publicarlo el día 12) sobre el aniversario de los atentados. Pero ese mismo día 11 cometió un error terrible, imperdonable, casi blasfemo. Publicó en primera página una foto de musulmanes rezando. Era la imagen de un reportaje sobre el fin del Ramadán.

Ante tamaña provocación, un alto número de lectores envió su más enérgica protesta. Es posible que vomitaran el bacon o los cereales cuando vieron el periódico en el desayuno. ¿Musulmanes rezando en el 11-S? ¿Cómo se atreven? ¿Qué será lo siguiente? ¿Unos hombres besándose? ¿Hombres copulando con gansos?

Profundamente arrepentido, el director del periódico presentó sus disculpas al día siguiente.

We made a news decision on Friday that offended many readers and we sincerely apologize for it.

Many saw Saturday's front-page story and photo regarding the local observance of the end of Ramadan as offensive, particularly on the day, September 11, when our nation and the world were paying tribute to those who died in the 9/11 terrorist attacks nine years ago.

We have acknowledged that we erred by at least not offering balance to the story and its prominent position on the front page.

Y no lo volveremos a hacer. Sabemos que la simple visión de un musulmán provoca pulsaciones pulsiones homicidas en nuestros muy queridos lectores. Especialmente, en estas fechas tan señaladas.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 09, 2010

NYT vs. WSJ

La guerra de The Wall Street Journal contra The New York Times, según esos locos de Taiwan. Sulzberger aprieta el botón de 'cut jobs' y Murdoch sale del agua con una aleta de tiburón adosada. Son unos cracks.

Posted by Iñigo at 09:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 06, 2010

Nunca sale gratis ir a la cama con Murdoch

notw.jpg

Los matrimonios con Rupert Murdoch y sus allegados son para toda la vida, y al final siempre toca pagar algo. Los políticos saben de todas formas que las recompensas no son pequeñas. Lo único malo es que la reputación tiende a resentirse.

David Cameron vuelve el martes de las vacaciones (más la baja de paternidad por el nacimiento de su hija) y se encuentra con que su director de comunicación y uno de sus principales asesores, Andy Coulson, continúa ocupando páginas por su pasado en la prensa tabloide. En su momento, fue un buen fichaje. Había dirigido el dominical sensacionalista News of the World (NotW), tres millones de ejemplares de difusión cada domingo, y se le suponía olfato para captar los sentimientos de la Inglaterra profunda. Y servía para tender lazos con la empresa de Murdoch.

En términos de calidad-precio, no hubo dudas sobre los resultados. The Sun y el NotW apoyaron a Cameron y los tories ganaron las elecciones.

El problema es que Coulson estaba disponible porque había tenido que renunciar a la dirección del dominical por el escándalo de las escuchas de los buzones de los teléfonos móviles de centenares de figuras públicas, que provocó en su momento la detención y condena de un periodista del medio y un detective privado a sueldo del NotW (sí, los tabloides contratan a detectives privados). Scotland Yard había comenzado la investigación tras una denuncia de la Casa Real. Los mensajes dejados en los buzones de los móviles de los príncipes Guillermo y Enrique habían aparecido en el periódico. Coulson tuvo que dimitir en 2007.

Los móviles no eran literalmente pinchados. El detective tenía acceso a los PIN con los que se podía acceder al buzón del móvil cuando el usuario estaba haciendo otra llamada.

La versión oficial es que todo fue culpa de un periodista y un detective. El director no sabía nada, algo difícil de creer en una redacción como la suya, en la que había una presión constante por conseguir exclusivas. Y si había que pagar, se pagaba.

Varios medios de comunicación y diputados sospecharon que el poder de Murdoch estaba detrás del escaso interés de la Policía en investigar esta masiva invasión de privacidad. En los últimos meses, sólo The Guardian había seguido la historia, pero sin tener una prueba contundente que pudiera obligar a la Policía a reanudar las investigaciones.

Dos personas habían ido a las tribunales para denunciar el caso. El NotW pagó en ambos casos altas indemnizaciones para que la demanda no llegara a juicio. Hasta 700.000 libras en el caso de Graham Taylor, director de la asociación de jugadores.

NYT murdoch.jpg

Ahora, nuevas revelaciones publicadas la semana pasada por The New York Times indican que el escándalo no se trataba de un caso aislado y que Coulson tuvo una intervención directa en las escuchas. Scotland Yard ha dicho que está estudiando reabrir el caso a la luz de la información del Times. No puede negarse a ello desde que en el artículo apareció un antiguo redactor del periódico, Sean Hoare, afirmando que Coulson había promovido los pinchazos telefónicos. Otros periodistas, pero de forma anónima, confirmaron esta acusación. “He estado en decenas, si no centenares, de reuniones con Andy” en las que se habló del tema, dijo al Times uno de ellos.

El ‘News of the World’ sostiene que no hay nada nuevo en las últimas revelaciones. Resta toda credibilidad a Sean Hoare, porque fue despedido a causas de sus problemas con la bebida y las drogas. Además, relaciona la información del NYT con las batallas empresariales de la prensa de EEUU. The Wall Street Journal, también de la empresa de Murdoch, ha sacado una edición local en Nueva York.

Según Michael Wolff, el NYT está utilizando con la prensa de Murdoch la misma táctica que ésta aplica a sus enemigos. Llamémosle defensa presionante en toda la cancha. Cada uno ataca en el flanco vulnerable del otro. El del NYT es su posición antes dominante en el mercado periodístico de Nueva York. El de Murdoch es el estilo carroñero de la prensa sensacionalista.

La ministra de Interior ha tenido que comparecer en el Parlamento para explicar qué va a hacer Scotland Yard ante estas acusaciones. Theresa May se ha limitado a decir que el Gobierno no interferirá en la investigación policial y recordó a la oposición que en la anterior legislatura los laboristas no mostraron tanta alarma.

Pero desde entonces, varios ex ministros han hecho saber que creen que sus móviles fueron pinchados sin que la Policía se tomara demasiadas molestias en indagarlo. El ex viceprimer ministro John Prescott afirma que su nombre aparecía en unas facturas en poder del detective detenido, mientras que la Policía alega que eso no demuestra nada. “Sé que [el buzón de] mi teléfono fue pinchado 26 veces en mayo de 2007 porque la Policía me lo contó”, ha dicho la ex ministra Tessa Jowell. “Pero me dijeron que no hiciera nada excepto aumentar la seguridad de mis llamadas”.

Los laboristas han descubierto que en este local se juega. Incluso así, Cameron no puede descartar todo esto como trucos de la oposición o batallas entre grupos empresariales. Al final, hará cuentas y tendrá que calcular a cuánto le sale el kilo de Coulson. Los jefes de Gobierno siempre terminan pensando que saben más de comunicación que sus asesores. Si les suponen algún desgaste extra, deciden que esa carga no merece la pena.
----

Al aparecer la historia en el NYT, la BBC no le dedicó mucho espacio. Eso provocó algunas protestas. Hoy ha ido a tope con el tema en todos sus informativos (cobertura facilitada por el debate producido en la Cámara de los Comunes) y los que se quejan ahora son los conservadores.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | TrackBack

Septiembre 05, 2010

Los periódicos sirven para ligar

lavanguardia chico.jpg

Entrañable foto en la portada de La Vanguardia del sábado. Hay que intentar leer el pie de foto sin reírse:

Sin conocerse, cruzaron miradas durante su veraneo en Menorca y, en pleno auge de las redes sociales, se han reencontrado gracias a una carta publicada por él en La Vanguardia. Son Xavi y Olivia.

[En pleno auge de las redes sociales, oiga, con toda esa mierda de facebook y twitter que nos está dejando en los huesos, sin anuncios que llevarnos a la boca, que hasta nos quieren quitar los de putas, si son de servicio público, esto de Internet va a conseguir que nos tiren al arroyo y que no podamos ni levantarnos, es que aquí ya no se respeta nada, y luego saldrán esos de los blogs a carcajearse de nosotros, jodidos niñatos de mierda...]

Ejem, supongo que los que han llevado esta foto a portada sólo se sintieron emocionados por la historia. En otros días, hay que llenar la primera página de inundaciones, atentados, montillas y mases. Por un día, no está mal ponerse blando.

[Y todo gracias a una carta al director. Ah, como los viejos tiempos. ¿Lo veis, jovenzuelos pajilleros enganchados a Internet? Aún se puede ligar con las cartas al director, y en La Vanguardia nada menos, ese periódico que leía el abuelo todos los días hasta que murió (no por leer el periódico). ¿Cuántas tías caerían en el saco con 140 caracteres? Las tontas, como mucho. A las chicas decentes, hay que camelarlas con sujeto, verbo y predicado. ¡Y poniendo los acentos, banda de indocumentados de la ESO...]

Ya vale. Bueno, vamos a dejarlo en tecnofobia romántica. Así suena mejor.

[Y que alguien llame a los chicos. Si se casan, la foto a portada. Y les regalamos una suscripción al periódico. Que no se diga que somos unos tacaños que no tenemos dónde caernos muertos por todo ese cutrerío de Internet que sólo sirve para echar un polvo y si te he visto no me acuerdo...]

He dicho que ya vale.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 30, 2010

Caníbales de verano en la prensa

filete carne.jpg

Una rectificación publicada en The Guardian:

An article – Cannibal restaurant plan leaves bad taste, 27 August, page 21 – wrote of an advertising campaign in Germany seeking people willing to donate bits of their bodies to be cooked and served to restaurant diners. However, one of the article's expressions of doubt about whether such a restaurant really is about to open was cut in the editing process. While the advertisements and some resulting complaints by members of the public were real enough, as the article reported, there is no confirmation at present that a so-called "cannibal restaurant" in Berlin is anything other than imaginary.

Es un poco triste que un periódico tenga que admitir que una noticia aparecida en sus páginas sea casi imaginaria. Aún más si la frase que podía dejar entrever al lector que todo se trataba de un ardid publicitario o de una broma en el mejor de los casos desapareció en la edición del artículo.

Por el contrario, otras frases tuvieron más éxito, incluida alguna que sólo puede proceder del intenso esfuerzo del cerebro del periodista por ampliar el texto de una noticia inexistente: "Experts believe cannibalism has about 800 followers in Germany alone, only a minimal number of whom have carried out the practice". Son buenos esos expertos, ¿en canibalismo?, que pueden dar una cifra aproximada. Me pregunto de dónde habrán sacado el número. Por cierto, ¿cómo se puede ser "partidario del canibalismo" sin haber degustado nunca un filete humano poco hecho?

El verano es época de pocas noticias. No de noticias estúpidas.

Posted by Iñigo at 02:12 AM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 22, 2010

Lady Gaga, ¡salva a la prensa!

observer gaga.jpg

Vuelvo a Londres después de un mes fuera y veo que The Guardian no ha abandonado su costumbre no oficial de publicar al menos una vez a la semana una foto de Lady Gaga en sus páginas. Da igual que la noticia sea sobre la cantante o sobre la industria discográfica, los móviles o la música en general. Deben de pensar que Lady Gaga vende, y la prensa inglesa está muy necesitada de ventas.

No quieres caldo, toma portada. The Observer lleva a Gaga este domingo a la cabecera de su portada para vender el artículo "Lady Gaga's sexual revolution sees female stars reach for the leather", una especie de ensayo periodístico con el que contar que la utilización del sexo para vender un producto, en este caso la música, es una forma de reivindicación feminista, por así decirlo.

Bueno, es algo más elaborado que el titular habitual en la prensa española "Madonna se reinventa con...", pero da algo de pena. Hay sitio para Lady Gaga en la prensa, vale. Insistir tanto sólo demuestra que los periodistas ya no saben qué hacer para conectar con sus lectores.

Posted by Iñigo at 11:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 19, 2010

La violencia en Venezuela

Lo que está ocurriendo en Venezuela a cuenta de la publicación de imágenes duras sobre la criminalidad en la prensa bien podría aparecer en los anales de la censura estúpida. Estúpida por sus razones, no por sus efectos. Un juez de Caracas ha impuesto la prohibición de la difusión de estas imágenes:

El fallo del tribunal 12 de Caracas, emitido el martes, prohíbe a este diario [El Nacional] “la publicación de imágenes, informaciones y publicidad de cualquier tipo con contenido de sangre, armas, mensajes de terror, agresiones físicas que aticen contenidos de guerra y mensajes sobre muertes y decesos”.

Ayer, el mismo tribunal extendió la prohibición a todos los medios impresos del país a publicar por un mes “imágenes violentas, sangrientas, grotescas, bien sea de sucesos o no, que de una forma u otra vulneren la integridad psíquica y moral de los niños”.

La decisión se produjo pocos días después que El Nacional, duro crítico del gobierno, publicara en su portada una polémica foto que mostraba una decena de cadáveres acumulados en la morgue de Caracas para ilustrar un artículo sobre la criminalidad en el país.

La foto de portada que originó la polémica es de hace una semana. El Nacional, periódico de oposición a Chávez, ha centrado su cobertura reciente en la inseguridad ciudadana, un asunto dramático en Venezuela que es también un flanco de críticas permanentes al Gobierno. La criminalidad afecta a la mayoría de los países latinoamericanos pero en algunos de ellos, y es el caso de Venezuela, adquiere niveles espantosos.

La prensa sensacionalista utiliza en algunos países la información sobre delincuencia con intencionalidad política (un caso típico es el del Reino Unido). Hay otros ejemplos, como el de la información televisiva en España, en el que el objetivo es puramente comercial: ganar audiencia a cualquier precio. En ambos casos, el producto periodístico puede ser deplorable y los tribunales pueden verse obligados a intervenir, pero eso no justifica medidas de censura previa, ni siquiera bajo el principio de '¿es que nadie piensa en los niños?'

A menos, claro está, que la censura esté justificada por razones políticas. Chávez dice que todo es una campaña de la oposición. No me parece muy sorprendente si las elecciones están a un mes de celebrarse. Pero resulta que, dado que varios medios de comunicación están con la oposición, cualquier medida contra ellos se considera revolucionaria.

Si la violencia está en la calle, también tiene que aparecer en las páginas de los periódicos. Y es probable que lo primero impresionará más a los niños que lo segundo.
----

Más:
Y en Brasil está prohibido hacer chistes sobre los candidatos en la televisión y la radio en los tres meses anteriores a las elecciones. Eso sí que es un chiste malo.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 12, 2010

La mujer como materia prima de la guerra de Afganistán

Es duro poner una revista en los kioscos en los tiempos que corren. Y si es de información general, el esfuerzo cobra un cierto aire heroico. Se imponen soluciones dramáticas. Ya han vendido Newsweek por un dólar, mesas y sillas incluidas. En su última reinvención, la revista intentó disfrazarse de The Economist y apostar en portada por temas provocadores y artículos largos. Como se puede apreciar por el precio de venta, la idea no terminó de funcionar.

Time también lleva perdiendo lectores año tras año. Es cierto que no al nivel de Newsweek. Sin embargo, no puede ocultar que le cuesta continuar siendo relevante, porque a fin de cuentas estas revistas nunca se han caracterizado por ofrecer muchas noticias que no hubieran sido ya adelantadas por la prensa. El empeño es similar: provocar al lector y en el mejor de los casos hacerle pensar con puntos de vista en los que nadie haya reparado o profundizado antes.

Lo que hay en la portada de Time con la imagen de Aisha, la chica afgana de 18 años horriblemente mutilada, tiene algo de eso y también mucho de propaganda en su versión más gastada y paradójicamente más efectiva. Ante la creciente falta de razones a la pregunta de por qué decenas de miles de soldados occidentales deben continuar en Afganistán, se intenta volver el debate del revés. La imagen obliga supuestamente a los contrarios a la guerra a que digan cómo se puede evitar que se comentan estas atrocidades sin la presencia de los militares extranjeros.

Un jefe talibán local ordenó que seccionaran la nariz y las orejas de Aisha por haber huido de la casa de la familia de su marido, donde era maltratada de forma sistemática. Ahora vive en un centro de Kabul que protege a mujeres en peligro y pronto viajará a EEUU para que los médicos reconstruyan su rostro.

La portada es poco habitual en los medios norteamericanos, mucho más cautelosos que los europeos a la hora de ofrecer imágenes fuertes, las que encogen el corazón, y también el estómago. Del titular, casi se podría decir lo mismo: "What Happens If We Leave Afghanistan". Blanco y en botella. Sin sutilezas. Dejen a Afganistas sin los marines y prepárense para verse acosados por la imagen de centenares o miles de Aishas.

En cierto modo, es una versión 'feminista' de la teoría del dominó. Donde antes existía el fantasma del comunismo, ahora surge la amenaza de unas normas teocráticas y odiosas, obsesionadas por negar a las mujeres su condición de personas. ¿Quién las protegerá?

En Irak, se utilizó el mismo argumento propagandístico. La retirada de las tropas norteamericanas provocaría una guerra civil, una carnicería mucho peor de lo visto hasta entonces. La amarga ironía que los promotores de estas razones desconocían es que en el mismo momento en que se sostenían esos argumentos (finales de 2005 y 2006) ya se estaba produciendo una guerra civil, o por ser más exactos, la limpieza étnica de los suníes en la provincia de Bagdad.

Lo cierto es que Aisha fue mutilada hace un año, mucho tiempo después del supuesto fin de la guerra y del derrocamiento de los talibanes. 100.000 soldados extranjeros no pudieron impedir que su vida se convirtiera en un infierno y que al final fuera salvajemente desfigurada. Como lo fueron muchas otras mujeres antes de la llegada de esas tropas y antes incluso de la aparición de los talibanes. Son las víctimas de los códigos de honor pastunes, existentes desde hace siglos. La persistencia de esas costumbres, envenenadas además por la ignorancia y una interpretación enfermiza de la religión, no es algo que se pueda anular en una década, y por tanto no puede justificar la presencia de unas tropas. Bajo ese punto de vista, nunca podrían abandonar Afganistán.

En realidad, como afirma la ex diputada Malalai Joya, la situación de las mujeres no ha mejorado mucho durante los años del Gobierno de Karzai. La marginación de las mujeres continúa y los derechos reconocidos en la Constitución no se aplican. Y se refiere a las zonas del país que controla el Gobierno. Los caudillos y señores de la guerra favorecidos por el Gobierno pueden ser unos déspotas tan implacables como los talibanes.

Y la discriminación de las mujeres ni siquiera es un rasgo único de los pastunes. Quedó demostrado en la polémica por el código civil aprobado por el Parlamento para los hazaras, que son chiítas. Fue suspendido por la presión de los gobiernos occidentales, pero en realidad muchos creen que se ha terminado aplicando aunque no esté formalmente en vigor. Porque en realidad ese código no procedía de la mente perturbada de unos diputados, sino de costumbres de siglos atrás, pegadas a la sociedad afgana como si fueran una maldición.

Nadie niega que una victoria militar completa contra los insurgentes es imposible. El desenlace podría haber sido diferente --y tampoco hay muchas garantías de eso-- si los gobiernos occidentales hubieran aprovechado la ventana que se abrió en los tres primeros años, entre el 2001 y el 2004, cuando los talibanes estaban derrotados y con una presencia mínima en el sur del país. O si el Gobierno de Karzai no se hubiera visto devorado por la corrupción. En cualquier caso, ni la democracia ni el respeto a los derechos de la mujer se pueden imponer a golpe de bayoneta.

La única opción viable es la retirada en un plazo razonable de las tropas extranjeras y un acuerdo del Gobierno con aquellos grupos talibanes inspirados por el nacionalismo pastún, y no por el regreso al régimen teocrático de los 90. Desgraciadamente, viable no es sinónimo de efectivo o deseable.

Tiene que haber otras formas de ayudar a la sociedad afgana a salir del infierno en que viven sus mujeres.

Time podría haber analizado los infinitos matices de ese horizonte, y algunos de ellos son muy deprimentes, aunque sólo sea por las oportunidades perdidas. Sus responsables prefirieron vender más revistas y chantajear a los lectores.

Posted by Iñigo at 12:02 PM | Comments (7) | TrackBack

Julio 23, 2010

¿Quién calcula las estadísticas?

Aquí tenemos un libro que debería ser de lectura obligada para definir la capacidad de gobiernos y medios de comunicación de crear alarma social: 'Sex, Drugs, and Body Counts: The Politics of Numbers in Global Crime and Conflict'. La herramienta propagandística analizada son las cifras y estadísticas (que si bien terminan siendo oficiales son en la mayoría de los casos estimaciones realizadas con mayor o menor aproximación).

Ante problemas sociales de muy difícil solución o que exigen un gran desembolso de fondos públicos, la primera opción es promover el sentimiento de que 'algo hay que hacer y cuanto antes'. ¿Cuántas personas han muerto por esta razón? ¿Cuántas más podrían morir? ¿Quiénes son las víctimas y cuántas hay? En principio, son preguntas legítimas que exigen algún tipo de respuesta. El problema exacto surge cuando el número exacto es imposible de precisar. Se manejan varias cifras y si se ofrece una horquilla con un mínimo y un máximo, la segunda cifra es la que termina imponiéndose en el debate público. Y lo que al principio era una estimación --puede que originada en un estudio serio pero no concluyente-- se convierte en LA CIFRA. Nadie puede escapar de ella y quien lo intenta es tachado de alarmista o de lo contrario. O, peor, de alguien que se niega a intervenir en un asunto que cobra el carácter de imperativo moral.

The essays presented in Sex, Drugs, and Body Counts—about human trafficking, the Bosnian death count, the Darfur genocide, armed conflict, drugs, terrorism, and more—counsel exactly that sort of skepticism. Here are the questions the book's editors say readers should ask when confronted with numbers:

'Where do the estimates come from, who produces them, what legitimating function do they serve, and how (if at all) are they explained in official reporting? What are the implications and consequences (intended and un-intended) of choosing one set of numbers over another? To what degree are the numbers accepted or challenged, and why? What purpose do they serve?'

Los lectores de Malaprensa han tenido que leer muchos ejemplos de estimaciones poco fiables incorporadas al discurso político como verdades irrefutables. Hoy mismo, hay una anotación acerca de un tema del que Josu Mezo ha escrito varias veces, el de la prostitución en España.

Hace casi un año, The Guardian hizo una amplia investigación sobre el mismo tema en el Reino Unido. Lo malo no es que grupos religiosos y feministas hayan desarrollado campañas para atacar la prostitución, sino que lo hacen con cifras que no resisten la comparación con la realidad.

En EEUU, también se ha exagerado, con o sin estadísticas, la amenaza que suponen los pedófilos en Internet. Lo que nunca ha impedido que los medios de comunicación conviertan el tema en un ritual de coberturas alarmistas.

Ante estos problemas sociales, la alternativa no es hacer nada, pero tampoco inventarse una realidad paralela basada en notas de prensa de grupos interesados y titulares alarmistas en los medios de comunicación.

Posted by Iñigo at 05:22 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 15, 2010

El suicidio del periodismo

Antes de escribir los guiones de la serie The Wire, David Simon era uno de los reporteros que contaban a los lectores de The Baltimore Sun qué es lo que estaba pasando en las calles de su ciudad. Esa tarea aparentemente tan sencilla se está perdiendo en los periódicos de medio mundo. La crisis de un modelo de negocio, la necesidad de satisfacer en EEUU las necesidades de los accionistas (es decir, Wall Street) a través de constantes recortes de costes (es decir, despidiendo periodistas), la abundancia de información gratuita a través de Internet, la lenta desaparición de una generación de periodistas y la llegada de otra con prioridades distintas, el maridaje con el poder, en especial el poder político... Las causas son muchas y todas conducen a un periodo de decadencia en el que los alarmistas predicen la desaparición de la prensa, y los optimistas apuestan por que las cosas sigan como están.

Pedro de Alzaga publica una imprescindible entrevista con Simon. Todo está perdido, viene a decir Simon, pero no tanto si alguien consigue encontrar una fórmula viable de que la gente pague por lo que siempre ha pagado. Gratis no se lo van a dar.

¿Por qué cree que su artículo ‘Build the wall’ levantó tantas críticas en Internet?

Porque muchos viven en la falsa ilusión de que pueden reemplazar el periodismo. Y es muy arriesgado creerse que el periodismo amateur es mejor que el que hacen los profesionales. Creo que están muy involucrados emocionalmente en la idea de hacer el trabajo de los periodistas. Y es gracioso, porque cuando expresan su enfado suelen acabar con un “Usted no sabe de Internet”. Y mi respuesta suele ser: “Usted no sabe de periodismo”.

El periodismo, cuando se practica adecuadamente, es un acto increiblemente delicado, ético y exigente de tiempo que requiere conocer un asunto, mantener las fuentes, saber qué usar y qué no usar de estas fuentes, volver cada día para saber qué es nuevo y relevante en la institución que estás cubriendo y escribir de un modo sofisticado que a la larga desvele cosas complicadas sobre esa institución. Es algo que no puede hacerse desde el cuarto de estar, sino desde la calle y con llamadas telefónicas. La mejor gente que he conocido lo hacía, y cubría las instituciones durante ocho, nueve o diez años. En los periódicos de hoy en día, los reporteros con 10, 15 o 20 años de experiencia se han ido y no confío en que vayamos a descubrir lo que deberíamos descubrir en el ayuntamiento, en el departamento de policía o en el sistema escolar porque el reportero de 24 años que lo cubre lleva sólo seis meses.

La industria de los periódicos se ha despreciado a sí misma y a su producto, e Internet ha reconocido ese desprecio y lo ha duplicado. De vez en cuando, alguien con un interés especial en un determinado asunto destaca algo que llama la atención de los medios que lo cubren. Pero la idea de que un puñado de blogueros independientes pueda preocupar a un alcalde, a un comisario de policía o al administrador de una escuela… Mire, los periódicos eran poderosos porque llegaban a un cuarto de millón de puertas al día de siguiente, y esto importaba mucho a la gente que cubrían. Era algo por lo que había que sentir miedo, y no pena, pero ya no es así. ¿Qué jefe de policía se va a preocupar de lo que diga un bloguero?

Estoy muy contento con la democratización que ha traido Internet. Y por la opinión que ha traido, pues la Red es magnífica para la opinión. Pero para el periodismo de primera línea es una broma.

Hay mucho más y todo es interesante. Los pesimistas dirán que sirve para construir un buen testamento del periodismo. La mayoría de los optimistas pensará lo mismo.

Posted by Iñigo at 12:44 AM | Comments (10) | TrackBack

Julio 05, 2010

Una exposición de Mikel Jaso

Irán_guerra.jpg

Mikel Jaso reúne en una exposición en Barcelona parte de su obra gráfica. Mikel ha ilustrado muchos de los artículos de opinión y análisis aparecidos en Público, entre ellos algunos de los que escribí en el primer año del periódico.

Siempre me ha gustado su habilidad para reflejar en una imagen un artículo en el que se apuntan varias ideas diferentes. A veces, lo que cuenta es la simplicidad (como en la imagen de arriba que apareció junto al artículo 'Cómo fabricar la próxima guerra'). En otras ocasiones, iba por su cuenta y el resultado seguía siendo muy bueno. Digamos que yo quedaba encantado un 90% de las veces, lo que en mi caso, y casi en el de cualquiera, es un porcentaje insospechadamente alto. Pongamos que ese 10% corresponde a los días en los que le enviaba el artículo demasiado tarde.

Posted by Iñigo at 12:58 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 10, 2010

Prensa alucinada

elmundo per.jpg

Involuntariamente, el Marca ha dicho la verdad sobre El Mundo. Será que, como pertenecen a la misma empresa, se conocen bien.

marca alucina.jpg

Lo siento, no he podido resistir la tentación.

Posted by Iñigo at 11:25 PM | TrackBack

Mayo 27, 2010

The Times se sube a la máquina del tiempo

times pago web.jpg

Los lectores de The Times se han encontrado en la página 15 del periódico del miércoles un viaje al pasado con el que les quieren vender el camino hacia el futuro. Suena confuso, pero eso no es nada comparado con lo que habrán sentido al ver la página. Una foto en blanco y negro de una señora, vestida con pieles y con peinado indefinible, de los años 50 o 60 (en realidad, es una imagen de una obra de teatro).

Este toque camp es para vender la nueva versión pay per view de la página web. La empresa de Murdoch ha decidido cerrar sus webs y cobrar el acceso. Y no encuentran nada mejor que una imagen tan antigua como el cambio de guardia para defender el arriesgado salto hacia el futuro.

Y no crean que la cosa mejora en la parte inferior de la página.

times pago web2.jpg

Creo que pagar una libra (1,18 euros) por un ejemplar del diario The Times es una buena inversión. (Sorpresa: fuera de España, hay periódicos buenos de derechas. Las cosas que se aprenden viviendo fuera). Pagar por ver esa información en la web es un escenario completamente diferente, aunque hay que decir que los precios son razonables: dos libras a la semana, supongo que durante un periodo de un año.

El precio de una pinta de cerveza suele ser de tres libras, o algo más. Si para una persona pegarse un buen trago tiene más valor que leer la información en la fuente en la que supuestamente confía durante una semana, está claro que no es lector de ese medio. Por tanto no es extraño que hasta ahora los medios de comunicación no hayan conseguido convertir esa riada de lectores en Internet en dinero contante y sonante a través de la publicidad. Para eso sirven millones de usuarios únicos de las webs por mucho que se publicite esas cifras.

Desde luego, el ciudadano puede satisfacer sus necesidades informativas en un número inmenso de fuentes en Internet, casi todas ellas gratuitas. Sólo los medios que aportan un valor añadido, en general gracias a información especializada de la que no puede prescindir una parte del público, están en condiciones de reclamar un pago y salir indemnes del intento. No incluiría en ese ramo a la web de The Sun, que también será de pago. ¿Cómo va a cobrar la web de un periódico que sólo vale 20 peniques en el kiosco?

El paso que van a dar las webs de News Corporation es tan lógico como suicida. Quizá esta frase sea una tontería o sencillamente es un ejemplo de las opciones que tienen ante sí los medios de comunicación: todas son, o parecen, malas.

En especial, si la imagen que anuncia esa transición en el periódico es prehistórica.

Posted by Iñigo at 01:02 AM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 13, 2010

El marido estrena puesto de trabajo

the_times change

Una mujer embarazada llegando a Downing Street da mucho juego en las portadas sobre la mudanza (del miércoles). Están los que eligen un cuerpo para el titular mayor que con noticias más dramáticas. En vez de hacer de animadora, The Times prefiere algo con más clase. The Guardian no sabe muy bien qué poner y dice que Cameron ha llegado. Breaking News.

daily_mail bAby

Si descendemos hacia el mal gusto, nadie puede superar al Daily Mail, ni siquiera en un día de triunfo para ellos. En un periódico para el que las mujeres son sólo un adorno, la duda es lógica. Lo conseguimos ¿baby (bebé) o baby (nena)?

Papa, ¿dónde vamos a vivir?

El Mirror hace un esfuerzo (rechinar de dientes) para dar la noticia, pero sólo consigue dejar a Cameron un hueco en la portada. Al menos, lo ha intentado. Eso sí, los niños de Brown son encantadores. Parecen estar diciendo: ya era hora de que saliéramos de ese sitio tan oscuro, a ver si le mejora el humor a papá.
----

Aquí hay otra forma de anunciar la noticia en el Metro de Londres. Más espontánea.
----

The Guardian tiene un álbum de fotos de los últimos momentos de Brown en Downing Street. Lo dicho, los niños son unos cracks.

Posted by Iñigo at 02:03 AM | Comments (2) | TrackBack

Cuadernos de Kabul

lobo kabul.jpg

Cuando el periodismo es bueno, a veces pasa a los libros. Aparece "Cuadernos de Kabul", de Ramón Lobo.

Se trata de un amplio recorrido por una geografía humana de Afganistán que no suele salir en los medios de comunicación. Salvo Ramazan Bashardost, el candidato hazara que quedó tercero en los comicios y que me pareció un tipo normal que decía cosas muy inteligentes, en estos Cuadernos no hay políticos ni militares; tampoco señores de la guerra y narcotraficantes. He preferido dar voz a los protagonistas, a las víctimas, a los civiles que tratan de sobrevivir en medio de la pobreza, la injusticia y la guerra.

Posted by Iñigo at 01:31 AM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 11, 2010

Una pelea en directo

Ha sido (el lunes) un día de nervios y drama para políticos y periodistas en Londres. Algunos no lo han llevado muy bien. Arriba se puede ver la entrevista (o combate) que han mantenido en directo el principal corresponsal político de Sky News, Adam Boulton, y el ex portavoz de Blair, Alastair Campbell. Lo mejor que se puede decir de ellos es que al menos no han llegado a las manos. Pero han estado cerca.

Boulton ha perdido los nervios ("estoy harto de que me digas lo que tengo que pensar") y ha montado un buen número. Creo que Campbell es un tipo manipulador y mentiroso como pocos, pero me parece que el periodista ha perdido los papeles. Estos tipos se odian desde hace tiempo y hoy se ha notado.

La discusión se calienta en el minuto 2.35. La bronca empieza en el 4.30.

Campbell le ha largado una en Twitter. Es una pena que Boulton casi no lo utilice.

Posted by Iñigo at 01:50 AM | Comments (5) | TrackBack

Mayo 06, 2010

Elecciones en el Reino Unido

5.40
A esta hora, 201 escaños para los conservadores y 152 para los laboristas. Tengo que dejarlo ya que mañana, o sea dentro de unas horas, hay que volver a trabajar. Recuerdo que los resultados definitivos no se conocen hasta el viernes bien entrada la mañana porque hay más de 20 distritos que no realizan el escrutinio hasta entonces.

Hace cinco horas titulaba la crónica para el periódico, con los resultados del sondeo, "Cameron pone fin a 13 años de laborismo". Ahora no está tan claro en la medida en que los tories no parecen en condiciones de llegar a la mayoría absoluta. Pero los liberales han sufrido una inmensa decepción y no creo que puedan dar la vuelta a la tortilla y pactar con los laboristas dejando a Cameron sin el poder. Durante la campaña, Clegg dijo varias veces que aceptaría el derecho del partido con más votos y escaños a ser el primero en intentar formar Gobierno. Sólo eso. No dijo que fueran a apoyarlo con los ojos cerrados.

La realidad es que nada quedará claro hasta que no se conozcan los resultados hasta el último escaño. La diferencia entre tories y un hipotético bloque de laboristas y liberales puede ser muy estrecha. Y nadie tiene garantizado que ese bloque exista, aunque los laboristas van a empezar a hablar de reforma electoral hasta en sueños.

Los británicos quizá tengan que esperar varios días hasta tener una idea clara sobre el Gobierno que van a tener. Como ocurre en todos los países en que ningún partido tiene la mayoría absoluta. Si tienen que esperar semanas, lo mismo les da un infarto porque significará que igual se ven obligados a volver a las urnas en un año.

Y los mercados financieros, esos que dan tanto miedo ahora, les estarán esperando con los cuchillos afilados.

5.20
Un buen resumen de The Times a esta hora: Tory advances fail to add up to a clear blue majority.

The Conservatives succeeded in reaching deep into Labour heartlands but early results suggested that they were failing to win some of the key seats needed to give them an overall majority. (...) In some areas the party [los liberales] appears to have been the victim of considerable tactical voting, with its share of the vote being squeezed in seats such as Tooting to keep Labour in power.

Algunos de esos escaños ganados por los laboristas lo han sido por un puñado de votos. Gloria del Piero, ex periodista de Channel 4, ha conservado el escaño de Ashfield para los laboristas por 192 votos sobre un candidato liberal. El anterior diputado laborista, el ex ministro de Defensa Geof Hoon, tenía una mayoría de 10.000 votos. Hundimiento del voto laborista, pero no se quedan sin el escaño.

4.55
¿Alguien se acuerda de Gillian Duffy, la pensionista a la que Gordon Brown despreció tras el encuentro más famoso de la campaña electoral? ¿La que iba a votar a los laboristas y que luego dijo que no lo iba a hacer? Los laboristas han conservado el escaño de su distrito, Rochdale, pero por muy poco: 889 votos. Así que el momento definitivo de la campaña al final no ha tenido ninguna repercusión.

4.50
Nick Clegg está llegando al centro de recuento de su distrito. Tendrá que dar un breve discurso tras anunciarse los resultados y algo más sabremos sobre sus intenciones futuras. Casi se puede confirmar que el incremento de votos que todos esperaban no se ha producido. Más allá del reparto de escaños, parece que los liberales van a estar entre el 21% y el 22%, como en 2005.

4.45
En el recuento, los conservadores van por delante de los laboristas. 127 sobre 111. Acaban de recibir una buena noticia. Han ganado en el distrito de Carlisle por primera vez desde 1959.

4.10
David Cameron conserva su escaño en Witney. No big deal. En el discurso, ha dicho que los laboristas "han perdido el mandato para gobernar el país". Pero no ha sido el discurso de la victoria. No ha dicho que van a empezar a gobernar desde el primer día y las cosas que suelen decir los políticos cuando ganan las elecciones. Es consciente de que no va a tener la mayoría absoluta y de que todo está aún un poco en el aire. Hay que recordar otra vez que más de 20 distritos no celebran el escrutinio hasta mañana.

Es claramente un 'hung parliament', no un Parlamento que permita a los tories cantar victoria. Al menos, a esta hora.

3.40
Nick Robinson, en su blog de la BBC:

Voters locked out of polling stations, ballot papers running out, scuffles inside polling stations, sit-ins, the police called, some able to vote after 10pm while others were blocked from doing so. What a tragedy that, after a campaign which engaged and energised many who were previously cynical about politics, tonight's story may be being over-shadowed by the extraordinary revelation that Britain cannot competently run the most basic part of the democratic process.

Sí, es un escándalo. Aunque me temo que no tendrá muchas repercusiones el hecho de que el sistema electoral del Reino Unido y la forma de hacer el escrutinio dejan mucho que desear.

3.30
Las palabras de Brown en su discurso:

The outcome of this country's vote is not yet known. But my duty to the country, coming out of this election, is to play my part in Britain having a strong, stable and principled government, able to lead Britain into sustained economic recovery and able to implement our commitments to far-reaching reform to our political system - upon which there is a growing consensus in our country.

mmm, no parece que se vaya a retirar. Recuperación económica y reforma electoral. Esas son las cartas que va a presentar a los liberales demócratas. De momento, sin noticias sobre cuál será la respuesta del partido de Clegg.

3.25
En El Teléfono Verde, tienen una foto mejor del candidato excéntrico del distrito de Brown. He leído en una ficha de los candidatos que lo identifican como "comediante". Sin más.

3.10
Más indicios de que el voto laborista ha resistido dentro de lo que cabe. El ministro de Cultura, Ben Bradshaw, mantiene su escaño por Exeter. No por mucho, por 2.700 votos. En Glasgow Este, los laboristas recuperan un escaño que habían perdido en una elección parcial ante los nacionalistas escoceses. Ahora no ha habido dudas. 19.797 votos para el laborista y 7.957 para el nacionalista. Como ha ocurrido en otros comicios, Escocia se ha mantenido fiel a los laboristas.

Otros datos indican que lo que decía el sondeo sobre el partido de Nick Clegg no parece ya tan raro. De momento, no están consiguiendo buenos resultados. Mantienen sus escaños pero no ganan muchos. Es una pena, porque se merecían algo mejor. Da la impresión de que muchos votantes laboristas que pensaban en votar a Clegg se han echado atrás en el último momento.

2.50
Nada de lo que ha dicho Brown indica que piense en la dimisión. Fuentes de Downing Street han dicho a varios medios que si los tories ganan sin mayoría absoluta intentará formar un Gobierno de coalición con los liberales. Los tories están preocupados. Van a ganar pero sus opciones de tener la mayoría absoluta se alejan por momentos. Ya hay tres escaños que creían que podían ganar, pero que se les han escapado. Dice el blogger conservador Tim Montgomery en su Twitter:

Failing to win Telford, Tooting and Gedling is worrying for the Tory chances of winning a majority

2.41
Gordon Brown ha ganado, como era de esperar, en su distrito de Kirkcaldy, en Escocia. Pero casi le ha robado el protagonismo televisivo uno de los candidatos que esperaba el resultado del escrutinio. Una de las peculiaridades del Reino Unido es que todos los candidatos suben al estrado para escuchar el veredicto de las urnas.

kirkcaldy.jpg

Ahí está. Cráneo rapado. Gafas de sol. El puño levantado, y no lo bajaba. Se llama Derek Leslie Jackson y su partido, Land is Power. Ha conseguido 57 votos.

2.25
A la espera de resultados más significativos, un momento para el humor. Un gracioso se coloca detrás de la cámara en un informativo de la BBC. Y cuando parece que se ha ido, vuelve.

2.15
Los liberales mantienen a su diputado por Torbay. Es uno de esos escaños que los tories querían arrebatar a los liberales para poder alcanzar la mayoría absoluta. Y si no lo hacen, deberán ganar aún más escaños a los laboristas, y eso ya les pone las cosas más difíciles.

2.05
El primer cadáver célebre de la noche. El primer ministro del Ulster, Peter Robinson, del Partido Unionista Democrático, ha sido derrotado en Belfast East. Ha sacado 11.306 votos. El ganador, del partido de la Alianza (un grupo no sectario que acoge a católicos y protestantes), le ha superado con 12.839. Evidentemente, el señor Robinson debería dar las gracias a la señora Robinson, anterior titular del escaño.

1.30
Sacada de El Pub, impresionante documento gráfico de Sky News. Es el coche de David Cameron, camino del lugar donde se realiza el recuento en su distrito. Claro, es de noche y sólo se ven los faros. ¿Ha contratado Sky News un helicóptero para esto? Y durante minutos nos regalan con esta imagen fundamental para entender el proceso democrático.

sky helicoptero.jpg

1.10
David Miliband: "If no party has an absolute majority in the House of Commons, then no party has a moral right to a monopoly of power". Los laboristas no han tardado nada en ofrecerse como socios a los liberales si nadie consigue la mayoría absoluta. Pero creo que es improbable que Clegg pacte con los laboristas y deje al partido más votado (en votos y escaños) sin el Gobierno con unos resultados tan malos para su partido. La suma, según el sondeo, de laboristas y liberales da 316 escaños, 11 más que los tories, pero tampoco es la mayoría absoluta. ¿Un tripartito de laboristas, liberales y nacionalistas? (escoceses y galeses) Muy poco probable. Eso no es lo que dijo Clegg en campaña.

1.00
Sólo ha terminado el escrutinio de tres circunscripciones, las tres de Sunderland. En todas han ganado los laboristas, por cierto todas mujeres. Dos detalles interesantes en una zona que es baluarte de los laboristas. Se había escrito que si en una de ellas, Sunderland Central, ganaban los tories, sería señal de que se avecinaba "un Armagedón" para los laboristas. Parece que el fin de mundo no ha llegado para ellos. Laboristas: 19.495 votos. Tories: 12.770. Liberales: 7.191. Los laboristas han perdido allí un montón de votos, pero no los suficientes para ser aniquilados. Y los liberales han casi repetido los resultados de 2005.

Eso confirmaría los resultados del sondeo televisivo, sobre todo en lo que se refiere a la decepción de los liberales. Pero, en fin, son sólo tres escaños y quizá no se puedan sacar muchas consecuencias.

Ha habido una pequeña y poco relevante corrección en el sondeo de las televisiones. Conservadores: 305 escaños. Laboristas: 255. Liberales: 61. Otros: 29. Dos escaños para Clegg y dos menos para Cameron.

0.30
Ya he acabado el trabajo para el periódico. Los que pagan el sueldo tienen prioridad. Esta es una captura de pantalla de la BBC con un tema del que se va a hablar mucho en los próximos días.

colas votacion.jpg

Muchas personas, nadie sabe cuántas, se han quedado sin votar al cerrar los colegios. Las normas dicen que cualquier persona que esté dentro del colegio electoral a las diez de la noche con el sobre en la mano tiene derecho a votar. Pero no los que aún están haciendo cola en el exterior.

23.30
El sondeo de las televisiones: Tories 307 escaños. Laboristas 255. Liberales 59. Otros 29.

Gran escepticismo de los comentaristas en todos los programas por el resultado. Hasta el propio presentador de la BBC lo ha dicho. Nadie se cree que los liberales hayan perdido tres escaños.

22.00
Mientras los británicos votan, a los españoles les ha tocado hoy pagar más por pedir dinero prestado en los mercados.

Spain managed to raise €2.35bn (£2bn) in its latest government bond auction today, but had to promise a yield of 3.58% – a fifth more than the rate it paid two months ago. Investors also pushed up the cost of insuring Spanish debt against default, despite assurances from the country's prime minister that it could meet promises to pay down debts.

En Grecia, el Parlamento ha aprobado el plan de austeridad con disturbios en las calles. Entre otras medidas, el IVA pasa del 19% al 23%. "Una completa locura", que diría Zapatero.

Y locura ha sido lo de Wall Street. El Dow Jones ha llegado a perder 998 puntos (un 9,8%). El pánico se ha vuelto luego del revés y el Dow se ha recuperado bastante. El concepto elegante es el de volatibilidad. En los minutos finales estaba perdiendo 346 puntos (un 3,1%).

21.30
¿Paridad en el Reino Unido? Por favor, eso es una costumbre de gente del continente. El Parlamento saliente sólo tenía un 19,7% de mujeres, 128 de 647. La mayoría (98) eran del Partido Laborista. Se espera que el porcentaje crezca, sobre todo por los esfuerzos de David Cameron por aumentar el número de mujeres y de minorías en las listas electorales conservadoras. Incluso así, el porcentaje de mujeres no llegará ni de lejos al 30%. Los liberales aspiran a pasar de 9 a 15 diputadas y los tories podrían tener entre 50 y 60.

19.50

Una recopilación de las parodias del famoso poster de Cameron.

19.40
Casi no se ha hablado de cambio climático en esta campaña, aunque el tema está en los programas electorales. Habrá quien piense que eso es positivo: los líderes de los tres principales partidos comparten un consenso básico sobre la magnitud del problema. La realidad es algo más prosaica. Los laboristas saben que no es un tema con el que se puedan ganar muchos votos. Cameron es consciente de que ni los dirigentes ni las bases de los conservadores comulgan con su interés en el tema.

Sí han hablado de ello lógicamente los verdes, que están muy cerca de conseguir su primer escaño en la Cámara de los Comunes. Su líder, Caroline Lucas, podría ser elegida diputada por uno de los dos distritos de la ciudad de Brighton, esa localidad turística del sur donde hace años se pegaban los mods y los rockers.

La triste o inevitable conclusión es que en las campañas sólo se habla de los temas que pueden dar votos. Y tampoco los políticos están muy interesados en citar los problemas que obligan a pensar en políticas completamente diferentes a las habituales. Otro de los asuntos graves de los que sólo se han dicho generalidades es el déficit de viviendas, uno de los más mencionados por los ciudadanos en las encuestas.

19.15
A pesar de los bien pertrechado que estoy para la noche electoral, se avecinan horas complicadas por el cierre del periódico. Tengo que enviar un artículo para una primera edición muy pocos minutos después de las 11 de la noche (hora española) y a esa hora sólo se conocerán los resultados del sondeo de las televisiones. En el FT, explican por qué hay que tomarse ese sondeo con muchas precauciones, lo que obviamente no hace mi trabajo más fácil. Ya lo sabemos todos para no andarnos con sorpresas.

En Polling Report, insisten en que los resultados definitivos suelen ser peores para los laboristas que lo que indicaban los sondeos de los últimos días previos a las elecciones. Pobre Gordon.

18.00
Un diluvio de información en El Pub, por Daniel del Pino. Parece que se ha picado con Andrew Sparrow que ha hecho en la web de The Guardian el mejor minuto a minuto de la campaña y que hoy continúa dándolo todo en el campo.

----
El método Obama

Hoy es el día en que se pone fin a 13 años de Gobierno laborista en el Reino Unido. Ese es aparentemente el veredicto de la prensa británica, a pesar de que al mismo tiempo se dice con razón que son las elecciones más inciertas desde 1992. La duda proviene del hecho de que resulta muy difícil que los conservadores obtengan la mayoría absoluta y que tampoco parece que los tories puedan obtener más diputados que la suma de laboristas y liberales demócratas. Sin embargo, si David Cameron se queda con unos 300 diputados (la mayoría absoluta está en 326), no tendrá problemas para formar un Gobierno en minoría.

Anoche salieron las últimas encuestas y en función de eso se hicieron las portadas de la prensa. Por citar algunas: la de ICM para The Guardian da 36% a los tories, 28% a los laboristas y 26% a los liberales. La de ComRes para The Independent: 37%, 28% y 28%. La de YouGov para The Sun: 35%, 28% y 28%. La de Populus para The Times: 37%, 28% y 27%.

Mención aparte merece el sondeo de Angus Reid, contratado por The Economist, que a lo largo de toda la campaña ha dado porcentajes muy inferiores a los laboristas. Tanto es así que la revista dedicó un artículo en su número de esta semana para justificar estos datos, o para justificarse sin más. Dicen que se trata de una empresa canadienses con una metodología diferente que ha dado resultados muy precisos en los comicios de su país. También comentan que en todas las elecciones desde 1992 los laboristas han conseguido al final números inferiores a los que marcaban los sondeos. El último de Angus Reid da 36% a los tories, 29% a los liberales y 24% a los laboristas.

Arriba se puede ver la portada de The Sun, que sólo se puede analizar echando mano de un inmenso sentido del humor (y aquí están las parodias). Comparar a Cameron con Obama es una excentricidad más del diario de Murdoch, porque a descaro no le gana nadie. El líder conservador no ha tenido una campaña muy inspirada ni ha movilizado masas de seguidores. Pero sí ha presentado con convicción su mensaje y probablemente eso le sea suficiente para vencer. No ha sido en cualquier caso el paseo militar que los conservadores creían tener garantizado hace sólo un par de meses.

La máquina del tiempo

También es bastante cómica la portada del Daily Mirror, que rescata la famosa foto del Club Bullingdon de los años de Cameron en Oxford. Por cierto, es una foto que se podía encontrar en Internet pero no en los periódicos porque el autor lo había prohibido y no la vendía a nadie, presumiblemente para hacer un favor a Cameron, y que no apareciera una semana sí y otra también.

Evidentemente, el político que pueden elegir los británicos tiene poco que ver con el joven que se corría unas juergas con sus amigotes. Si a todo el mundo le juzgaran por lo que hizo en la universidad, la lista de candidatos menguaría de forma alarmante.

Esta campaña ha originado algunas excelentes portadas en la prensa británica, la otra, la seria. Parece que se les han acabado las ideas porque las de hoy son bastante mediocres. The Guardian apuesta por la inminente victoria de Cameron ("Cameron eyes the prize") de forma sobria. The Times hace una cosa bastante antigua. Básicamente, ocupa toda la primera página con el editorial ("The fate of the nation") y recupera una viñeta ya publicada durante la campaña. ¿No podían haber encargado una nueva? The Independent tampoco hace ningún alarde que tenga impacto visual y se limita a publicar en portada un artículo de textos cortos con los 15 grandes momentos de la campaña. Más portadas en Paper Papers.

Los colegios electorales cierran a las 22.00 horas (una más en España). A esa hora, las televisiones dan los resultados de un sondeo. En 2005, clavaron el resultado. Ahora lo tendrán más difícil. El escrutinio real tardará bastante. Se irán conociendo durante la noche los datos de cada circunscripción, la mayoría de ellos entre las dos y tres de la mañana. Los resultados definitivos no se sabrán hasta el viernes por la mañana, porque unas veinte circunscripciones no iniciarán el escrutinio hasta entonces.

A lo largo del día, iré dando más información en esta entrada del blog. También habrá más en El Pub y en otros sitios de los que iré dando cuenta.

Posted by Iñigo at 12:42 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 03, 2010

Un crimen periodístico

loren ponti.jpg

Una cosa es que matar a la gente antes de tiempo sea un clásico del periodismo (mucho antes de que existiera la Wikipedia). Otra muy diferente es matar a Sophia Loren. Tamaña afrenta ha aparecido en The New York Times.

Esta sí que es la errata más escandalosa de todos los tiempos.

An entry on the Contributors page last Sunday for Anjelica Huston, who discussed her recherché pick in perfumes, included an incorrect reference by Ms. Huston to one of her four beauty icons. While Ava Gardner, Audrey Hepburn and Katharine Hepburn are no longer living, as Ms. Huston noted, the other icon she cited as being deceased is not. Sophia Loren — and her beauty — live on.

Una respuesta a la altura de la ofensa sería matar a Anjelica Huston en la Wikipedia, pero no se combate al fuego con fuego. Y la gente del NYT debería ir más al cine. Habrían visto a Sophia Loren en "Nine" y comprobado que para ser un cadáver goza aún de un aspecto imponente.

La foto es del blog If Charlie Parker Was a Gunslinger.

Posted by Iñigo at 06:49 PM | TrackBack

Mayo 02, 2010

Las chicas de la página 3

sun pagina 3.jpg

Desde hace ya tiempo, las chicas de la página 3 de The Sun no sólo enseñan los pechos sino también sus pensamientos sobre la situación política del Reino Unido. Así se las gastan los tabloides de Murdoch. Aquí vemos cómo Becky está muy preocupada por la posibilidad de que haya una reforma del sistema electoral que lleve al Reino Unido la representación proporcional. Por Dios, seríamos como Italia, piensa Becky.

Vale que The Sun se quede con las tetas de estas chicas para enseñarlas. Paga por ellas. ¿Pero sus pensamientos? ¿Hacer que defiendan la invasión de Irak, los ataques a la inmigración y todo el universo reaccionario del diario sensacionalista? Intolerable. Hay que salvar a estas chicas de las garras de Murdoch.

Page 3 :: Girls + Words from Tim Ireland on Vimeo.


Posted by Iñigo at 06:37 PM | TrackBack

Abril 28, 2010

La letra pequeña del capitalismo

La letra pequeña del capitalismo

Una de las mejores bromas en la historia del periodismo (imagen ampliada y detallada). La revista Fortune encarga a Chris Ware la portada del número especial dedicado a las 500 mayores empresas y recibe una descripción gráfica de cómo funciona el capitalismo en EEUU.

Como dice Diego, no es un acto de censura. El que paga, toma la decisión final. Es algo mejor. Es el reconocimiento de que un artista les ha tomado el pelo.

Sí, pero qué artista.
----

Humor: la perplejidad de Wall Street.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 23, 2010

Los Murdoch se ponen nerviosos

murdoch sun.jpg

Los políticos no son los únicos que se pelean en la campaña británica. De hecho, el incidente más sonado ha tenido lugar en una redacción, la del diario The Independent. Allí se presentaron de improviso los dos principales directivos del grupo de Rupert Murdoch en el Reino Unido: su hijo James y Rebekah Brooks. Los dueños de The Times y The Sun buscaban al director del diario para reprocharle la campaña de lanzamiento del nuevo diseño de The Independent con el lema “Rupert Murdoch no decidirá estas elecciones. Tú lo harás”.

Los reporteros del diario dijeron después que había sido “como una escena de Dodge City”. Otro lo comparó con la visita de un clan mafioso. La primera frase de Murdoch colocó el listón muy alto: “¿A qué coño estáis jugando vosotros?”. Obviamente, el Daily Mirror se lo ha pasado en grande con la noticia.

The Sun apoya a Cameron y se espera que The Times haga lo mismo. Es probable que The Independent pida el voto para Clegg. Los analistas más atrevidos comentan que los Murdoch están nerviosos por el ascenso de Nick Clegg, porque los liberales son los únicos que no le deben nada al grupo de prensa con más poder del país.

Murdoch quiere que un futuro Gobierno tory corte las alas a la BBC y acabe con el poder de OfCom (un organismo público que trata sobre cuestiones de competencia entre los medios de comunicación), que dictó hace unas semanas que Sky (propiedad del grupo de Murdoch) está obligada a reducir la cantidad que carga a otros operadores por incluir sus canales.

Y eso es mucho dinero.
----

Otro de los enigmas periodísticos de la campaña es The Guardian. Su cobertura hace pensar que podría no apoyar a los laboristas como suele hacer casi siempre. ¿Están a punto de pedir el voto para los liberales demócratas? Tanto el diario como el partido de Clegg se opusieron a la invasión de Irak, pero ese no es el único punto que les une. En una iniciativa poco habitual, el diario ha pedido la opinión de sus lectores antes de la reunión de la redacción en la que se han debatido las distintas alternativas y que han quedado resumidas en un amplio artículo (otro detalle de transparencia).

La respuesta llegará la próxima semana.

Posted by Iñigo at 08:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 20, 2010

Yo también soy como Nick

The Independent ha puesto en marcha algunos cambios de diseño y contenido, y para que no se note sólo en el kiosco lanza también este anuncio. Un anuncio que, excepto la referencia final al propio periódico, podría estar firmado por los liberales demócratas. Ya se sabe que ahora todo es Nick Clegg y los liberales en el Reino Unido.

Lo va a tener difícil un periódico que raramente tiene un artículo interesante, que pierde lectores a chorros y que es el que más infla sus cifras de difusión con la venta en bloque. Atentos a la frase final sacada del 'V de Vendetta' de Alan Moore.

Hay más encuestas diarias que confirman el subidón del partido. Los tories se encuentran en una estado ligeramente inferior al de pánico.

Ayer Cameron ordenó paralizar un anuncio dirigido contra los laboristas y lo sustituyó por un mensaje suyo grabado en el jardín de su casa. Mirando a cámara, como hizo Clegg en el debate. Le han secuestrado el mensaje de cambio y ahora se ve obligado a repetir constantemente que el cambio es él, no esos intrusos que acaban de aparecer.

Los conservadores no son los únicos que están preocupados. Casi todos los dirigentes laboristas a nivel nacional intentan hacer ver que no son tantas las cosas que les separan de los liberales. Saben que su única opción de permanecer en el poder es que nadie tenga la mayoría absoluta y que ellos puedan proponer a Clegg un matrimonio de conveniencia. Pero no todos los laboristas piensan así, o al menos algunos de ellos tienen que pelearse el escaño con algún candidato liberal.

Lo que llama la atención son sus argumentos. Veamos lo que dice Jack Straw, ministro de Justicia y uno de los políticos laboristas más veteranos:

One thing I could guarantee if the Lib Dems were in any form of power is that crime would rise. Look in the tin, not on the label – they're proposing to ban all courts from imposing any prison sentence of less than six months. In my area I know where I've got these young criminals who, when all the other options have run out there, they're locked up.

It gives a respite to the community, gives the police a chance to make a new assessment, and yes they might go to prison but they're less likely to do it again. What the Liberal Democrats are proposing would lead to a rise in crime.

Qué bueno. La izquierda, utilizando los argumentos de la derecha. Así es este país.

Los liberales proponen que las sentencias inferiores a seis meses no obliguen al ingreso en prisión. ¿Cómo van a aceptar eso los laboristas que han aumentado de forma exponencial el número de delitos que te pueden llevar a la cárcel y que han conseguido así la mayor población penitenciaria de Europa Occidental?

Por no hablar de la mentira que emplea Straw. ¿Menos probable que cometan un delito después de pasar por prisión? Las cárceles británicas son una universidad del crimen, como las de tantos otros sitios.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 19, 2010

La canción del Daily Mail

Por cortesía de Eduardo, me llega la canción del Daily Mail.

El Daily Mail es un periódico tabloide y sensacionalista, pero no al modo de The Sun o el Daily Mirror. Los lectores de estos dos últimos buscan sobre todo entretenimiento, con una pequeña dosis de información política que se hace mayor en épocas de campaña electoral. Los famosos, los de alto nivel y los de medio pelo procedentes de los realities televisivos, tienen prioridad.

El Mail es un periódico de mucha más carga política, por tanto más influyente. Tiene una difusión diaria algo superior a los dos millones de ejemplares (teniendo en cuenta la diferencia de población, es el equivalente a 1.400.000 ejemplares en España) y gana dinero. Su diseño es espeluznante y antiguo, pero en cierto modo es un periódico bien hecho en la medida de que tiene un plan y se atiene a él. Sabe cuáles son sus noticias y va a por ellas con el cuchillo entre los dientes. No hace prisioneros. No respeta a los mujeres y a los niños. Ni a las madres de las mujeres y los niños.

Es también un periódico reaccionario y xenófobo que administra cada día a sus lectores una dieta compuesta de noticias y comentarios con la intención de que les quede claro que su país atraviesa una horrible etapa de decadencia causada por la invasión de los extranjeros que se aprovechan del Estado del bienestar, por los políticos corruptos que no defienden a la Inglaterra (mayoritariamente de raza blanca) y por las ideas (en general progresistas o simplemente moderadas) que garantizan derechos a la gente indeseable.

No es que sea euroescéptico. Es que si pudiera, movería la isla un par de miles de millas al oeste, empujando a Irlanda, para alejarse de Europa.

La existencia y el éxito del Daily Mail demuestran muchas cosas del estado de las cosas en el Reino Unido. Cuando su lector termina de leer la primera mitad del periódico (la segunda está dedicada a eso que llaman temas de mujer; familia, moda, gastronomía, ah, y jardinería, eso es muy importante aquí), su reacción natural debería ser pegar un par de puñetazos en la mesa y decir que el país se irá al carajo a menos que vuelvan los castigos corporales, la Torre de Londres como establecimiento penitenciario, la pena de muerte y algún político que pueda pasar por clon de Margaret Thatcher. O por la versión más intransigente de Thatcher que a uno se le pueda venir a la cabeza, aunque no tenga mucho que ver con la realidad.

Como añadido político, hay que recordar que el Mail odiaba a Tony Blair con toda la fuerza de su rotativa, pero tenía una relación de cierto respeto con Gordon Brown cuando éste era ministro de Hacienda. De hecho, se dice que su director, Paul Dacre, es, o era, amigo de Brown. Y lo que es verdad es que Brown se ocupaba de suministrar exclusivas al Mail en esos años y se preocupaba de tener las mejores relaciones posibles con el periódico. Ayudaba mucho el euroescepticismo de Brown, que hizo lo posible para abortar en origen la esperanza de Blair de que el Reino Unido pudiera integrarse en el euro.

Evidentemente, ahora el Mail lanza espuma por la boca cada vez que menta el nombre de Brown.
----

Para los interesados en saber más cómo se las gasta la prensa sensacionalista, el blog Tabloid Watch ofrece platos preparados no aptos para la gente con problemas de digestión. Aquí están los artículos que ha dedicado al Daily Mail.

Posted by Iñigo at 01:37 AM | Comments (2) | TrackBack

Abril 14, 2010

Julian Assange y Wikileaks

A los medios de comunicación les gusta decir que Julian Assange, director de Wikileaks, es un personaje misterioso. Suele ocurrir cuando surge alguien con poder que no ha estado hasta entonces en el radar de los medios. El impacto de la difusión del vídeo que muestra el ataque de un Apache contra un grupo de iraquíes, entre los que dos están reporteros de Reuter, aún no ha remitido. Algunos, como la revista Mother Jones, están entablando un extraño pugilato, con Assange. Hasta acusan a Assange de haber hackeado el sistema de comentarios de la la web de la revista para primar al que dejó él.

Por otro lado, el australiano se quejó de que el perfil que publicaron sobre él en Mother Jones, pero pareció agradarle el que apareció en The Sunday Times.

Hay pocas cosas que tengan en común el Pentágono y Mother Jones. Eso ya es toda una novedad.

Wikileaks no parece trabajar sólo al margen de las leyes, sino también de ciertas convenciones periodísticas. Wikileaks retiró durante un tiempo todo su material de la web porque necesitaba dinero para sobrevivir. Era un poco como poner una pistola en la cabeza del niño. Quizá sin esa decisión radical ya no existiría.

Ahora las cosas han mejorado. Este año ha recaudado 370.000 dólares. Su presupuesto anual es de 600.000.

Assange ha dado al menos dos entrevistas de televisión: una al programa The Colbert Report y otra a Press TV, una TV vía satélite propiedad del Gobierno iraní.

Los militares norteamericanos han dado una primera versión, parcial y aún con muchos puntos pendientes de aclarar. Acusa a los periodistas de no haberse identificado como tales, pero todos sabemos que eso no ha servido de mucho en otros casos similares.
----

--Iraq Vet From WikiLeaks Video Unit: Video Is Shocking But Shouldn't Be Surprising, This Is What They Are Trained to Do.

--Remembering Namir Noor-Eldeen.

Posted by Iñigo at 07:30 AM | TrackBack

Abril 12, 2010

La sentencia de Egunkaria

La lectura de la sentencia de la Audiencia Nacional que ha ha absuelto a cinco directivos del diario Egunkaria del delito de pertenencia a ETA es desoladora. No por su conclusión, sino por la descripción de los razonamientos de las acusaciones. ¿Cómo es posible que un caso así llegara a juicio? ¿Cómo es posible que un juez, Juan del Olmo, dictara el cierre de un medio de comunicación sin ninguna prueba y violentado los principios constitucionales, como explica la sentencia?

No hay juicios políticos en una democracia. Se juzgan hechos y se asignan responsabilidades en función de esas pruebas. Nada de eso hubo en la instrucción del caso.

No había artículos en Egunkaria que suscribieran la línea política de ETA. El diario no era "instrumento para la comisión de delitos". Ni el capital social ni los recursos utilizados por la empresa tenían "procedencia ilícita". No hubo desvío de fondos de la empresa con destino a ETA. Los periodistas no obedecían consignas enviadas por la organización terrorista.

Y sin embargo, el periódico se cerró y cinco personas fueron procesadas.

No había ninguna prueba y dio igual. Los argumentos de dos organizaciones ultraderechistas y un capitán de la Guardia Civil eran suficientes. Si acaso, los acusados debían demostrar su inocencia en una evidente perversión del funcionamiento normal de la justicia.

En su origen, tanto por parte del juez Del Olmo como de las acusaciones, que no el fiscal, existía la idea de que un diario en lengua vasca sólo podía existir si ETA había tomado la decisión de crearlo. Este prejuicio insultante y reaccionario está en la base de todo el procedimiento judicial. Dice la sentencia:

A partir de ahí, las acusaciones dan por supuesto que E.T.A. ha tenido que intervenir en la gestación, nacimiento y gestión del periódico en euskera Euskaldunon Egunkaria y, más allá de esto, que como la lengua vasca es un instrumento primordial para E.T.A. en su estrategia, y Egunkaria es el único diario íntegramente editado en lengua vasca, tuvo que nacer porque E.T.A. lo quiso, siendo sus gestores y cuadros directivos miembros o colaboradores de la banda terrorista.

La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por E.T.A. conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación.

Finalmente, sobre la denuncia de torturas realizada por los acusados, la sentencia dice:

Por último, en la valoración de las declaraciones de los procesados tiene especial relevancia que las denuncias de estos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación.

Suena lógico. Es lo que ocurre cuando se quiere forzar a un inocente a confesar su culpabilidad.
----

Texto íntegro de la sentencia (pdf).

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (9) | TrackBack

Abril 01, 2010

Gordon Brown te partirá el corazón (y la cabeza)

Brown inocentes.jpg

Esto de las inocentadas del 28 de diciembre en la prensa siempre me ha parecido una cosa antigua, como del franquismo pero, mira por dónde, a los británicos les encanta su April Fool, que es hoy. La imagen es de la web de The Guardian. Se han inventado una campaña de los laboristas en la que éstos rentabilizan el carácter áspero y propenso a los estallidos de violencia (verbal) de Gordon Brown.

"Hazte a un lado, niño pijo" es el eslogan del cartel. Se trata de convertir a Brown en un macho alfa salvaje que se dedica a repartir mandobles y amenazas:

One tactic being discussed involves provoking a physical confrontation at one of the three ground-breaking TV debates between the candidates. In this scenario, Brown, instead of responding to a point made by Cameron, would walk over from his microphone with an exaggerated silent display of self-control, bring his face to within an inch of the Tory leader's, and in a subdued voice, ask "what did you just say?", before delivering a single well-aimed blow to his opponent's face, followed by a headlock if required.

The bloodied and bruised Cameron could then be whisked to a nearby hospital, where a previously briefed team of doctors and nurses would demonstrate the efficiency and compassion of the NHS under a Labour government.

Aquí tienen más imágenes de otros posibles carteles electorales.
----

--Una lista de las inocentadas del día.
--10 stories that could be April Fools... but aren't.

Posted by Iñigo at 02:03 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 10, 2010

Revistas del domingo

En los dominicales de la prensa inglesa, también aparecen cartas de los lectores que se quejan de los precios de los productos anunciados en la revista. Perdón, no se dice anunciados. Se supone que es información de las páginas de moda, estilismo y asociados. Esta carta salió hace unos días en The Guardian:

Your stylists haven't understood the concept of green politics, have they? A necklace for £195, shoes for £315? I think not. Not so surprising that a Labour supporter might spend £205 on sunglasses --they wouldn't want anyone looking them in the eye when war is mentioned, would they?

Maggie Hook

Enfield, Middlesex

Perdón, otra vez. En los dominicales españoles, raramente aparece una carta en la que se critique el contenido de algún artículo. Mis problemas de cutis se solucionaron después de leer a Rosa Montero y cosas por el estilo es lo que se puede encontrar.

Evidentemente, todos esos productos aparecen para atraer determinada publicidad. Pero al menos podían disimular un poco, ¿no?

Posted by Iñigo at 04:02 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 08, 2010

Portadas de 'Pensamiento crítico'

publico chomsky.jpg

No sabía que los compañeros de diseño de Público tienen un Flickr con portadas, infografías y páginas del periódico. También incluyen las portadas de los libros de la colección Pensamiento crítico, un gran trabajo del director de arte, Fernando Carballo. La de arriba es la elegida para "Estados fallidos" de Noam Chomsky.

Vía Quinta Tinta.

Posted by Iñigo at 02:34 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 03, 2010

Erratas maravillosas

NYT-Clinton-Photo-Caption.jpg

En la web de The New York Times esta mañana (imagen completa). Atentos al pie de foto.

Ya le llaman la mejor errata de todos los tiempos. Si no lo es, se acerca bastante.

Posted by Iñigo at 04:44 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 25, 2010

Los políticos como gancho de ventas

mother jones.jpg

La ira es uno de los sentimientos humanos más productivos. Durante la presidencia de Bush, las revistas progresistas Mother Jones y The Nation (progresistas de verdad, no como el NYT) disfrutaron de una edad de oro en ventas. La difusión de la primera subió un 37%, la de la segunda casi un 100%. Las demás revistas, víctimas de la crisis del sector, perdían circulación a chorros.

Llegó Obama y la fiesta se acabó. Ambas han perdido lectores. Las publicaciones que los han ganado han sido las revistas más conservadoras, aunque en porcentajes menores.

En Vanity Fair, lo llaman Hate Sells. Yo no lo llamaría odio, pero la intención del titular es correcta. Resulta chocante que la gente interesada por lo que está pasando de repente crea que ya puede vivir más tranquila. Es un ejemplo más del nivel de compromiso político en los países democráticos (hay que recordar que la mayor parte de la difusión de estas revistas viene de las suscripciones). La gente sólo se moviliza cuando ve que los bárbaros están llamando a la puerta. Si el apocalipsis no está por llegar, sacan una cerveza del frigorífico y se ponen a ver la televisión.

Como decía Peter Finch en "Network", "I'm as mad as hell, and I'm not going to take this anymore". Eso es lo que funciona.

Posted by Iñigo at 12:40 AM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 15, 2010

Una eyaculación en primera página

abc sexo.jpg

Ya sé que los periódicos no están para rechazar ningún anuncio, pero al menos en la primera página deberían tener más cuidado. De otra manera, al ver la portada del ABC, pensaremos que los magistrados del Tribunal Constitución deberían tomar ejemplo de laeyaculacionprecoz.es sobre lo sencillo que es cambiar a la ponente de una sentencia. Por las sonrisas de la foto, es fácil llegar a la conclusión de que saldrían ganando.

Posted by Iñigo at 12:43 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 04, 2010

Libération, dibujado

liberation comic.jpg

Libération continúa la tradición de sustituir todas las fotos del periódico por viñetas de cómic con ocasión del Festival de Cómic de Angulema.

Qué tiempos aquellos en que los periódicos hacían cosas 'raras', algo con lo que sorprender al lector.

Ahora siempre te toca el menú del día, bebida y café, y rapidito que hay que dejar la mesa libre.

Más páginas del número especial de Libé en Quinta Tinta.

Posted by Iñigo at 02:53 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 02, 2010

El santo y los bancos

obama santo wsj.jpg

En la edición europea de The Wall Street Journal, no se han enterado del giro a la derecha del periódico desde que lo compró Murdoch. Junto al titular "Los bancos y los ricos, afectados por el plan presupuestario de Obama", colocan la típica foto con aureola de santo. En la edición norteamericana, eligieron otra imagen. Igual es que tanta foto de Obama suena ya repetitiva.

Respecto a las peculiaridades del periodismo norteamericano, ayer recibí el típico email con una noticia de última hora de The Washington Post que me dejó intrigado:

Sex education classes that focus on encouraging children to remain abstinent can convince a significant proportion to delay sexual activity, researchers report in landmark study.

¡Breaking News! Supongo que los lectores de la web se fueron mucho más tranquilos a la cama después de saberlo.

Posted by Iñigo at 12:32 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 01, 2010

Tomás Eloy Martínez

Lo decía Tomás Eloy Martínez sobre alguna de las últimas crisis del periodismo, o de todas:

"Se confundió a los lectores, espectadores y oyentes con una muchedumbre de alfabetos a medias, cuya inteligencia equivalía a la de un niño".

--"Novela significa licencia para mentir". Entrevista.

--Argentina: doscientos años de soledad. Artículo de Tomás Eloy Martínez.

Posted by Iñigo at 09:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 26, 2010

Sólo se paga por lo que tiene valor

El director de The Guardian se declara contrario al pago por contenido en las webs de los medios de comunicación. Por un lado, es una forma de plantar cara al siniestro Rupert Murdoch, un tipo que combina una pasión por la prensa que ya quisieran muchos editores de nuestro país con un carácter intratable e ideas reaccionarias. No se puede tener todo.

Lo más interesante es que Alan Rusbridger no ve a Internet como una amenaza, sino como una oportunidad. No un lugar lleno de criminales y pedófilos (otra vez hay que distinguir a los británicos frente la prensa española), sino como un lugar de reunión en el que está todo el mundo. La tecnología y la innovación nos ofrecen un mundo diferente y Rusbridger es de los que piensan que los medios de comunicación no pueden darle la espalda.

"It's not a 'digital trend'. It's a trend about how people are expressing themselves, about how societies will choose to organise themselves, about a new democracy of ideas and information, about changing notions of authority, about the releasing of individual creativity, about resisting the people who want to close down free speech.

"If we turn our back on all this and at the same time conclude that there is nothing to learn from it then, never mind business models, we could be sleepwalking into oblivion".

Habrá quien diga que los del Guardian pueden decir eso porque no tienen que pelearse con los accionistas. La empresa propietaria es una fundación sin ánimo de lucro. Pero el periódico no tiene licencia para gastar, ha tenido que reducir plantilla en los últimos años y tiene que soportar el muerto de The Observer, el dominical que pierde tanto dinero que en realidad nadie recuerda si alguna vez ha sido rentable. En realidad, en este caso los datos económicos aportan una cierta justicia poética, porque The Observer es bastante malo y, por el contrario, The Guardian mantiene un alto nivel de calidad. A veces, no pierdes dinero porque haya un complot contra tu existencia. Es sólo que mereces perderlo.

Los argumentos de Rusbridger son brillantes pero tampoco son una medicina de uso indiscriminado. Algunos periódicos tendrán que recrear su modelo de negocio en Internet e incluir barreras de pago para ciertos contenidos en el caso de que quieran recibir algún ingreso. Lo malo es que cualquier esfuerzo en ese sentido está condenado al fracaso si no se aporta contenido diferenciado y de calidad. ¿Cuántos medios están en condiciones de hacerlo y cuántos se limitan a suministrar una dieta de teletipos con titulares llamativos (a poder ser con las palabras sexo, Aznar, Scarlett o muertos) y algunas dosis de contenidos propios sin los cuales el lector puede vivir perfectamente?

Nadie pagará precio de carta si le van a dar el menú de día, vino malo y café espantoso incluidos. El problema está en la cocina, y no en el comedor.
----

En el NYT dan algunas respuestas a las dudas de sus lectores sobre el futuro proyecto de crear una barrera de pago en su web. Como se han dado casi un año de tiempo para concretarlo, irán deshilando la madeja poco a poco. Una de sus primeras ideas:

Q: What about posting articles to Facebook and other social media? Would friends without a subscription then not be able to view an article that I think is relevant for them? — Julie, Pinole CA

A: Yes, they could continue to view articles. If you are coming to NYTimes.com from another Web site and it brings you to our site to view an article, you will have access to that article and it will not count toward your allotment of free ones.

Siempre pueden cambiar de opinión.

Posted by Iñigo at 02:23 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 23, 2010

Populismo

obama rojo.jpg

Obama intenta cambiar las reglas del casino financiero (nosotros nos quedamos con los beneficios y el contribuyente con las pérdidas) y el establishment periodístico pasa a colocarlo en las filas de los peligrosos gobernantes populistas: Chávez, Morales, Correa y ahora Obama. Lo cuenta Pierre Nodoyuna y no puede tener más razón.

¿Populismo? El arquitecto del plan es Paul Volcker, ex presidente de la Reserva Federal norteamericana, tan representante del establishment financiero como el que más. Pero ya se sabe que todo lo que no sea inclinarse ante los bancos se considera una aventura irresponsable.

Hay algunos periodistas de escasa actividad cerebral que tienen guardada la palabra 'populismo' en f4. Cuando no saben de qué escribir, que es casi siempre, le dan a la tecla.

Posted by Iñigo at 10:42 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 22, 2010

La presa

haiti fotografos.jpg

El drama siempre es un gran espectáculo. La concentración de periodistas convierte a veces la cobertura en una cacería de imágenes en la que la gente sólo piensa en el trabajo, es decir, en la presa. Tampoco hay que pasarse de cínico. Para que los gobiernos se decidan a actuar con rapidez o los ciudadanos hagan donaciones a la Cruz Roja o las ONG, es fundamental que haya una presencia máxima de medios de comunicación.

La letra pequeña de esa realidad es más desagradable. No se sabe qué es mejor. Que las estrellas de la televisión se queden en el estudio o que vuelen hasta el lugar de la catástrofe.

Por lo demás, yo tampoco entiendo que la Agencia Española de Cooperación Internacional tenga entre sus funciones ocuparse de mantener a un grupo de 20 periodistas. A veces, un organismo público o una ONG puede trasladar a unos pocos periodistas en un avión porque le interesa que haya cobertura de una catástrofe o de la situación de un país. Pero no es una agencia de viajes. Porque si se comporta como tal, es lógico que se cuelen algunos turistas en el grupo de reporteros.

Posted by Iñigo at 10:24 PM | Comments (6) | TrackBack

National Enquirer, el rey de las camas

national inquirer.jpg

¿Otro ejemplo de la crisis del periodismo? ¿El mundo al revés? El National Enquirer hincha el pecho y amenaza con presentar su candidatura a los premios Pulitzer. Lo cierto es que dos de sus exclusivas se han adelantado a los demás medios de comunicación en la historia del ex senador John Edwards. Primero, contó en plenas primarias demócratas de las que Edwars era candidato que había engañado a su mujer (cuando ésta sufría un cáncer). En la segunda historia, que ambos tuvieron un hijo. Edwards lo negó todo inicialmente en cada caso y luego tuvo que admitirlo.

El Enquirer es un clásico del periodismo sensacionalista que se vende en los supermercados y que nunca hace ascos a extender un talón si ésa es la forma de cazar una exclusiva.

En el mercado de la bragueta y las amantes, hay que respetar la veteranía. El Enquirer sabe hacer bien lo que lleva 86 años haciendo, desde que comenzó en 1926 como un tabloide antisemita y seudofascista, y no le importa que en el lote quepan también algunas mentiras. La prensa 'seria' no puede permitirse esas licencias, aunque a veces parezca que haga amagos en ese escabroso mundo. Cuando la gente quiere carnaza ya sabe dónde tiene que buscarla.

Posted by Iñigo at 03:30 AM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 18, 2009

Por las erratas los conoceréis

Regret the Error ofrece como cada año la recopilación de las mejores erratas y errores de la prensa anglosajona, un documento tan interesante como divertido. La errata del año es reciente, de The Washington Post, y originó una buena serie de bromas en Twitter.

A Nov. 26 article in the District edition of Local Living incorrectly said a Public Enemy song declared 9/11 a joke. The song refers to 911, the emergency phone number.

Luego se supo que el autor del artículo no era el responsable del cómico error, sino la persona que lo había editado. Regla sagrada de la edición: no dejes un artículo en peor estado del que llegó.

Los ejemplos de la prensa sensacionalista británica son variados. The Sun:

In my column on August 22 I suggested that Sharon Osbourne was an unemployed, drugaddled, unfit mum with a litter of feral kids. This was not intended to be taken literally. I fully accept she is none of these things and sincerely apologise to Sharon and her family for my unacceptable comments. Sorry Sharon…

Me encanta eso de "no pretendía que se lo tomaran al pie de letra". Sólo era una injuria expresada en términos generales. Viniendo de un medio propiedad de Rupert Murdoch, tampoco deberíamos extrañarnos. Lo que nos lleva a otra errata:

From a Countdown with Keith Olbermann broadcast in February:

Incidentally, a correction on Murdoch. We have quoted several times the transcript of a News Corp conference call provided by the usually reliable financial website called SeakingAlpha.com [sic], in which the News Corp boss was quoted as saying, “we have never been a company that tolerates facts.” It turns out SeekingAlpha.com got it wrong. Murdoch, in fact, said “we have never been a company that tolerates fat.”

Digamos que es una errata basada en hechos reales.

Mis erratas favoritas de este año son las geográficas:

The Justice (Brandeis University):

The original article provided the incorrect location of New York University’s new institution. It is in Abu Dhabi, not Abu Ghraib.

Tiene mérito que una publicación universitaria demuestre tal nivel de conocimiento sobre el planeta. Igual es que los redactores habían sido torturados la noche anterior y tenían la cabeza en otro sitio. Otra aún más divertida:

Canadian Press:

The Canadian Press moved a story April 3 that erroneously reported The Wilkins Ice Shelf was originally part of Jamaica. In fact the Ice Shelf, located on the western side of the Antarctic was originally the size of Jamaica.

Es sabido que el famoso glaciar de Jamaica casi ha desaparecido por culpa del cambio climático. Ahí debe estar el origen del fallo.

Los lectores más devotos de The Advertiser, en Australia, debieron de pensar que Lucifer se había hecho cargo de las rotativas al leer este texto en la selección diaria de un versículo de la Biblia:

This is the thought of the day and this is where you put the thought of the day as if anyone has a thought for the day. And can’t work out what the hell is going on. But who knows what is happeningishness. – Jesus Mark 7:21-23 (Bible for Today)

Otra regla sagrada: no es bueno que los maquetadores sean muy imaginativos en los textos falsos que, se supone, tendrán que ser sustituidos por los redactores.

Y para que la gente se anime a pasar por Regret the Error, un ejemplo para el que es necesario ver la foto:

The Peterborough Examiner in Ontario, Canada, and Metro Toronto, a free commuter paper, both published a photo that showed some Peterborough-area students having fun at the Kinsmen Santa Claus Parade. One guy was really enjoying himself. So much, in fact, that neither he nor the photographer (nor subsequent editors) noticed that his penis had fallen out of his shorts.
----

La lista de erratas de años anteriores en Guerra Eterna:

--Los mejores errores que un periodista se puede permitir. 2008.
--En Cosas del Sábado. 2007.
--Perdónales porque no saben lo que hacen. 2006.
--No sabe cuánto lo siento. 2005.

Posted by Iñigo at 03:01 PM | TrackBack

Diciembre 16, 2009

¿Deberían ser ejecutados los periodistas de la BBC?

Suena un poco fuerte la pregunta. Aunque la mayor parte de la gente diría que no (supongo), el debate es legítimo. Al menos, lo es tanto como preguntar: ¿Deberían ser ejecutados los homosexuales?

Qué dura es la crisis del periodismo. Ya no respeta ni a la BBC.

Posted by Iñigo at 09:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 14, 2009

Juicio a Egunkaria

Entrevista a Martxelo Otamendi, ex director de Egunkaria, en Periodistas 21.

¿Creéis que podéis demostrar vuestra inocencia o es un caso condenado por la lucha antiterrorista?

Nuestro único delito es haber gestionado, a mucha honra, el único diario en euskara, y haberlo hecho de una manera profesional. Lo demostraremos en el juicio. Nunca fuimos de ETA, ni ETA tuvo ninguna intervención en Egunkaria.

Mañana comienza el juicio en la Audiencia Nacional. Toda la información del caso, aquí.

Posted by Iñigo at 11:36 AM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 09, 2009

Papel de envolver periódicos

guardian promocion.jpg

The Guardian regala estos días a sus lectores... ¡papel de envolver regalos! Diseñado (WTF, ¿diseñado?) por Desmond Tutu. Sí, sí, ese Desmond Tutu. En los días anteriores, tuvimos el placer de disfrutar de los diseños de Nicole Kidman (aagh) y Lily Allen. Tiemblo mientras pienso en quiénes serán los siguientes.

Dios, qué dura está siendo la crisis de la prensa.

Posted by Iñigo at 09:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 07, 2009

Grandes momentos en la historia del periodismo

woods obama.jpg

Para la revista Golf Digest, era la portada soñada para el número de enero. Tiger Woods y Barack Obama en la misma foto. En un campo de golf. Con Tiger haciendo de profesor particular del presidente. El titular estaba claro: "10 tips Obama can take from Tiger". Directo al kiosco y a vender revistas como churros.

Todo eso fue antes de que la mujer de Woods empuñara un hierro 3 (para la próxima vez, le han recomendado que use el driver) y el golfista (¿se dice así?) se estrellara con su coche. Trabajar con tanta antelación por razones de producción puede tener efectos desastrosos.

Todas las frases grandilocuentes del artículo han cobrado un cariz diferente. Por su comicidad.

And the magazine said Mr Obama could benefit from a Woods-like agility with image control, adding: “Tiger never does anything that would make him ridiculous.”

Por lo que veo, el número de mujeres a las que se relaciona con Tiger Woods con razón o sin ella crece por momentos: ya van siete. Obama ya puede tomar nota.

Aún es mejor cuando te enteras de que la foto no era real (nos ahorramos aquí hablar de la postura), por lo que cuenta la propia revista.

First--and this seems obvious to us but may not be to them and you--the cover was not created after the Thanksgiving week accident. It was completed and closed well in advance of that, during the first week of November, and it went to press on November 14. Second, the cover was not a photo shoot with Woods and Obama. It was a photo illustration, based on a shoot with body doubles done in Los Angeles by photographer Martin Ellis. The fact that is looks like it might have been a photo is testament to the work of our Design Director Ken DeLago, Director of Photography Christian Iooss and Fashion Director Marty Hackel, who was on site for the shoot.

Y aún tiene el descaro de presumir de los meritos de los que han perpetrado el engendro.

El infierno de los periodistas está lleno de gente que dijo: no hay problema, utilizaremos el Photoshop. La pena es que no les queman en vida.

Posted by Iñigo at 10:50 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 28, 2009

Cuando la prensa se erige en juez, fiscal y verdugo

El periódico asesino

Esta es una portada para enseñarla en todas las facultades de periodismo. Qué tontería he dicho. En realidad, donde deberían colgarla es en todas las redacciones. Así no tendría que responder por enésima vez a la pregunta de por qué hay que utilizar la palabra 'presunto'. Ni tampoco tendría que comentar que los policías, o los jueces, los fiscales o los mismos periodistas, no tienen siempre la razón.

El 'asesino' procesado, juzgado y condenado por ABC ha sido puesto en libertad:

El juez titular del Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Arona ha ordenado la puesta en libertad sin cargos del joven Diego P.V., que se encontraba detenido en relación con el fallecimiento de la pequeña Aitana, de tres años, el pasado jueves en un centro hospitalario de Tenerife. La niña, hija de su novia, había sido ingresada el pasado miércoles en el hospital con un fuerte traumatismo, que se atribuyó en un principio a un presunto maltrato.

El hombre, de 25 años, natural de Madrid y compañero sentimental de la madre, fue arrestado tras llevar a la menor, que presentaba problemas respiratorios, a un centro de salud del sur de Tenerife. La primera imputación de un delito de malos tratos y abusos pasó a ser luego una imputación por un delito de asesinato. Finalmente, tras prestar declaración, el acusado ha quedado en libertad sin cargos al no encontrar el juez indicios de culpabilidad del encausado.

La muerte de la niña se debió, según los forenses, a un edema cerebral, causado por la caída de un columpio, que no fue descubierto en urgencias. Las supuestas quemaduras sólo eran un cuadro alérgico.

ABC crimen.jpg

Y ahora, ¿qué debería hacer el periódico?

Otra ventaja más de no estar ahora viviendo en España. No quiero ni pensar en cómo se habrá cubierto este caso.
----

14.20
Un día después, el ABC titula en primera página "Víctima de un error" en un espacio mucho menor que el que ocupó la noticia original. El artículo, en páginas interiores, se limita a resumir la decisión judicial. Aparentemente, toda la culpa es del primer informe médico. De momento, el periódico, en su sección de opinión, no ha creído oportuno asumir ninguna responsabilidad.

Posted by Iñigo at 10:00 PM | Comments (35) | TrackBack

Noviembre 20, 2009

Universos paralelos

economist atlantic.jpg

La portada de The Economist es de octubre de 2008. La de The Atlantic, de mayo de este año. Los segundos dicen que no habían visto la portada de la revista británica. Total, sólo vende 800.000 ejemplares en EEUU y 1,4 millones en todo el mundo.

Al menos, los de The Atlantic pueden decir que las piedrecitas que caen son idea suya.

Posted by Iñigo at 06:59 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 18, 2009

Las piernas de Sarah Palin

palin newsweek.jpg

Oh, Newsweek ha puesto en su portada una foto de Sarah Palin en la que se le ven las piernas. Las dos. ¿Una elección sexista? Es lo que dicen la propia Palin y otras personas. Tratándose de Newsweek aceptamos 'vender como sea ejemplares en el kiosco' como animal de compañía. Sin embargo, la ex gobernadora de Alaska, de 45 años, ha utilizado su atractivo físico en otras ocasiones en beneficio de su carrera política. Sólo hay que ver la sesión de fotos de la que salió esta imagen.

Quede fino o no, es lo que decían muchos de sus partidarios en la campaña presidencial a los periodistas. "She is hot", comentaban riéndose, sólo medio bromeando. Es lo que tienen los rednecks, que son unos sentimentales.

La foto es un posado para una revista deportiva de hace unos seis meses. Nótese el detalle inocente de la bandera norteamericana colocada de forma tan natural en el respaldo de una silla. El product placement llega hasta los lugares más insospechados.

Así que si valía para Runner's World, vale para Newsweek.

De todas formas, lo que impresiona más de Palin no son sus piernas, sino su cerebro, o al menos la parte del cerebro que dedica a las ideas políticas, y no lo digo en términos favorables. Impresionar en el sentido de dar miedo, mucho miedo.

Lo que es justo es justo. Palin es la única fundamentalista religiosa que enseña sus extremidades inferiores. Eso no se le puede negar.

Posted by Iñigo at 10:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 08, 2009

Fuck the Wall

Fuck the Wall

La portada de The Economist dedicada al aniversario de la caída del Muro de Berlín no puede ser más expresiva. Entra por pleno derecho en la galería, que seguro que existe en algún lugar de Internet, de las mejores portadas fálicas de la prensa. A fin de cuentas, los jóvenes que tiraron el Muro se foll**** al comunismo.

Posted by Iñigo at 09:49 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 23, 2009

Manual de técnica periodística

elmundo gallardon.jpg

¿Pero qué hace Trotsky en la foto? Ya me lo estáis borrando inmediatamente. Y se pone en el centro al que manda. Los tontos útiles, a los lados.

Visto por Borja Echevarría.

Posted by Iñigo at 01:05 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 19, 2009

El calentamiento de los periodistas

Un asunto polémico. El futuro del planeta en peligro. Inmensas cantidades de dinero en juego. Un modelo de crecimiento económico cuestionado. Todos los gobiernos implicados. El poder de las empresas a veces al servicio de teorías sin base científica. El poder del movimiento ecologista que llega con la pasión donde no puede alcanzar con el dinero.

El tema del calentamiento del planeta obliga a los periodistas a extremar las cautelas, asegurarse de que lo que se escribe tiene sentido desde el punto de vista científico y a no dejarse llevar por el titular más alarmista posible. Además de no permitir que le convenza alguien que está a sueldo de Exxon. No siempre es así.

Reuters ha cometido un error inaudito al anunciar hoy que la Cámara de Comercio de EEUU había cambiado su posición sobre la legislación que se discute allí sobre el cambio climático para pasar a apoyarla. No había tal noticia. Todo era una movida del grupo The Yes Men, experto en hacerse pasar por personas o grupos que se oponen a tomar medidas sobre cuestiones de medio ambiente (o empresas sencillamente deplorables).

Un periodista de Reuters había hecho lo que hacen otros. Limitarse a publicar un comunicado de prensa que había llegado a la redacción. Si lo tengo encima de la mesa, debe ser cierto, ¿no?

La web de la BBC ha recibido fuertes críticas por un artículo cuyo titular ya indica por dónde van los tiros.
What happened to global warming? Algunos se preguntan qué ocurre con la BBC.

Por último, los autores de "Freakonomics" se han metido en un buen lío con su segundo libro a punto de aparecer en las librerías. Steven Levitt y Stephen J. Dubner son muy escépticos sobre la capacidad de la gente de cambiar su conducta económica por una amenaza como ésta. Lo malo son algunas observaciones científicas que han hecho y que no se sostienen. Al menos en un caso, y no menor, admiten que se equivocaron al reflejar la opinión de uno de los científicos entrevistados (que tampoco estuvo muy despierto al revisar el borrador), pero creen que les están atizando demasiado.

Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 13, 2009

Twitter 1 - Abogados 0

Twitter Fry.jpg

La orden judicial contra The Guardian para que no informara de una pregunta parlamentaria sobre la empresa Trafigura se ha levantado esta mañana. Toda la información aparecida en blogs y también en Twitter convertía en ridícula la prohibición impuesta al diario. Ha sido una rara victoria sobre un conocido bufete de abogados de Londres, experto en las leyes antilibelo.

Imposing injunctions on news organisations has never been a foolproof way of stopping information from leaking out. But in the old days, when the principal means of transmission was word of mouth, only a favoured few ever got to hear of it.

La imagen de arriba es del Twitter de Stephen Fry.

Posted by Iñigo at 05:00 PM | TrackBack

Protegiendo a los poderosos desde 1688

Un abogado ha conseguido que The Guardian no pueda publicar que un parlamentario ha presentado una pregunta en la Cámara de los Comunes para que la responda un viceministro. La pregunta y la identidad del parlamentario está en documentos oficiales y sin embargo un juez ha ha aceptado la demanda presentada por el abogado. Evidentemente, el periódico tampoco puede informar a quién representa ese letrado.

The Guardian is also forbidden from telling its readers why the paper is prevented – for the first time in memory – from reporting parliament. Legal obstacles, which cannot be identified, involve proceedings, which cannot be mentioned, on behalf of a client who must remain secret.

Qué cosas más curiosas ocurren en el Reino Unido, donde existe libertad de prensa desde mucho antes que en otros países europeos. Por dar una fecha, desde 1688, según recuerda el periódico al referirse a la Bill of Rights aprobada ese año.

Es de suponer que cuando el viceministro responda la pregunta los periódicos podrán informar de ello. A menos, claro está, que al cliente o clientes del abogado no les interese que ese hecho se produzca y estén presionando para que esa respuesta se haga esperar durante mucho tiempo.

Menos mal que existen los blogs y que ya sabemos que los hechos relacionados con esa pregunta tienen que ver con una empresa petrolífera responsable de un vertido de residuos en Costa de Marfil y con un banco cuyos documentos internos revelan un posible de caso de evasión de impuestos.

Y uno que pensaba que estas cosas sólo pasaban en Rusia.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 12, 2009

La BBC se tendrá que poner a dieta

Trabajar en la BBC tiene que dar mucha sed. La empresa se gasta cada año 438.000 euros en agua embotellada. “¿Qué hay de malo en el agua del grifo?”, preguntó un grupo dedicado a controlar el gasto público.

En realidad, todos los números de la BBC son gigantescos comenzando por su plantilla: 23.000 trabajadores. Su presupuesto actual para televisión, radio e Internet prevé unos gastos de 4.836 millones de euros. Se supone que tendrá unos beneficios superiores a los 100 millones gracias a la tasa anual que cada británico paga por tener un televisor: 153 euros.

Es mucho dinero –a cambio de mucha calidad– en unos tiempos de crisis en los que se preparan fuertes recortes del gasto público. La empresa ha prometido reducir sus gastos en 430 millones en los tres próximos ejercicios. Los conservadores ya han anunciado que si ganan las elecciones congelarán la tasa. Pero no son sólo los rivales tradicionales de la BBC lo que creen que se ha convertido en una máquina de derrochar dinero.

A pesar de su buena imagen en el exterior, muchos políticos y los periodistas británicos odian a la BBC. El último indignado es el primer ministro, Gordon Brown, al que un presentador de la cadena preguntó a quemarropa si tomaba medicamentos para tratar la depresión (sólo era un rumor).

Los conservadores son casi enemigos históricos de la empresa pública. A Margaret Thatcher le volvía loca su cobertura del conflicto del Ulster. Es célebre la frase de Thatcher cuando le hablaron de un candidato al puesto de director general de la compañía: “¿Es uno de los nuestros?”

La BBC ha sido un raro ejemplo de independencia ante los Gobiernos conservadores y laboristas. Pero es un error pensar que se trata de una anciana desvalida. Es una gran defensora del establishment y su cobertura de la Familia Real es similar a la de la prensa del corazón. Es, en definitiva, el medio de comunicación más poderoso del país con unos recursos ingentes y acostumbrado a gastar lo que sea necesario.

Los tiempos han cambiado. Muchos creen que debería hacer lo mismo con menos. Los políticos de ambos partidos ya han avisado que la cadena podría verse obligada en el futuro a compartir una parte de la tasa con las cadenas privadas.

Sus competidores se preguntan cómo competir ante tal gigante. El clan Murdoch considera que el ente público es una aberración estatalista que no se debería permitir en una economía de libre mercado. Rupert Murdoch pretende que las webs de The Times y The Sun sean de pago en unos meses. Es un paso arriesgado. ¿Quién va a pagar cuando la web de la BBC es gratis y no puede dejar de serlo?

Los políticos creen que tiene que haber un límite en su expansión. La compra de Lonely Planet –dedicada a las guías de viajes– fue recibida con estupor. “Estamos muy preocupados por la arrogancia de la BBC”, dijo una comisión parlamentaria que acusó a la empresa de invertir en áreas que no le competen. El 77% de los británicos cree que la BBC es una institución de la que pueden sentirse orgullosos. Quizá la sigan queriendo igual si se hace un poco más pequeña.

Posted by Iñigo at 02:08 AM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 11, 2009

Ramparts

ramparts.jpg

Ramparts, una revista que marcó estilo con las portadas y el periodismo de investigación en EEUU entre 1962 y 1975. Aquí hay una selección de algunas de sus mejores portadas. La de arriba se publicó después del asesinato de Martin Luther King.

Jack Shafer escribe la reseña de "A Bomb in Every Issue. How the Short, Unruly Life of Ramparts Magazine Changed America".

Posted by Iñigo at 09:57 PM | TrackBack

Octubre 10, 2009

Promociones

Times Rem.jpg

En el imperio de las promociones en prensa no se pone el sol. Ni en España ni en el Reino Unido.

telegraph pizza.jpg

Lo de la pizza suena a los cruasanes de La Razón. También hay versiones más pijas como la de The Guardian de ayer:

guardian starbucks.jpg

Cualquier día, irá la gente a comprar el periódico, le darán sólo el periódico y se enfadará.

Posted by Iñigo at 08:16 PM | Comments (4) | TrackBack

El vestuario de Mrs. Cameron

cameron esposa.jpg

Así es la política. No vale con ofrecer el mejor mensaje o el programa más apropiado. La envoltura también cuenta. Y, nos guste o no, con los jefes de Gobierno o aspirantes a serlo, ese extra incluye a la esposa (porque la mayoría de ellos son hombres). La mujer de David Cameron ha acompañado a su marido en el congreso anual de los conservadores. ¿Qué es lo que han destacado algunos periódicos?

La imagen que se ve arriba es un fragmento de la primera página del viernes de The Times. A la izquierda, el precio del traje de Cameron: 1.185 libras, 1.275 euros. En realidad, ésa es la cifra facilitada por los portavoces del Partido Conservador. El periódico cuenta en un artículo que es un traje hecho a medida en Savile Row que no sale por menos de 3.500 libras, pero eso es otra historia.

A la derecha, el precio del vestido de Samantha Cameron: 65 euros. Comprado en Marks & Spencer, una tienda donde no compran mucho los ricos.

Hay una cierta diferencia. Vale que no hay trajes de hombre a 65 euros. Por ahí no puede ahorrar Cameron. Es más, si lo hiciera, sería estúpido. Es lo que ocurrió al principio con Zapatero, que se negaba a vestir trajes hechos a medida y por su complexión quedaba ridículo. En su momento, alguien me contó que costó mucho convencerle de que tenía que aparecer impecable en las fotos y que con los trajes que llevaba tenía un aspecto horrible en televisión.

El vestido de Samantha Cameron (o Sam Cam, como le llaman algunos en los periódicos) no está mal, pero su precio es un mensaje político. Como los zapatos que llevaba el primer día del congreso tory: comprados en Zara por 29 libras (31 euros).

Todo forma parte del espectáculo político. En el último congreso antes de las elecciones, cuando el partido está prometiendo una era de austeridad y de recortes del gasto público, quedaría mal que la esposa del líder vistiera como lo hace en otras ocasiones porque su bolsillo, a fin de cuentas y esto no es un pecado, se lo puede permitir. Los trajes de diseñadores están desterrados. Hay que ir a lo barato y así The Times puede titular en primera página por encima de la foto: "For richer, for poorer". Y en el antetítulo: "David Cameron promises to back business and fight poverty".

Qué bonito. Qué equilibrio. Apoyar a las empresas y luchar contra la pobreza al mismo tiempo. Entrañable.

La otra manera es titular como The Guardian con el mensaje del discurso de Cameron:

cameron state.jpg

Y ahí el precio del vestuario del líder y de su esposa tiene menos importancia.

Posted by Iñigo at 12:11 AM | TrackBack

Octubre 07, 2009

Fundido en rojo

prensa china.jpg

Los jefes de diseño de la prensa china se divirtieron de lo lindo con las portadas del día del 60 aniversario de la revolución (imagen ampliada con más portadas).

Visto en Danwei, una interesante web con información sobre China.

Posted by Iñigo at 06:34 PM | TrackBack

Septiembre 30, 2009

The Sun vuelve con los tories

The Sun laboristas.jpg

The Sun anunció anoche que los laboristas han perdido el apoyo del periódico sensacionalista de Murdoch. A diferencia de las tres veces anteriores en que recomendaron el voto a 'Tory' Blair, esta vez volverán a sus raíces y su ideología y estarán con los conservadores. Escasamente sorprendente. Una vez que no se presentaba Blair, estaba claro que The Sun cambiaría de posición. Hay que decir que el periódico (con una venta diaria de tres millones de ejemplares) ya no es tan xenófobo, aislacionista y reaccionario como hace 15 o 20 años. O quizá tenga las mismas ideas pero las exprese de forma menos estridente.

El periódico lo vende como si fuera un gran acontecimiento. No creo que los laboristas le puedan echar la culpa de su posible derrota (aunque ahora mismo cabreados sí que están). Una de las razones por las que The Sun apoyó a Blair es que veía que el laborista iba a ganar, incluso con facilidad, y no quería estar en el bando de los perdedores. Eso hubiera reducido el mito de su influencia. Además, los gobiernos de Blair siempre estuvieron muy atentos a las portadas del periódico. Era una relación simbiótica.

Durante estos días, en Brighton, mientras se celebra el congreso laborista, una camioneta publicitaria circula por la ciudad pagada por el periódico. En los laterales lleva ampliada una portada reciente: la de las fotos de los soldados muertos en Afganistán y el titular: "¿No saben que hay una maldita guerra?" Por joder, más que nada.
----

The Guardian selecciona las portadas de The Sun de las últimas elecciones.

Posted by Iñigo at 04:59 PM | TrackBack

Septiembre 16, 2009

Decadencia

Newsweek sanidad.jpg

Hay algo peor que la desaparición de algunas cabeceras ilustres del periodismo. Lo de Newsweek entra en esa categoría: una peligrosa huida hacia ninguna parte para sobrevivir. La revista anunció hace unos meses un cambio de prioridades. Más que dar las noticias de la semana, apostarían por temas polémicos y aportarían puntos de vista provocadores para alentar el debate con un estilo más analítico que informativo. Uno se pregunta si no es eso lo que tendrían que haber estado haciendo desde hace mucho tiempo. Entraron en cierta guerra de palabras (no, no quiere decir que vayamos a tomar partido) por miedo a perder a los lectores más conservadores. La apuesta no quedaba del todo clara. Había que temerse lo peor.

Por lo que se ve en esta portada, de lo que se trata es de echar mano de la demagogia en portada, aunque luego el contenido del interior no sea exactamente lo que se intuye al ver la revista en el kiosco. No dicen que el Gobierno de Obama se esté planteando desconectar a los abuelitos en el proyecto de reforma sanitaria, pero sueltan el anzuelo empleando la terminología tramposa con la que los conservadores están metiendo miedo.

Se puede dar la vuelta a esta estrategia deplorable. ¿Es más saludable para todos desconectar a los medios de comunicación que agonizan? ¿No produce más dolor verles descomponerse poco a poco?

Posted by Iñigo at 11:42 AM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 08, 2009

Manipulación

elmundo puño.jpg

Las pruebas de la manipulación de dos fotos por El Mundo.

Posted by Iñigo at 06:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 05, 2009

La foto de un marine

marine irak.jpg

La foto de Julie Jacobson muestra al marine Joshua Bernard atendido por sus compañeros en Afganistán. Bernard murió poco después en la mesa de operaciones. AP distribuyó la imagen por su obvio valor informativo y su fuerza dramática. "Creemos que nuestro deber periodístico es mostrar la realidad de la guerra en ese país, por desagradable y brutal que a veces sea", ha dicho Santiago Lyon. Tanto la familia del militar como el jefe del Pentágono, Robert Gates, lo han considerado un hecho reprobable. El único argumento es que su publicación supone un dolor intolerable para la familia.

Los familiares de los soldados muertos en guerras (o de víctimas del terrorismo o de cualquier hecho violento) no pueden exigir a los medios de comunicación que su sensibilidad sea el baremo que se debe emplear al valorar la publicación de una imagen. Los periodistas deben tenerlo muy en cuenta, pero no pueden asumir una autocensura emocional que en la practica supondría ocultarnos las imágenes más desagradables de una guerra. Reescribir la historia también es posible eliminando las imágenes que nos aterrorizan.

El Pentágono intenta presionar a los medios para condicionar la imagen que ofrecen del conflicto bélico de Afganistán, como antes hicieron en Irak. Todo el mundo sabe que mueren soldados norteamericanos en Afganistán. Verlo produce un impacto muy diferente.

Posted by Iñigo at 12:09 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 29, 2009

Kirchner y la censura

Crítica kirchner.jpg

Cristina Kirchner parece empeñada en confirmar todos los lugares comunes sobre los peronistas: sin principios, incapaces de aceptar la crítica, dispuestos a emplear todos los resortes del Estado en su beneficio, dueños de una retórica grandilocuente y ridícula... La maniobra de nacionalizar el fútbol argentino está a la altura de los personajes habituales en la comedia argentina. Por decreto, el Gobierno se gastará más de 100 millones de euros para que el fútbol se vea gratis por televisión. Álvarez Cascos estaría orgulloso.

Aún más delirante fue el discurso con el que Kirchner justificó la medida.

"Te secuestran los goles hasta el domingo, como te secuestran las imágenes y las palabras. Como secuestraron a 30.000 argentinos. No quiero más una sociedad de secuestros, quiero una sociedad cada día más libre".

¿'Secuestrar' goles es un ataque a los derechos humanos? Decir eso en un país como Argentina, donde la dictadura utilizó un Mundial de fútbol para legitimarse, y hasta comprando un partido como siempre se ha sospechado, supera todos los niveles de incredulidad incluso allí. Bueno, al menos no torturaban a los detenidos durante los partidos de fútbol. Eso que salieron ganando.

A estas alturas, y menos en España, no nos vamos a escandalizar porque un Gobierno manipule el fútbol en su beneficio y así poder saldar cuentas con sus enemigos. En el Reino Unido, los clubes ya saben que no pueden competir ni de lejos con los españoles en fichajes por razones fiscales. Las estrellas millonarias tributan en España como si fueran obreros de la construcción no cualificados. Por cortesía de Hacienda, que prefiere apretar las tuercas a los que no se visten con pantalón corto para ir a trabajar.

La última de Kirchner es una ley audiovisual destinada a ajustar cuentas con los medios de comunicación críticos, en especial el grupo Clarín. Algunos de ellos recibieron antes todo tipo de beneficios al calor del poder en la primera presidencia de los Kirchner. Fue empezar a criticar al Gobierno y pasaron directamente al bando de los apestados.

La absoluta incapacidad de la mayoría de los actuales gobernantes latinoamericanos de aceptar los ataques de los medios cercanos a la oposición es uno de sus rasgos más lamentables. Es cierto que algunos de esos periódicos por ejemplo no es que compartan las ideas de la oposición, como ocurre en Europa, sino que forman parte de la oposición y de la vieja oligarquía. ¿Y? Eso no da derecho al Gobierno a intentar eliminarlos del debate público.
Sólo desde una concepción completamente autoritaria del poder se puede justificar que el Gobierno cambie las reglas del juego periódicamente para crear una red de portavoces oficiales y castigar a los críticos.

Una vez más, cosas de éstas han ocurrido en España y Francia. La diferencia es que en Latinoamérica se está extendiendo la idea de que los periodistas que no se agachan ante el poder son enemigos del pueblo. ¿Quién dice lo que necesita el pueblo? El líder carismático, evidentemente.

Suelo decir que los gobiernos nunca están indefensos ante las críticas, por salvajes que sean, que proceden de los grupos de comunicación más hostiles. Tienen el periódico más poderoso y no porque no se venda en la calle deja de ser relevante. En España se llama el BOE.

Cuando cierras periódicos o televisiones o haces lo posible por estrangularlos económicamente estás reconociendo que tienes miedo a que tus argumentos no lleguen a la gente. Al final, todo es un asunto de cobardía.

Posted by Iñigo at 01:34 PM | Comments (15) | TrackBack

Agosto 14, 2009

Deportes de contacto

telegraph boxeo.jpg

El boxeo femenino será deporte olímpico en los Juegos Olímpicos de Londres. Si ya lo era el boxeo masculino, no veo por qué no puede serlo el otro. A pesar de eso, o porque el Daily Telegraph no tiene el tema de la igualdad entre sus banderas, el diario se larga esta foto con el titular "¿Es esto lo que queremos para Londres 2012?" en su primera página. Hace falta ser cursi y antiguo. Pensarán que no queda 'estético' que dos mujeres se peguen.

Ya que estamos con los deportes, y como un corresponsal tiene que escribir de (casi) todo, mi artículo de hoy sobre el Manchester City. Mañana en el periódico una previa de la Premier, que comienza este fin de semana.

Posted by Iñigo at 06:17 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 10, 2009

Medidas contra la manipulación

¿Cómo acabar con el periodismo de declaraciones? ¿Cómo intentar evitar que los políticos conviertan las conferencias de prensa en lecturas de comunicados sin aceptar preguntas de los periodistas? Juan Varela plantea unas recomendaciones.

1. No informar de ningún acto ni publicar manifestaciones realizadas sin posibilidad de preguntas y acceso abierto de los periodistas a la información.

2. Publicar siempre las condiciones en las que se realizan los actos oficiales, con qué presupuesto y quién paga y organiza, quiénes son los asistentes y con qué finalidad se celebran.

3. Exigir la entrega de todos los documentos, estudios o pruebas a las que se aluda y ponerlas a disposición del público.

4. Hacer constar siempre la disponibilidad de los comparecientes para aceptar preguntas. Especificar si alguna relevante no ha sido respondida.

5. Reducir drásticamente los entrecomillados y declaraciones de los políticos, especialmente en los titulares y entradillas.

6. Informar más de qué se hace y menos de qué se dice. Sostener el seguimiento y la evolución de las promesas, proyectos y otros futuribles de los cargos públicos.

Posted by Iñigo at 06:57 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 09, 2009

Pérdidas en todos los frentes

Caen chuzos de punta sobre la prensa y algunas de las decisiones de sus directivos contribuyen a que el diluvio sea aún peor. A las pérdidas del ejercicio anterior, Guardian Media Group (el grupo que edita The Guardian y el dominical The Observer) tuvo que añadir 24 millones de libras por una desgraciada operación financiera. Formaba parte de las inversiones destinadas a diversificar los riesgos y aparentemente la depreciación de la libra esterlina contribuyó a la pérdida millonaria.

Corren tiempos oscuros si los periódicos de izquierdas tienen que apostar en el escabroso mundo de los derivados y artificios financieros similares para obtener ingresos. Sobre todo, si salen perdiendo casi tanto dinero como con los números rojos de las cuentas operativas de la división de prensa: 36 millones de pérdidas el año pasado.

Lo cuenta The Sunday Times, que es competencia directa de The Observer. Hace una semana, informó que Guardian Media Group se está planteando cerrar el dominical o convertirlo en una revista semanal. Eso supondría que The Guardian pasaría también a publicarse los domingos. Algo hay de eso, pero desde el periódico se dice que no hay ninguna decisión tomada.

Posted by Iñigo at 10:21 PM | TrackBack

Agosto 07, 2009

Al servicio de los políticos

Juan Varela la define como "democracia escénica". Los políticos inundan los medios de comunicación con sus mensajes sin que aparentemente los periódicos tengan más opción que tomar nota.

Los políticos se han acostumbrado a ruedas de prensa sin preguntas, a proferir manifestaciones partidistas en declaraciones institucionales, a controlar la imagen con la distribución directa a las televisiones de actos, mítines y todo tipo de actos cuidadosamente preparados. Y los medios son a menudo portavoces acríticos. No advierten al público que no se han permitido preguntas, de emisión de imágenes editadas y controladas por los partidos o que la única escena visible es una representación.

¿Están los periodistas indefensos? ¿Necesitan tanto las declaraciones de los políticos que no pueden prescindir de ellas con independencia de las condiciones en que se ofrezcan?

En absoluto. En el Reino Unido, los políticos no marcan las reglas del juego de la forma en que lo hacen en España. Y en primer lugar, eso es así porque los periodistas no compran todo lo que sale de la boca de los políticos. Con mayor o menor acierto, seleccionan. El periodismo de declaraciones no tiene garantizados los titulares. En un gesto de sentido común bastante obvio, el hecho de que el principal partido de la oposición acuse al Gobierno no le concede el derecho a un titular. Y viceversa. A fin de cuentas, eso es lo normal, ¿no?

En España, no hay descanso ni vacaciones para esta retahíla de acusaciones, reacciones, contrarreacciones y vuelta a empezar. Por lo que veo en Londres, cuando comienzan las vacaciones parlamentarias se produce un claro descenso en la frecuencia de las noticias políticas, excepto en asuntos que siguen abiertos. En estos momentos, la crisis económica y la guerra de Afganistán.

En todas las democracias, los políticos y sus asesores cocinan su mensaje para ofrecerlo en formatos cerrados ante los que el periodista poco puede hacer. Pero siempre queda la opción de no dar esa información, algo que no es tan complicado cuando el interés de la noticia de partida es muy bajo.

En España, nunca se dice que no. Siempre hay espacio en la portada de un periódico para los disparos cruzados de Gobierno y oposición. Nunca se recuerda que declaraciones similares se han hecho unos días o semanas antes. Los políticos dominan por completo la agenda y los periodistas sólo ponen la firma.

La culpa es más de los segundos que de los primeros.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 05, 2009

Terrorismo y lenguaje periodístico

A las pocas horas del atentado de Mallorca, tanto en algunos blogs como en Twitter surgieron críticas a la BBC y los periódicos británicos por definir a ETA como “grupo armado” o “grupo separatista”. No es la primera vez que ocurre y no será la última. Hay personas que creen que estos medios no consideran a ETA un grupo terrorista porque no lo definen como tal. Es un razonamiento falso, casi diría que estúpido y no se apoya en ninguna prueba, pero se repite con frecuencia.

No hay en el Reino Unido, y supongo que en casi todos los países europeos, ninguna duda sobre el carácter criminal de los actos de ETA. Mucho menos en el Reino Unido, donde durante décadas se soportó un terrorismo como el norirlandés, que cuenta con algunas similitudes, y otras tantas diferencias, con lo que se llama el caso vasco.

En el caso de Mallorca, las críticas aumentaron cuando por la tarde las webs de los medios británicos eligieron como primer titular de la noticia el caos provocado en los vuelos a Palma de Mallorca al quedar cerrado el aeropuerto. Miles de turistas británicos se vieron afectados y los medios apostaron por el enfoque local.

Si cambiamos el lugar de la noticia y la nacionalidad de los turistas, es fácil captar el ridículo de esos ataques.

Un atentado en El Cairo o Atenas en el que dos policías fueran asesinados, que alterara durante horas el transporte aéreo y condicionara los planes de vacaciones de miles de turistas españoles recibiría un tratamiento similar en los medios de nuestro país. Por la mañana, el titular de la noticia sería el atentado y por la tarde, probablemente, el caos aéreo, aderezado con las opiniones de los turistas y alguna llamada en las webs para que éstos últimos enviaran sus opiniones a la redacción.

A estas alturas, supongo que a nadie le sorprenderá que existan medios de comunicación que hagan un uso un poco restrictivo de las palabras terrorismo y terroristas. No escriben comunicados de condena, excepto en sus editoriales y artículos de opinión, sino que hacen información. Y el periodismo, aunque no debe abominar de los adjetivos, no consiste en elegir el adjetivo adecuado con la intención de que periodista y lector se sientan aliviados de estar ambos en el lado de los buenos.

Ya se sabe lo que ha venido ocurriendo desde el 2001. Lo que ha venido siendo normal es agitar la palabra terrorismo como un capote rojo delante de un toro para liberar a la gente de la funesta manía de pensar. Todo lo demás resulta secundario. La Constitución, los derechos civiles, la idea de que la guerra no siempre es la mejor solución con la que afrontar problemas complejos… ¿Terrorismo? Sólo las nenas ignoran que esto soluciona echándole huevos. Apuntas a la cabeza y fin de la historia.

La BBC –estos británicos siempre tan metódicos-- tiene un breve texto con instrucciones sobre cómo informar en estos casos. Recomienda específicamente no utilizar la palabra terrorismo. En el primer párrafo, apunta el porqué:

We must report acts of terror quickly, accurately, fully and responsibly. Our credibility is undermined by the careless use of words which carry emotional or value judgements. The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should try to avoid the term without attribution. We should let other people characterise while we report the facts as we know them.

Como todos los criterios periodísticos, éste es discutible. No es la palabra de Dios revelada a las masas ignorantes. A mí me interesa la última frase, en realidad, las últimas palabras de la frase. Informamos sobre los hechos. Ésa es la clave. No es necesario emplear una palabra determinada para dejar patente que un acto de violencia dirigido específicamente contra civiles con una intención política es eso que habitualmente se considera un acto terrorista.

Durante varios años, estuve informando sobre lo que ocurría en Israel y Palestina, y creo que nunca (nunca digas nunca, deberían recordar todos los periodistas) llegué a utilizar la palabra terrorismo. Lo que hice fue describir en los términos más claros qué es lo que había ocurrido. Si alguien había puesto una bomba en una discoteca o un restaurante, explicaba quiénes eran las víctimas, incluidos datos personales si eran conocidos en ese momento, qué estaban haciendo y, si acaso, qué consecuencias podría tener ese acto de violencia indiscriminada contra civiles.

Si la bomba había estallado en un mercado un viernes poco antes de que comenzara la jornada festiva del Sabbath, como recuerdo acerca de un caso concreto en Jerusalén, esos datos eran relevantes. Las víctimas eran en su mayoría personas muy pobres que acudían al mercado poco antes de que cerrara, cuando los dueños solían regalar los productos perecederos o venderlos a muy bajo precio, porque de otra manera los tendrían que tirar.

Había que informar también del contexto, evidentemente. La prioridad, sin embargo, eran los hechos.
Cuentas a la gente que esa bolsa negra que contiene unos restos humanos es lo que queda de un hombre o mujer de avanzada edad que sólo pretendía comprar unas verduras o legumbres a bajo precio. ¿Qué impresión le queda al lector o al espectador? ¿Necesita adjetivos? ¿Necesita que un titular de la BBC le diga que eso es un acto terrorista?

Por tener que echar mano siempre de la palabra terrorismo, hemos olvidado una palabra más antigua que todo el mundo entiende. Y es la palabra terror. Lo malo es que hay Estados que también cometen actos de terror. Con la intención de aterrorizar a civiles y obligarles a pagar un precio en sangre de las decisiones tomadas por otros.

En el instante en que esa violencia del Estado se considera una respuesta a los grupos terroristas cualquier discusión posterior queda eliminada. Definirla como terrorismo, dicen, supone comprar el discurso de los terroristas. Hay que apuntar en este momento que los periodistas tampoco deberían hacer suyo el discurso de los Gobiernos, en especial si son extranjeros y tienen unos modales deplorables.
----

Iñigo Gurruchaga escribe en su blog sobre este asunto con menos palabras y las ideas más claras.

Posted by Iñigo at 12:40 AM | Comments (40) | TrackBack

Julio 29, 2009

El pequeño y miserable Manuel Franch

El jefe de prensa del Ministerio de Trabajo se llama Manuel Franch y es un tipo pequeño y miserable. Es pequeño porque lo parece en las imágenes, lo que no es un problema grave. Y es lo segundo porque resulta miserable comunicarle a un periodista de TVE que va a hacer todo lo posible para que no pueda volver al Ministerio a hacer su trabajo. Todo porque el reportero se acercó al ministro Corbacho a hacerle una pregunta después de la conferencia de prensa, el típico asunto de organización que siempre ha provocado roces entre jefes de prensa y periodistas. Nada del otro mundo, nada que justifique una amenaza.

Quien tiene un problema ahora es el jefe de informativos de TVE. ¿Tiene valor suficiente como para anunciar, de forma breve y sin necesidad de hacer ningún comentario, que el periodista volverá al Ministerio siempre que lo decidan sus jefes, y no ningún portavoz oficial? ¿Pueden saber los periodistas de TVE que su jefe les protegerá cuando un sicario se les eche encima por empujar demasiado con el micrófono?

Posted by Iñigo at 07:26 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 26, 2009

David Simon y el periodismo como profesión

Javier del Pino entrevista a David Simon, guionista de The Wire, y periodista durante muchos años en el Baltimore Sun:

“Mire: el periodismo es una profesión. Yo mismo no era un buen periodista de investigación los primeros años. Lo único que hacía era intentar explicar al lector el quién, el qué, el cuándo y el dónde de una noticia, y quizá a veces el cómo. Pero tuve que patearme las calles durante cuatro años para conseguir mis primeras fuentes y, sobre todo, para entender los asuntos a los que me dedicaba y ser así capaz de explicar a los lectores el porqué de las noticias. Por qué hay una guerra entre bandas de distribución de droga. Por qué aumenta la violencia en Baltimore y la policía no puede hacer nada. Por qué mueren cada vez más policías.

El porqué es lo que convierte al periodismo en un juego de adultos, y la única manera de explicar el porqué es mediante periodistas absoluta y enteramente comprometidos con la cobertura de un asunto determinado o una institución. Y para tener ese tipo de periodistas en plantilla, los periódicos tienen que pagarles lo suficiente. Por eso no tengo absolutamente ninguna fe en eso que se llama periodismo ciudadano, o lo que hacen la mayoría de los bloggers. Lo que hacen ellos es comentar las noticias, y a veces lo hacen de manera original, tanto que a veces lo que escriben puede ser interesante. Pero eso es comentar, y comentar no es hacer periodismo. El periodismo no es un hobby, es una profesión”.

No hace mucho, Simon decía que el cierre o degradación de muchos periódicos locales en EEUU (allí prácticamente todos lo son) va a provocar un gran aumento de la corrupción en esas ciudades y Estados. Menos vigilancia suele equivaler a más corrupción.

Posted by Iñigo at 02:56 PM | Comments (9) | TrackBack

Julio 25, 2009

Adicta al error

Hay algo de perversión irónica en el hecho de que el periodista que más errores comete en The New York Times es la persona que escribe sobre televisión, Alessandra Stanley. Una de sus últimas hazañas es un artículo sobre Walter Cronkite. La rectificación con la lista de errores incluidos en la pieza llama la atención por su extensión. Mi favorita: "Mr. Cronkite covered the D-Day landing from a warplane; he did not storm the beaches".

Todos los periodistas cometen errores. Pero, según cuenta Craig Silverman, Stanley cuenta con un historial estremecedor. Lo raro es que no tenga un pelotón de editores revisando todos y cada uno de sus textos. En el artículo, citan una opinión entre verdadera y cómica: “Alessandra Stanley would actually benefit by checking her facts on Wikipedia".

Posted by Iñigo at 06:59 PM | TrackBack

Julio 15, 2009

La mercancía

Bru Rovira es un periodista que ha dejado La Vanguardia después de trabajar allí durante 25 años. Su análisis del momento actual de la profesión vale para muchos medios de comunicación.

No es la primera vez que lo dice, pero escucharlo en tiempos de crisis sigue resultando extraño. Bru Rovira ha dejado la profesión, ha dejado La Vanguardia porque “hay que salir para cambiar las cosas, ya no se puede contar con las empresas. El ideal antiguo de que desde las empresas se puede modificar el mundo… se ha perdido, no hay debate en las redacciones. Y yo lo dejo, me voy.” La conclusión de Rovira es que el periodista tiene que recuperar el control de los procesos informativos, salir del sistema, volver a investigar y ofrecer a los grandes medios productos de calidad. “Se ha acabado esto, esto se ha acabado, los medios están comprados. El periodismo ha ido perdiendo el contexto, el discurso de la palabra, se ha redirigido hacia las emociones y el espectáculo: es una mercancía.”

Visto en el blog de Ramón Lobo.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 13, 2009

Sobre la prensa sensacionalista

No haber estado al tanto de la muerte de Michael Jackson hizo que se me escaparan algunas perlas. Al leer el artículo de la defensora del lector de El País, descubro que ElPais.com citó una información falsa publicada por The Sun sobre la autopsia del cantante. Vivimos tiempos oscuros si el principal periódico español (o su web) cree que The Sun es un medio creíble del que te puedes fiar para dar una noticia de última hora de la que en esos momentos resulta imposible confirmar ningún dato. Y sonrío al ver que describieron al diario de Murdoch como "sensacionalista" para que el lector se hiciera una idea de la credibilidad de la fuente. Ahora parece que es el lector el que tiene que tomar esas decisiones.

Por la pasta que nos pagan, qué menos que seamos nosotros quienes nos ocupemos de esa labor.

Vuelvo a leer las opiniones habituales sobre lo difícil que es trabajar en Internet, la actualización constante de los contenidos informativos y la dificultad de disfrutar de la misma seguridad y plazos de tiempo con los que se trabaja en un periódico. Y es cierto que la urgencia en dar algunas noticias es mala consejera. Es el mismo problema que han tenido desde siempre en la radio o la televisión. No es algo que haya nacido con Internet.

Al final, el periodista continúa teniendo la misma capacidad y libertad de acción de siempre. Puede tomar la decisión, para nada dramática, de no dar esa noticia, o una parte de la noticia, de la que no está seguro. Ocurre casi todos los días en las redacciones. Nadie puede decir que los acontecimientos le obligaron a tomar una decisión contra su voluntad. Es el periodista el que toma la decisión no la mítica "actualización constante".

daily_mail tropas.jpg

Los periódicos sensacionalistas británicos no son una fuente de la que te puedas fiar. Lo que no quiere decir que sólo cuenten mentiras y, aún menos, que sean irrelevantes. The Sun vende tres millones de ejemplares. El Daily Mail, algo más de un millón. Cuentan con una gran influencia en la opinión pública y, en especial, en los políticos. La portada de hoy del Daily Mail es un buen ejemplo. "This betrayal of our troops", grita el titular en primera página junto a las fotos de seis de los últimos soldados británicos muertos en Afganistán. Acusar al Gobierno directamente de abandonar a su suerte a las tropas en esa guerra puede ser considerado discutible o un ejemplo de demagogia irritante. Pero está ahí y tiene su impacto.

Por eso, y por otras razones y titulares de otros periódicos, después de varios meses de no querer atacar a Gordon Brown por la situación de Afganistán, hoy el líder de los conservadores, David Cameron, ha roto ese silencio. Ha utilizado la falta de helicópteros como excusa para decir que es "escandaloso" que no se haya hecho nada al respecto.

A cuenta de otro tema (el escándalo del News of the World), saco hoy en Público un artículo sobre el poder de la prensa sensacionalista que empieza así:

A las pocas semanas de comenzar a trabajar en el poderoso Departamento de Comunicación de Downing Street, Lance Price descubrió lo importante que era la opinión de Rupert Murdoch para el Gobierno de Tony Blair. "Alguien que conocía bien el tema me dijo que le habíamos prometido (a Murdoch) que no cambiaríamos la política sobre Europa sin hablar antes con él", escribió en un libro años después.

El artículo sigue en "El poder amarillo".

Posted by Iñigo at 04:12 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 11, 2009

Chuck Berry y Elvis están vivos

El Premio Juan Cruz de esta semana corresponde sin duda a la web del canal de TV norteamericano MSNBC:

A June 26 story about how sales of Michael Jackson merchandise could get a boost after his death incorrectly listed musician Chuck Berry as deceased. Chuck Berry, 82, is still alive and touring.

Posted by Iñigo at 09:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 09, 2009

El escándalo une a Murdoch y Cameron

Durante varios meses, todos los palos han caído del lado de los laboristas. Por unos días, les toca sufrir a los tories de David Cameron. Todo porque The Guardian ha revelado el modus operandi del News of the World, el dominical sensacionalista, y su práctica de contratar a detectives privados para conseguir información confidencial sobre políticos, deportistas y gente del mundo del espectáculo.

Nada que no hayan hecho los tabloides desde los principios de su existencia, pero esta vez parece que en vez de apurar la ley por la parte de dentro sencillamente la violaron interfiriendo las comunicaciones telefónicas. Ya fue a prisión durante cuatro meses el reportero estrella del semanario hace tres años por meterse en el buzón de los móviles de tres funcionarios de la Casa Real. Lo que cuenta The Guardian es que lo ocurrió no fue una "aberración", como sostuvieron los responsables del periódico, sino un ejemplo más de una práctica habitual.

El ex director de The Sunday Times (del mismo grupo empresarial que el News of the World) Andrew Neil ha dicho que la redacción del dominical era un lugar fuera de control donde era mejor no hacer preguntas.

Lo malo para Cameron es que el director del News of the World era entonces Andy Coulson, su actual jefe de comunicación. Los laboristas, que ya han tenido que sufrir en muchas ocasiones los pecados de sus agresivos jefes de prensa, exigen ahora la destitución de Coulson, un detalle que de momento Cameron no quiere conceder. Pero por mucho que valore su trabajo, hay una regla que los 'spin doctors' no deben vulnerar: no pueden ser los protagonistas de una historia que perjudique al patrón.

Cameron tampoco tendrá ganas de darse prisa. Ningún político británico llega muy lejos si enfada a Murdoch.

Es cierto que Coulson presentó la dimisión poco después del procesamiento del periodista de los pinchazos como forma de asumir la responsabilidad. Como un guardaespaldas de un presidente, se puso delante del gran jefe, Rupert Murdoch, para llevarse el impacto de la bala. Por cierto, en las próximas semanas va a quedar libre el puesto de director de The Sun. No sería extraño que Coulson volviera a la casa madre para recibir el premio por los servicios prestados.

Posted by Iñigo at 11:29 PM | TrackBack

Junio 23, 2009

Del departamento de asesoramiento laboral de terroristas

elmundo rajoy.jpg

Próximamente, informaremos de sus viajes al extranjero con vistas a posibles 'ekintzas'. No se olviden de rellenar todos los datos a la hora de pedir las dietas.

Posted by Iñigo at 02:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 20, 2009

Fin del secuestro de un periodista

El periodista de The New York Times David Rohde ha conseguido escapar de sus secuestradores junto a otro reportero afgano. Rohde llevaba siete meses secuestrado. El periódico había decidido mantener la noticia en secreto y solicitado a otros medios que no la difundieran por creer, junto a la familia, que sería lo mejor para su seguridad. Fue capturado a unos 60 kilómetros de Kabul y desde entonces había sido trasladado a Pakistán.

“From the early days of this ordeal, the prevailing view among David’s family, experts in kidnapping cases, officials of several governments and others we consulted was that going public could increase the danger to David and the other hostages. The kidnappers initially said as much,” said Bill Keller, the executive editor of The Times. "We decided to respect that advice, as we have in other kidnapping cases, and a number of other news organizations that learned of David’s plight have done the same. We are enormously grateful for their support.”

Junto a otros periodistas del NYT, Rohde había recibido un premio Pulitzer por la cobertura de la guerra de Afganistán. Antes, en los noventa, consiguió otro Pulitzer por ser, con 28 años, el primer reportero que pudo hacer públicas las pruebas de la matanza de Srebrenica en Bosnia.

Posted by Iñigo at 06:29 PM | Comments (1) | TrackBack

El Post elimina a su blog más progresista

The Washington Post ya no es lo que era. De hecho, en algunos ámbitos del periódico es mucho peor de lo que era, en especial en su sección de opinión, que se ha convertido en un corral de neoconservadores. Y como las voces que ahí sobran son las más progresistas, ha anunciado que en unas semanas dejará de publicarse el blog White House Watch, del periodista Dan Froomkin. Era uno de los pocos periodistas en la capital que era capaz de llamar tortura a la tortura sin caer en los eufemismos y subterfugios tan habituales en la anterior Administración norteamericana.

Los neocon como Charles Krauthammer tienen mesa reservada en el Post como columnistas. Los bloggers como Froomkin ya no les molestarán más.
----

13.30
El Post dice que está revisando constantemente los artículos de sus columnistas y bloggers para garantizar la máxima calidad. Parece que con los columnistas (clasificables entre conservadores y centristas) esa revisión tiene unos plazos mucho más largos: David Broder en el periódico desde 1966, Charles Krauthammer desde 1985, Richard Cohen desde 1976, George Will desde 1979. En el Post, los dinosaurios son los únicos que no se extinguen.

Posted by Iñigo at 12:04 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 18, 2009

Buuuuuuuuuu (th)

El Premio Juan Cruz de Periodismo es para todos los medios que informaron de los abucheos al único jugador blanco de la selección surafricana de fútbol:

Los abucheos a Matthew Booth, único jugador blanco de los anfitriones, en el partido inaugural de la Confecup no parecían escandalizar a nadie en Johannesburgo, pero sí a la prensa española, que no se lo pensó dos veces a la hora de calificar aquello como un escándalo. (...)

Al parecer, ningún periodista español reparó en que el unánime "buuuuuu" que chillaba el publico cada vez que que el fornido central tocaba el balón tiene una fonética similar al Booth de su apellido.

Como finalista, queda The Guardian en una variante del tradicional 'asesinado por la prensa' (y que tanto molestó a Cruz cuando el homicida fue Wikipedia y la víctima, el Nobel Le Clézio).

A column wrongly included Herman Daly in a list of great dead economists. He is, in fact, alive and well and a professor at the University of Maryland.

Posted by Iñigo at 11:44 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 07, 2009

El harén

futbolin barbies.jpg

La cobertura de la relación entre Sarkozy Carla Bruni, antes y después de su matrimonio, planteaba algunas dudas profesionales para eso que llaman la prensa seria. ¿Cuál es la diferencia, que la hay, entre el periodismo que se ocupa de los asuntos importantes y el que sólo necesita rentabilizar el famoseo? Al final, después de largas conversaciones con el corresponsal de Público en París, convinimos en que la imagen pública de un jefe de Estado es un asunto de interés público que además casi siempre tiene consecuencias políticas.

No es una fórmula perfecta y no justifica cualquier artículo pero sirve para empezar a trabajar. No libera al periodista de sus responsabilidades. No deja desarmado al político ni desde luego le priva de cualquier derecho a la intimidad. Y no vale con limitarse a establecer criterios de calidad (de la información). También cuenta la cantidad. Contar una y otra vez la misma historia sólo con algunos detalles nuevos es el mejor signo de que estás intentando ordeñar a la vaca hasta que no quede ni una sola gota.

El País se ha lanzado de lleno a la historia de las fiestas de Villa Certosa como gran símbolo de la forma de gobernar de Berlusconi. La cobertura incluye algunas de las fotos del interior de la villa, se supone que compradas a buen precio. Las imágenes son el gran reclamo porque la agitada vida social del primer ministro en sus propiedades es conocida en líneas generales. Sin embargo, que se conozca algo de lo que pasaba ahí dentro no significa que se haya contado todo.

Lo malo del artículo de Miguel Mora es que viaja acompañado de las fotos. Parece que se ha encargado para justificar su difusión. Lo bueno es el propio artículo. Todo el mundo sabe que Berlusconi es un viejo verde que adora verse rodeado de jovencitas. Eso no amortiza todo artículo que salga publicado sobre el tema. Es una historia que hay que contar si se quiere revelar cómo funciona hoy Italia.

La política-espectáculo de Berlusconi, su talante personalista y plebiscitario, su fascinación de magnate generoso y mujeriego, han seducido durante tres lustros a las masas de televidentes y votantes italianos con sus chistes, su estilo machista, sus meteduras de pata, su ascenso social, sus triunfos electorales, incluso las victorias y los fichajes de su equipo de fútbol. (...)

Como dice el filósofo Paolo Flores d'Arcais, "la pregunta no es lo que pasa o ha pasado en Villa Certosa, sino lo que habría ocurrido en Estados Unidos si se hubiera sabido que Obama ha pasado las vacaciones de Navidad con 30 vedettes de 18 años y sin su mujer, o en Alemania si se descubriera que Angela Merkel veranea con 30 gigolós macizos".

Eso es así porque la personalidad del gobernante es un asunto del que hay que informar. Es un recurso político de primer orden que el político emplea para conseguir votos y por tanto debe ser objeto de análisis por los medios de comunicación. No son sólo sus ideas las que impregnan su forma de gobernar.

Dicho esto, cada elección de la foto que se publique corre el peligro de cuestionar la intención de la cobertura. No termino de apreciar la relevancia de comprobar que a un ex primer ministro checo le gusta tomar el sol desnudo. Hay cierto material gráfico que sólo se gestiona con facilidad si la publicación que lo utiliza está en el negociado de tetas y culos.

----
No, la foto de arriba no es del futbolín de Villa Certosa, aunque lo parezca. Como la vea Berlusconi, seguro que se agencia uno. El pie de foto: A table football game using Barbie dolls was displayed at the International Design Festival in Berlin Thursday. (Theo Heimann/Agence France-Presse/Getty Images). Aparecida en el blog de fotos del WSJ.

Posted by Iñigo at 12:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 06, 2009

La campaña insufrible

lavanguardia campaña.jpg

Dice hoy La Vanguardia.

elmundo campaña.jpg

Dijo ayer El Mundo

Yo me pregunto: si ha habido tanto disparate y tanta frivolidad, por decirlo de alguna manera, ¿por qué tantas páginas? ¿Por qué reservar cada día una página a lo que tiene que (no) decir cada uno de los partidos? ¿Han pagado por ellas? ¿Con quién están en deuda los periódicos? ¿Con sus lectores o con los partidos?

Algún idiota dirá que ésta es la contribución que hacen los periódicos a la democracia. Prestar atención a todos estos mitines serviría para fomentar la participación. Yo creo que es al revés. Lo que hace la insistencia en limitar la cobertura a las declaraciones de los políticos (España se rompe, que viene la ultraderecha...) es aumentar la abstención.

Posted by Iñigo at 07:44 PM | Comments (1) | TrackBack

Junio 03, 2009

Se me ha ocurrido una idea...

lost.jpg

A veces un exceso de originalidad periodística sólo te permite caer más rápidamente en el ridículo.

Otros ejemplos chanantes en Paper Papers.

Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (13) | TrackBack

Mayo 27, 2009

Dios lo quiere

El fútbol es uno de esos asuntos que libera a los periodistas de la funesta manía de pensar. Bueno, en realidad, hay muchos otros ejemplos, pero en el caso del fútbol les libera de forma 'justificada'. Quiero decir que ellos creen que cualquier cosa que hagan está permitida si es en honor del fútbol en general o del equipo local en particular. El caso es evidente en la prensa deportiva. Si para fomentar la ilusión de los aficionados y empujarles a comprar el periódico, el Marca cree que debe mentir lo hará sin levantar una ceja. Como si fuera lo más normal del mundo. Si le pillan en la mentira, volverá a hacerlo.

Viene al caso de la portada de hoy de El Periódico de Catalunya, un desplegable en el que Guardiola es Adán recibiendo la gracia divina al igual que en el fresco de la Capilla Sixtina. Hace unos días el entrenador del Barça pidió con buen criterio que no le incluyeran entre los candidatos de un premio. Por muy bien que lo haya hecho, al menos como entrenador su experiencia en primera línea de fuego no llega a un año. Habrá tiempo para los elogios desmesurados. Una trayectoria se mide con plazos de tiempo un poco superiores. No para los responsables de esa portada.

El Periódico no admite que sus decisiones tengan que regirse por ningún sentido de la medida ni por el sentido común. Se deja llevar por la pasión y demuestra así que muchos periodistas disfrutan de una traumatizada relación con la realidad. Y lo malo es que para eso precisamente los necesitan los lectores. Quizá perdonen los excesos en fechas como ésta, pero incluso ahora muchos agradecerían que alguien no perdiera la cabeza.

Posted by Iñigo at 08:06 PM | Comments (4) | TrackBack

Happy Hour

Estoy por Londres iniciando la caza del piso, un asunto complicado en una ciudad que es aún más cara en Madrid, aunque por otro lado tiene una mayor oferta de pisos en alquiler. Algunas noticias me indican que estoy en el país adecuado. Una encuesta del Ministerio de Sanidad revela que periodistas y profesionales de los medios de comunicación son el colectivo más enganchado a la botella en el Reino Unido. No me extraña viendo a tanta gente amorrada a la pinta cervecera. Y si los periodistas beben mucho más que la media del país no quiero ni imaginarme los ríos de alcohol que hay que vadear.

These latest figures show that heavy drinking is endemic within the media world, where entertaining clients often goes hand in hand with a stiff drink. Perhaps, the figures also reflect the mounting pressures that journalists face on a daily basis, as they struggle to deliver to short deadlines and reinvent themselves as multimedia journalists capable of dealing with a variety of media platforms.

Esto suena a excusa tonta. La gente ya bebía en exceso cuando la última tecnología era la máquina de escribir.

Posted by Iñigo at 02:25 PM | Comments (8) | TrackBack

Mayo 25, 2009

La campaña que no nos merecemos

No todas las consecuencias de la crisis son malas. Los medios de comunicación no acompañan a la caravana electoral del PSOE y el PP en esta campaña. Cubren los mítines que les interesan, pero no han aceptado el presupuesto de gastos ofrecido por los dos partidos, que suele incluir los desplazamientos y los hoteles. El precio suele ser casi abusivo y sirve para que el partido financie algunos de sus gastos, como los hoteles de algún dirigente o jefe de prensa.

Pero todo eso es sólo dinero y cada uno se lo gasta en lo que quiere. Lo peor es cuando la cobertura de una campaña se convierte en una sucesión de mítines, en las distintas variantes del periodismo de declaraciones. La frase agresiva, el insulto a veces, se impone sobre el argumento. Meter miedo con las aviesas intenciones del adversario resulta más rentable que defender las ideas propias. La monotonía se hace insoportable: los candidatos saben que les conviene ser disciplinados en el mensaje: repetir los mismos argumentos una y otra vez parece ser la única garantía de que el mensaje sea escuchado.

En televisión ya sabemos desde hace tiempo que las imágenes de los mítines son producidas, tomadas y ofrecidas directamente por los propios partidos. A menos que se te caiga una grúa sobre el público, son los partidos los que salen ganando. Son ellos los que toman las principales decisiones, no los medios. Éstos podrían negarse a utilizar ese producto. Hace tiempo que renunciaron a hacerlo. Es lo tomas o lo dejas. Y lo toman.

Como decía antes, la factura no es lo más importante. Para esta campaña, vale lo de todas: cuantas más declaraciones en los mítines haya en los medios de comunicación menos valor periodístico tendrá. Y quienes salen perdiendo son los lectores, oyentes y espectadores.

Posted by Iñigo at 07:54 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 23, 2009

Carlos Fuentes hace el ridículo

Un atento lector de El País revela en una carta al director a qué cómicos extremos de ridículo ha llegado el escritor mexicano Carlos Fuentes en sus incursiones en la política internacional. Fuentes emplea en su artículo, publicado unos días antes en El País, varias espeluznantes frases de Cheney supuestamente pronunciadas en una comparecencia ante un comité del Senado que nunca existió. La fuente, citada en tono elogioso por Fuentes, es la columnista del NYT Maureen Dowd.

En realidad, todo es una pura invención de Dowd, una descripción satírica de lo que podría haber sido una intervención de Cheney repleta de referencias a la trama de la serie "24". La gracia, si la tiene, es que ese Cheney imaginario no sonaría muy diferente al Cheney real.

No es necesario inventarse nada para mostrar el fondo de armario reaccionario del ex vicepresidente, pero escribir dos artículos a la semana debe de ser una tarea ardua, y Dowd optó por la ficción y el sarcasmo.

Carlos Fuentes se lo comió enterito y lo devolvió en forma de artículo cobrado a buen precio. Publicó el mismo artículo en el diario mexicano Reforma a principios de mes y allí también le pillaron.

Así que ya saben la próxima vez que lean un artículo de Carlos Fuentes. Es posible que su fuente sea El Jueves o The Onion.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 16, 2009

Las fotos de 2006

elmundo fotos irak.jpg

Elmundo.es, el diario digital con más usuarios únicos de la Tierra y de Nueva Cáprica, se columpia con las 'nuevas' fotos de torturas en Irak: "El diario australiano Sidney Morning Herald difunde más imágenes de los centros de detención del Ejército de EEUU en Irak y Afganistán", se lee en la home.

De entrada, podían haber visto que en la web del diario australiano no hay ninguna referencia a las fotos.

Es posible que entre estas fotos estén las que Obama no quiere que se difundan, pero el caso es que ya se conocen desde que el Sydney Morning Herald las publicó en 2006. Todas son de Abu Ghraib.

Parece que el error de entrada, como apunta Algarabia, procede del corresponsal en Washington del Daily Telegraph, que no debía conocer las imágenes.

Anoche, escribí, después de verlo en un blog que no suele fallar, que habían aparecido estas fotos, pero comentaba que al menos algunas de ellas ya eran conocidas. Y tanto. También podría haber consultado mi archivo y confirmar que ya había escrito del tema en febrero de 2006.

Posted by Iñigo at 03:25 AM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 11, 2009

Ventaja para el Reino Unido

telegraph diputados.jpg

Son las diferencias entre la prensa conservadora británica y la española. Arriba, el Daily Telegraph da información y avergüenza a la clase política tanto del Gobierno como de la oposición. Abajo, El Mundo da..., bueno, la matraca de siempre.

elmundo titadine.jpg

Si miramos a la izquierda, tampoco salimos muy airosos. En España no hay ningún periódico como The Guardian.

Posted by Iñigo at 09:11 PM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 10, 2009

Las alarmas de la gripe

Después de unos primeros artículos un tanto decepcionantes, la defensora del lector de El País plantea con acierto el asunto de la sobreabundancia de información sobre la nueva gripe (antes gripe porcina) y la alarma subsiguiente generada en la opinión pública a causa de la confusión entre estimaciones y hechos comprobados. Comienza citando un titular realmente desafortunado que apareció en primera página ("La gripe porcina golpeará a cuatro de cada diez europeos") y viene a plantear que los periódicos no pueden esconderse detrás de la opinión de los expertos para difundir informaciones que pueden ser cuestionables. Ocurrió con el titular citado, que procedía de una estimación realizada por un alto cargo de la UE, y volvió a suceder por culpa de un experto de la OMS se refirió al supuesto riesgo de comer carne procedente de un cerdo infectado por el virus cuando no había ninguna prueba que indicara que ese riesgo existiera realmente.

Milagros Pérez Oliva habla de la dificultad de "manejar informativamente la incertidumbre". Es cierto que hay demasiados titulares en la prensa que incluyen un "podría". Es aún peor convertir las posibilidades en certidumbres.

A ello hay que añadir la dificultad que tenemos de atribuir autoridad a las fuentes cuando se trata de estimaciones. Para reforzar la seguridad de la información que ofrecemos, tendemos a elevar al máximo el rango de la fuente. Cuando un experto de la OMS dice algo, se lo atribuimos a la OMS. Pero no es exactamente lo mismo. Especialmente en una situación de incertidumbre como ésta. En estos casos, las prudentes previsiones de los documentos oficiales quedan rápidamente desbordadas por otra imperiosa necesidad de los medios: la de anticipar acontecimientos. Y ponerse en lo peor. El resultado es una espiral difícil de gobernar, en la que quedan atrapados, a modo de pegajosa telaraña, tanto los medios como las autoridades sanitarias.

El País ha publicado algunos muy buenos artículos sobre esta crisis. También ha dedicado un número de páginas exagerado al tema. Es un problema recurrente en las redacciones. Parece que la única manera de explicar bien una noticia es aumentar el número de páginas que se le dedican, a veces hasta más allá de lo razonable. Reservar cinco páginas diarias a esta crisis neutraliza cualquier intención de no alarmar. Aunque ninguno de esos artículos siga "vamos a morir todos", la impresión que recibe el lector es desproporcionada. Cuando el número de casos de personas afectadas en distintos grados alcanza cifras importantes, no vale con decir en el cuarto párrafo, o incluso antes, que el número de hospitalizados es casi ínfimo. Hay que tenerlo en cuenta antes, a la hora de valorar esa información o de reservarle un número concreto de páginas.

Y si al final de la crisis se publican artículos que ponen las cosas en perspectiva, es posible que esos textos se pierdan como lágrimas en el kiosco, sepultados por una riada de portadas, titulares y noticias que dejaron a los lectores al borde del síncope.

Posted by Iñigo at 05:37 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 07, 2009

Encuestas

He escuchado esta mañana en un boletín de la SER otra vez la típica confusión en la difusión de los datos de las encuestas. Bueno, no sé si más que confusión debería decir ignorancia. Decían en la radio que el sondeo del CIS daba un empate técnico en octubre entre PSOE y PP que se rompió en la siguiente oleada con una ventaja de dos décimas en favor del PSOE. Es prácticamente lo que se dice en el artículo en la web:

El pasado octubre PSOE y PP quedaron en empate técnico, mientras que en enero, los socialistas estaban situados dos décimas por delante. Ahora, en abril, se han distanciado más: 8 décimas.

Si los sondeos suelen tener un margen de error de más/menos tres o cuatro por ciento, no hay que ser un genio para saber que una diferencia de unas pocas décimas, aún más si son sólo dos, puede no suponer un cambio de tendencia o una ventaja decisiva. En realidad, puede no suponer nada. Porque no creerán que empate técnico significa que tienen el mismo porcentaje de apoyo, incluido el primer decimal, ¿no?

Aceptemos que las encuestas son importantes y que por eso existe el CIS. Aceptemos también que para los periódicos las encuestas son una forma legal y respetable de comprar noticias (con la ventaja añadida en el caso del CIS de que no hay que pagar, excepto a través de los impuestos). Pero inventarse la noticia tiene más delito.

Posted by Iñigo at 04:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 05, 2009

Grandes momentos de la historia del periodismo

elmundo bibiana.jpg

Un fotógrafo ha descubierto a Bibiana Aído fumando por la calle. Ante tamaña provocación, El Mundo ha colocado la imagen en portada. Por su interés público, evidentemente. Es una forma como cualquier otra de dejar patente el papel fundamental que juega la prensa en una sociedad democrática.

Posted by Iñigo at 04:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 04, 2009

Depresión en la prensa británica

Independent briatore.jpg

La última estrategia de la prensa para afrontar la crisis: pedir perdón. El Evening Standard, de Londres, comenzará pronto una campaña publicitaria en autobuses y metro para comunicar a sus lectores cuánto lamentan ser una banda de incompetentes:

Buses and tubes will carry a series of messages throughout the week that begin with the word "sorry." The first says "Sorry for losing touch". Subsequent slogans say sorry for being negative, for taking you for granted, for being complacent and for being predictable.

A esto se está viendo abocada la prensa, a arrastrarse por las marquesinas y los kioscos e implorar misericordia a los lectores.

En The Independent, están tan deprimidos que ni siquiera tienen fuerzas para actos de contrición. La empresa editora del periódico británico no puede pagar los 179 millones de libras que debería haber devuelto ya. El año pasado, perdió 161 millones de libras. Para añadir ignominia a la pobreza, la redacción va a comenzar a trasladarse a otra sede que compartirá con el periódico Daily Mail, uno de los tabloides sensacionalistas.

Por el honor de la reina, qué bajo ha caído el periódico que nació a finales de los ochenta ocupando con elegancia y modernidad el trono progresista de la prensa británica que The Guardian, en mitad de una creciente crisis, había dejado tan descuidado. Ya desde hace unos años The Guardian, también con los problemas económicos y de difusión habituales en la prensa, ha recuperado la autoestima y la calidad, mientras que los periodistas del Independent no saben si podrán sobrevivir.
----

Y al otro lado del Atlántico The New York Times planea subir el precio del diario, y no de forma moderada. De 1,5 a 2 dólares entre semana y de 5 a 6 los domingos. No está mal en una época de inflación baja. Supongo que dirán que es por el aumento del precio de las materias primas. Es triste pedir...

Posted by Iñigo at 07:14 PM | Comments (9) | TrackBack

Mayo 01, 2009

Enric González

Decía Juan Luis Cebrián en una entrevista en Esquire que "ser un buen redactor de periódico –un redactor senior, como ahora se dice– es lo mejor que le puede pasar a uno en la vida". Tiene su punto de razón, pero si te llamas Enric González y trabajas en El País, eso te puede meter ahora en problemas. González, a quien no tengo el gusto de conocer, es eso que llaman un redactor senior. Ha sido corresponsal en varias ciudades donde el trabajo para el periodista es muy interesante (Nueva York, Roma, Londres...) y ahora escribe en el periódico en los espacios que le dejan. Uno de ellos es la columna sobre televisión, donde se ocupa más o menos de lo que quiere y con su estilo. Es uno de esos periodistas que escriben muy bien y por tanto goza de una apreciable tribu de seguidores. Afortunadamente, habría que decir, porque de lo contrario la profesión de periodista no tendría ya ningún sentido.

En algunas de sus columnas, ha deslizado críticas a las empresas de comunicación, incluida la suya, con la misma lógica que aplica el ciudadano cuando ve que algo no funciona y no le terminan de explicar la razón de ese percance. En los periódicos, se ha extendido la idea de que la mayor parte de los problemas proceden de Internet. Es una explicación poco inteligente y los periodistas como González no se la creen. Algo más ha tenido que pasar. Algunas de esas heridas de las que no para de manar sangre tienen que ser autoinfligidas. Si trabajas en una empresa como Prisa, y no es la única, los ejemplos son obvios. La empresa debe 5.000 millones de euros y se encuentra en una situación financiera terriblemente delicada. Si a eso le unes una crisis económica como la actual, el resultado termina siendo alarmante.

El periódico decidió hace unos días no publicar una columna de Enric González y en la redacción se ha armado la de Dios es Cristo. El comité de redacción va a pedir explicaciones a la dirección, que de entrada no se ha extralimitado en sus funciones. El director es el que decide qué aparece en el periódico. Ni los lectores, ni la empresa ni los redactores. De hecho, es perfectamente comprensible que algunos de ellos a veces no estén de acuerdo. Mi experiencia me dice que eso ocurre casi todas las semanas. Sin embargo, para tomar una decisión como ésta es muy conveniente que tenga razones de peso.

La realidad es que la columna fue eliminada por una simple frase: "Uno lo ve todo negro. No quiero ponerme en lo peor, pero cualquier día, en cualquier empresa, van a rebajar el sueldo a los obreros para financiar la ludopatía bursátil de los dueños". La empresa lo ha tomado como un ataque directo. La capacidad de autocrítica de las empresas de comunicación en España es similar a la de las demás compañias. Escasa. Nula. Inexistente. Esto es algo que todo el mundo sabe. Lo apunto por si hay algún menor de edad o extranjero que lea este texto.

Como ese chiste de Woody Allen en el que alguien le dice al médico que uno de los miembros de la familia se cree una gallina, pero que no le pueden decir que no lo es porque necesitan los huevos, los periódicos necesitan (ahora más que nunca desesperadamente) a los periodistas como Enric González. Sí, pongamos que tienen un sueldo excelente, un horario muy razonable y resultan tan molestos como ese primo que no para de cacarear y levantar malamente el vuelo en el comedor.

Aparte de la dieta informativa básica, los periódicos (no soy tan pesimista como Cebrián; van a seguir existiendo aunque con unas dimensiones económicas y profesionales muy diferentes a la actual) encontrarán su justificación por artículos escritos por gente como González, a poder ser más largos. Los lectores no acudirán al kiosco por costumbre o por la necesidad de estar informados, ya que podrán cubrirla a través de otros medios. Exigirán calidad de escritura, un punto de vista original y provocador, un saludable nivel de escepticismo y una capacidad de cuestionar las verdades establecidas por los poderes, entre los que están evidentemente los propios medios de comunicación.

Tienen que contar con gente dispuesta a poner en solfa dentro del propio periódico la portada del día anterior, la estrategia de la empresa o las leyes del universo conocido.

Si hasta la Iglesia católica se está quedando sin feligreses, los periódicos no pueden aspirar a mantener a los suyos por decreto. Necesitan a los herejes.

Posted by Iñigo at 07:59 PM | Comments (7) | TrackBack

Abril 29, 2009

El miedo en formato tabloide

Ten miedo, mucho miedo

El neoyorquino Newsday cuenta a sus lectores por qué da miedo la gripe porcina. Con portadas como ésta, tampoco se necesitan muchas explicaciones.

"Of course we're doing too much to scare people," said Mark Feldstein, a former correspondent for NBC, ABC and CNN who teaches journalism at George Washington University. "Cable news has 24 hours to fill, and there isn't 24 hours of exciting news going on. If you scare people, they'll tune in more."

Hoy tenemos algunas noticias preocupantes: el primer caso fuera de México de contagio entre humanos y el aviso de la OMS de que podría pasar al nivel 5 de alerta pandémica (que es como cuando pasan a defcon 2 en las películas con alarma nuclear incluida).

La crisis sanitaria existe. También existe el riesgo de que se desate una pandemia difícil de controlar si no se toman ya las máximas precauciones. Pero no hay que perder la perspectiva. La OMS calcula que cada año mueren centenares de miles de personas en todo el mundo por la gripe sin apellidos, la de toda la vida, y las complicaciones que provoca. La mayor parte de las víctimas vive en países del Tercer Mundo.

In annual influenza epidemics 5-15% of the population are affected with upper respiratory tract infections. Hospitalization and deaths mainly occur in high-risk groups (elderly, chronically ill). Although difficult to assess, these annual epidemics are thought to result in between three and five million cases of severe illness and between 250 000 and 500 000 deaths every year around the world. Most deaths currently associated with influenza in industrialized countries occur among the elderly over 65 years of age.

Las posibilidades de que los gobiernos tomen decisiones estúpidas siempre es muy grande. El caso más extremo es el de Egipto. Por razones religiosas, no hay muchos cerdos en el país. Sólo los cristianos coptos los crían. El Gobierno de Mubarak ha ordenado que los 400.000 cerdos sean sacrificados. Y las personas que viven de ello se han cabreado, lógicamente.

Si los Gobiernos comienzan a reaccionar como si fueran espectadores de un informativo de Piqueras, eso sería más peligroso que unas cuentas portadas de tabloides.

Posted by Iñigo at 07:23 PM | Comments (5) | TrackBack

Abril 28, 2009

Javier Ortiz

javier ortiz.jpg

Anoche murió Javier Ortiz, columnista de Público y periodista de larga trayectoria. Durante mucho tiempo, fue jefe de Opinión de El Mundo, cuando El Mundo era ideológicamente otra cosa. Al derivar el periódico hacia posiciones por todos conocidas, se quedó con una columna semanal como una especie de pequeño reducto de la izquierda rodeado de adversarios. Fue uno de los colaboradores exteriores que con más interés recibió la salida de Público, con el que comenzó a colaborar casi desde el principio.

Mucho antes de todo esto, Javier, donostiarra, participó en varias publicaciones antifranquistas y pasó por prisión, época que él recordaba con una cierta distancia y sentido del humor. Había que luchar aunque los que lo hicieran de verdad fueran muy pocos.

Lo conocí sólo en una ocasión, cuando ambos presentamos un libro del embajador nicaragüense en Madrid, Augusto Zamora, con cena posterior. Coherente con sus ideas, nunca se embarcó en complicados giros ideológicos para acomodarse al momento. Si hablaba de la gente que tiempo atrás habían sido auténticos revolucionarios y ahora sólo querían cambiar la moqueta del despacho oficial, lo hacía riéndose de la condición humana. Ni buscaba héroes ni se creía que a estas alturas podrían encontrarse.

Javier Ortiz estaba en la trinchera pero sin sectarismos ni los odios cainitas habituales en los más sectarios. Por eso, conversar con él, de política, libros y periodismo, fue un placer.

Un tipo que escribía tanto, que era un auténtico profesional de la escritura, no podía dejar que otra persona se ocupara de su necrológica. Lo hizo él y la dejó preparada para cuando fuera necesario.

Y todo para acabar con algo tan vulgar como la muerte. Por parada cardio-respiratoria, como queda dicho. En fin, otro puesto de trabajo disponible. Algo es algo.

Ya le estamos echando de menos. Agur, Javier.

Posted by Iñigo at 07:50 PM | Comments (7) | TrackBack

Abril 12, 2009

Cuestión de prioridades

mascota obama1.jpg

News Alert, dice el email de la web de The Washington Post. ¿Una dimisión, un terremoto, miles de despedidos? No, es sólo que los Obama ya han elegido a su mascota, un perro que responde al nombre de Bo.

Y luego se quejan de la crisis de la prensa. Más tenía que haber.

Hablando de mascotas: el diario Yediot desmintió la noticia según la cual el perro del rey jordano (es decir, su mascota) había sido atendido en un hospital veterinario israelí, y que comenté aquí.

Posted by Iñigo at 05:08 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 07, 2009

Los zapatos también vuelan en India

Otro zapatazo que ha volado en una conferencia de prensa. Esta vez, iba contra el ministro indio de Interior (en la grabación en el minuto 1.10). Inmediatamente, el periodista fue obligado a abandonar la sala. Hay que decir que el ministro parece un tipo tranquilo: ni se inmutó y no paraba de decir "gently" a los que se llevaban al lanzador de zapatos. No perdamos las formas por un zapato de más.
----

21.10
Poco antes de que Obama llegara a Irak, la pena impuesta al periodista iraquí que lo intentó con Bush ha sido reducida a un año de prisión.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack

Abril 06, 2009

Darfur, el NYT y esa pobre gente del Boston Globe

Las cosas van mal en The New York Times aunque tampoco hay que ponerse nerviosos. En la línea de la frase de Moncho Alpuente (La situación es alarmante pero no preocupante porque preocupándonos no vamos a llegar a ninguna parte), el director del diario quiso dejar claro que el NYT continuará existiendo por los siglos de los siglos, incluso si la prensa se ve arrasada por el diluvio digital que todos predicen. Hasta los lectores están dispuestos a poner dinero del bolsillo porque, dijo Bill Keller, salvar al NYT ha alcanzado un estatus similar a las campañas para salvar Darfur.

Parece que pretendía ser irónico.

En ese inminente diluvio del que habla Keller, quienes no van a tener tanta suerte son los lectores del Boston Globe, también propiedad de la empresa editora del NYT. Los directivos de The New York Times Co. están en negociaciones con los sindicatos de la plantilla del Globe y el mensaje ha sido bastante deprimente: o aceptan concesiones por valor de unos 20 millones de dólares o se cierra el periódico. Darfur y el NYT son mucho más importantes que el Globe.

Los de Boston se lo tomaron a la tremenda, lo que no resulta sorprendente, y encabezaron el sábado su primera página con esta noticia. Los lectores ya están avisados.

El Boston Globe (323.983 ejemplares de difusión media entre semana, una caída del 10% en difusión desde el 2007 y unas pérdidas previstas para este año de 85 millones) es un ejemplo de libro para los manuales de incompetencia empresarial. La empresa del NYT lo compró en 1993 por 1.100 millones de dólares, un récord histórico. Desde entonces, ha tenido unas cuantas oportunidades de lamentar esa decisión.

Y hablando de incompetencia, Vanity Fair ha publicado otro perfil demoledor del principal responsable de la empresa del NYT, Arthur Ochs Sulzberger Jr.. En lo que lleva camino de convertirse en un subgénero periodístico, el autor detalla con fruición todas las ocasiones en que Sulzberger demostró que era un peso lígero, un tipo básicamente encantador, algo infantil para su edad y muy poco dotado, intelectual y profesionalmente, para llevar a buen puerto la nave en mitad de la tormenta.

Un ejemplo de sus errores y de los de toda la cúpula de la compañía:

Her biggest disappointment came when she crafted a potentially lucrative partnership with Amazon.com, already the biggest bookseller on the Internet. The Times would link all the titles reviewed in the paper’s prestigious Sunday Book Review section, ordinarily a money drain, to the online bookseller and receive a percentage on every book sold. “We could have made the Book Review into a big source of revenue,” she recalls.

[Diane] Baker [Chief Financial Officer del NYT] knew that Amazon.com planned to eventually sell everything under the sun, to become the first digital supermarket. Not only would the deal have produced revenue from book sales, it would also have cemented a partnership with a tremendous future. She envisioned the newspaper as a virtual merchandising machine. Instead of the old carpet-bombing model of advertising, it would in effect target ads to readers of specific stories.

“You know what they said?,” Baker recalls. “They said, We can’t do it, because Barnes & Noble is a big advertiser.”

El autor del artículo es Mark Bowden, autor a su vez de "Black Hawk Down". Este es su primer artículo para Vanity Fair. No se ha matado a originalidad para su estreno. Y tampoco para el título. Ken Auletta publicó en el 2005 en The New Yorker un reportaje con el mismo título y el mismo tema.

Pero, claro, Bowden no debe mil millones de dólares.

Posted by Iñigo at 07:05 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 22, 2009

Google no olvida

"Condenados a permanecer en la Red", titula su artículo de este domingo la defensora del lector de El País, Milagros Pérez Oliva. ¿Qué ocurre con la gente cuyo nombre apareció en un periódico años atrás en una noticia de clara connotación negativa y que descubre que esa historia le persigue una y otra vez porque Internet ni olvida ni perdona? Los buscadores rastrean desde lo esencial a lo irrelevante y algunas personas no dejan más huella que una historia pasada que quieren olvidar o que necesitan desesperadamente olvidar.

El problema se agudiza por la penosa costumbre de los medios de comunicación de dejar las historias sin final. Una persona es detenida y acusada, y así aparece en la prensa. Tiempo después, es puesta en libertad sin cargos o absuelta al final del procedimiento judicial, y esa conclusión no se encuentra en ningún sitio. ¿La culpa es del periódico o del buscador que encuentra las referencias aparecidas en los medios?

"La pelota está pues en el tejado de Google", escribe Pérez Oliva. Bonita manera de adjudicar la responsabilidad a la némesis de todos los periódicos. Si está Google de por medio, seguro que es culpable. Sólo al final del artículo y de forma muy breve, su autora entra en razones y se refiere al origen real del problema. Si los medios hicieran un seguimiento real de estas noticias, habría más posibilidades de que la historia real de una persona apareciera bien reflejada en sus archivos. A lo que yo añadiría que si los medios no adjudicaran tan alegremente las culpabilidades, nadie se vería perseguido por sospechas sin fundamento. ¿Acaso hay que explicar que el hecho de que una persona sea detenida por la Policía no la convierte necesariamente en culpable?

No sería un esfuerzo técnico o periodístico insuperable el que los medios pudieran actualizar esos enlaces de noticias antiguas para dar al final el veredicto definitivo de esa historia. E incluso aunque lo fuera, la responsabilidad del periódico seguiría existiendo. Quizá no ante los tribunales, sí ante sus lectores.

Lo malo no es que Google tenga muy buena memoria, sino que los periodistas olviden con tanta facilidad las consecuencias de sus actos.

Posted by Iñigo at 08:02 PM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 17, 2009

La rotativa se para en Seattle

seattle ferry.jpg

El cementerio de la prensa norteamericana ha hecho sitio a una lápida más: la del Seattle Post-Intelligencer: 146 años de historia, 165 periodistas, pérdidas de 14 millones de dólares en 2008, 118.000 ejemplares diarios de difusión. Los titulares de su defunción anuncian que el periódico existirá ahora sólo en su versión digital (1.800.000 usuarios únicos al mes), pero la transición tiene su trampa. Quedarán sólo unos 20 periodistas. Quizá sea viable, pero no será el Seattle Post-Intelligencer, sino una cosa mucho más modesta y limitada. No faltará algún MBA experto en recortes de plantilla que diga que 20 personas pueden hacer lo mismo que 165. Tienen ahora tanta razón como antes.

But The P-I, as it is called, will resemble a local Huffington Post more than a traditional newspaper, with a news staff of about 20 people rather than the 165 it had, and a site with mostly commentary, advice and links to other news sites, along with some original reporting.

Some original reporting. Suena deprimente.

Muerte y resurrección digital no es una opción actualmente para la prensa. Los números no cuadran.
----

En la foto de arriba, los pasajeros del ferry de Seattle en los años 50. La web del diario tiene unas interesantes fotogalerías con las mejores imágenes de los 50, 60 y 70. Ahí vemos que Marilyn Monroe visitó la redacción en 1953. Eran otros tiempos.
----

When newspapers fold. Financial Times.

Difusion prensa eeuu.gif.jpg

Posted by Iñigo at 04:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 10, 2009

Háganse un favor: no lean a Thomas Friedman

Nadie niega que la crisis económica va a condicionar por completo el primer mandato de Obama y poner en peligro sus posibilidades de reelección. El peor columnista mejor pagado del mundo --Thomas Friedman, claro-- lo anuncia en tono sombrío, con ese aire trascendental que da a las mayores obviedades. Esta vez ya no cuela. En Vanity, alguien destaca varios ejemplos de las certidumbres de Friedman en los últimos años (China, Colin Powell, Putin, Afganistán, Irak...) para destacar que no hay manera de que el corresponsal diplomático del NYT se acerque a la realidad ni siquiera de perfil.

El inventor involuntario de la Unidad Friedman tiene algunas ideas interesantes sobre medio ambiente y desarrollo económico. Pero en los grandes temas de política exterior casi siempre está en el pelotón de los torpes.

La terapia recomendada por los médicos de cabecera consiste en no leer sus columnas. Si resulta imprescindible hacerlo, es muy importante ver antes de 24 horas las imágenes del tartazo que le sacudieron en la universidad de Rhode Island.

Posted by Iñigo at 08:03 PM | Comments (4) | TrackBack

Un titular para Mariano

elmundo foco.jpg

En su defensa de los terroristas del 11-M, El Mundo vuelve a rastrear en el cubo de la basura para ver qué encuentra. La duda es si Rajoy morderá el anzuelo como hizo tantas veces en el pasado. Si es así, significará que, después del arreón de trabajo que se metió en la campaña gallega, regresa a su perfil de costumbre: el líder desganado y pasivo que no baja al sótano porque le dan miedo las arañas.

Quizá esta vez no sea así. Quizá se sienta más fuerte y ya no quiera que los sicarios que hacen el trabajo sucio le marquen las reglas del juego. ¿Veremos un nuevo Mariano?

Posted by Iñigo at 05:51 PM | Comments (11) | TrackBack

Marzo 04, 2009

No busque la noticia en el periódico

abc parados.jpg

A los que habrá que sumar muy pronto los 238 despidos en la plantilla de ABC. Pero de eso no aparece nada en el ejemplar de hoy de ABC.

En otra forma de cruel ironía, veo en ABC.es el titular: "¿Dónde están los sindicatos?"

Encima provocando.

Posted by Iñigo at 05:47 PM | Comments (5) | TrackBack

La mitad de la plantilla

abc paro.jpg

Hace unos días, supimos de la noticia del cierre del Rocky Mountain News, el segundo periódico de Denver con una trayectoria de 150 años, una difusión superior a los 200.000 ejemplares y unas pérdidas de 16 millones de dólares el año pasado (12,6 millones de euros).

En España no hemos vivido noticias tan traumáticas en el sector de la prensa. Sólo somos testigos de un brutal recorte de costes laborales que se está plasmando en miles de despidos. No hay prácticamente ningún grupo empresarial que se esté librado. Vocento va a presentar un ERE que supondría el despido de la mitad de la plantilla del diario ABC:

Los desacuerdos entre empresa y plantilla han llevado a la presentación de un expediente de regulación de empleo (ERE) que afecta al 238 de sus 456 trabajadores y que dejará la redacción en 167 periodistas frente a los 251 actuales.

Y todo eso en un periódico que ha superado una situación que le llevaba a la extinción. Ha aumentado su difusión y parece estar en condiciones de derrotar a La Razón en esa guerra civil de la derecha periodística que estaba a punto de acabar con el diario fundado en 1903.

Sin embargo, las pérdidas son descomunales: 43 millones de euros en el 2008. Con las cifras de paro del mes de febrero presentes, lo primero que hay que decir es que no hay ninguna ley económica que pueda liberar a la prensa de las mismas consecuencias que la crisis está teniendo en todos los sectores productivos. Pero todos sabemos que por muchos despidos que haya por ejemplo en la industria automovilística dentro de unos años continuarán fabricándose coches.

No existe esa misma seguridad con los periódicos. En el intento de aplicar una economía de guerra, las empresas periodísticas están en el límite de comenzar a infligirse un daño terminal. La quimioterapia matará al paciente si las redacciones se vacían de una buena parte de su capital humano, si la necesidad de recortar costes empuja a forzar la salida de todos aquellos que tengan, pongamos, más de 50 años.

¿Qué quedará después del tratamiento de choque?

Posted by Iñigo at 02:33 AM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 03, 2009

Jacinto Antón

jacinto anton.jpg

En la prensa española no hay mejor cronista de los grandes aventureros del siglo XIX y primera mitad del XX que Jacinto Antón. RBA publica ahora una recopilación de sus artículos en "Pilotos, caimanes y otras aventuras extraordinarias" (reseña de Joan de Sagarra). Después de años leyéndole, estoy seguro de que el libro es una gran novela de aventuras basada en hechos reales. Los artículos de Antón son una muestra de que aún puede ser interesante leer los periódicos.

Posted by Iñigo at 12:09 PM | TrackBack

Febrero 27, 2009

El último rostro del Rocky

Rocky final.jpg

El Rocky Mountain News se ha despedido hoy de sus lectores.

Un recorrido por sus 150 años de historia.

La edición especial que se ha vendido con el periódico.

¿Cómo pudo subsistir el periódico hace 150 años en una época y lugar no muy diferente a la que aparece en la serie "Deadwood"?

Shopkeepers and sellers of liver cures had to advertise. Men wanted jobs. Jobs needed men. The new territorial government voted on something every day. Gold begged to be uncovered. The circus was coming. Men were choosing sides for a civil war. Someone had to push the burning garbage dumps out of town. The railroad was coming. Everyone wanted to know what the Indians were doing. Women wanted the vote. People liked to gossip.

Posted by Iñigo at 08:11 PM | TrackBack

Febrero 26, 2009

Muerte de un periódico

Rocky lobo.jpg

No será el último. El Rocky Mountain News, el segundo periódico de Denver, ha anunciado que el del viernes será su último ejemplar en los kioscos. La empresa propietaria llevaba tres meses intentando venderlo, pero no había encontrado comprador. El año pasado perdió 16 millones de dólares. 230 personas trabajaban hasta ahora en la redacción. Al igual que muchas ciudades norteamericanas, Denver, que tiene 588.000 habitantes (más de dos millones y medio si le unimos su
área metropolitana), se queda con un solo periódico.

Al Rocky le quedaba muy poco para cumplir su 150 aniversario. Nació en 1859. Con su primera página dedicada casi en su totalidad a un solo tema, era uno de los periódicos con portadas más atractivas.

Otros diarios veteranos podrían correr el mismo destino en los próximos meses, como The San Francisco Chronicle o The Seattle Post-Intelligencer.

Sea o no el comienzo del fin de la era de la prensa, está claro que lo que tenemos por delante es el fin de muchos periódicos, tanto en EEUU como en España.
----

Más datos en Paper Papers.

Posted by Iñigo at 11:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 19, 2009

Implicados

La gente que sólo lee un periódico se pierde estas cosas tan divertidas. Dos diarios vienen a contradecirse y en ambos casos la información no está a la altura de las circunstancias.

elpais camps.jpg

El País anuncia a toda plana en su portada que Camps está implicado en la trama corrupta del PP. Luego resulta que sólo hay unos trajes de por medio (por valor eso sí de 30.000 euros) a partir de la declaración de una imputada sin más pruebas que avalen la acusación. Mucha alpaca para empurar a un presidente de comunidad autónoma.

elmundo garzon.jpg

El Mundo sostiene que los indicios que maneja la Fiscalía Anticorrupción han desinflado la investigación de Garzón. Luego resulta que es porque el caso no tiene que ir en principio al Tribunal Supremo, sino a los tribunales superiores de Madrid y Valencia al no haber diputados o senadores implicados. El incendio está quemando a las huestes de los dos principales barones regionales del PP (Aguirre y Camps) pero parece que no hay que preocuparse demasiado.

Ya se sabe. No hay que quedarse sólo con los titulares.
---

La polémica ya ha generado hoy el que podría ser el titular más divertido del año: "Carlos Fabra pone la mano en el fuego por Camps". No lo mejora ni Buenafuente.

Posted by Iñigo at 04:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 17, 2009

Autopsia sin cadáver

telecinco marta.jpg

Telecinco.es estrena su nueva web ordeñando el cadáver de Marta. Quien piense que no han dejado ni una sola gota se equivocan. De esta autopsia ¿informativa? van a sacar mucho más.

Posted by Iñigo at 02:25 AM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 16, 2009

Pedro J. mueve la diana

elmundo correa.jpg

Al final, parece que a Pedro J. no le convence demasiado hacer de defensor de Nixon en el escándalo del PP de Madrid y ha pasado al ataque. Desde este fin de semana, no se anda con subterfugios y ha pasado a detallar la trama corrupta que se había enquistado en el Partido Popular.

Los sabuesos llevan puestos, sin embargo, los guantes para tener mucho cuidado con lo que tocan. La diana está colocada en Francisco Correa y sus mariachis. El único cargo político digno de mención que aparece es el ex consejero y diputado López Viejo, que ya ha sido amortizado por Aguirre. ¿Pero cómo justificar tamaña corrupción con estos horteras de medio pelo? ¿Cómo alcanzaron tanto poder en el PP madrileño, administrado con mano de hierro por la presidenta madrileña?

En un párrafo oculto, se aprecia hoy una posible excusa:

"Daba la impresión de una red perfectamente organizada y que tenía el respaldo del PP, lo que hacía que algunos alcaldes pensaran que estaban obligados no sólo a contratarlas, sino a pasar por el aro en la intervención de Correa en los asuntos urbanísticos".

Es decir, como Correa era el rey del mambo a la hora de organizar actos públicos del partido, en especial en campañas electorales, ¿los alcaldes se sentían obligados a cometer delitos o a permitir que Correa se beneficiara de sus chanchullos?

Vamos, Pedro J., tú puedes hacerlo mejor. Con esa versión, no salvas la cabeza de Esperanza Aguirre.

Un pensamiento siniestro: quizá el director de El Mundo haya dado ya por perdida a su vieja aliada. No sé por qué pero no dejo de pensar en la cara que ponía Mary Astor cuando Bogart le decía aquello de "espero que no te ahorquen, preciosa, este cuello tan bonito". En "El halcón maltés", claro:


Posted by Iñigo at 11:13 PM | Comments (2) | TrackBack

El NYT y Carlos Slim

Jack Shafer, de Slate, retó hace casi un mes a The New York Times para ver si sería capaz de escribir en el futuro un artículo crítico sobre Carlos Slim. El multimillonario mexicano acababa de prestar 250 millones de dólares a la empresa editora, un dinero que probablemente en el futuro se convierta en un aumento de su participación accionarial.

Sea una respuesta o una coincidencia, el NYT publicó ayer un artículo sobre Slim, un perfil que no tiene una justificación informativa evidente. Ninguna noticia en los últimos días justifica su existencia. Parece que el diario sólo quiere demostrar que no va a terminar en el bolsillo de Slim. La pieza incluye las habituales críticas a Slim, tanto por su astronómica fortuna (en comparación con la situación económica de su país) como por las prácticas monopolísticas relacionadas con su imperio de las telecomunicaciones.

Es cierto que no es lo peor que ha aparecido sobre Slim en los medios norteamericanos, como demuestran este otro artículo de Slate y un perfil anterior publicado en el WSJ.

En cualquier caso, el NYT demuestra con su decisión que aún peor que perder dinero es perder la credibilidad. Lo primero se puede solucionar, sobre todo si hay un millonario mexicano cerca. Lo segundo, no.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 13, 2009

Niñas de muy buen ver

abc aborto niñas.jpg

El titular chanante del día es el de ABC. No sabía que en este país se pasara de la infancia al estado adulto directamente al cumplir los 18 años. Pero si son niñas, ¿cómo es posible que estén tan creciditas?

Alguien me dice que eso de 'niñas' viene de cierta terminología habitual en los burdeles de algunas zonas de España. Será por eso.

Posted by Iñigo at 05:05 PM | Comments (6) | TrackBack

Febrero 10, 2009

A la caza de un nuevo lector

En estos tiempos de incertidumbre, es ahora precisamente cuando hay que hacer cambios. Y rápidamente. Newsweek anuncia un giro en sus prioridades informativas (con el inevitable nuevo diseño). Aún más. Se acabó la idea de llegar a la mayor audiencia posible. En un adelanto del paso que podrían tener que dar en el futuro los periódicos, la idea es buscar un menor número de lectores a cambio de que sean más influyentes. John Doe ya no será su lector tipo, sino alguien más parecido al lector de The Economist.

En EEUU los lectores pagan cantidades casi ridículas por la suscripción anual de la revista. Digamos que están fuertemente subvencionados. La idea es aumentar, o mejor inflar, las cifras de difusión para impresionar a los anunciantes. Sólo así se puede alcanzar cifras de tres millones de lectores y conseguir los preciados anuncios de Rolex y Lexus. Es una ficción a la que los responsables de la revista, que es deficitaria, quieren poner fin. Hablan de doblar el precio de la suscripción en un paso arriesgado. Venderán menos pero en teoría a un usuario más atractivo para la publicidad.

Las prioridades cambian porque la redacción no intentará cubrirlo todo. Sólo aquello que marque la diferencia en una revista que habría que leer por la calidad de sus análisis, y no tanto por el número de noticias.

En otras palabras: "If we don’t have something original to say, we won’t".

Lo malo de todo esto es que un titular y portada provocadores no te convierten necesariamente en original.

Por ejemplo, la semana pasada Newsweek pintaba de un depresivo negro su portada y titulaba "Obama's Vietnam", por la guerra de Afganistán. El primer subtítulo del artículo rebajaba de entrada la intención del alarmante titular: The analogy isn't exact. But the war in Afghanistan is starting to look disturbingly familiar.

Esta semana, suben la apuesta.

newsweek socialistas.jpg

"Todos somos ahora socialistas", dice. "In many ways our economy already resembles a European one. As boomers age and spending grows, we will become even more French".

No tan rápido. La crisis ha contribuido a derribar muchos mitos ideológicos en EEUU, pero no tantos. De momento, la política económica que parecen sugerir las primeras propuestas de Obama dista mucho de ser socialdemócratas, por no hablar de ese hipotético socialismo que en EEUU tiene unas connotaciones ideológicas e históricas que no son las mismas que en Europa.

Pegar un susto a los lectores con la portada no es sinónimo de originalidad ni de periodismo de calidad.

Posted by Iñigo at 12:56 AM | TrackBack

Febrero 06, 2009

El sacrificio de ADN.es

Esta semana ha sido la última de trabajo en ADN.es. Las puertas se cerraron sobre un proyecto que había surgido con buenas ideas, el apoyo empresarial necesario y una redacción de calidad. Consiguió exactamente lo que se le había pedido en su primer año y sólo se quedó corto en algo desgraciadamente previsible en la Internet española: los ingresos publicitarios no acompañaron al ritmo necesario y esta carencia tenía que agudizarse con la llegada de la crisis.

Participé en el proyecto desde sus orígenes junto a Juan Varela y lo abandoné justo antes de su estreno para trabajar en Público. Todo partía de entrada de un problema que sufría Planeta. Uno de los grupos de comunicación más importantes de España tenía un presencia raquítica en Internet. Las webs de los medios del grupo eran casi irrelevantes, a excepción quizá de la de Antena 3, que tampoco tenía una posición de liderazgo. La empresa era consciente de esta situación y encargó el proyecto a Juan, que me reclutó para la causa.

La iniciativa partía con un obstáculo. La competencia estaba consolidada en sus posiciones. Dejaba un gran campo abierto en la innovación y en la combinación de estilos y lenguajes diferentes, y era ahí donde ADN.es podía encontrar un hueco, como también lo intentó tiempo después Soitu. Cuando el mercado aparenta estar cerrado a nuevas incursiones, sólo se puede atacar con nuevas ideas. El riesgo era evidente, pero la alternativa para Planeta era no hacer nada y continuar viviendo a espaldas de Internet, lo que en su caso sencillamente no era una opción.

'Riesgo' e 'innovación' son palabras malditas en los medios de comunicación españoles. La crisis actual no ha hecho más que acentuar esa lamentable tendencia. Proyectos como el de ADN.es rompían la costumbre tan extendida de intentar derrotar a los demás haciendo lo mismo que los demás. Se hizo un medio informativo que se atrevía a integrar otros dos frentes, el audiovisual y las redes sociales, que la mayoría de las webs de los medios impresos no entienden en absoluto o tienden a utilizar sólo como una presunta máquina de generar páginas vistas.

Que ADN.es estuviera al final a la altura de esas intenciones es algo que debe juzgar cada lector. Realmente, yo creo que cumplieron esos objetivos, empezando por el del tráfico. La empresa pidió que hubiera contenidos de calidad, no un simple resumen informativo de las noticias del día, contenidos que marcaran a ADN.es como un medio con estilo propio. Esa meta se cubrió, siempre partiendo de la base de que el medio no tenía detrás una redacción de 200 personas, como ocurre en los periódicos.

A nadie debe extrañar que allí como en otros sitios la presión por obtener difusión en poco tiempo hiciera que no siempre las prioridades estuvieran claras y que algunos elementos diferenciales, como el diseño, perdieran relevancia. Pero la redacción respondió con el trabajo de David Beriain, excepcional en Afganistán y Colombia, y citado varias veces en este blog, del equipo de televisión, que sabiendo que el cierre era ya cuestión de días se marcó un nueva idea en plan porque yo lo valgo, los contenidos de la sección de cultura dirigida por la envidiable Marta (que aquí hizo una selección de lo mejor de lo mejor y aun así se quedó corta) y tantos otros ejemplos.

Esta es una crisis que se va a llevar muchos proyectos por delante, buenos y malos. Van a desaparecer diarios, otros sobrevivirán a duras penas. Entre los que lo tienen muy difícil están aquellos que no reciban el apoyo empresarial que se merecen o simplemente que sean sacrificados para salvar otros intereses. Eso es lo que le ha ocurrido a ADN.es. En un escenario en el que era imposible que permanecieran en el mercado cuatro diarios gratuitos (en este periodo ya se ha ido uno, Metro), ADN.es pasó por la guillotina porque los directivos querían ofrecer a Planeta una cabeza, en forma de importante reducción de costes, con la que conseguir que el diario ADN continuara existiendo. De momento han obtenido una prórroga de resultado incierto. Porque lo triste es que es probable que el diario no sobreviva a la actual coyuntura. Ya lo tiene difícil un diario gratuito concebido para las personas que no leen diarios gratuitos, pero ésa es otra historia.

Para la historia de la desvergüenza, quedan algunas explicaciones como las del director del diario que aludía a la necesidad de corregir una situación de partida "errónea", basada en el "síndrome de la separación entre el papel y lo digital". Me consta que ahí no había más síndrome que el de un directivo obsesionado por controlar lo que desconoce, integrante de una clase de periodistas que creen que Internet está para promocionar el papel. En las moquetas de sus despachos existe un principio que se repite con frecuencia: lo que no controlo debe ser destruido.

Los periodistas de ADN.es tiene que estar orgullosos de su trabajo y ser conscientes de sus errores. Lo que han aprendido no lo hubieran podido hacer en muchas redacciones. Espero que pronto estén aportando lo que saben en otros medios. Y también confío en que parte del estilo del medio que acaba de desaparecer pueda aparecer en otros sitios.

En estos momentos, resistir no es vencer. La mediocridad y la falta de innovación pueden tener efectos tan devastadores en el periodismo como la peor de las crisis económicas.

Posted by Iñigo at 02:11 AM | Comments (18) | TrackBack

Enero 21, 2009

Las portadas de Obama

Obama Bild.jpg

Centenares de portadas dedicadas a la toma de posesión de Obama y los días anteriores agrupadas en esta web. También pueden verse en la web de Newseum. Desde lo kitsch hasta lo emotivo pasando por las imágenes estándar en un acto oficial de estas características. Limitar la elección de la foto al momento del juramento reducía las posibilidades, a menos que se apostara por la imagen de las dos manos, las de Obama y su mujer, unidas por la Biblia de Lincoln. El breve paseo a pie de ambos dio lugar a portadas menos rígidas y previsibles.

--Paper Papers elige a sus favoritas.

Posted by Iñigo at 04:11 PM | TrackBack

Enero 13, 2009

Cambio en Público

[Nota: a la ausencia de una semana se han unido algunos problemas técnicos que han dejado frito a este blog durante unos días. Aquí está el artículo que escribí el pasado martes y que hasta ahora no había podido aparecer. Lamento el retraso.]

Periodistas 21:

El perfil profesional de Félix Monteira no es el de un innovador. Él mismo ha reconocido a menudo que lleva "el ADN de El País en la sangre" y defiende el periodismo de calidad tradicional. Según varias fuentes de los medios de comunicación consultadas, que prefieren no ser citadas, en el cambio de director subyace el objetivo de consolidar el nuevo diario, acabar de posicionarlo políticamente el año que el Gobierno debe decidir si aprueba la TDT de pago, primer objetivo de Roures y su guerra del fútbol con Sogecable, y aprovechar para asestar un golpe duro a un El País con una redacción cada día más desencantada, una dirección desprestigiada internamente y una situación económica crítica por las deudas de Prisa.

Hoy es uno de esos días en los que se plantea la célebre duda sobre si es mejor tirarse al Metro o a la taquillera. Yo suelo formar parte de la segunda escuela de pensamiento (siempre que haya consentimiento, claro), pero a veces las alternativas empujan a la opción más dramática, y aún me lo estoy pensando.

El director de Público, Ignacio Escolar, ha sido destituido por la empresa con unas razones que los propios lectores del diario consideran que no han sido suficientemente explicadas. En los comentarios de la noticia, hay muchas personas que se identifican como lectores del diario, algunas desde el primer día, que temen que Público vaya a realizar un brusco giro en sus criterios informativos y perder en el camino los rasgos que justificaban su existencia en el kiosco. Que lo justificaban a ojos de los lectores, evidentemente, porque no hay ningún negocio que pueda funcionar si se resiente la confianza de sus clientes.

No conozco personalmente al nuevo director. Tengo que decir que los comentarios que me han llegado a lo largo del día de hoy de personas que me merecen crédito y que conocen su trayectoria en El País son buenos, tanto en lo personal como en lo profesional. Es más de lo que puedo decir de mucha gente. En esta época convulsa en la que los periódicos parecen objetos de cristal a punto de hacerse añicos, no resulta muy inteligente pensar que un relevo en la dirección vaya a solucionar todos los problemas o por el contrario crear otros irresolubles. Pero en una redacción si no hay colaboración entre el staff y los reporteros las opciones de éxito se reducen de forma exponencial.

Como saben los que me conocen, no soy muy dado al culto a la personalidad y mi escena favorita de "Los intocables" viene cuando Al Capone motiva a uno de sus ayudantes con un bate de béisbol. Así que no me voy a meter en panegíricos ridículos. Pero sí tengo la obligación de recordar que estoy muy agradecido a Nacho por haber confiado en mí y en otros como yo en la fundación del periódico. Otros no lo habrían hecho. Es cierto que la travesía ha estado lejos de ser una apacible singladura y que a veces se ha parecido a navegar por la tormenta perfecta. Siempre merece la pena embarcarse en una nueva aventura, aunque sepas que tendrá un final y que habrá momentos en que parezca que todo está a punto de irse a pique. Es sólo que a veces falla el mar y a veces la tripulación. En contadas ocasiones se ponen los dos de acuerdo.

Por si acaso, avisen a la taquillera para que esté localizable.

Posted by Iñigo at 01:29 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 04, 2009

Censura en Gaza

antisemita prensa.jpg

Y por eso el Gobierno israelí no ha permitido a los periodistas extranjeros entrar en Gaza desde el inicio de los bombardeos. No quieren testigos "antisemitas".

La censura y la intimidación están funcionando a toda máquina. Hasta hace unos días, políticos y militares israelíes estaban bastante contentos con la cobertura periodística de la crisis. ¿Quién puede quejarse cuando tienes hasta a The New York Times a tu servicio?

[La viñeta es de Vergara.]

Posted by Iñigo at 03:54 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 30, 2008

Fotos y mensajes

haaretz gaza.jpg

Haaretz elige no una sino seis fotos para su portada de hoy (las mismas para su edición en hebreo). El diario más progresista de Israel no encuentra espacio para una imagen del entierro de las víctimas de los bombardeos. Tampoco para las imágenes de los niños muertos que aparecen hoy por ejemplo en Público, El País, El Mundo y The Guardian. Hay dos fotos del miedo en Israel a los cohetes palestinos (ayer mataron a tres personas), y una de Barak, una manifestación en Yaffa contra los ataques, los tanques en la frontera, y una imagen de la casa destruida de un dirigente de Hamás.

El mensaje de las fotos de Haaretz: el ataque está dirigido contra Hamás y está funcionando. Los civiles atemorizados son los israelíes. Los que eligen las fotos de los niños muertos tienen obviamente mensajes diferentes: el ataque es contra Gaza y entre las víctimas hay civiles no relacionados con Hamás.

Las portadas de los diarios populares Maariv y Yediot, los más leídos del país, se centran en los ataques contra poblaciones israelíes. The Jerusalem Post tiene dos fotos: evacuación en camilla de un herido en Ashkelón y los tanques a la espera del asalto.

Curiosamente, o no tan curiosamente, la prensa de Barcelona va en esta misma línea. La foto de portada está dedicada a la noticia de Gaza, pero tanto en La Vanguardia como en El Periódico lo que se ven son los tanques esperando. Las imágenes son casi idénticas.

Elperiodico gaza.jpg

lavanguardia gaza.jpg

"Los tanques, a punto", dice el pie de foto de El Periódico. "Listos para la invasión", dice el de La Vanguardia. Sólo les falta escribir: ánimo.

Posted by Iñigo at 01:42 PM | Comments (75) | TrackBack

Diciembre 22, 2008

Watergate y blogs: por qué cualquier tiempo pasado no fue mejor

dimision nixon.jpg

El ex director de The Washington Post Leonard Downie se hace una de las preguntas más repetidas en la historia del periodismo. ¿Podría repetirse ahora una investigación periodística como la del Watergate? De tantas veces hecha, la cuestión ha perdido algo de brillo. Los requisitos, además, son difíciles de alcanzar. No sólo necesitas a un Sherlock Holmes, o una pareja de ellos en este caso, sino a un Moriarty que esté a la altura del símil.

De lo segundo hemos tenido bastante en los últimos ocho años. La cobertura de los meses anteriores a la invasión de Irak no dejó en buen lugar a los grandes medios de comunicación norteamericanos. Ahora todos aceptan que el periodo 2001-2004 fue una época en la que los medios abdicaron de su condición de conciencia crítica del sistema: dieron por hecho que sus lectores y espectadores no tolerarían que se cuestionara la línea oficial de la Casa Blanca y se tragaron toda la propaganda que los políticos les ofrecieron envuelta en las barras y estrellas.

A eso hay que responder con dos salvedades. En primer lugar, sí hubo medios y periodistas que, sin sentirse en ningún momento enemigos de su país o de su Gobierno, continuaron haciendo su trabajo. La cobertura de los periódicos de la cadena McClatchy (antes Knight Ridder, la segunda mayor de EEUU con 32 diarios) antes del ataque sobre Irak fue excelente al desmontar algunas de las verdades reveladas sobre el inexistente programa iraquí de armas de destrucción masiva. En los grandes medios cuyos editoriales hacían de clac del poder, había periodistas que hicieron un trabajo de calidad. Que los resultados de su trabajo aparecieran enterrados en la página 14 o 16 estaba ya fuera de su responsabilidad.

En segundo lugar, existe una percepción equivocada sobre el valor del trabajo de Carl Bernstein y Bob Woodward, y de los reporteros de otros diarios que siguieron su camino, como Seymour Hersh en The New York Times. Por así decirlo, pusieron en marcha con sus informaciones la maquinaria política y periodística que terminó por provocar la dimisión de Nixon. Pero no pudieron evitar que se produjeran todos los delitos cometidos por la Casa Blanca ni obviamente que Nixon fuera reelegido.

Cuando se lamenta cuántas de las mentiras de la Administración de Bush fueran engullidas por la opinión pública se quiere dar a entender a veces que una actitud diferente de los grandes buques insignia de la información podría haber producido un resultado diferente. Y eso es tener una visión de la influencia de los periodistas en la política que no se corresponde con la realidad.

The Guardian tituló "The War We Coud Not Stop" el libro con la recopilación de sus artículos publicados antes de la invasión. Fue una buena idea, pero no sí se cree que ésa era la principal función del diario británico o que estaba dentro de sus posibilidades. Cuando uno cree que su misión es influir hasta ese punto en la opinión pública termina cometiendo infinidad de errores al servicio de esa aparentemente noble tarea o algo peor, mintiendo o manipulando porque el fin (irreprochable) justifica esos medios (muy reprochables). Que es precisamente lo que suelen pensar los políticos al llevar a cabo toda clase de tropelías.

El artículo de Downie es también interesante porque no comparte el pesimismo y arrogancia tan habituales en España cuando los periodistas de los medios tradicionales analizan la influencia de Internet y las nuevas tecnologías de la comunicación, entre las que están los inevitables blogs. Lo que no comprenden los Juan Cruz y Javier Marías del mundo libre (incluido ese lamentable personaje que va por allí pidiendo una regulación de Internet para atar en corto a todos los que osan disputar el monopolio de la información a gente como él) es que el aumento de protagonistas en el mercado informativo tiene consecuencias indudablemente positivas incluso en el caso de peleas contra el establishment tan célebres como la que mantuvieron Woodward, Bernstein y su periódico. Downie, que estuvo en mitad de la batalla, no es tan ciego:

Reporters working today on a story such as Watergate would be unlikely to be left relatively alone, along with their sources, for as long as Bob and Carl were. Now, from day one, the story would be all over the Internet, and hordes of reporters and bloggers would immediately join the chase. The story would become fodder for around-the-clock argument among the blowhards on cable television and the Internet. Opinion polls would be constantly stirring up and measuring the public's reaction.

Un directivo del Post admite sin problemas que lo del Watergate habría sido más fácil si Internet y los blogs hubieran existido por entonces. ¿De acuerdo? Pues vale, caso cerrado.

Posted by Iñigo at 03:36 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 19, 2008

Mark Felt (1913-2008)

felt_utah_300.jpg

Mark Felt ha muerto a los 95 años. La mejor fuente en la historia del periodismo ha fallecido unos pocos años después de que se conociera finalmente la auténtica identidad de Garganta Profunda. Aunque las necrológicas han recordado que Woodward y Bernstein nunca tuvieron del todo claro cuáles eran sus auténticas motivaciones, existen varias pistas razonables. Felt estaba indignado por el descarado intento de la Casa Blanca de colocar al FBI a su servicio para ventilar todas las guerras sucias que Nixon quería entablar con sus enemigos.

Inmediatamente después del robo de las oficinas del Partido Demócrata en el edificio Watergate, las sospechas se confirmaron. Nixon y Haldeman se ocuparon de frenar las primeras investigaciones del FBI. Intentaron que la CIA informara al FBI de que no podía meter sus narices en el tema por tratarse de un asunto de seguridad nacional. El director de la CIA, Richard Helms, se lo pensó unos días y finalmente se negó a obedecer la orden. No pasó mucho tiempo hasta que la Casa Blanca tuvo que ceder y dejar que los agentes del FBI procedieran con la investigación.

Además, estaba la vertiente personal. Felt aspiraba a suceder a J. Edgar Hoover, pero Nixon prefirió elegir a un político de su confianza. Gran error. La Casa Blanca se ganó un enemigo peligroso. Los políticos tenían que saber que cualquier pez gordo del FBI podía tener acceso al inagotable archivo de trapos sucios engordado durante décadas por Hoover.

Quizá por eso Nixon, que creía saber que Felt era la fuente de algunas de las informaciones aparecidas en el Post, nunca llegó a actuar contra él:

“We know what’s leaked, and we know who leaked it,” Nixon’s chief of staff, H. R. Haldeman, told the president on Oct. 19, 1972, four months after a team of washed-up Central Intelligence Agency personnel hired by the White House was caught trying to wiretap the Democratic Party’s national offices at the Watergate complex.

“Somebody in the F.B.I.?” Nixon asked.

“Yes, sir,” Mr. Haldeman replied. Who? the president asked. “Mark Felt,” Mr. Haldeman said. “Now why the hell would he do that?” the president asked in a wounded tone.


---

Garganta Profunda habla por última vez. Con los enlaces de los artículos anteriores en Guerra Eterna sobre Mark Felt.

Posted by Iñigo at 04:04 PM | TrackBack

Diciembre 17, 2008

Los mejores errores que un periodista se puede permitir

primera plana.jpg

Como cada año, en diciembre llega la gran lista de las mejores erratas, errores y correcciones elaborada por Regret the Error. Cada uno tiene sus favoritas. La mía es ésta de The New York Post que, al igual que otros diarios populares o sensacionalistas, combina el error más lamentable con un cierto sentido sentido de la diversión en la escritura:

The source who told us last week about Michelle Obama getting lobster and caviar delivered to her room at the Waldorf-Astoria must have been under the influence of a mind-altering drug. She was not even staying at the Waldorf. We regret the mistake, and our former source is going to regret it, too. Bread and water would be too good for such disinformation.

En el apartado 'trágame Tierra', es difícil superar a un diario que fue capaz de escribir mal su propio nombre en la cabecera. "Valley Newss" se leía. Eso le da al número la categoría de edición de coleccionista. Con otros periódicos, un error así sería mucho peor. Imaginemos que Público apareciera como Púbico.

El blog da el título de "corrección del año" a una que es básicamente una excusa bastante razonable:

In yesterday’s column about badminton, I misspelled the name of Guatemalan player Kevin Cordon. I apologize. In my defense, I want to note that in the same column I correctly spelled Prapawadee Jaroenrattanatarak, Poompat Sapkulchananart and Porntip Buranapraseatsuk. So by the time I got to Kevin Cordon, my fingers were exhausted.

También están las que revelan un alarmante desconocimiento del idioma por parte del periodista (o un exceso de velocidad al escribir), como ésta de The Guardian:

We said that, in the American TV drama 24, Jack Bauer, the counter-terrorism agent, resorted to electrocution to extract information. You cannot extract information from someone who has been electrocuted because they are dead.

Lo que demuestra una vez más que la tortura no funciona como sistema fiable de interrogatorio, en especial si el preso está muerto.

No hay error peor que el reseñado sobre Los Angeles Times. Uno de los mejores periódicos norteamericanos publicó una exclusiva sobre el asesinato del rapero Tupac Shakur, basada en buena parte en documentos del FBI tan buenos que estaban falsificados. Es una historia que evidentemente debería haber leído Javier Marías.
----

En este blog siempre se espera con interés la lista de Regret the Error: 2005, 2006 y 2007. Es una forma de que te perdonen los errores que puedan encontrar aquí: el resto del planeta está aún peor.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | TrackBack

Diciembre 13, 2008

La dosis de periodismo de declaraciones

Fontdevila prensa.jpg

Lo malo no es que haya políticos que sepan que sólo con el exabrupto y el insulto pueden aparecer en los papeles, sino que los periódicos continúen pensando que eso es una noticia y estén siempre a la espera de que aparezca la batseñal, como dice Fontdevila, para comenzar a darse golpes en el pecho.

Posted by Iñigo at 12:56 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 12, 2008

Es triste pedir pero más triste es informar

Los editores de prensa se ponen a la cola de los que piden ayudas al Gobierno. No se puede negar que la estrategia es inteligente. Hacen lo mismo que los bancos. Nuestros fundamentos son sólidos y la gestión, excelente, ergo... ¡pasta!

La crisis que afecta al conjunto de la economía se cierne también sobre la prensa, si bien la gestión y el control rigurosos han minimizado sus efectos, según ha manifestado Pilar de Yarza, presidenta de la Asociación de Editores de Diarios Españoles, Aede. A su juicio, la inmensa mayoría de los diarios afronta la crisis con los deberes hechos. De Yarza ha destacado que el sector de los diarios mantiene una base de negocio muy sólida, lo que aporta estabilidad para atenuar la repercusión negativa de un descenso publicitario tan intenso.

El problema es que cuando los políticos dan algo, pongamos los buenos días, siempre exigen algo a cambio. Véase si no el caso de Galicia, donde acaba de aparecer un nuevo periódico. Ahora precisamente en la peor coyuntura económica que haya conocido nadie y en un mercado sobredimensionado. Pero la Xunta tiene los brazos muy largos y puede acoger a nuevos hijos.

Visto de forma perversa, es una forma de compensar a los medios de comunicación del mayor ataque que han recibido en los últimos 20 años, procedente de los partidos políticos, al afectar a su viabilidad económica. Me refiero a las televisiones autonómicas que absorben una cuota interesante de la publicidad de ámbito local o regional. En la mayoría de los casos, la única necesidad social que satisfacen es la de tener un altavoz público de las actividades de los gobernantes. Un poco como lo que hacen las televisiones de Oriente Medio, pero sin velo en las presentadoras.

Los editores apelan a que lo que hacen es un servicio (al) público. Por eso el nuevo diario gallego entrevistó en su primer número al vicepresidente de la Xunta.

Les falta atinar el mensaje. Que prueben con esto. ¿Se imaginan una sociedad en la que los ciudadanos sólo se informaran por los telediarios de Piqueras o de las televisiones autonómicas? Casi dan ganas de extenderles un cheque sin fondos.

Posted by Iñigo at 12:04 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 08, 2008

La prensa en la UVI

Varias noticias en los últimos días para aumentar el pesimismo en el negocio de los medios de comunicación, en especial en el sector adepto a la idea 'el último que apague la luz'. El grupo Tribune, dueño de Chicago Tribune, Los Angeles Times y otros periódicos, estudia declararse en suspensión de pagos y ponerse en manos de los bancos. Puede ser un amago sólo para obligar a las entidades financieras a pasar por el aro de reestructurar una deuda a la que el grupo no puede hacer frente. Puede ser también el prólogo a la venta forzada por los bancos de algunas de las cabeceras del grupo con el único objetivo de obtener fondos con los que ir pagando la deuda.

Malos augurios para el futuro de algunos periódicos que están entre los más antiguos y prestigiosos del país. La clase de cabeceras que nadie piensa que estén en peligro de desaparecer. Pero cuando tienes que pagar la asombrosa cantidad de 1.000 millones de dólares al año en intereses, cualquier cosa puede ocurrir. Nadie tiene muchas opciones de elegir su futuro cuando está entubado en la UVI.

La lista de bajas se acumula. Buscan un comprador para el diario de Denver The Rocky Mountain News. Lo mismo para el Miami Herald. La empresa que edita The New York Times no se encuenta en un estado tan lamentable pero también necesita dinero en los próximos meses: espera sacar 225 millones de dólares poniendo como garantía su propia sede. Una decisión lógica, pero de ésas que lógicamente sólo se pueden tomar una vez.

En España asistimos a ejemplos similares. Tanto Prisa como Zeta pasan por un momento financiero delicadísimo, de ésos en los que ya no se deben cometer errores graves porque sólo uno más te lleva a la tumba. Las demás empresas aspiran a que un fuerte recorte de costes les permita soportar la tormenta. Tampoco es que tengan una garantía muy convincente de que eso vaya a servir. Dentro de un año podrían estar en una situación mucho peor y ya no habrá costes que recortar.

La moraleja es clara: no cometas bajo ningún concepto errores estratégicos en el año anterior al comienzo de una recesión. ¿Pero quién sabe cuándo llega ese momento?

Es posible que los periodistas vivan a veces en una burbuja pero está claro que los medios de comunicación, no. Van a sufrir los mismos efectos por la recesión que otros sectores económicos, incluso aunque mantengan en líneas generales su difusión (y eso es discutible por aquel viejo mantra que dice que 'las malas noticias no venden'). La publicidad es el respirador que mantiene vivos a los medios. Si se obstruye o llega menos aire, éstos tienen que acostumbrarse a alterar su conducta.

Ya sabemos que se acabó darse golpes en el pecho y emprender aventuras poco preparadas o expansiones hacia otras partes del negocio de comunicación que ya eran poco rentables en los tiempos de prosperidad. Hubo un tiempo en que algunas empresas tenían tanto dinero para invertir que no sabían en qué hacerlo y terminaban con tanto dinero en caja que hasta podían salir perjudicados por razones fiscales.

Ahora toca lo contrario: no hacer nada, no moverse, consumir la menor cantidad de oxígeno. Esa medicina puede matar a algunas empresas si les lleva a hacer un producto peor que el anterior. Ante los problemas de la industria del automóvil, nadie se atrevería a sugerir la fabricación de peores coches con el mismo precio. No me imagino al empleado del concesionario explicándole al cliente: sí, el coche es peor que hace un año pero si lo compra le regalamos una bicicleta, tiene que comprenderlo, estamos en crisis, oiga no se vaya...

Curiosamente, ésa no es una opción extraña en el mundo del periodismo.

Inevitablemente, las redacciones tendrán que hacer más con menos: menos gastos, menos colaboradores, incluso menos redactores, menos páginas. Antes de echar a gente, lo primero que se hace es gastar menos en papel. El problema de esto último es que muchos sienten la tentación de ofrecer al lector la dieta mínima, esa información que el periódico consigue sólo con abrir la persiana: teletipos, conferencias de prensa..., la mayor parte de la información política para entendernos. Si esa oferta básica es similar a la que ofrece la competencia, con el añadido del posicionamiento ideológico de cada uno, ¿cuál es la motivación que tiene el lector para acudir al kiosco? A fin de cuentas, ver un informativo de TV u oír la radio es gratis.

Parte de esa dieta básica es importante y el lector la necesita. Sólo porque una noticia vaya a aparecer en todos los diarios no significa que sea irrelevante. Pero los periódicos han acostumbrado al lector a la idea de que nunca ocurre nada nuevo u original, excepto cuando se trata de noticias catastróficamente negativas (un atentado terrorista es el ejemplo típico). Lo cierto es que casi cada día (o pongamos tres veces a la semana) ocurre lo contrario: una noticia importante, sorprendente o al menos poco habitual que sí tiene que ver con un hecho relevante. No aparecen en ella Zapatero, Rajoy, ETA, la Iglesia, Irak, EEUU o el Real Madrid. Es sólo el tipo de noticias con las que no se suele abrir una portada o una sección.

La reiteración --la incapacidad de hacer las cosas de forma diferente-- es uno de los factores que hacen que los lectores huyan de los periódicos. Un lector aburrido porque todos los días le dan de comer hamburguesa es un lector a punto de desaparecer.

Sé que sin ejemplos concretos es difícil visualizar esta idea. Es muy fácil decirlo, mucho más complicado llevarlo a la práctica todos y cada uno de los días de la semana.

Pero por dar un ejemplo: ¿cuántos periódicos encabezarán mañana martes sus portadas con esta noticia? New malaria vaccine more than 50 percent effective.
----

Los dueños del ladrillo no salvan diarios. Periodistas 21.
----

20.45
Últimas noticias: The Tribune Company filed for bankruptcy protection in a federal court in Delaware on Monday, as the owner of The Los Angeles Times, The Chicago Tribune and the Chicago Cubs baseball team struggled to cope with rising debt and falling ad revenue.

Propiedades del Grupo Tribune: Los diarios Los Angeles Times, Chicago Tribune, Baltimore Sun, Sun Sentinel, Orlando Sentinel y Hartford Courant, 23 cadenas de TV, una cadena de cable y un equipo de béisbol: los Chicago Cubs.

Posted by Iñigo at 06:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 28, 2008

La paletada

Elmundo esperanza.jpg

Dícese de los medios de comunicación que han prestado más relevancia al susto de Esperanza Aguirre que a la muerte de 150 personas en los atentados de Mumbai. Lo de El Mundo es de nota, pero es que ellos tenían que rentabilizar el drama. Ya llegará el momento de ondear la bandera de la valentía de Aguirre frente al carácter timorato de Rajoy, que ni siquiera se atreve ya a subirse a un helicóptero. Nenaza.

Aunque ahora resulta que Esperanza salió por patas de la ciudad dejado atrás a sus acompañantes. En realidad, la mayoría de los políticos no habría rechazado la opción de abandonar Mumbai lo más rápidamente posible.

Para que la presidenta de la CAM sea vista como una figura 'providencial', en el mismo periódico Rafael Martínez-Simancas apunta que una breve conversación con una monja valenciana resultó clave en la salvación de Aguirre. Sin esa charla, el ataque habría pillado a la comitiva en un lugar peor. Y ya tenemos "el milagro de sor Isabel Martín" (sic, acojonante pero sic).
----

Análisis de portadas en Paper Papers.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 18, 2008

Lecciones de Murdoch

Ahora que llegan tiempos duros para la profesión periodística, en realidad para cualquier profesión, hay una frase de Rupert Murdoch que podríamos imprimir y colgar en cualquier redacción.

"My summary of the way some of the established media has responded to the internet is this: it's not newspapers that might become obsolete. It's some of the editors, reporters, and proprietors who are forgetting a newspaper's most precious asset: the bond with its readers," said Murdoch, the chairman and chief executive officer of News Corp.

Murdoch se refiere a Internet, como ha hecho en otras ocasiones, pero la frase tiene múltiples aplicaciones, todas aquellas que tienen que ver con la palabra 'cambio'.

Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 13, 2008

No se crea todo lo que lee

La historia delirante del día.

Un asesor de McCain ha aparecido en unos cuantos artículos en los medios de comunicación y en muchos blogs en los últimos meses emboscado en un blog y la web de un think tank. Hasta daba entrevistas. Uno de tantos. Su único problema es que es una pura invención de dos personas. Todo es más falso que un duro de madera.

Dicen que es un proyecto para hacer una serie de televisión, pero eso también podría ser falso. Quizá sólo intentaban reírse de todos los medios y blogs que sólo esperan nanosegundos para rebotar una noticia.

Entre sus hazañas, citan la noticia que contaba que Sarah Palin no sabía si África era un país o un continente. Pero hay otros que dicen que eso salió primero en Fox News y que el supuesto Eisenstadt se apropió de la noticia y le dio carrete. No está claro todavía.

El NYT da otros ejemplos:

In June they produced what appeared to be an interview with Eisenstadt on Iraqi television promoting construction of a casino in the Green Zone in Baghdad. Then they sent out a news release in which he apologized. Outraged Iraqi bloggers protested the casino idea.

Eh, yo he leído esa noticia y es cierto que apareció en algunos sitios (y aquí está Eisenstadt dando una entrevista) Pero también había informaciones sobre otro proyecto, un parque de atracciones en Bagdad, que tenía otros promotores y que parecía cierto. Quién sabe. Me da que en los próximos días quizá descubramos más noticias basadas en filtraciones del falso asesor.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 12, 2008

The Economist me ha mirado mal

simpson brasil.jpg

A todo el mundo le gusta que hablen de uno, sobre todo si se trata de extranjeros distinguidos. Lo malo es que de ahí al toque pueblerino hay sólo un paso que, si se tiñe además de sentida indignación, te hace hundirte en el ridículo.

The Economist dedicó su esporádico suplemento central a España. Es en realidad un suplemento de intención publicitaria con el objetivo de publicar anuncios que de otra manera no aparecerían en la revista. Se hace eso sí con la calidad que se espera de la revista, pero tampoco hay que tomarlo como si fuera la palabra revelada de Dios.

La Generalitat está indignada por varias observaciones críticas con el nacionalismo aparecidas en un artículo. Son críticas casi livianas comparadas con lo que circula en la prensa de Madrid. Pero, claro, es The Economist. Todos esos estirados financieros de la City pensarán ahora que Cataluña es una tierra de indígenas retrasados. Por amor de Dios, ¿qué hace Amnistía Internacional que no alza su voz y denuncia tamaña afrenta?

Exigen disculpas, nada menos. El honor está en juego. ¿Cuánto faltará hasta que alguien diga que se reservan el derecho a ejercer acciones legales?

Todo esto me recuerda a cuando en Brasil políticos y periodistas se escandalizaron por un episodio de Los Simpson.

Posted by Iñigo at 03:30 PM | Comments (13) | TrackBack

Noviembre 06, 2008

Las portadas

Serenidad

A veces menos es más. Quizá la portada más elegante de la victoria de Obama: en blanco y negro, el rostro sin asomo de euforia. Y el titular más sencillo y al mismo tiempo más impactante.

--Análisis de las mejores portadas.
--Selección de portadas en The Guardian.
--Otros apostaron por la obviedad.

Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 17, 2008

Con los mejores deseos de Hunter Thompson

Lo siento, Hunter, la triste realidad es que pocos directores mueren de sífilis cerebral.

Dos nuevos libros sobre Hunter Thompson reseñados en CJR.

"Well, fuck the Columbia Journalism Review,” Hunter S. Thompson said in a 1974 Playboy interview, responding to a question about CJR’s attacks on his objectivity and credibility. The only hope for the Review, he wrote four years later, in The Great Shark Hunt, would come when “the current editor dies of brain syphilis.”

“Objective journalism is one of the main reasons American politics has been allowed to be so corrupt for so long,” he told Matthew Hahn in a 1997 interview with Atlantic Online. “You can’t be objective about Nixon.”

“I’m a writer. Nobody gives Norman Mailer this kind of shit. I’ve never tried to pose as a goddamn reporter. I don’t defend what I do in the context of straight journalism.”

“I have spent half my life trying to get away from journalism, but I am still mired in it —a low trade and a habit worse than heroin, a strange seedy world of misfits and drunkards and failures.”

“I always had and still do have an ambition to write fiction. I’ve never had any real ambition within journalism, but events and fate and my own sense of fun keep taking me back for money, political reasons, and because I’m a warrior.”

Posted by Iñigo at 05:55 PM | TrackBack

Octubre 13, 2008

El rey recibe a sus cortesanos

¿La fiesta nacional? No para la Casa Real, que no ha permitido la cobertura tradicional que hacen los medios de comunicación. Fiesta sí, pero nacional dentro de un orden, oiga, que luego esto se llena de indeseables.

Pero eso no quiere decir que no haya habido periodistas en la recepción, como explica Juan Varela. 200 famosos del periodismo recibieron una invitación personalizada de la Jefatura del Estado y no se resistieron a la tentación. ¿Que el acto estaba cerrado a una cobertura normal como si fuera una reunión de antiguos espías del CNI? ¿Y eso qué importa a los cortesanos?

Lo mejor es que, a diferencia de otras ocasiones, la Casa Real no ha solicitado a los medios de comunicación que acrediten a sus representantes, sino que directamente decidió a quién invitaba. Donde esté la censura previa que se quite la autocensura.

Estaría bien que esa costumbre se extendiera entre los políticos. Podrían elegir qué periodistas cubren sus actos y así se evitarían malos momentos. Si lo hace la primera autoridad del Estado, ¿por qué no ellos?

Quién iba a decir que Rajoy tenía algo de razón. Un coñazo que sólo resulta rentable a gente con ganas de figurar.

Posted by Iñigo at 10:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Las hordas rojas toman Londres

Londres rojo

Otra portada de periódico que nunca pensé que iban a ver mis ojos. The Times se cree forzado a poner el titular que ni la más loca de las borracheras de Fleet Street se atrevió a imaginar.

Los quioscos de prensa son lo más parecido ahora al club de la comedia.

Posted by Iñigo at 07:21 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 13, 2008

Carlos Slim, el NYT y dos periodistas

En la pequeña historia del periodismo deberíamos colocar en un lugar prominente a Richard Pérez-Peña y Elisabeth Malkin, periodistas de The New York Times. Son los autores de un breve artículo sobre la compra por el empresario mexicano Carlos Slim del 6,4% de las acciones de la empresa editora del periódico en que trabajan.

Hay gente que merece esa distinción por el trabajo de toda una vida. Aunque sé que estoy exagerando, tengo que decir que Richard y Elisabeth están a ese nivel gracias a una sola frase:

Mr. Slim has a history of buying depressed assets he can later sell at a profit, and several analysts familiar with his investments say they see the purchase of the Times Company stock in that vein.

En otras palabras, Slim compra empresas cuyas acciones están por los suelos, probablemente por debajo de su valor real, para luego venderlas y obtener un beneficio gigantesco. Hay precedentes de eso. Y en realidad todo el mundo sabe en EEUU, excepto los que creen que la prensa tiene tanto futuro como el que gozaban los dinosaurios hace 65 millones de años, que las acciones del NYT están en estado comatoso por la mala gestión de la compañía en estos tiempos turbulentos. De hecho, eso es lo que piensan todos los accionistas de esa empresa que no se apellidan Sulzberger.

Pero una cosa es la realidad de la empresa, que hasta sus responsables deben de conocer, y otra leer en tu propio periódico que alguien relata de forma breve y sucinta esa cruda, incómoda y poco edificante realidad. Dos malditos asalariados cuentan lo que el lector debe conocer.

Richard, Elisabeth, brindo por ustedes.

Posted by Iñigo at 01:08 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 21, 2008

Las pruebas son lo de menos

elmundo_spanair.jpg

Ya sabemos que El Mundo tiene la costumbre de acusar sin pruebas. Por lo que parece, este principio se aplica también en el caso de catástrofes como la vivida ayer en Barajas. Sin tener en sus informaciones pruebas claras y contundentes que relacionen ambos hechos (la crisis económica y el accidente), el periódico decide que la prioridad es vender ejemplares en el kiosco con el titular más sensacionalista. O simplemente con el titular más falso.

Sobre la noticia que aparece en el tercer sumario, no termino de ver la relación entre la tragedia y el futuro despido del copiloto al estar incluido en el ERE. Se me ocurren algunos chistes malos a cuenta de esta hipotética conexión, pero no me parecen lo más apropiado en estos momentos. Sobre colocar este hecho en la portada de un diario, ya ni hablamos.

Hoy no se conocen con precisión las causas del accidente. Ayer, cuando se hizo esta portada, aún menos. La responsabilidad de la compañía existe. La gente no compra billetes de avión para acabar en un ataúd. Aspira a que le lleven de forma segura de un destino a otro. Aún es imposible saber qué tipo de responsabilidad tiene. Eso sólo se podrá valorar cuando la investigación empiece a dar los primeros frutos.

El propio periódico publica en sus páginas interiores un artículo sobre las "incógnitas sin respuesta". Allí leemos:

¿Influyó la situación crítica de la compañía? Spanair se encuentra negociando un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el que pretende deshacerse de más de 1.100 trabajadores, entre ellos un máximo de 100 pilotos. Empleados de la compañía revelaron a este periódico que para demostrar a los gestores de este ERE que no sobran trabajadores, se han propuesto hacer una especie de huelga de celo, a la que denominan plan Alfa, y según la cual ningún trabajador hace nada que no sea cumplir estrictamente con las funciones de su responsabilidad. Ello implicaría que los pilotos se negarían a volar si detectan el más mínimo fallo en el avión, aunque no pusiera en riesgo el vuelo. De igual manera, los técnicos serían muy escrupulosos en su trabajo, tardasen el tiempo que tardasen.

Sin embargo, por otro lado, no sobran los enterados (en cursiva en el original) que apuntan a que la calidad y el rigor del mantenimiento ha descendido en los últimos tiempos. La compañía asegura que es el preceptivo y se cumple a rajatabla.

No, no sobran los enterados. Algunos de ellos escriben los titulares de la primera página de El Mundo.

Posted by Iñigo at 02:02 PM | Comments (25) | TrackBack

Julio 20, 2008

Mossad omnipotente, omnisciente y multitareas

lavanguardia_mossad1.jpg

Ya sabía yo que este titular no iba a tardar mucho tiempo en aparecer. Tras leer el artículo, no queda claro qué es lo que aportaron los israelíes que estuviera fuera del alcance de los norteamericanos. Si la clave del rescate de Ingrid Betancourt fue la interceptación de las comunicaciones de las FARC, la pregunta es: ¿hay algo que sepa el Mossad en ese campo que desconozcan los servicios de inteligencia norteamericanos, por ejemplo la NSA, que llevan años colaborando con el Gobierno colombiano?

Pero, claro, mola tanto poner la palabra 'Mossad' en un artículo que quién se va a resistir a la tentación.

Posted by Iñigo at 11:49 AM | Comments (2) | TrackBack

Julio 18, 2008

Hablar en nombre de Cataluña

lavanguardia_solbes.jpg

elperiodico_solbes.jpg

Es curioso cómo tanto La Vanguardia como El Periódico (los titulares son de sus primeras páginas de hoy) tienen perfectamente claro qué es lo que irrita y decepciona a Cataluña. No al Gobierno y a la oposición catalana, no a políticos y periodistas, sino a todo el país.

Supongo que hoy no se hablaba de otra cosa en los centros de trabajo, en los bares y en los hogares. ¿Te has enterado de lo de Solbes? No me hables, ha sido un palo durísimo.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 17, 2008

Erratas legendarias

errata mapa.jpg

El autor de Regret the Error se ha dado una vuelta por el Newseum, el museo dedicado al periodismo que tuvo la feliz idea de decorar los baños con célebres erratas. Una de ellas es este mapa del tiempo que indica al sufrido lector de Milwaukee que las zonas sombreadas están ocupadas por Israel desde 1967. Bueno, hay algunos que dirían que el único error es la elección de la zona. Deberían haber marcado más a la derecha, en Washington.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 14, 2008

La sátira tiene muchas lecturas

Obama en la intimidad

Siempre provocadoras, las portadas de The New Yorker manejan distintos grados de sutileza. Esta vez han llevado la sátira hasta el final con consecuencias imprevistas para los responsables de la revista. Han pintado a Obama de musulmán, a su mujer de militante armada de los Panteras Negras, o algo así, en una habitación presidida por un retrato de Bin Laden y con una chimenea en la que arde la bandera de EEUU.

No, sutil no es. Pero así suele trabajar el autor de la ilustración. No hace prisioneros.

Es una forma de satirizar las insinuaciones e injurias variadas dirigidas contra Obama. Así lo ah explicado el director de la revista, David Remnick:

Obviously I wouldn't have run a cover just to get attention — I ran the cover because I thought it had something to say. What I think it does is hold up a mirror to the prejudice and dark imaginings about Barack Obama's — both Obamas' — past, and their politics. I can't speak for anyone else's interpretations, all I can say is that it combines a number of images that have been propagated, not by everyone on the right but by some, about Obama's supposed "lack of patriotism" or his being "soft on terrorism" or the idiotic notion that somehow Michelle Obama is the second coming of the Weathermen or most violent Black Panthers. That somehow all this is going to come to the Oval Office.

Alguien enciende la llama de la sátira y el fogonazo deslumbra a todos.

La campaña del senador no ha pillado la ironía. Quizá porque, como dicen en The Economist, no están pensando en los lectores habituales de la revistas, sino en el poder multiplicador de la imagen en otros ámbitos. Habrá gente que utilice esta imagen para reforzar sus estereotipos y es probable, casi seguro, que la portada termine apareciendo en muchos anuncios políticos. En anuncios producidos por gente que no lee precisamente The New Yorker.
----

Más portadas del mismo autor.

Posted by Iñigo at 04:37 PM | Comments (6) | TrackBack

Julio 11, 2008

Minitregua

elpais_minitregua.jpg

No es cierto que no pasen cosas en verano o que el calor embote la creatividad de los periodistas. Por ejemplo, El País se ha inventado el concepto de "minitregua". Me pregunto si cuando los terroristas libran un fin de semana o tienen a los policías pegados a los talones, también se considera minitregua.

Hoy reinciden con más imaginación y aplican el término "distensión". Quién se lo iba a decir a Kissinger que el concepto podría tener tantas aplicaciones.

Posted by Iñigo at 08:36 AM | TrackBack

Julio 07, 2008

El día de Nadal

NYT Nadal.jpg

Que yo recuerde, es la primera vez que veo a un español en una posición tan destacada en la primera página de The New York Times. Es probable que Severiano Ballesteros también se haya paseado por esta portada, pero no creo que justo debajo de la cabecera.

Posted by Iñigo at 09:27 PM | TrackBack

Julio 01, 2008

Derrota de los heterosexuales

homosexual atletismo.jpg

Supongo que correrá en los Juegos Olímpicos bajo la bandera del arco iris. El dislate procede de una web de beatos que sustituye de forma automática la palabra 'gay' por 'homosexual'. No hace excepciones con los apellidos. La historia completa, en Regret the Error.

Posted by Iñigo at 08:51 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 27, 2008

¿Crisis? ¿Qué crisis?

Enric González:

Leo en mi periódico que la difusión de EL PAÍS ha aumentado un 5% en lo que va de año y que se amplía la distancia respecto a sus competidores. Leo en El Mundo que la difusión de El Mundo creció en mayo. Leo en Abc que Abc es el diario cuya difusión más aumentó en marzo, abril y mayo. Leo en La Vanguardia que La Vanguardia refuerza su liderazgo en Cataluña y amplía su ventaja frente a El Periódico. Leo en El Periódico que El Periódico amplía su ventaja como el diario más leído en Cataluña. Ya no sigo leyendo: supongo que a los otros medios escritos les va igual de bien.

El resto del artículo es aún mejor. Qué raro que se hable tanto de la crisis de la prensa si a todo el mundo le va tan bien.

Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (3) | TrackBack

Junio 19, 2008

Marcados por la idiotez

marca_italia.jpg

De los creadores de la célebre pifia "Vamos a jubilar a Zidane" nos llega ahora otro ejemplo de estupidez congénita. Hay gente que no aprende.

Posted by Iñigo at 03:44 PM | Comments (5) | TrackBack

La muerte de Tim Russert

De las cosas que se entera uno leyendo las necrológicas. Esta de Tim Russert la firma Antonio Caño, corresponsal de El País en Washington:

Coincidí con Tim Russert en cada una de las grandes citas de estas últimas primarias. Muchos de mis propios análisis no son más que copias vulgares de sus reflexiones.

Ejem, no digo yo que copiar esté mal (bueno, un poco sí), pero al menos hay que intentar una copia brillante del trabajo de otros. Que parezca que uno tiene ideas propias.

Tim Russert era probablemente el periodista más influyente de Washington. Dirigía y presentaba en la NBC Meet The Press, el programa de entrevistas del domingo por la mañana por el que pasaban todos los políticos importantes. Los que no estaban allí apenas existían.

Tenía fama de buen entrevistador. Dicen que no era de los que comenzaba una pregunta con un '¿qué opina de...?, así sin más. Era un interrogador correoso.

Russert era de esas personas tan habituales en el periodismo político norteamericano que prestan una atención desmedida al proceso (politics) y no tanto a las ideas (policy). Centraba su atención en la política como enfrentamiento de personas y de partidos: quién va por delante en los sondeos, cómo es la estrategia política del candidato, cómo pueden perjudicarle determinadas revelaciones, etc. Eso siempre deja poco espacio a la política entendida como enfrentamiento ideológico: qué programa ofrece un candidato sobre sanidad, educación, medio ambiente... Su trabajo es perfecto para los que sienten un gran interés por la política, que reconozcámoslo puede llegar a ser muy adictiva, pero dudo de que sea un gran servicio para los ciudadanos.

Al ser un digno representante del establishment, su prematura muerte con 58 años ha causado un torrente de homenajes televisados y de testimonios de pésame. Como es tradicional en los análisis postmortem, pocas de estas reacciones han incluido un análisis crítico de su trabajo. Durante los meses anteriores a la invasión de Irak, el programa de Russert recibió a todos los altos cargos de la Administración norteamericana para que desgranaran las pruebas irrefutables que demostraban que Irak poseía un arsenal de armas de destrucción masiva.

Russert, el tipo de periodista que no lee periódicos sino que casi se los mete en vena, no se caracterizó precisamente por cuestionar esas declaraciones con las informaciones que sí planteaban dudas sobre el grado de amenaza del régimen iraquí. Eran pocas, a veces estaban escondidas en las páginas pares de los diarios, pero existían.

Las escasas excepciones a esta explosión de culto a la personalidad están en sendos artículos de Jack Shafer, en Slate, y Tim Rutten, en Los Angeles Times.

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (2) | TrackBack

Junio 15, 2008

Al servicio de Uribe

José Manuel Martín Medem escribe en Público sobre el 'periodismo patriórico' en Colombia, que no es otra cosa que no publicar nada que moleste al Gobierno. Evidentemente, las filtraciones del Ministerio de Defensa son de obligado cumplimiento.

El vicepresidente Francisco Santos ha demostrado involuntariamente que no era cierta la información plantada en Bogotá y Madrid sobre un supuesto atentado que le preparaban las FARC en la capital de España: asegurando que la guerrilla lo amenaza desde hace ocho años, reconocía a un diario que ha visitado Madrid sin especiales medidas de seguridad. ¿No se habría protegido si de verdad temiera un atentado de las FARC en Madrid?

Además, lo confirmó el ministro del Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba, en declaraciones a TVE: "Jamás he visto en un solo papel de las fuerzas de seguridad ninguna relación de ETA con las FARC".

Durante su primer mandato, Álvaro Uribe convocó a dueños y editores de la prensa, la radio y la televisión para decirles que iba a organizar operaciones encubiertas en territorio venezolano y que contaba con la colaboración (ojos cerrados, oídos tapados y boca con candado) del periodismo patriótico.

El artículo ayuda a entender las informaciones que sobre Colombia aparecen en algunos periódicos españoles.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 30, 2008

72.197

Es la cifra confirmada por OJD de ejemplares diarios de difusión de Público en el primer trimestre de este año. Como comienzo, es espectacular, pero siempre están los realistas que dirán que es sólo un comienzo. Entre nosotros, diré que nunca pensé que la primera cifra iba a ser tan alta. Esto es una carrera de fondo con muchos obstáculos. Algunos aparecen a la vuelta a la esquina y ni los ves antes de estamparte contra ellos. Pero parece que también es posible iniciar la carrera con un sprint.

Aquí está la versión oficial del jefe.

Ésta es mejor:

Es una guerra. Y El Mundo-no-hace-surf.
----

Corregido el error. La cifra de OJD sólo puede ser de ejemplares vendidos, es decir difusión media. La cifra de lectores diarios (188.000) la da el EGM.

Posted by Iñigo at 11:53 PM | Comments (6) | TrackBack

Mayo 26, 2008

El infierno son los otros

actualidad crisis.jpg

En mitad del Big Bang de la derecha en España tiene gracia esta portada de Actualidad Económica sobre la crisis... de la izquierda.

Posted by Iñigo at 10:24 PM | Comments (15) | TrackBack

Mayo 21, 2008

Ante la duda, piensa, no corras

Periodismo ciudadano, o como se llame, más las prisas que acosan a todos los medios digitales igual a catástrofe asegurada:

ELPAÍS.com ha publicado hoy supuestas imágenes inéditas enviadas por un lector sobre las secuelas del ciclón en Myanmar, que resultaron ser del tsunami de 2004 en el sureste asiático. Los mecanismos de control que exigen una exacta verificación en este caso han fallado, por lo que pedimos disculpas a nuestros lectores.

Algo tiene el tema de Birmania que provoca errores en las marcas informativas más acreditadas:

Last night the BBC broadcast a still which we said showed dozens of bodies lying in the waterfront of the Irrawaddy delta. We have since discovered that the picture was actually taken in Aceh, Sumatra following the tsunami of 2004. This was a mistake, and we will be correcting it on all BBC output where the still was used.

Me cuenta alguien que le ha parecido excesivo el vídeo de autobombo en el Telediario de las nueve de TVE alardeando de ser los primeros en informar de la detención del número 1 de ETA. Llamativo, dado que ya han salido algunas informaciones con fuentes policiales que se quejan de la precipitación en hacer pública la noticia.

No sé si esa crítica está completamente justificada. Lo que sí sé es que la urgencia por ser los primeros suele estar detrás de muchos de los errores más rotundos en los medios de comunicación.

Posted by Iñigo at 10:30 PM | Comments (5) | TrackBack

Un paso adelante en el caso Couso

El juez Santiago Pedraz no se ha dejado asustar por el auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que pretendía acabar con la investigación del ataque al Hotel Palestina. Ha llamado a declarar a Federico Trillo y Ana Palacio, además de poner en marcha una serie de indagatorias sobre el ataque que hasta ahora habían brillado por su ausencia.

Después de tomar declaración a una serie de testigos, Pedraz había hecho lo normal en esos casos. Llamar a declarar en calidad de imputados a los acusados. Pero eso era imposible porque el Pentágono no iba a permitirlo y la causa se quedó parada en una situación a la que al fiscal no le resultaba complicado poner el freno, previo recurso a la instancia superior.

En cierto modo, la investigación acaba de comenzar.
----

Un breve apunte que he escrito hoy sobre dos aspectos nuevos que plantea el auto de Pedraz.

Posted by Iñigo at 01:12 AM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 20, 2008

Falsa alarma

Hay que ver qué sustos te puedes llevar a pocos minutos del cierre del periódico.

SAO PAULO, May 20 (Reuters) - An airplane crashed into a building in Brazil's financial capital of Sao Paulo on Tuesday, according to local television network Globo TV. Television footage showed a cloud of dark smoke billowing above skyscrapers near the city's domestic airport, Congonhas. There were no immediate reports on casualties.

Diez minutos después: BRAZIL AIRPORT AUTHORITY SAYS DOES NOT CONFIRM PLANE CRASH IN SAO PAULO.

Once minutos después: BRAZIL'S PANTANAL AIRLINE DENIES TV REPORT OF PLANE CRASH IN SAO PAULO.

Catorce minutos después: BRAZIL'S GLOBO TV NOW SAYS SMOKE IN SAO PAULO CAUSED BY FIRE, NOT PLANE CRASH

Veinte minutos después:

SAO PAULO, May 20 (Reuters) - Brazilian television network Globo TV changed a report on Tuesday that an airplane had crashed into a building in Sao Paulo, saying the smoke billowing over skyscrapers was caused by a fire.

A esta hora parece que es sólo un fuego, de grandes dimensiones, en una fábrica tienda de colchones. Los bomberos dicen que no hay muertos ni heridos.

Aparecen las llamas y alguien dice haber visto un avión impactando contra un centro comercial. Demasiada paranoia.

Posted by Iñigo at 10:54 PM | TrackBack

Mayo 19, 2008

Una diana en mitad del hotel de la prensa

El día anterior al ataque al hotel Palestina los periodistas tuvieron desde sus balcones la primera imagen de las tropas norteamericanas que estaban a punto de tomar Bagdad. Al otro lado del río Tigris, a unos escasos 300 o 400 metros vieron varios blindados que circulaban por la carretera que bordeaba la zona sur del Palacio Republicano, donde estaba el palacio de Sadam y la élite del poder iraquí.

Observaron cómo unos soldados salían de un tanque M1 Abrams y tomaban posiciones apuntando al interior de esa zona. El tanque giró su torreta para cubrirles las espaldas y apuntó con su cañón a los edificios más altos de las inmediaciones, los hoteles Palestina y Sheraton.

Además de dar por hecho que la guerra estaba a unos días de su finalización, la prensa internacional se consideró descubierta. La tripulación del tanque tenía que haberles visto. Decenas de fotógrafos y cámaras de televisión estaban en los balcones tomando las imágenes que enviarían muy pronto a sus redacciones. Ni siquiera necesitaban unos prismáticos para descubrirlos.

El tanque tenía que pertenecer a la III División de Infantería, aunque es improbable que fuera del mismo batallón del que formaba parte la compañía que disparó al día siguiente contra el hotel.

La información sobre lo que esos soldados encontraron al otro lado del Tigris tuvo que llegar hasta la inteligencia militar para que la valorara y le diera la distribución apropiada. Su función consiste precisamente en eso: en dar a los combatientes la mayor cantidad posible de información sobre las características del campo de batalla y del enemigo que las tropas afrontarán horas o días después.

Eso incluye una descripción del escenario y sobre todo de los lugares que por sus características (por ejemplo, la altura de un edificio) pueden suponer una amenaza.

Uno de los enigmas que ha permanecido desde el día del ataque, y que el Ejército norteamericano no ha querido resolver, es qué datos había entregado la inteligencia militar al batallón que se presentó en el puente Al Jumuriyah en la mañana del 8 de abril.

Los militares sostienen que no sabían que había periodistas en el hotel Palestina. Resulta difícil de creer que inteligencia militar no les contara qué se iban a encontrar al otro lado del río y a qué edificios (mezquitas, hospitales, etc.) no debían disparar a menos que les atacaran directamente desde ellos.

Todo sería muy distinto si se confirmara la denuncia que hace la ex sargento Adrienne Kinne, destinada en inteligencia militar entre octubre de 2001 y agosto de 2003. Su trabajo: recibir comunicaciones telefónicas vía satélite interceptadas en Oriente Próximo.

En una entrevista con Amy Goodman, de Democracy Now, Kinne revela haber recibido una comunicación oficial que definía al hotel como un objetivo militar legítimo.

One of the instances was the fact that we were listening to journalists who were staying in the Palestine Hotel. And I remember that, specifically because during the buildup to Shock and Awe, which people in my unit were really disturbingly excited about, we were given a list of potential targets in Baghdad, and the Palestine Hotel was listed as a potential target.

And I remember this specifically, because, putting one and one together, that there were journalists staying at the Palestine Hotel and this hotel was listed as a potential target, I went to my officer in charge, and I told him that there are journalists staying at this hotel who think they’re safe, and yet we have this hotel listed as a potential target, and somehow the dots are not being connected here, and shouldn’t we make an effort to make sure that the right people know the situation?

De ser así, llegaríamos a la conclusión de que el Palestina siempre estuvo en peligro. Hubo militares que sabían que había periodistas en su interior y aún así le pusieron una diana.

Posted by Iñigo at 12:18 AM | Comments (11) | TrackBack

Mayo 11, 2008

Coincidencia

abc_guerra.jpg

Si fuera como la SGAE, ya estaría buscando un abogado para demandar al ABC.

Posted by Iñigo at 04:03 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 03, 2008

Fin de un secuestro

Estados Unidos ha puesto en libertad a uno de sus rehenes. Sami al-Hajj, cámara de Al Jazeera, ha podido salir de Guantánamo tras pasar allí seis años. Nunca se presentaron cargos contra él. Es cierto que no se ha pagado rescate, aunque sus carceleros intentaron cobrarlo en forma de información sobre Al Jazeera.

Posted by Iñigo at 07:43 PM | Comments (6) | TrackBack

Abril 30, 2008

Este artículo no admite preguntas

Los directores de periódicos han firmado un texto contra esa costumbre tan propia de los políticos españoles de no aceptar preguntas en muchas conferencias de prensa. Les llaman 'declaraciones institucionales', incluso cuando el político de turno no cuenta con ningún cargo institucional.

La situación es especialmente tronchante en las campañas electorales. Alguien que aspira a convertirse en el próximo presidente del Gobierno puede pasarse toda la campaña sin responder a una sola pregunta de los periodistas. Le basta con sus discursos en la tribuna ante un público entregado para concitar una muchedumbre de periodistas a su paso, que pasan a tener la categoría de amanuenses.

Hay que decir también que esos periodistas pagan por cubrir esa campaña del candidato al que ven de lejos. Pagan por los servicios de los que disponen (básicamente viajes y hoteles), pero lo que mucha gente no sabe es que pagan una cantidad muy superior al precio real. Lo que hacen es subvencionar en parte la campaña. Con lo que sobra, el partido financia algunos de sus billetes de avión y estancias en hoteles. O consigue precios especiales en esos hoteles.

Nunca es más cierto eso de libertad de prensa para el que se la puede pagar. En este caso, es más libertad de escuchar al que ejerce la libertad de expresión.

Si algún medio de comunicación decide no cubrir de esta manera la campaña o considera que el precio es abusivo, empiezan las llamadas, primero amistosas y luego no tanto. La mafia nunca te rompe las piernas la primera vez que te retrasas en el pago. Cada cosa a su tiempo.

Sobre el tema de la cobardía de los políticos y las malas artes de los jefes de prensa, habrá que ver si los directores dan el siguiente paso. No acudir, salvo casos excepcionales que siempre los hay, a aquellas convocatorias en las que los periodistas sólo puedan jugar el papel de grabadoras humanas.

Posted by Iñigo at 10:10 PM | Comments (4) | TrackBack

GTA Génova

publico gta.JPG

Vaya hombre, otra portada de Público sobre la crisis del PP.

Posted by Iñigo at 04:06 PM | Comments (2) | TrackBack

188.000

188.000 lectores en el primer EGM de Público. Estamos contentos.

Bueno, vale, de acuerdo, pero es un buen dato.

Posted by Iñigo at 12:23 AM | Comments (12) | TrackBack

Abril 13, 2008

Ministras

abc_ministras.jpg

Al ABC sólo le falta decir: y encima son mujeres.

Posted by Iñigo at 10:06 AM | Comments (9) | TrackBack

Abril 05, 2008

Exportando la burbuja

elpais_rumania.jpg

La captura no es muy buena. Copio lo que aparece en el anuncio de Fadesa que he visto en la primera página de El País.

El proyecto más ambicioso de Bucarest: una nueva ciudad con más de 7.000 viviendas, centro comercial, oficinas...

La mejor relación calidad precio.

Excepcionales condiciones de financiación, adaptadas a tus necesidades.

5% de rentabilidad asegurada sólo durante el SIMA.

Cuando la mina de oro se ha secado hay que explorar nuevos horizontes. Ha llegado la hora de recalificar Rumanía.

Pero si hablamos de primeras páginas nada como la del Diario de Burgos de hoy.

diario_burgos.jpg

Supongo que en Burgos hay tantos millonarios como en Beverly Hills porque gastarse 600 euros en sólo un día de vigilancia no está al alcance de muchos. Como al chaval se le ocurra ir de tranqui durante unos días, la cosa sale por una pasta.

En cualquier caso, si el número de padres desconfiados ha pasado de cinco a nueve, el titular está justificado. Faltaría más.

Posted by Iñigo at 04:34 PM | Comments (2) | TrackBack

Abril 03, 2008

Del departamento de pronósticos deprimentes

Umberto Eco dice que la abundancia de información nos está matando. Es cierto que "la abundancia de información irrelevante y la dificultad de seleccionarla" es un problema y desde luego supera a la gente de la edad de Eco, incluso a la gente inteligente de la edad de Eco, que es su caso.

Juan Cruz le echa el anzuelo ("La fe ciega en Internet crea monstruos, por otra parte", ya se sabe, los nazis se pasaban el día colgados del Messenger) para ver si pica, pero el profesor no es tonto.

Acudimos a Internet para conocer las noticias más importantes. La información de los periódicos será cada vez más irrelevante, más diversión que información. Ya no te dicen qué decidió el Gobierno francés, sino que te dan cuatro páginas de cotilleo sobre Carla Bruni y Sarkozy. Los periódicos se parecen cada vez más a las revistas que te daban en la peluquería o en la sala de espera del dentista.

Ops.

Posted by Iñigo at 12:22 AM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 28, 2008

Gangsta Newspaper

sabatino.jpg

Cuando un periódico centenario como Los Angeles es atrapado en una mentira por una web llamada The Smoking Gun --célebre y ya veterana en la web pero con medios 'ligeramente' inferiores a la redacción de uno de los grandes periódicos de EEUU-- es como para pegarse un tiro.

El diario contó la semana pasada que los asesinos del rapero Tupac Shakur trabajaban para otra estrella del hip hop, Sean Diddy Combs, y que este último conocía los detalles del crimen antes de que se produjera. Esas pequeñas cosas por las que la gente va a prisión durante el resto de sus días.

Y todo se basaba en documentos del FBI falsificados por el preso que aparece en la foto. Un tipo con esa pinta ha hundido indirectamente la reputación del periódico gracias a la imprescindible colaboración de un premio Pulitzer y de los responsables del diario.

Lo dicho, para pegarse un tiro a ritmo de gangsta rap.

Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 25, 2008

Cuestión de perspectiva

economist_cobertura.gif

Así ve el mundo The Economist, según unos interesantes mapas en los que el tamaño de los países varía en función de su cobertura por varios medios de comunicación en el 2007. Curiosamente, en casi todos los medios analizados (incluida la "blogosfera") España aparece sobrerrepresentada. ¿Tanto interesaba la crispación?

[Vía FP]

Posted by Iñigo at 08:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 23, 2008

José Comas (1944-2008)

Ha muerto un gran periodista, José Comas, corresponsal de El País en los últimos 25 años. Guillermo Altares le rinde un merecido homenaje.

José Comas (La Vega de los Caseros, 1944) fue un gigantesco reportero. "¿Cómo debería ser el individuo que se dedica a la profesión periodística?", se preguntaba Ryszard Kapuscinski. "Debería ser sabio, capacitarse ininterrumpidamente, debería tener sentido de la responsabilidad, debería respetar las normas de la ética, debería amar su trabajo. Pero también debería ser un hombre abierto a otros hombres, a otras razones, a otras culturas, tolerante y humanista".

Si a todo esto añadimos una desbordante pasión por el fútbol y algunos arranques homéricos de mal genio, de los que el mismísimo capitán Haddock se sentiría orgulloso, tendríamos una muy buena definición de lo que fue Pepe Comas, corresponsal en Alemania, México y Argentina, además de enviado especial a decenas de países. A través de sus crónicas para EL PAÍS, al que se incorporó en abril de 1981 en Bonn, se puede trazar un retrato, lleno de inteligencia y de perspectiva, de lo que ha ocurrido en el mundo en las últimas tres décadas.

Muchos recordamos sus crónicas desde Alemania a principios de los ochenta y en especial su gran trabajo al cubrir el golpe de estado de Polonia en 1981. ¿Quién no iba a querer ser corresponsal después de leer a Comas?

Posted by Iñigo at 03:41 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 21, 2008

La prensa también lanza botellas al campo

Promoviendo la violencia

Esta portada de un diario deportivo de Sevilla es una forma legal de promover la violencia en el fútbol. El titular es claro: "No se pueden escapar vivos". Está claro que los futbolistas no van a salir con navajas al campo, pero estoy seguro de que los aficionados más exaltados habrán pillado el mensaje.

Posted by Iñigo at 12:49 PM | Comments (19) | TrackBack

Febrero 22, 2008

El cohiba aún no está del todo apagado

La última calada

Es cierto que Fidel Castro dejó de fumar puros hace muchos años. Dicho esto, hay que convenir que la portada de The Economist es brillante. El último puro aplastado en el cenicero. La voluta de humo revela que aún no está del todo apagado, pero lo estará muy pronto.

Y como las ideas brillantes no valen nada en una portada si no incluyen información la combinación de la foto con el titular crea el efecto necesario. Al menos, según la intención del periodista que toma la decisión.

El "legado de Castro" y la imagen de las cenizas. Demasiado obvio, dirán algunos, pero las portadas se deben entender de un vistazo.
----

El cohiba no está del todo apagado. Castro reaparece con un nuevo artículo. Aligerado de cargos, ahora es el "compañero Fidel". Aún aparece en la portada de Granma. Él dice que ha elegido estar en la página 2. No computa como gesto de humildad.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 14, 2008

Cómprame, dice la portada

nortecastilla.jpg

Gran lección de El Norte de Castilla al resto de la prensa. Las portadas de los periódicos no tienen por qué ser tan aburridas, previsibles y plomizas como es de costumbre. Sobre todo en esta eterna época preelectoral.

Posted by Iñigo at 08:56 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 01, 2008

Ante la duda, monta una cruzada

lavanguardia_obispos.jpg

Me parto con algunos titulares de primera página. La Iglesia lanza otra cruzada contra la izquierda y La Vanguardia titula que "los obispos y el PSOE se enzarzan antes del 9-M". Como si la responsabilidad de la refriega recayera en ambos por igual.

Un comentario de un lector de Público:

El otro día salió en la radio una entrevista con Felipe González muy interesante: en ella decía que a él los obispos también le montaban la de Dios (fue en su época la aprobación del aborto). Decía que un día le vino un nuncio de su santidad nuevo en España a hablar con él, y que iba con la cabeza loca por los obispos de aquí: que si persecución a la Iglesia, que si patatín que si patatán. Felipe le dejó hablar. Cuando acabó le dijo: creo que el Vaticano tiene ciento y pico concordatos con países de todo el mundo, le hago una propuesta en firme: si encuentra uno que sea más favorable que el que tienen con España, yo se lo cambio automáticamente por ese, eso sí, el concordato íntegro. Le dijo que lo estudiara con sus asesores y que volviera con la respuesta: No volvió y no sacó más el tema.

Hay que recordar que González no envió a su vicepresidente a Roma para que hiciera cariñitos a los cardenales. El actual Gobierno mantiene los privilegios de la Iglesia católica y la jerarquía eclesiástica le responde denunciando que está siendo perseguida. Con razón, las demás confesiones religiosas rezan para ser también perseguidas.

Por lo demás, me resulta fascinante que la Iglesia dé lecciones de democracia e invoque el respeto a los derechos humanos. La misma Iglesia que denunció en España el liberalismo como una ideología atea e inmoral y paseó bajo palio a Franco. Será por eso que la memoria histórica les parece un concepto imposible de entender.

Posted by Iñigo at 01:52 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 30, 2008

Ráfagas - 30 enero

--John Edwards se retira de las primarias demócratas. Aplastado por el duelo entre Obama y Clinton, nunca tuvo ninguna posibilidad de salir elegido. Centró su mensaje en la lucha contra la pobreza y por eso los medios de comunicación norteamericanos le colocaron la etiqueta de "populista". Es lo que se hace cuando se quiere desprestigiar a un político.

--El informe definitivo de la comisión Winograd sobre la guerra del Líbano no provocará la caída del Gobierno de Olmert. Curiosamente, las conclusiones provisionales de ese informe, difundidas en mayo del año pasado, dejaron muy tocado al primer ministro. Al final, la comisión ha repartido culpas con mucho ojo para que no tenga consecuencias políticas.

Ni siquiera la decisión de Olmert y el Ejército de lanzar una ofensiva por tierra cuando ya se estaba negociando un alto el fuego en la ONU ha sido cuestionada, aunque se admite que no sirvió para conseguir ni uno solo de sus "objetivos militares". Es decir, cuando se dice que todos son culpables se quiere decir que en realidad nadie es culpable.

Como era de esperar, el informe no desmiente uno de los principios sagrados de la política israelí: no hay problema que no se pueda solucionar con el uso de la fuerza.

--¡¡Israel envía ayuda humanitaria a Gaza!! ¿El Gobierno de Olmert pone fin al boicot a Hamás? Bueno, un momento. Son miles de vacunas para el ganado. Temen que la gripe aviar o la fiebre aftosa lleguen a Israel con todos los animales comprados por los palestinos en Egipto en la última semana. Ayuda sí que es. Lo de humanitaria no lo tengo tan claro.

--La Biblioteca Real de Dinamarca quiere quedarse con copias de las caricaturas de Mahoma. No para montar una exposición. Dicen que es parte de la historia. Aquí la Biblioteca Nacional podría pedir a los de El Jueves la caricatura de los príncipes. Para la sección de incunables.

--Del departamento de ideas que llegan con retraso. EEUU financiará escuelas religiosas (madrasas) en Afganistán.

--Los periodistas de las televisiones norteamericanas han hecho más de 3.000 preguntas a los candidatos en programas de entrevistas. ¿Cuántas sobre el cambio climático? Seis.

--La Wikipedia es una excelente herramienta para los periodistas. ¿Para citarla directamente como hacen algunos indocumentados? No exactamente, pero sí como una fuente inagotable de fuentes y referencias de peso.

--España vive la peor crisis económica desde 1935 (repito desde 1935), dice Ana Botella. Que alguien le compre un cerebro a esta pobre mujer. El de ahora sólo lo utiliza para aguantar el pelo.

Posted by Iñigo at 08:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 24, 2008

Hecho diferencial

elperiodico_19e.jpg

El Periódico tiene tantas ganas de colocar a Barcelona en el triste panteón de ciudades atacadas por el terrorismo yihadista que ni siquiera puede esperar a que se produzca el atentado. Barcelona ya está a la altura de Nueva York, Madrid y Londres. Ya tiene su fecha acuñada con el número y la inicial del mes. Eso es lo que importa.

Posted by Iñigo at 12:23 PM | Comments (19) | TrackBack

Enero 23, 2008

Jerseys españoles como Dios manda

elmundo_principe.jpg

Dice El Mundo en su primera página que los príncipes de Asturias intentan que sus dos hijas "crezcan en un ambiente familiar y con costumbres lo más parecidas a las de cualquier niño de su edad". De ahí lo de los jerseys de punto y la mesa camilla, como destaca el diario. Eh, de punto, como cualquier español. Nada de capas ni otras indumentarias de lujo.

A diferencia de la estirada realeza británica, los príncipes, cuando llegan a casa, se quitan la corona y la capa de armiño, guardan el cetro en el armario, se enfundan jerseys de punto y 'departen' con sus hijos (los demás hablamos, charlamos y conversamos, los reyes departen). Los niños se impresionan demasiado con los atributos del rango y siempre terminan cayéndose de los tronos. Las mesas camilla son mucho más cómodas.

Qué sencillez. Qué divertida es la hagiografía y qué poco valorada está.

Posted by Iñigo at 03:51 PM | Comments (11) | TrackBack

Enero 07, 2008

El miedo a lo nuevo

Interesante entrevista a Manuel Castells en El País. Por el contenido y porque aparece en el periódico en el que es más habitual encontrar reportajes del tipo 'Internet es un nido de pedófilos desorejados que no se lavan los pies'.

Pregunta. Esta investigación muestra que Internet no favorece el aislamiento, como muchos creen, sino que las personas que más chatean son las más sociables.

Respuesta. Sí. Para nosotros no es ninguna sorpresa. La sorpresa es que ese resultado haya sido una sorpresa. Hay por lo menos 15 estudios importantes en el mundo que dan ese mismo resultado.

P. ¿Por qué cree que la idea contraria se ha extendido con éxito?

R. Los medios de comunicación tienen mucho que ver. Todos sabemos que las malas noticias son más noticia. Usted utiliza Internet, y sus hijos, también; pero resulta más interesante creer que está lleno de terroristas, de pornografía... Pensar que es un factor de alienación resulta más interesante que decir: Internet es la extensión de su vida. Si usted es sociable, será más sociable; si no lo es, Internet le ayudará un poquito, pero no mucho. Los medios son en cierto modo la expresión de lo que piensa la sociedad: la cuestión es por qué la sociedad piensa eso.

P. ¿Por miedo a lo nuevo?

R. Exacto. Pero miedo, ¿de quién? De la vieja sociedad a la nueva, de los padres a sus hijos, de las personas que tienen el poder anclado en un mundo tecnológica, social y culturalmente antiguo, respecto de lo que se les viene encima, que no entienden ni controlan y que perciben como un peligro, y en el fondo lo es. Porque Internet es un instrumento de libertad y de autonomía, cuando el poder siempre ha estado basado en el control de las personas, mediante el de información y comunicación. Pero esto se acaba. Porque Internet no se puede controlar.

P. Vivimos en una sociedad en la que la gestión de la visibilidad en la esfera pública mediática, como la define John J. Thompson, se ha convertido en la principal preocupación de cualquier institución, empresa u organismo. Pero el control de la imagen pública requiere medios que sean controlables, y si Internet no lo es...

R. No lo es, y eso explica por qué los poderes tienen miedo de Internet. Yo he estado en no sé cuántas comisiones asesoras de gobiernos e instituciones internacionales en los últimos 15 años, y la primera pregunta que los gobiernos hacen siempre es: ¿cómo podemos controlar Internet? La respuesta es siempre la misma: no se puede. Puede haber vigilancia, pero no control.

Nótese que Castells habla del poder, no del Gobierno, o al menos no sólo del Gobierno. Ese poder del que también forman parte los medios de comunicación --eso que en inglés llaman el establishment-- y que casi siempre está en contra de la innovación. Tecnófobos.

Posted by Iñigo at 10:58 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 05, 2008

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

"No Country For Old Men".

--El rodaje de la cuarta de Indiana Jones. Spielberg promete planos en las escenas de acción que duren más de un segundo y medio. Bien. Un detalle aún mejor:

The story is set in 1957, and this time Dr. Jones goes up against cold-blooded, Cold War Russkies —led by Cate Blanchett in dominatrix mode— instead of the Nazis he squashed like bugs in previous installments.

--El último vencedor de las World Series of Poker... Mal comienzo. La última vencedora de las World Series of Poker es una chica noruega de 19 años. Los jóvenes inundan los campeonatos profesionales de póker. Como siempre, Internet marca la diferencia.

--Un libro interesante: “The Dirt on Clean. An Unsanitized History".

In the Middle Ages, the struggle between Christians and Muslims sometimes resembled a battle of the bathhouses. “One of the Spaniards’ first actions during the Reconquest,” Ashenburg writes, was to destroy the baths that had made Arab Spain “the cleanest corner of early medieval Europe.”

--Periodismo de talonario. La revista Esquire pagó 20.000 dólares al teniente Calley, el responsable de la matanza de My Lai en Vietnam.

--Periodismo embotellado: por qué la bebida y el tabaco son elementos imprescindibles en una redacción.

--¿Qué habrán fumado los Whites Stripes para rodar este videoclip?

--Un consejo a Zapatero. Visita esta exposición en Washington y plántate en la Casa Blanca para que al menos den las gracias.

France, of course, was America's key partner in the fight for independence from Britain. But the exhibit makes clear that, without the critical help of Spain in everything from financial aid to military action, the War of Independence might have taken a different course. And much of the credit goes to the remarkable Spanish personalities of the day, from the influential Count of Aranda (a tireless champion of the American cause) to Jorge Ferragut (who led campaigns against the British in North Carolina) and Bernardo de Gálvez, who tied up the British navy at Pensacola in 1781, making it easier for Washington to seize victory at Yorktown.

--“The very next time I see you I want to kiss you behind your right ear.” Muy romántico, pero no resulta recomendable si la mujer a la que le envías el email no es tu esposa y tú eres un fiscal de Texas.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (3) | TrackBack

Enero 02, 2008

Las mejores fotos del 2007

el haboob en Sudan

El haboob es una tormenta de arena que puede llegar a crear un frente gigantesco de centenares de metros de altura. La foto es de Sudán y es una de las elegidas por The Guardian entre las mejores imágenes del 2007.

La web del NYT tiene una presentación visualmente más interesante de las mejores fotos.

Posted by Iñigo at 12:43 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 31, 2007

Portadas de The New Yorker

newyorker_bush.jpg

Todas las portadas de The New Yorker del 2007.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 30, 2007

El rey del año

elpais_rey.jpg

El País le ha lanzado una OPA hostil a ABC para hacerse con el título de diario monárquico de la mañana. 17 páginas en fila india a la mayor gloria de (Don) Juan Carlos. Personaje del año, nada menos. Qué pronto se han olvidado de lo del "periódico global".

Posted by Iñigo at 12:53 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 28, 2007

Portadas maquilladas

elperiodico benazir.jpg

Elegir la foto de primera página de un acontecimiento que va a estar al día siguiente en las portadas de todos los periódicos no es tan sencillo como parece. Tiene que ser una buena foto, obvio, pero también una que sirva para contar toda la historia, incluso sin tomar en consideración el titular. Y por último, está el detalle de intentar ser original. Todos aspiran a cumplir los dos primeros requisitos sin terminar eligiendo la misma imagen que los demás.

Por eso, hay gente que se pasa de original. Esta foto es buena, pero escasamente sirve para representar una noticia tan terrible como el asesinato de Benazir Bhutto. Y junto al titular "Benazir Bhutto, antes de morir", la decisión resulta muy desafortunada. ¿Estaba repintándose antes de que le pegaran dos tiros? Evidentemente, no.

Posted by Iñigo at 03:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 15, 2007

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

En riguroso castellano, Monty Python explica en detalle qué es una llama.

--Diez años después de su última película, Coppola se pone experimental.

--Da la impresión de que Ridley Scott está ordeñando "Blade Runner". Y aunque es cierto que Orson Welles no es ni de lejos el único director al que los productores han destrozado una película, siempre he pensado que las imposiciones de los que firmaban los cheques de la mítica película de Scott no fueron tan deplorables como a la crítica le gusta decir. Sin embargo, aquí hay alguien que ha visto la última versión del film, Blade Runner: The Final Final Final Final Cut, y cree que ha merecido la pena. Entre otras cosas, por la célebre idea de que Deckard es en realidad otro replicante. Scott comentó recientemente qué es lo que le faltaba a la película en su primera versión:

“Gaff [Edward James Olmos], at the end, doesn't like Deckard, and we don't really know why,” said Ridley, after being asked whether it was on paper that Deckard was a replicant. “And if you take for granted for a moment that, let's say, Deckard is Nexus 7, he probably has an unknown life span and therefore is starting to get awfully human. Gaff, just at the very end, leaves a piece of origami, which is a piece of silver paper you might find in a cigarette packet. And it's of a unicorn, right? So, the unicorn that's used in Deckard's daydream tells me that Deckard wouldn't normally talk about such a thing to anyone. If Gaff knew about that, it's Gaff's message to say, ‘I've basically read your file, mate.’”

--Titulares de mal gusto sobre la muerte de Ike Turner. Como siempre, The New York Post se lleva la palma.

--Una errata en The Guardian. Así cualquiera:

The photographs we used to illustrate an article about the uncanny similarity between images of the moon sent back by a Chinese lunar probe and those taken by Nasa two years ago were actually identical. We mistakenly ran the Nasa picture twice.

Y como es habitual por estas fechas, Regret the Error ofrece las mejores (o peores, según se mire) erratas del año. Mi favorita:

A report “From Bombay to Rajasthan” (“Newscape” page, January 8, 2007) stated that actor Elizabeth Hurley will wear “a 4,000-pound [1.800 kilos] sari by designer Tarun Tahiliani” during her wedding in March. While one reader wondered how she would be able to lift the 1,800 kg sari, another reader said there are possible fears about the bride being reduced to pulp by its weight. It was an error. The word “pound” was used instead of the currency symbol for pound sterling (£).

--Rosa Montero es tonta y Casciari lo sabe. Bueno, en realidad, lo sabíamos todos desde hace tiempo. Aún recuerdo el cabreo que se pilló cuando no entendió el final de "Twin Peaks". Resulta singular que alguien que tenga tan pocas luces se pase la vida alardeando de ello.

--No recordaba que alguien había descubierto las últimas palabras de "Lost in Traslation".

--Ideas creativas para combatir el terrorismo, según South Park.

--Maltratar a los guionistas es una tradición en el cine.

Posted by Iñigo at 12:45 AM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 13, 2007

El futuro de Al Jazeera

Al Jazeera podrá cubrir en directo la peregrinación a La Meca. No parece que sea una noticia que llame mucho la atención. En realidad, es sólo una consecuencia de una decisión que sí es relevante. Después de años, o décadas, de enemistad manifiesta, las monarquías de Arabia Saudí y Qatar están haciendo las paces. Pronto intercambiarán embajadores y los saudíes tendrán una actitud más comprensiva con Al Jazeera, propiedad del Estado qatarí. ¿A cambio de qué?

Los avances diplomáticos han despertado todo tipo de especulaciones en Oriente Medio sobre los efectos que tendrán en la cadena de noticias que cambió el panorama informativo en toda la zona. Son muchos los que temen que sea el principio del fin de Al Jazeera como alternativa informativa independiente, que no neutral, en unos países que sólo contaban antes con cadenas de televisión gubernamental expertas en no contar nada.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 04, 2007

Un titular de chiste

abc_chavez.jpg

Ya lo saben. Sin pretender hacer un chiste, ABC ha dado hoy el titular más divertido del día. Me imagino a los venezolanos sesteando en casa preparados para votar a Chávez y de repente levántandose como un solo hombre ante la llamada hecha por el rey.

Metidos en comienzos de artículo, nadie supera al enviado especial de El País, que opta por la frase directa. "El chavismo derrotó a su creador" se lee en la breve nota que aparece en primera página. Ahora resulta que los millones de votantes de la oposición que rechazaron la reforma son chavistas.

No tan graciosa es la segunda frase. Dice que Chávez perdió el referéndum "para la reforma constitucional que le garantizaba la reelección indefinida y un poder personal sin límites". Veo que algunos no se cansan de mentir. Se la garantizaba si ganaba las próximas elecciones, de la misma forma que la Constitución española no garantiza a Zapatero la "reelección indefinida" sólo porque no limite los mandatos de un presidente.

Aquí va lo que escribí ayer en Público:

Para ser una dictadura, Venezuela es bastante heterodoxa. La oposición ha hecho campaña en la calle por el ‘no’. Ha sido silenciada en la televisión pública, pero ha encontrado el apoyo de la mayoría de la prensa. Sus mítines no han sido interrumpidos por la Policía. El resultado –ajustadísimo y por tanto fácilmente manipulable– le ha dado la victoria por una diferencia inferior a los 190.000 votos sobre nueve millones de votos emitidos. El presidente ha tardado sólo unos minutos en reconocer la derrota, ha felicitado a los vencedores y ha apelado a la reconciliación.

Lo que no ha hecho es rendirse. Democracia no es sinónimo de rendición.

Se acaba así la gran patraña sostenida por la mayor parte de la prensa española, la que decía que Venezuela se encamina de forma inexorable a una dictadura similar a la de Cuba. Quizá cegados por la defensa del honor del rey, los periodistas han preferido creer a sus prejuicios antes que a la realidad.

Venezuela es más libre que el sábado porque uno de los requisitos de la democracia es poder decir no a los gobernantes. Que es justamente lo que los dictadores no suelen permitir. Desgraciadamente, las corrientes autoritarias están muy presentes en Venezuela, tanto entre chavistas como antichavistas. Al igual que en Brasil, México, Argentina y Colombia. Y ninguno de esos países es una dictadura. Todos tienen muy buenas relaciones con EEUU. Supongo que ahí está la diferencia.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 20, 2007

Sin pruebas ni acusación durante 19 meses

19 meses después de su detención, Bilal Hussein aún desconoce qué pruebas concretas tienen sus carceleros contra él. El fotógrafo iraquí lleva ese tiempo en una prisión norteamericana en Irak sin que los numerosos esfuerzos de su empresa, Associated Press, hayan servido para saber en qué se basan los militares para mantenerle encerrado supuestamente por haber colaborado con la insurgencia.

Ahora, el Ejército anuncia que va a presentar cargos contra Hussein ante un tribunal iraquí, pero aún se niega a detallar cuáles son las pruebas que los respaldan.

Es un buena medida del grado de independencia de las autoridades de Bagdad. Un ciudadano iraquí puede pasar casi dos años encarcelado en una base militar norteamericana sin que los tribunales estén en condiciones de procesarle o dejarle libre.

Posted by Iñigo at 09:38 AM | TrackBack

Noviembre 19, 2007

El pasado está lleno de cuñados

Uno de los artífices de la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Madrid ya fue investigado por un asunto similar hace 15 años. Quedó exonerado, por lo que recuperó su plaza en el Ayuntamiento (lógico) y más tarde se convirtió en jefe de un departamento (no tan lógico). ¿Cómo lo ve el ABC?

abc_cuñado.jpg

Cuñado de un concejal del PSOE que dejó sus responsabilidades ejecutivas en el Ayuntamiento en 1989. Después de hacerse polvo la espalda haciendo reverencias a Aznar, Zarzalejos cambia de caballo pero no de postura. Ahora hace lo mismo con Gallardón. Que le compren una faja o se va a dejar el dinero en fisioterapeutas.

Posted by Iñigo at 04:38 PM | TrackBack

Noviembre 08, 2007

Asesinados por YouTube

Finlandia_reutersOK.jpg

Ni siquiera El Mundo puede superar este titular de Reuters a cuenta de la matanza de Finlandia.

Recordemos: 'después de' no significa 'a consecuencia de'.

Quizá hoy era un día de titulares intrigantes en Reuters: "N.Y. musician gets 15 years for backing al Qaeda".

Posted by Iñigo at 12:53 AM | TrackBack

Octubre 26, 2007

Tecnófobos

elpais_celula.jpg

Detienen a un grupo de gente peligrosa y resulta que sus "raíces" están en Internet. No en el ejemplo de los grupos terroristas, no en la situación de sus países de origen, no en la influencia de sus líderes. En Intenet.

Supongo que cuando los terroristas del siglo XX se enviaban cartas había que destacar que sus raíces estaban en el servicio postal.

Posted by Iñigo at 09:44 AM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 14, 2007

Moderadamente progresista

Ha debido de ser una semana tonta, con pocas noticias, porque El País dedica todo el suplemento de Domingo a su rediseño. Y su algo más, porque ya no será el "diario independiente de la mañana", sino "el periódico global en español". Leyendo el artículo de su director, Javier Moreno, descubro que por el camino quedó otro posible sobrenombre: el diario moderadamente progresista de la mañana.

Y tenemos una idea muy clara de qué país queremos, porque ser independientes no implica cargar con la losa de la indiferencia o la equidistancia: aspiramos a una sociedad abierta, liberal, moderadamente progresista, lo que muchas veces ha venido a identificarse con las posiciones del centro izquierda de este país, aunque a propósito de sonadas trifulcas con Gobiernos socialistas los más tontos o los más interesados hayan realizado muchos aspavientos de incredulidad que, de ser sinceros, tan sólo muestran un grado supino de desconocimiento de cómo se ejerce el poder, de cómo se ejerce el periodismo independiente, y de cómo se relacionan ambas cosas entre sí.

Progresista pero dentro de un orden. Supongo que es la diferencia entre que un editorial sobre el Che lo escriba hace diez años Eduardo Haro Tecglen y que el de ahora mismo salga del ordenador de José María Ridao. Por dar nombres, más que nada, tampoco sé si son los correctos.

Con el cambio de cara y contenidos de El País pasa como con todos los periódicos. Te cuentan que quieren cambiar, pero por otro lado...

Lo que el comité suministró a los diseñadores externos se basó en esta reflexión: tenemos un buen periódico, nos gusta, pero queremos que sea mejor; tenemos un buen periódico que en sus mejores páginas está muy bien, pero que debe evolucionar.

Es decir, nuestro periódico es cojonudo, pero nos gustaría hacer algunos cambios porque..., bueno, por si acaso.

De todas formas, y podría decir algo parecido de los cambios que hizo hace una semana La Vanguardia, el tránsito que haga el diario de Prisa no sólo beneficiará a sus periodistas y lectores --lo de los accionistas está más difícil, esto de la prensa se ha puesto complicado--, sino también a la competencia (eso, a nosotros también). Porque no hay nada peor para la salud mental de los periodistas y para la calidad de sus productos que un estado generalizado de monotonía e inmovilismo. Y como en los últimos tiempos están ocurriendo muchas cosas nuevas, habrá que ser optimista y pensar que la mayoría de ellas tendrá un efecto positivo en esta profesión.

Ya he cruzado los dedos. Moderadamente.

Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 04, 2007

No vayas a la guerra con un perro

Un anuncio de Peace Reporter.

Posted by Iñigo at 11:40 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 01, 2007

El libro de estilo de El País

ABC se lo pasa en grande con la guerra del fuego amigo y le dedica portada y cuatro páginas de su suplemento de domingo:

Tanto Miguel Barroso como José Miguel Contreras, Antonio García Ferreras (director general de La Sexta) e Ignacio Escolar (director de «Público», el periódico «a la izquierda de “El País”» que Mediapro ha sacado esta semana a la calle) son «hijos» profesionales de Prisa, en menor o mayor medida, pero unos hijos que le han perdido totalmente el miedo al padre putativo. Y hasta el respeto. Ferreras, por ejemplo, fue director de la Ser hasta 2004. «Y yo —explica a D7 el consejero delegado de La Sexta— me fui de “El País” cuando me pusieron de jefe a Juan Cruz, que es el periodista que desde Prisa llamó a Ferreras para escribir eso de “los amigos de Zapatero”, y que luego salió sin firma, y para lo que a mí ni siquiera me llamaron al objeto de contrastar la información. Para la confección del artículo propagandístico usaron fórmulas prohibidas terminantemente desde 1976 por “El País” como el “se dice”, “se comenta”, sin citar una sola fuente. “Consultar dos fuentes fiables”, dice su libro de estilo, igual que establece que hay que avisar a los lectores cuando lo que se publica trata un conflicto que afecta a los intereses de la empresa editora. Pero aquí se han saltado hasta sus propias normas, las reglas con las que creían los lectores que también jugaban ellos. Antiguos compañeros de “El País” me llamaron pidiendo perdón “porque —me decían— nunca habíamos vivido una situación así. No somos responsables, nos obligan a que esto se haga”».

Una aclaración. Ignacio Escolar no es "hijo profesional" de Prisa. Durante un año fue director adjunto de La Voz de Almería, propiedad de una empresa de la que Prisa tenía más o menos un 30% de las acciones, lo que no incluía la gestión de la compañía. Eso es lo más cerca que ha estado de Prisa. La redactora de ABC podría haberlo preguntado.

Puestos a hablar de parentescos, yo estoy más cerca. Fui corresponsal de la SER, aunque sólo pisé la redacción durante dos semanas. Hice el máster de El País en 1990, pero ya era periodista antes. No soy hijo profesional de nadie. Por cierto, en el máster conocí brevemente a Juan Cruz (el primer redactor jefe de El País que obtuvo en la votación de la redacción más votos negativos que positivos tras su nombramiento). Y todavía me estoy riendo.

Posted by Iñigo at 12:35 AM | Comments (10) | TrackBack

Septiembre 30, 2007

No busquen a Madeleine en Bagdad

En algún lugar de Irak, una familia malvive en una casa que no le pertenece y que probablemente comparte con personas en su misma situación. Son refugiados en su propio país. Cerca de dos millones de personas han abandonado sus hogares –algunos, sus ciudades– para salvar la vida, según datos de la Media Luna Roja conocidos recientemente. Eran chiíes que vivían en un barrio de suníes. O suníes residentes en una zona de chiíes. La insugencia suní o los escuadrones de la muerte que gozan de impunidad en el Ministerio del Interior, dirigido por chiíes, les dieron horas o días para hacer la maleta. Huir o morir.

Dos millones de personas sobre un total de 27 millones de iraquíes. Un caso de libro de limpieza étnica. Mientras los países árabes y occidentales temen lo que ocurrirá si las tropas norteamericanas comienzan la retirada o si se niegan a iniciarla, esas personas ya han perdido la guerra.

Su tragedia nos conmueve durante breves instantes. A lo sumo, es un artículo de cuatro columnas en un periódico, una frase en una crónica de radio, unas pocas imágenes en un informativo de televisión. Y no mucho más. Una vez que se cuenta la historia, queda ya amortizada. No se ganan lectores, oyentes o
espectadores martilleando las conciencias con el mismo hecho. La compasión es un bien perecedero.

Hay otras historias con una esperanza de vida mucho mayor, tanta que no tenemos suficiente con unas pequeñas dosis. Siempre queremos más y siempre hay alguien que calma nuestra sed.

La desaparición de Madeleine Beth McCann, una niña de cuatro años, es la última que aparentemente nos preocupa. Fascinación sería un concepto más adecuado. Todo empezó en realidad con una decisión valiente. Los padres, Gerry y Kate, no se resignaron a quedarse en casa y esperar una llamada de los agentes que quizá nunca llegaría. No volvieron a su país, porque se negaban a dar por perdida a su hija. La mayor parte de la gente se hubiera rendido. No los McCann.

Esa clase de gestos decididos enamora a los medios de comunicación. Y nada hay más intenso y apasionado que el amor que los medios pueden sentir por una historia que tenga piernas suficientes como para mantenerse en carrera durante semanas o meses.

La clave del romance está en individualizar la historia. Las dosis perfectas de suspense y misterio no hacen ningún daño, antes al contrario, pero lo que es realmente importante es poner cara y ojos a la historia. No son 100 ó 1.000 niños de los que preocuparse. No son una cifra procedente de un informe distribuido por un organismo internacional. Es un rostro, como el de nuestra hija o el de la hija de un amigo.

Para mantener el suspense, la maquinaria necesita un flujo constante de combustible, a veces de muy mala calidad. Como la ridícula historia de la foto de Madeleine en Marruecos, en la que este periódico también cayó, todo hay que decirlo, afortunadamente con una breve noticia en una posición secundaria. Al menos, al día siguiente desmontamos la estupidez, alimentada por las ganas de notoriedad de unos turistas españoles y la voracidad de los medios a la hora de exprimir el filón.

Se ha vendido una prueba de ADN de resultados incompletos como una prueba irrefutable. Se ha confundido análisis toxicológico con test genético. Ha habido tiempo para especular con un posible deterioro de las relaciones entre el Reino Unido y Portugal, esto último en el caso de los periódicos llamados serios, dispuestos a chapotear en el lodazal, pero sin quitarse el esmoquin. Donde no llegan los hechos, sirve el podría. Cuando no hay pruebas, aparecen las hipótesis.

Creemos saberlo todo de Madeleine, incluido ese pequeño derrame en el iris del ojo derecho. De Irak, sólo sabemos que la guerra es terrible y que el número de víctimas es altísimo.

No sabemos qué ocurrirá en el futuro con el 92% de los niños iraquíes que soportan graves problemas de aprendizaje por el clima de miedo. Podemos intuir lo que ocurrirá con el 28% de la población infantil que sufre de malnutrición crónica, según la ONG Oxfam (el porcentaje era del 19% antes de la invasión).

Quienes más sufren no son los adultos. De los dos millones de desplazados, tres cuartas partes son mujeres y niños. Muchos cabeza de familia han huido al extranjero o se han enrolado en milicias y grupos armados. Algunas familias han escapado una y dos veces. Primero de la violencia, luego de la falta de agua y luz.

En algunos lugares, también deben mudarse por culpa de las enfermedades. Un brote de cólera en el norte kurdo ha llegado hasta Bagdad. El estado penoso del suministro de agua en la capital hace pensar que existe un riesgo serio de epidemia.

El informe de la Media Luna Roja revela que la huella del conflicto perdurará durante mucho tiempo. “Algunos adolescentes que han perdido a sus seres queridos se han unido a grupos armados para vengarse de inocentes de otras comunidades. Violaciones, bandas de ladrones, robos y el consumo de drogas son constantes que se repiten”, explica.

Les prometimos un futuro de paz y democracia. Les hemos regalado una sociedad traumatizada por un baño de sangre. Por cínico que parezca, nuestro destino se verá más influido por los niños abandonados a su suerte en Irak que por las niñas que desaparezcan en Europa. Las segundas nos pueden emocionar. Los primeros deberían empezar a darnos miedo.

[Publicado hoy en Público. Una de las tareas pendientes de la sección de internacional es ponerse las pilas en nuestro trabajo para la página web. Espero que en los próximos días haya noticias al respecto sobre nuestra contribución. Todo a su tiempo.]
----

A los que el artículo les parece largo, no saben lo que les espera. Todos los domingos publicaré en Público un texto de estas dimensiones.

Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (2) | TrackBack

Birmania, no Myanmar

James Fallows explica por qué se debe decir Birmania, no Myanmar.

But when it comes to referring to the nation in English, there's little debate. Myanmar is the name invented 18 years ago by the benighted junta, known as SLORC [State Law and Order Restoration Council, el nombre oficial de la Junta Militar] back then and the State Peace and Development Council now, when it seized power through force. When Westerners say "Myanmar," they're not being culturally respectful to the people of a beautiful but oppressed nation. (We don't call China Zhongguo or Germany Deutschland just because the locals do.) They're bowing to the whims of the generals who still imprison Aung San Suu Kyi.

Si bien el nombre de Birmania hace referencia sólo a uno de los grupos étnicos que viven en ese país, no hay que olvidar que fue una dictadura quien ordenó el cambio de nombre. Y no precisamente con la intención de ser más respetuosa con el legado histórico de la nación.
----

El cinismo de Sarkozy y de la empresa francesa Total, al descubierto:

Paris, and the company, argue that Total's presence is, on the whole, a force for good. Withdrawal would allow carte blanche for Chinese or other companies which would be "less respectful of ethical issues".

"Our departure would threaten a worsening of the situation for the (Burmese) population," Total said in a communiqué.

Sobre la petición de Sarkozy a las empresas para que congelen las inversiones en Birmania (inversiones que se limitan a Total y que son inexistentes desde hace años porque la empresa no las necesita para continuar operando):

A French diplomat told the newspaper Liberation off the record yesterday: "Annoucing a freeze of what is already frozen is hardly revolutionary. It allows (the president) to surf on the notion of a French 'new deal' for human rights, while protecting French economic interests."

Posted by Iñigo at 12:13 AM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 29, 2007

El número 3

El número 3

La primera portada de Público dedicada a una noticia de la sección de internacional (ayer viernes). No está mal. El número 3. Igual algunos pensaban que íbamos a tardar más tiempo en llegar a la portada.
----

Este sábado publicamos un buen reportaje sobre uno de esos subproductos que aparecen periódicamente en la política latinoamericana. Le llaman El Justiciero y se presenta en una provincia de Ecuador en las elecciones a la Asamblea Constituyente. Su mensaje es simplista y demagógico: contra la inseguridad y el crimen, pena de muerte para asesinos y políticos corruptos.

Pero sería un error contemplar con un punto de superioridad a la gente que se siente atraída por este mensaje. La alarmante falta de seguridad en muchos países de América Latina castiga con crudeza a las clases medias y bajas. Los ricos siempre pueden blindar sus coches y sus casas. Los que sólo tienen para subsistir malamente están abocados a confiar en la suerte. Otro ejemplo de la desigualdad, el problema que mina la confianza de los latinoamericanos en una democracia que sólo defiende a los que se la pueden permitir.
----

Consejos para los compradores de Público en los quioscos. Si no lo ven, es que lo tienen escondido. Y si quieren evitarse una cara como la de la niña de El Exorcista, no paguen con un billete de 20 euros.
----

Me cuentan que Francino en la SER anda burlándose de Público entre risitas. En la revista de prensa, hablan de "hay un periódico que...". Vaya trayectoria. De felpudo de la Generalitat a felpudo de Prisa.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (10) | TrackBack

Septiembre 27, 2007

Vaya parto y yo sin epidural

La cantidad de veces que habré pensado en los últimos tres días esa frase de Danny Glover en "Arma letal" (aquí sólo se cita cine intelectual) cuando se estampa contra el suelo y dice eso de "estoy demasiado viejo para esta mierda". Me fallan algo los biorritmos y yo creo que es a causa de esa nefanda prohibición de fumar en una redacción. Cualquier día van a impedir beber whisky. No sé a dónde vamos a llegar.

Completar el periódico en condiciones se está convirtiendo en una pequeña hazaña por la larga e inevitable lista de obstáculos que hay que afrontar en una nueva redacción. Nada dramático ni original, por otro lado. Lo único que puedo decir a las decenas de personas con las que estoy quedando mal por no responder a llamadas y emails es que todo eso se hará a su debido tiempo. Es decir, cuando pueda.

Por la cantidad de veces que me han llamado borde en la redacción deduzco que todo va bien, que somos capaces de detectar los errores e intentar corregirlos y que mantenemos la tensión necesaria para sacar adelante Público. No hay motivo para la alarma. Los redactores están contentos, el director también, el dueño diría que lo mismo (¡qué decepción saber que no es amigo de Zapatero!, yo que esperaba que nos llovieran decenas de millones de subvenciones, que hubiera que espantar a los ministros con una vara), así que para qué preocuparse.

A la fiesta de inauguración de Público asistieron cuatro ministros, incluida Fernández de la Vega que pasó sólo unos minutos de camino a Torrejón, donde llegaban los cadáveres de los soldados muertos en Afganistán. Cuatro. Vamos, un número similar al del entierro de Polanco. Encontré a mucha gente a la que no había visto desde hace años. Deberían aparecer más periódicos. Es una forma estupenda de recuperar el contacto con viejos conocidos.

El periódico casi se ha agotado en estos dos días con devoluciones muy reducidas. De todas formas --tratándose de los puntos de venta ya sabemos que nunca parece un accidente--, es conveniente que si alguien se acerca a un quiosco y no encuentra nuestro periódico, no dé por hecho que se ha vendido todo. Preguntad porque es posible que los tenga dentro. Qué descuido más tonto.

La impresión general del periódico que me ha comunicado la gente es positiva, pero también he escuchado muchas críticas bien fundadas. Cualquier otra será bien recibida. Ya dije que lo mejor está por venir y eso no era un eslogan.

De lo que hemos publicado en la sección de internacional, me gustaría llamar la atención sobre un artículo de Trinidad Deiros sobre la estúpida historia de la foto de Madeleine en Marruecos. Me jodió que antes de que cerráramos la edición apareceriera la confirmación a través de una foto de AFP de que esa niña rubita era marroquí. Y me jodió porque no era necesario ese dato para saber que todo era una completa estupidez --como se cuenta en el artículo--, alimentada por las ganas de notoriedad de unos turistas españoles y la voracidad de los medios de comunicación para seguir exprimiendo el filón de la niña desaparecida hasta que no quede una gota.

A mí no me parece de por sí una historia ridícula que no deba contarse. La información de sucesos es tan digna e interesante como la de política o deportes. Sin embargo, se supone que debemos contar sólo informaciones que sepamos que son ciertas o al menos --en el caso de investigaciones policiales y judiciales-- sobre indicios sólidos. Los artículos sobre avistamientos de Madeleine con fotos borrosas hechas desde un vehículo en movimiento no entran dentro de esa categoría.

Por no hablar de la prístina ignorancia de los que argumentaron que no hay niñas rubias en Marruecos o de los que creían que alguien podría circular en un lugar público de ese país con la niña más famosa de Europa sin despertar la atención de los miles de confidentes que colaboran con la Policía marroquí.

Después de decir esto, seguro que algún día nosotros nos tiramos al barro. En fin, si hay que violar los principios, mejor tenerlos claros antes. Otros ni eso.
----
En Público hoy:
--China no quiere perder la sonrisa (sobre las relaciones económicas de China y Birmania). Andrea Rodes, desde Pekín.

Posted by Iñigo at 11:12 PM | Comments (12) | TrackBack

Septiembre 25, 2007

Público

No va más. A esta hora ya hemos cerrado el primer número de Público, el que se repartirá en la fiesta de presentación del periódico. Después, le daremos los últimos toques al ejemplar que aparecerá mañana en los quioscos, por cierto, con noticia potente en la portada.

Siempre que nace un nuevo periódico las personas que lo han hecho posible se miran la punta de los zapatos y comentan: no me puedo creer que hayamos llegado a tiempo. Son tantas las cosas que pueden ir mal que no te crees que no decidan juntarse en el último momento en una demoníaca alianza con el único fin de hacerte fracasar. Supongo que la gracia de todo esto es pasear por el borde del precipicio y terminar bien asentado en tierra firme.

En esta era de la satisfacción instantánea en la que vivimos, muchos se apresurarán mañana a dar un veredicto definitivo sobre el periódico. Como este es un país libre, cada uno es libre de hacerlo. Sin embargo, creo que lo mejor de Público está aún por llegar. Hasta ahora, nuestro gran objetivo era estar en la calle, no ofreciendo cualquier cosa, claro. En adelante, tendremos que ir convenciendo a la gente de que podemos ofrecer un periódico diferente a la oferta habitual. Y eso no se consigue en un día. Y en Internet, el imperio del beta naciente, tampoco.

Por lo demás, hay tanta publicidad en los primeros números que dejan el espacio justo a las noticias. Tranquilos que en adelante habrá más páginas de internacional.

El periódico de mañana incluye un número especial de presentación. Ahí salimos todos, incluida la sección de internacional que dirijo. Ya tenemos cuatro corresponsales en marcha (París, Berlín, Jerusalén y Pekín) y pronto llegarán a diez con Nueva York, Buenos Aires, México D.F., Bruselas, Moscú y Londres.

Pues eso, lo mejor está por llegar. Que ustedes lo disfruten. Y los del fuego amigo, que sufran un poco.
----

Por cierto, ha resucitado el sistema de comentarios. A ver lo que dura.

Posted by Iñigo at 06:49 PM | Comments (25) | TrackBack

Septiembre 24, 2007

Fuck Autocontrol

Autocontrol veta el anuncio del lanzamiento del diario Público por sacar dos camisetas con las palabras "Fuck Bush". Por maleducados, no aceptamos su anuncio y me van a dar dos vueltas al patio.

Bueno, al menos nos hemos reído un poco en la redacción. Pero poco, no estamos como para perder el tiempo con esos casposos.
----

Lo siento, los comentarios han vuelto a desaparecer. Sigo esperando a ver si se soluciona solo.

Posted by Iñigo at 11:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 22, 2007

¡¡Mayday!! ¡¡Mayday!! ¡Fuego amigo a las diez!

Vaya panzada de reír nos hemos pegado algunos con el fuego amigo denunciado por ese reportero tan modesto que no firma los artículos. Y aquí estamos algunos dándole a la batería antiaérea. Bueno, esto va a haber que contarlo en unos días. Es lo que tienen los números cero. Son muy absorbentes.

¿Qué pensarán los lectores de El País? ¿Creerán que esto es como cuando quisieron meter en la cárcel a Polanco y Cebrián? ¿Se les habrá pegado el humor de perros de los lectores de ABC? ¿El periódico llamará a Carlos Fuentes para que denuncie toda esta movida de empresas? Imagen revolucionaria. Fuentes con sus trajes a medida guiando al pueblo en las barricadas: ¡Nos están quitando el fútbol! ¡América Latina entera está conmocionada!

Qué vergüenza, por cierto. Me he saltado la entrega de cosas del sábado por culpa de Público. Habría que tener más claras las prioridades y, como mínimo, solventar mañana la ausencia.

Posted by Iñigo at 10:15 PM | TrackBack

Septiembre 18, 2007

Show me the money!

elperiodico_afloja.jpg

La prensa de Barcelona no deja escapar ninguna oportunidad de confirmar los estereotipos sobre los catalanes como gente tacaña y obsesionada por el dinero. Primero fue el "Madrid cede", ahora el "Zapatero afloja". Cuando lleguen los camiones con el dinero desde Madrid organizarán un Forum para celebrarlo.

Posted by Iñigo at 09:08 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 30, 2007

Gilipollas

Siempre me encantan las crónicas televisivas de Javier Pérez de Albéniz. Es cierto que cuando no utiliza la katana echa mano del hacha, y a veces del fusil de asalto, pero ya se sabe que la televisión tiene la virtud de poner de los nervios a los espectadores inteligentes. Por eso, me parece tan lamentable que incurra en el mismo vicio de la hagiografía que él suele denunciar con tanto brío.

Ve un rótulo en los informativos de Telecinco sobre Francisco Umbral que dice "Maestro polémico" y monta en cólera. ¿Cómo se atreven a cuestionar al incuestionable? ¿Cómo se puede caer en tal infamia? Pérez de Albeniz no admite discusión. Los que no reconozcan la grandeza de Umbral son unos gilipollas.

El mundo al revés. Los que no agachan la cabeza y no se rinden al discurso oficial de los periódicos son los tontos.

Como si no hubiera gente que no soportaba a Umbral, incluso en la época en la que escribía como un ángel irreverente. De eso hace ya mucho tiempo. Cuando no lo regaban con todos los premios posibles. Excepto el Nobel, pero ya se sabe que los suecos son unos gilipollas.

Nota para los lectores de derechas: sí, es cierto, cuando Umbral era de izquierdas también había gente que no lo podía ni ver.
----

elmundo_umbral.jpg

Lo malo de la hagiografía es que sus practicantes son los primeros que consiguen ponerse en ridículo sin colaboración de personas interpuestas. Y por extensión terminan poniendo en ridículo al objeto de sus genuflexiones. El titular de la primera página de El Mundo lo borda: romanticismo, clasicismo, las uvas doradas, punto. Qué raro, no hay elogios a ese "apóstol de la honradez" que es Rajoy. Como para no hacer chistes (negrísimos) sobre el tema.

Posted by Iñigo at 12:36 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 28, 2007

Umbral

Ha muerto Francisco Umbral, el escritor que desafiaba un principio básico de la física de las palabras impresas en papel prensa: nadie puede escribir bien todos los días en un periódico, uno tras otro, empezando por el lunes y siguiendo a lo largo de todos los meses, saltando de lo denso a lo liviano, sin descanso y sin pausa.

Por eso, sólo la abdución por extraterrestres o la invasión de ladrones de cuerpos pueden explicar su conversión en un triste pesebrero. En eso sí que es sencillo mantener el mismo nivel todos los días.

13 de julio del 2007:

El plan Rajoy nos parece, antes que nada, un proyecto moral, y esto lo decimos sin ningún misticismo, porque Rajoy es ante todo un místico de la política que vive del realismo y no del espectáculo. Lo que más necesita la España de los terrorismos es reencontrar la vieja moral que por cierto no está nada vieja. Del mismo modo que el Vaticano reinstaura a Cristo como la única figura de la Historia cristiana, tenemos ahora nosotros la oportunidad de vivir una realidad moral que nos permita llevar a cabo todas las propuestas mudas de nuestros libros y nuestros santos más hacederos. Vivimos unos años de convencionalismo humano e inhumano, pero la oferta de Rajoy y la verdad que regresa nos permitirían realizar ese programa anchuroso que el político de derechas nos brinda hoy al margen de fanatismos reales e irreales. En una palabra, que se agotan los recursos perversos de la fuerza y la mentira, brindándonos la perspectiva de unos hombres cordiales y vivideros, que no vividores, y no podemos ignorar que en la derecha había también unos recursos ignorados deliberadamente por los fieles convencionales.

Todo esto parece que suena a utopía, pero la nitidez de las propuestas y la entidad de ese apóstol de la honradez que es Rajoy, nos garantizan un futuro digno de ser asumido y un ejemplo de vida en común que pronto pudiera empezar a ser realidad y que debe llevarse adelante siquiera sea en los mejores momentos de su programa. Rajoy tiene la palabra.

Misticismo, la vieja moral, una realidad moral, apóstol de la honradez, un ejemplo de vida en común. Sí, es lo que parece. Umbral se refería a la presentación por Rajoy de su programa económico.

Con un sentido de la compasión que de seguro agrada a la persona que escribía los artículos firmados por Francisco Umbral, El Mundo ofrece todos los artículos del escritor desde 1994. Todos, incluido el que describe a Zaplana como "el doble parlamentario de Cary Grant, según las reporteras sentimentales".

Qué falta de tacto. Ya podían haber hecho una selección.

Posted by Iñigo at 11:43 PM | Comments (14) | TrackBack

Agosto 21, 2007

Sacando pecho con la solidaridad

elmundo_chavez.jpg

El Mundo no parece darse cuenta de la ironía que encierra colocar juntos los dos titulares: la noticia de la aparición en Perú de latas de atún con la imagen de Chávez y el recordatorio de la "semana solidaria" del propio periódico con las víctimas del terremoto (compra el periódico para ayudar a los damnificados y nosotros nos quedamos con 90 céntimos). Lo primero sería un ejemplo de manipulación propagandística y lo segundo, un gesto absolutamente desinteresado del que en ningún caso se beneficiaría El Mundo. Faltaría más.

No sé en qué quedará esta historia, pero el Gobierno venezolano ya ha desmentido ser el responsable del cargamento, lo que llama la atención por la habitual costumbre de Chávez de explotar políticamente en su beneficio cualquier gesto generoso. De momento, El Mundo ya tiene su titular, que es de lo que se trata.

Posted by Iñigo at 09:15 AM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 19, 2007

La doctrina Prisa: liberalización o garrote

El editorial de hoy de El País sobre las inversiones españolas en medios de comunicación latinoamericanos se podría resumir en esta frase: ¡Papá, papá!, ese niño me ha pegado y me ha quitado los caramelos.

Papá es Zapatero. El niño es Planeta. Los caramelos son las acciones del diario colombiano El Tiempo. Con otras palabras: el grupo editorial de El Tiempo ha vendido la mayoría de sus acciones a Planeta y rechazado por tanto la oferta de Prisa. En pleno ataque de cuernos, El País --o Prisa o las dos cosas-- pide al Gobierno que apriete los machos a los países latinoamericanos para que levanten las restricciones a las inversiones españolas en medios de comunicación. Así no se pueden hacer negocios, oiga. Donde se puede, porque un competidor te gana por la mano, y donde no se puede, porque no se puede:

Más difícil resulta entender que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no exija y aplique cuanto antes el principio de reciprocidad, dentro de la liberalización más absoluta, con los Gobiernos de todas las repúblicas hermanas de América Latina. Estamos seguros de que todos los Gobiernos del área se mostrarán dispuestos a cooperar. Si alguno no quiere reciprocidad, será coherente entonces que las empresas de sus nacionales no tengan aquí más ni mejores facilidades que las de los españoles en ese país. De otra forma, los responsables tendrán que explicar por qué.

Como la United Fruit Company en Centroamérica. Si alguno no quiere reciprocidad, que parezca un accidente. Menos mal que son "repúblicas hermanas".

Juan Varela cuenta que lo que ha dolido de verdad a Prisa son las razones ofrecidas por El Tiempo para justificar la venta. Según los colombianos, Planeta garantiza más independencia que Prisa. Y van y lo cuentan. Con un par. Está todo en la entrevista que el codirector de El Tiempo, Rafael Santos, concedió a su gran rival periodístico, El Espectador:

Los directivos periodísticos de El Tiempo preferían en principio al grupo Prisa que a Planeta. ¿Por qué cambiaron de opinión?

Evidentemente había más afinidad periodística con uno que con el otro y es posible que también hubiera más afinidad ideológica. Pero al analizar las propuestas en blanco y negro, era claro que en uno de los lados había unas condiciones que no eran aceptables para quienes estábamos vendiendo. La decisión final no estuvo determinada por la afinidad, sino porque a la hora del examen frío, los accionistas minoritarios notaron marcadas diferencias. Debo decir que nunca nos sentimos incómodos con Planeta y que ambos grupos manifestaron un absoluto respeto por la tradición, la continuidad, el valor y la seriedad periodística de lo que representa El Tiempo.

La revista Semana dijo que pesaron tanto las condiciones económicas como ‘la gobernabilidad’, refiriéndose probablemente a la permanencia de la familia Santos en la Dirección. ¿Es cierto que esto último fue determinante?

Ese término no es el más apropiado. Diría más bien que un punto de honor en esta negociación era que quienes estábamos vendiendo, tuviéramos la seguridad, mediante las condiciones del contrato, de que cualquiera que fuera el ganador iba a respetar la continuidad del legado periodístico que representamos quienes hoy estamos a la cabeza de la parte informativa y editorial de El Tiempo. Con Planeta quedaron perfectamente definidas las cláusulas en las que se establece que nosotros seguiremos dirigiendo la compañía durante el tiempo que deseemos. (...)

En consecuencia, ¿podría afirmarse que Prisa no garantizaba la continuidad de los antiguos socios ni tampoco el manejo actual de los temas periodísticos?

Había unas diferencias sustanciales entre una propuesta y otra. No me gustaría entrar en detalles, pero se trataba de puntos importantes. ¿Con cuál me sentía yo más cómodo? Con la que me diera la seguridad y la tranquilidad de que no íbamos a dar una vuelta de 180 grados ni ideológica, ni periodísticamente. Eso tenía un significado importantísimo.

¡Virgen Santa! Apelan al honor para no vender las acciones a Prisa. Y a la independencia del periódico. Y a la transparencia, porque no tienen inconveniente en explicarlo en una entrevista concedida a la competencia. Vamos, como en España. Igualito.

Ante tamaña provocación, El País exige más liberalización. La aristocracia de los negocios que acudió al entierro de Polanco no podría estar más de acuerdo.

Los norteamericanos tenían la doctrina Monroe: América para los americanos (o sea, para EEUU). Nosotros ya tenemos la doctrina Prisa. ¿Qué importa si hay que aplicar la liberalización a golpe de presiones y amenazas a las "repúblicas hermanas" de América Latina? Quien bien te quiere te hará llorar. Hasta que sueltes las últimas acciones de la empresa que queremos comprar.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | Comments (9) | TrackBack

Agosto 17, 2007

El club de los fachas, mentirosos y mafiosos

el puesto de trabajo en los confidenciales

Tres palabras que definen a la mayoría de los confidenciales. Ahora resulta que uno de esos retretes (por utilizar el tan celebrado lenguaje de Pérez Reverte) dice que estoy "filosofando sobre el mundo de Internet y el futuro del periodismo y del mundo". Mientras cuento con un "corresponsal" en Moncloa que me va a impartir consignas. Y poco después de haberme dedicado a entrometerme en la vida privada de unos periodistas haciéndoles preguntas sobre su vida religiosa, supongo que con preguntas del tipo de 'hijo mío, ¿te das placer oculto con tu mano izquierda'?

Periodismo de recortada, como dije hace algún tiempo.

Como soy de memoria selectiva, recuerdo ahora lo que publicaron estos confidenciales, incluido el retrete en cuestión, a los pocos días de la muerte de Couso en Bagdad. Lo que se esperaba de ellos, todo tipo de mentiras, algunas de ellas filtradas desde Moncloa. Como sería la cosa que los diarios conservadores como ABC o La Razón se negaron a publicar tales inmundicias, pero los confidenciales se prestaron de buena gana: las ayudas desinteresadas que el Gobierno había ofrecido a la familia y que Telecinco había rechazado (ayudas que, por otro lado, el Gobierno no estaba obligado a dar), el ofrecimiento del Gobierno a la televisión para evacuar de Bagdad a sus periodistas (quizá enviando a una pareja de la Guardia Civil), y otras historias falsas más. Se trataba de desviar la atención para que los chuzos de punta que estaban cayendo sobre Moncloa en esos agitados días fueran a parar a otro sitio. Los confidenciales cumplieron su parte del trato.

Me contaron que algunas de esas invenciones procedían de un alto cargo de Moncloa llamado Timmermans, cuyo nombre solía venir acompañado de todo tipo de improperios irreproducibles incluso en un blog, porque a fin de cuentas su madre no tenía la culpa de nada.

Comparado con todo eso, lo de ahora es una molestia menor. Las mentiras parecen patéticas en comparación con lo que ocurrió entonces. Si al menos esa banda de impresentables que tengo como amigos dejarán de enviarme esos enlaces retreteros.

Hay que decirlo más.

Posted by Iñigo at 06:59 PM | Comments (10) | TrackBack

Analfabetos digitales

elpais_wikipedia.jpg

elmundo_wikipedia.jpg

Cada día que amanece el número de tontos crece.

Elpais.com y Elmundo.es compiten por el primer puesto en Internet. Es decir, compiten por soltar la mayor estupidez del día. Ambos traducen (mal) una información de la web de BBC (Y en El País le llaman "reportaje", hace falta valor). Con un poco más de esfuerzo, habrían descubierto un artículo anterior de Wired.com en el que se explicaba mucho mejor toda esta historia de pequeños cambios realizados en algunas entradas de la Wikipedia --obviamente con mala idea-- desde ordenadores de la CIA, el Vaticano y algunas empresas.

Para terminar de redondear el ridículo, al final resulta que también desde ordenadores de la BBC algunos periodistas han incluido morcillas idiotas en la Wikipedia. Los responsables de la BBC lo admiten y citan lo que es el fondo de la historia. La IP delata a la empresa o institución a la que pertenece el infiltrado, pero de ahí a sacar conclusiones con la vista puesta en titulares divertidos, bueno, para llegar allí hay que tirar de imaginación:

You are hardly the brightest button if you choose to make unpalatable updates to Wikipedia when you are sitting at a BBC computer, but policing every keystroke of more than 20,000 staff is impossible. One thing is clear – when BBC staff choose to get involved, they should behave well and not in a way that flies in the face of BBC values or risks bringing the BBC into disrepute.

Si hubieran leído el artículo de Wired, se habrían dado cuenta de que algunos cambios no responden a iniciativas personales de gente con mucho tiempo libre, sino probablemente a decisiones del departamento de prensa o similar de empresas importantes, como es el caso de Wal-Mart. O quizá no. En cualquier caso, ese ejemplo sí que resulta algo más sospechoso.

Claro, ¿quién va a leer en España una noticia con un titular encabezado por las palabras Wal-Mart?
----

La CIA, el Vaticano y el coco malo nos atacan. Malaprensa.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 16, 2007

Recuentos de cadáveres

elperiodico_irak16.jpg

Como se suele decir en las redacciones, es más fácil matar a la gente que resucitarla. En su primera edición, El Periódico puso este titular en la primera página, cuando a esa hora casi todos los medios daban la cifra de 250 cadáveres recuperados tras el terrible atentado contra la comunidad yazidí de Irak. En ediciones posteriores, eliminaron el dato en el titular.

La cifra provenía de algunas autoridades locales, pero se trataba de puras estimaciones que en esos momentos nadie podía confirmar. Lo que sí se sabía es que no había supervivientes. Hoy la cifra de víctimas mortales ha llegado ya a 400 e incluso es posible que alcance los 500, pero no se pide a los periódicos que se adelantan en 24 horas a las noticias.

La obsesión por los números en los titulares da lugar a este tipo de errores, además de la costumbre de elegir siempre la cifra más alta de víctimas para justificar la apuesta por una noticia de la sección de internacional en primera página.

Posted by Iñigo at 09:48 PM | TrackBack

Agosto 15, 2007

La pobre ministra

Magdalena, víctima de la violencia parlamentaria

¿Acoso?

El País tiene una extraña idea de la democracia parlamentaria. La oposición pide la dimisión de una ministra, le interroga por el mal estado de los servicios públicos y el periódico lo incluye entre los casos de violencia de género.

Qué tiempos aquellos de las dos legislaturas anteriores cuando aparecían esos titulares de "El PP se queda solo".

Supongo que el "diario independiente de la mañana" no lo es tanto por las tardes, cuando se toman las decisiones sobre la portada del día siguiente. Pronto veremos a El País sugiriendo a la ministra que pida una orden de alejamiento para que el Congreso no se acerque a ella a menos de 500 metros. ¿Dónde se ha visto una cosa parecida? ¿El legislativo controlando al Gobierno? Abusones.
----

Aunque para portadas, nada como el toque Pravda de Sport. El que no es galáctico se cae de la foto de un puntapié de Photoshop.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 14, 2007

Máxima alerta en Antena 3

Mi más sincero reconocimiento a Arturo Quirantes que se ha pegado la machada de observar en detalle los informativos de Antena 3. Pasado el susto, ha elaborado un análisis (en dos partes: 1 y 2), tan preciso como divertido, de los términos empleados habitualmente en estos programas. Lees lo que cuenta en su blog y no tienes ningún problema para imaginarte a los presentadores agitando la bandera del drama hasta que se les queda la mano muerta:

Una variante especialmente apropiada para los casos de desastres naturales es el de "alerta roja", o bien el de "máxima alerta". Ya saben, ese estado de frenética actividad previa al lanzamiento de misiles nucleares. Antena 3 lo utiliza para todo tipo de catástrofes: tornados, huracanes, monzones. Pero también lo suelta sin cuento cada vez que hay una amenaza terrorista, cuando ETA saca un comunicado amenazador, una banda de albanokosovares asalta otro chalé o el Solitario atraca otro banco (aunque ahora que lo han detenido la Guardia Civil podrá relajar su nivel de alerta, espero). En resumen: "máxima alerta" es el equivalente antenatresiano del gracioso que se acerca por detrás y grita "bu".

Habitualmente, todos estos clichés se usan a partir de una noticia en concreto. Puede que un día un perro ataque a un niño. Esa noticia concreta se convierte en una "alarmante tendencia" sin más que echar mano de la hemeroteca y recordar que, desde comienzos de año, los casos de este tipo han aumentado un tropecientos por ciento, con lo que los expertos dan la voz de alarma y advierten del peligro de bla, bla. De una tacada, una noticia aislada ("puntual" dicen ahora) les ha dado para un "reportaje de investigación" que da la impresión de que los periodistas se han ganado el sueldo, al tiempo que se ha rellenado varios minutos del informativo tan guapamente. Cuando la cosa no es tan chunga -por ejemplo, el estudio sesudo que dice que follamos poco o que nos lavamos mal los dientes-, la tendencia pasa de "alarmante" a "preocupante".

Hay ejemplos aún mejores. De más está decir que se podría decir lo mismo de los informativos que perpetra Piqueras en Telecinco. Pero aún hay clases. En el panorama de la información televisiva, Antena 3 es el Doctor Maligno y Piqueras no pasa de miniyo. Porque con Antena 3, como dice Arturo, ya no sabes si estás viendo noticias o leyendo una novela de Tom Clancy.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 05, 2007

Fotos no gratas

El desmayo de Castro

Al Gobierno de Cuba no le gustaron las fotos de Cristóbal Herrera. El fotógrafo de AP sólo estaba haciendo su trabajo cuando Fidel Castro se desmayó durante un discurso en el 2001 y cuando sufrió una grave caída tres años después.

The two sets of photos appeared in media around the world, boosting Herrera's professional standing but also putting him on the road to forced exile in Costa Rica -- because security forces did not like his images.

''I am condemned to forced exile,'' Herrera, 36, told El Nuevo Herald. "The Cuban government barred me from returning to my country, without explanations.'' ''We had no other option left,'' he said. "This is the price for doing photojournalism in Cuba.''

Posted by Iñigo at 04:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Y vuelta a empezar

Prensa_irak.jpg

Cómo funcionan los medios de comunicación en cinco cómodos pasos.

Posted by Iñigo at 01:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 03, 2007

Zonas cero de segunda mano

elpais_zona_cero.jpg

¡Por amor de Dios! ¡Que alguien haga algo! ¡Ya vale de zona cero para todo!

Hemos tenidos 'zonas cero' en el Prestige, la Torre Windsor, el Carmelo, el fuego de Guadalajara, el atentado de la T-4, el naufragio de Ibiza y hasta en el reciente apagón de Barcelona.

Esto es peor que lo de la "apretada agenda" de los políticos o el "marco incomparable" de las retransmisiones ciclistas.

Posted by Iñigo at 06:52 PM | Comments (6) | TrackBack

Agosto 02, 2007

Mujeres

Mujeres de Nueva York

Otra intrigante portada de Anita Kunz en The New Yorker.

¿Tres mujeres diferentes o la misma mujer en tres sociedades diferentes?

Posted by Iñigo at 10:01 PM | TrackBack

Julio 27, 2007

Menudo rostro tienen algunos

Hagiografía, hagiografía, cuántos crímenes se cometen en tu nombre:

"Si el capitalismo tiene un rostro, rostro humano, ese rostro humano era el de Jesús de Polanco".

Palabras de José Saramago, escritor que pasa por ser comunista y que periódicamente nos sacude la conciencia con el argumento de que ya no existe una verdadera izquierda. Será que le falta rostro humano, el mismo del que estaba tan sobrado un empresario multimillonario recientemente fallecido.

Posted by Iñigo at 04:35 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 25, 2007

Universos paralelos

elmundo_espia.jpg

elperiodico_espia.jpg

La imagen superior es de la primera página de El Mundo. La inferior, de la apertura de la sección de política de El Periódico.

Hay que ver qué rápidos se ponen algunos periódicos a las órdenes del jefe, del que toque.

Como es habitual en El Mundo, los sumarios por debajo del titular son auténticos bajonazos. Nos cuentan que entre los nombres filtrados por el presunto topo estaban los de los siete espías que murieron en Irak en una emboscada "cuando España apoyaba la política exterior de Bush". ¿Y? ¿Algún agujero negro en el que husmear? También podría haber dicho que estaban los nombres de los espías que el CNI nunca debió enviar a Irak, ya que eran conocidos de sobra por la Mujabarat (policía secreta) de Sadam. Lo recordaba no hace mucho Gervasio Sánchez en El Heraldo.

Aún más divertido es el titular de La Razón: "La guerra fría resucita en España". Como si los espías hubieran desaparecido con el fin de la URSS y las batallas particulares entre la CIA y el KGB. Como si el CNI no tuviera actualmente espías españoles en Rusia soltando el dinero necesario para tentar a todo aquel que tenga documentos de más interés que la prensa loca